« Brasileirão: Tricolor volta à luta | Entrada | Dias decisivos para o Sporting »

terça-feira, 26 outubro 2004

A Explicação

"A bola bateu em Moreira antes de entrar."

É a explicação do árbitro Mário Mendes para ter validado o golo do Nacional na Luz.
Mais difícil que errar é reconhecer o erro...

Publicado por João Gonçalves às 13:54

Comentários

Mais uma vez imperdoável! este senhor não pode voltar a arbitrar! Continuo a insistir, os arbitros não verem coisas que até aconteceram pode ser justificável, agora verem aquilo que não acontece é que não tem justificação nenhuma, é mentira descarada e não pode levar o benefício da duvida!

Publicado por: MAC em outubro 26, 2004 02:14 PM

É inacreditável. Só falta mesmo uns esquemas em CAD a provar que o Moreira tocou na bola para que a situação do frango do Baía se repita.
Este senhores (Mendes e Benquerença) merecem um castigo exemplar. Não porque tenham errado. Isso acontece a qualquer um. Mas pela má-fé com que agem.

Publicado por: Paulinho em outubro 26, 2004 02:23 PM

Em Setúbal o Benquerença também agiu de má fé?

Publicado por: Pedro Varela em outubro 26, 2004 02:44 PM

De quantos lances, e todos curiosamente decididos para o mesmo lado, se queixam os sportinguistas?

Publicado por: Superman Torras em outubro 26, 2004 02:50 PM

Só consigo explicar o lance de duas formas:
1) O árbitro/eq. arbitragem está a roubar. Possivel, mas é estranho que espere pelo 2-0 e pelos 87' para o fazer. Podia ter começado muito antes, expulsando Karadas por protestos (não me matem ok? não estou a sugerir que o Karadas devia ter sido expulso, mas sim que seria uma forma mais lógica de roubar)
2) O árbitro/eq. arbitragem é incrivelmente incompetente. É que a principal tarefa do árbitro num livre indirecto é ver se a bola bate em alguem antes de entrar. Não há aqui quaisquer desculpas para falhar.

Eu inclino-me mais para a segunda hipotese. Uma coisa é certa, se um erro destes não é motivo para castigo, o que será?

Publicado por: morphy em outubro 26, 2004 02:53 PM

Espero q estas declarações tenham sido proferidas antes de o Sr. Mário Mendes ter visto as imagens na televisão, caso contrário estamos perante um caso grave de cegueira....ou pior q isso...de ignorância ou parcialidade puras.

Publicado por: Telmo em outubro 26, 2004 03:04 PM

Morphy, desculpa discordar contigo, mas a forma mais lógica de roubar não é a mais descarada, a forma mais lógica de roubar é aquela que é posta em prática todos os fins-de-semana na liga de honra e em muito jogos da superliga, que é a dualidade de critérios. Faltas que se marcam a uma equipa e a outra não, obrigando uma equipa a recuar no campo, ou impedindo o fluxo atacante, que foi o que se passou no jogo do benfica, principalmente a seguir ao golo, cartões que só se mostram quase no final do jogo, podendo os jogadores reincindir em faltas constante de forma a perturbar o jogo do adeversário e perder tempo e em lances duvidosos decidir para um dos lados quase que constantemente! É isto que faz subir muitas equipas de divisão, por exemplo o estoril e o penafiel ano passado, e que faz em alguns anos campeões, noutros anos, impede que equipas sejam campeãs! Por vezes dá-se a coincidencia de a isto tudo se juntar a incompetencia de alguns arbitros!

Publicado por: MAC em outubro 26, 2004 03:14 PM

Publicado por: MAC em outubro 26, 2004 03:17 PM

Desculpem a duplicação do comentário!

Publicado por: MAC em outubro 26, 2004 03:18 PM

Que escandaleiraaaaa !!!! Bolas !!! Bateu no moreira ??? Meu Deus !!! Ja nem sei em que a arbitragem vai bater ! Acho que ja bateu no fundo mesmo ! Ou não :0

Não ha por ai uns cursos de arbitragem ? descontos em lentes progressivas ? ou então permitam que arbitros estrangeiros venham ate ca em part-time ;)

Publicado por: Nuno Gonçalves em outubro 26, 2004 03:33 PM

Que escandaleiraaaaa !!!! Bolas !!! Bateu no moreira ??? Meu Deus !!! Ja nem sei em que a arbitragem vai bater ! Acho que ja bateu no fundo mesmo ! Ou não :0

Não ha por ai uns cursos de arbitragem ? descontos em lentes progressivas ? ou então permitam que arbitros estrangeiros venham ate ca em part-time ;)

Publicado por: Nuno Gonçalves em outubro 26, 2004 03:39 PM

os árbitros portugueses não têm qualidade, como não têm qualidade os dirigentes desportivos portugueses. estão bem uns para os outros.

Publicado por: NiHiL em outubro 26, 2004 04:32 PM

OK Mac, tb faz parte da arte de roubar não fazer o obvio... mas mesmo assim é rebuscado desperdiçar oportunidades de "roubar" limpinho (marcando faltas e foras de jogo existentes ou pelo menos duvidosas, mostrando amarelos por protestos e simulações, etc) para validar um golo que obviamente será desmascarado na TV, aos 87 minutos. Ou é um árbitro incompetente (benévolo) ou é um ladrão incompetente (malévolo). De qq modo, tem que ser punido (uns tempos sem arbitrar, no minimo, criminalmente, no máximo). That's all I'm saying man.

Publicado por: morphy em outubro 26, 2004 04:37 PM

Acho que está tudo dito...

Publicado por: Kaiser em outubro 26, 2004 04:39 PM

e ja pensaram que talvez ele tivesse posto o k axou na altura..e não o k viu depois nas imagens? se eu fosse a fazer o relatório e puzesse lá as razoes para ser golo...ia por o k tinha visto....n ia por "afinal nao é golo".....deixem-se de perseguições estupidas...incompetentes são os k só criticam....facilitismos há muitos!

Publicado por: Trinco em outubro 26, 2004 05:16 PM

Concordo completamente com o comentário do Mac, mas um árbitro com dualidade de critérios no mesmo jogo, por algum motivo é... É esse motivo que interessa saber, e se for 'podre' é esse motivo que interessa erradicar do futebol em Portugal. Porque é que há em certos jogos dualidade de critérios?
a) Tudo pura coincidência, o jogo correu mal ao árbitro.
b) Age de má fé, por clubismos pessoais, ou favorece a sua equipa, ou prejudicando a equipa X, na classificação vai beneficiar a sua equipa.
c) Age de má fé, mas por clubismos de outrém, e é portanto pago para errar propositadamente.
d) Age de má fé, mas sem ser por nenhum motivo de clubismo, simplesmente não gosta de X equipa porque já apitou antes e foi insultado, ou qualquer cena do género.

Qualquer uma destas hipóteses pode acontecer facilmente... agora é só fazer corresponder cada hipótese a cada jogo.

Em relação ao lance do Moreira, se ele no jogo viu assim tudo bem... Eu até vi esse jogo, mas só até ao 1º golo, porque me fartei de ouvir tanto apito...

Publicado por: AsMoDeO em outubro 26, 2004 05:41 PM

Sorry o double post...
Esqueci-me de dar a última hipótese...

e) O árbitro tanto tenta ser imparcial, que não querendo beneficiar minimamente a equipa do seu coração, talvez sem querer, acabe por prejudicá-la. (acho que tambem é coisa que acontece...)

Publicado por: AsMoDeO em outubro 26, 2004 05:44 PM

bem...até tive a ler sobre o assunto noutros sites...e pergunto...

kual a justificação para o fora de jogo ao nacional kd o jogo tava na primeira parte?aparentemetne e pelo k li...o passe até foi do Luisão....mas komo é o Nacional...ninguém quer saber!

axo que "postar" sobre decisões de arbitragem nunca é boa opção..e komo "blog" mt visitado..o Terceiro Anel devia evitar essas polémicas k n levam a lado nenhum....e focar mais o futebol em si...os árbitros só vão lá pa fazer o trabalho deles...no final os pkninos é k são os prejudicados...

tb axo mal as nomeações dos árbitros sairem na comunicação social....a kem intressa isso?a mim nao de certeza...é triste....mas somos assim

Publicado por: Trinco em outubro 26, 2004 07:45 PM

Trinco para falares nesse lance tens de falar tambem do fora de jogo muito mal anulado ao zahovic quando este ia isolado para a baliza.Mas desse fora de jogo ninguem comentou visto serem lances esses sim normais.So se esta a comentar este porque este lance(golo do nacional)sim e incrivel.Como e k aquilo e golo nao sei.Em guimareis foi o k foi,um penaltie fantasma mesmo no fim do jogo,depois frente ao porto o golo mal anulado e dois penalties clarissimos por marcar,agora este golo...desculpa so chamo golo a um golo nao a um pontape de baliza k e o k devia ter sido marcado.Eu sei k errar e humano,mas ja comeca a chamar a atencao so isso.

Publicado por: Konrad em outubro 26, 2004 09:54 PM

O Trinco esteve tão atento ao jogo que apesar desse fora de jogo ter sido na segunda parte depois do golo do Karadas, afirma que foi na primeira parte antes do golo do Karadas. Se estivesse mais atento tinha notado que o passe não foi do Luisão mas de um jogador do Nacional, a bola depois ressaltou no Luisão. No entanto, quando o jogador do Nacional passa, já o Miguel Fidalgo está em fora de jogo. Se consultar o jornal o jogo, que não é propriamente suspeito para o Benfica, e vir as opiniões dos arbitros vê que todos eles dizem que é fora de jogo. Apesar de no Soares Dias aparecer o dedo para baixo, vê-se pela explicaçao que este sinal é um equivoco.

Publicado por: Nuno em outubro 26, 2004 10:24 PM

Golo do Joao Tomas diz-vos alguma coisa ????
Têm a Memoria curta !!!!!!!!!

Publicado por: roubo em outubro 27, 2004 12:04 AM

Ó Roubo, não é um problema de memória curta, mas, sim, de vista embaciada + audição entupida. No lance a que te referes, o jogo está interrompido, o Moreira nem se faz ao lance.
Apelando à memória, acho estranho que contra o Benfica se inventem penalties (Guimarães) e não se assinalem a favor aqueles que sofre (dois contra o FCP), e acho estranho que se anulem os golos limpos que marca (frango do Baía) e se sancionem os golos irregulares que sofre (como este do Nacional). Penso que o teu nick se aplica muito bem às situações que acabo de recordar.

Publicado por: hooligan-de-sofá em outubro 27, 2004 10:16 AM