« Benfica frente ao Beira-Mar | Entrada | 4-4-2 "diamante": táctica da moda? »

sexta-feira, 4 março 2005

Benfica 1 - 0 Beira Mar

João Pereira Resolveu Benfica em frente

O Benfica garantiu os mínimos exigidos para alcançar as meias finais da Taça de Portugal. Uma vitória de grande importância que veio acabar com a série de empates da última semana. Aquilo faltou em qualidade exibicional sobrou em esforço e vontade de seguir em frente, e este 1-0 pode ser determinante para a ponta final da temporada.

A verdade é que o Benfica está a um jogo de repetir a presença no Jamor e segue no trio da frente da Superliga. É nisto que os seus adeptos vão ter que começar a pensar e é à volta destes objectivos que os seus associados vão ter que se unir. Nesta altura já não vale a pena agitar lenços brancos, nem assobiar cada substituição, nem cada passe errado. É seguir o pedido de Luisão, que a escassos minutos do fim se virou para a bancada de braços levantados a pedir apoio, como que a dizer: “Que querem mais? Continuamos no caminho da dobradinha.”.

Para aqui chegar o Benfica já tinha sofrido para bater o Oriental, suou que se fartou para afastar no prolongamento a Oliveirense. E no épico derby da capital foi mais feliz nos penaltis. Posto isto, é natural que os jogadores encarem os desafios que faltam com precaução e a dosear esforços. Com o rendimento mínimo garantido os encarnados seguiram em frente.

Luís Campos prometeu jogar ao ataque mas não cumpriu, e esse terá sido o seu grande erro. A equipa entrou vocacionada para defender e pouco apostou no ataque, assim foi fácil o Benfica tomar conta do jogo e acabar por chegar ao golo antes da meia hora. Era o que os lisboetas precisavam para gerir a ressaca do embate do Dragão há noites atrás.
Trapattoni não arriscou dois pontas de lança e insistiu no modelo de um só avançado centro apoiado por Nuno Assis, visivelmente desgastado, e pelos alas Geovanni e João Pereira, que assinou mais uma bela exibição, coroada com o bonito golo. A defesa encarnada desta vez não vacilou e Luisão e Ricardo Rocha, o melhor em campo, assinaram grandes exibições. Este destaque para os centrais já denuncia que o Beira Mar atacou mais na segunda parte, altura em que Campos finalmente arriscou lançar jogadores realmente perigosos e rápidos como Rui Lima, Kingsley e McPhee.
Mas já era tarde para procurar o empate, o Benfica agarrava com unhas de águia a vantagem de um golo. Em ritmo de gestão de recursos entraram na segunda parte na equipa da casa Dos Santos, que acabou a extremo esquerdo, Carlitos, que provou, mais uma vez, não ter personalidade para estar num grande clube e Bruno Aguiar que veio só ajudar a acabar o jogo em segurança.

A arbitragem de Lucílio Baptista foi muito contestada pelos aveirenses, especialmente num lance que Ricardo Rocha toca com o braço na bola ao deitar-se em frente à sua baliza impedindo o golo. Acontece que nesse lance há um jogador do Beira Mar entre Rocha e Moreira a interferir na jogada. Logo não seria nem canto, nem penalti, mas sim fora de jogo. Lucílio devia ter expulso Miguel, que teve uma entrada violenta sobre um aveirense e que lhe valia o segundo amarelo, e por fim não viu um penalti evidente por falta de Srnicek sobre Nuno Gomes. No lance do golo, no estádio ficou a dúvida quanto à posição de João Pereira.

A vitória do Benfica é justa, não é brilhante, mas é fundamental psicologicamente para a parte final da temporada 04/05. Luís Campos vai ter muito que penar para não ficar ligado a mais uma despromoção da Superliga.

Com arbitragem de Lucílio Baptista (Setúbal), as equipas alinharam:

BENFICA – Moreira; Miguel, Luisão, Ricardo Rocha e Fyssas; Petit, Manuel Fernandes, João Pereira (Dos Santos, 82 m) e Geovanni (Carlitos 65m); Nuno Assis (Bruno Aguiar, 85 m) e Nuno Gomes.

BEIRA-MAR – Srnicek; Filipe, Ricardo Silva, Jorge Silva e Tininho (McPhee, 66 m); Mário Loja (Rui Lima 45 m), Beto e Sandro; Ali, Ahamada (Kingsley, 58 m) e Tanque Silva.

Ao intervalo: 1-0

Marcador: João Pereira (26 m)

Resultado final: 1-0

Cartão amarelo a Tanque Silva (16 m), Tininho (21 m), Jorge Silva (31 m), Miguel (48 m) e McPhee (66 m)

Publicado por João Gonçalves às 00:41

Comentários

O lance do Miguel não é para expulsão, já que nem falta é porque joga na bola primeiro...

Publicado por: Nuno Gabriel em março 4, 2005 01:52 AM

Estive agora a rever o lance do golo (deixei o vídeo a gravar o jogo), e o João Pereira não está fora de jogo, apesar da insistência do comentador de serviço (não o Tovar) para nos convencer que sim. Quanto ao lance do Ricardo Rocha, não reparei no jogador do Beira Mar que mencionas. No estádio pareceu-me um lance normal, mas a repetição na TV é muito comprometedora. O penalty sobre o Nuno Gomes, tal como no estádio, parece ser evidente (mas para o mesmo comentador, é uma 'situação de choque normal entre dois jogadores'.

É verdade que estamos nas meias-finais, e a gestão de esforços justifica-se, mas o Benfica não pode jogar como na segunda parte. Aquilo não é o Benfica, é uma caricatura de um equipa que luta para não descer.

Publicado por: D'Arcy em março 4, 2005 01:56 AM

Sempre a crescer este Lucílio CALABOTE. Este deve receber em ossos porque nem para swatchs aqueles rotos têm dinheiro.

Publicado por: Mais uma em beleza em março 4, 2005 10:36 AM

João,

Com toda a franqueza, a tua visão do lance do R. Rocha é inacreditável. A colocação de um jogador do Beira-Mar é absolutamente irrelevante: como tu mesmo dizes, ele estaria ATRÁS do R. Rocha, não interferindo na jogada. Fora de jogo?.. Vê-se uma molhada de jogadores na área e tu descobres UM jogador do Beira-Mar em fora-de-jogo porque poderia potencialmente interferir no lance?
Tudo isto contrastante com a tua certeza na visão do penalty sobre o Nuno Gomes.

Publicado por: Tiago d'Alte em março 4, 2005 10:44 AM

"Ricardo Rocha toca com o braço na bola ao deitar-se em frente à sua baliza impedindo o golo. Acontece que nesse lance há um jogador do Beira Mar entre Rocha e Moreira a interferir na jogada. Logo não seria nem canto, nem penalti, mas sim fora de jogo"

Nunca vi dizer asneira mais hilariante que esta.

Então um gajo que se atira para o chão e corta a bola com o braço impedindo o remate de ir à baliza, não é penalty porque existe outro jogador em fora de jogo? Quanto muito, se a bola tivesse entrado, o árbitro poderia anular o golo, agora não considerar a mão na bola porque havia um jogador do beira-mar em fora de jogo é uma alarvidade. Qualquer quer dia estás a dizer que uma entrada violenta num jogador não é falta se um colega do jogador que levou a porrada estiver em fora de jogo na altura em que o jogador que ficou com a perna partida fez o passe. Brilhante a tua análise.

Deves ser um cómico rapaz. Devias estar no circo, pois tens a imaginação muito fértil

Publicado por: frank em março 4, 2005 10:44 AM

Parabéns! O Benfica já arranjou mais um guarda-redes para o plantel. Deve ter uma licença especial da Federação (ou será apenas do Sr. Lucílio?) para jogar com mais do que um guarda-redes. Até aqui o Vítor Baía era o único guarda-redes no mundo que podia jogar a bola com as mãos fora da grande área sem que lhe seja marcada falta. Agora, o Ricardo Rocha é o único jogador de campo que pode jogar a bola com a mão sem que lhe seja marcada falta!
PALHAÇADA! Os três estarolas continuam a animar o circo!
João, foi bem rebuscada essa de ires buscar um fora de jogo a um gajo do Beira-Mar para não se marcar a mão do R. Rocha. Parabéns, já pensaste em ir ao "Levanta-te e Ri"? Tinhas futuro...

Publicado por: Pedro Santos em março 4, 2005 10:55 AM

Penalty perdoado ao Benfica (uma defesa excelente do Ricardo Rocha, mas... não é guarda-redes), expulsão perdoada ao Miguel, e não, não é penalty sobre o Nuno Gomes. Esse lance sobre o Nuno Gomes é igualzinho a um do Miguel sobre um defesa aveirense: saltou para tentar chegar à bola, e em pleno ar os travões não funcionam. Como jogou a bola e o contacto posterior é inevitável (excepto se o Nuno Gomes se desviasse, mas não pareceu interessado nisso), não há penalty.

Posto isto, até parece que o árbitro esteve muito mal. Não esteve. Falhou aqui e ali, mas essa é a condição humana.

O que mais me incomodou no jogo de ontem foi mesmo a exibição pavorosa do Benfica. Se é isto um candidato ao título... Pior, à dobradinha!!!!

Publicado por: jcoelho em março 4, 2005 10:57 AM

A minha visão.
Penaltis por marcar contra o Benfica: 1
Penaltis por marcar a favor do Benfica: 1
O golo é limpo (arrajem lá um monitorzito para o comentador ver as repetições das jogadas).
Miguel joga a bola e, portanto, não emrece ser expulso.

Publicado por: Paulinho em março 4, 2005 11:29 AM

Ontem todos os jornais dera destaque ao regresso do Moreira, MAU jornalismo!!!!
Talvez algo do estilo " Ricardo Rocha volta a baliza"......... pior ainda foi ver que os apanha bolas foram todos "lanchar" 10m antes do jogo ter terminado.......aposto que foi o Trapa que por solidariedade ofereceu uma sandes mista as criancinhas........á Benfica !!!
O vosso Futuro é negro amigos e voces sabem bem, mas enquanto a fachada continuar os anos sem ganhar vão aumentar!!! (até rimou).
Saudações aos Desportistas!

Publicado por: Labútes em março 4, 2005 11:34 AM

Quero ouvir as declarações dos "moralistas" LFV e JV sobre mais uma "excelente arbitragem" do incompetente Baptista.
De que cor é o seu apito?
Parece-me que há muita gente a precisar de comprar uma nova televisão, pois não viram o jogo SLB- Beira-mar. Deve ter sido um jogo dos anos 60.
Em relação à "corrupta" imprensa desportiva, digo que não compro nenhum jornal. Não alimento ch**os.

Publicado por: M Moreira em março 4, 2005 11:57 AM

Está tudo doido.
Como é q pode haver duvidas no lance entre o GR do BM e o Nuno Gomes? Fora duas faltas: qd o GR salta para cima do NG e depois agarra-o qd se volta. As imagens não deixam margens para duvidas. Da mesma forma q não há duvidas q o Ricardo Rocha toca na bola com o braço. Dois penaltys por marcar um para cada ado.
No lance do Miguel o primeiro amarelo é mal mostrado por ele toca na bola. Logo o segundo seria o primeiro.
Aprendam a ver futebol e sejam menos facciosos!!!!!!!!

Publicado por: Pedro em março 4, 2005 12:33 PM

Parece q não foi só o João que se enganou na análise dos lances visto que, O Jogo diz +/- a mesma coisa, Abola e o Record idem aspas ...

Publicado por: Rui em março 4, 2005 12:51 PM

ehehehe!!! Vejo aqui muita inveja. Isto sim é Benfica a deixar os outros nervosos e cheios de inveja. Fomos beneficiados pelos erros e então não me digam que vocês também não foram (estamos a ser levados ao colo para a dobradinha, não!? Vocês só fazem rir!!). O Beira-Mar se quisesse tinha ganho da mesma maneira que ganhou da última vez que veio à Luz e por incompetência daquele senhor sentado no banco do Beira-Mar não o fez. Eu continuo com sérias duvidas que o Benfica consiga este ano ganhar o campeonato mas também parece que nenhum dos outros grandes o queira fazer. Se ganharmos gostaria de ver quais vão ser a vossas desculpas. Os arbitros, o sistema!? Meus senhores o Benfica nesta altura do campeonato tem menos 5 pontos que no ano anterior, portanto não está a ser melhor, vocês é que estão pior. Em 23 jornadas o primeiro lugar tem 42 pontos em 69 possíveis. Vão ver quantos pontos voces tinham a esta altura do campeonato e depois digam que é a arbitragem.
(Nota: O Porto tinha nesta altura 59 pontos e o Sporting 52 pontos)

Publicado por: wiggy em março 4, 2005 12:56 PM

O João Gonçalves tem uma observação muito bem feita no lance da mão do Ricardo Rocha que dava penalti para o Beira Mar. De facto há um jogador do Beira Mar, penso que o Tanque Silva, mesmo À frente do Moreira na altura do remate à baliza. Esse jogador tem notóriamente interferência na acção de Moreira, logo está em fora de jogo que devia ter sido marcado. Se fosse golo teria de ser anulado por fora de jogo desse avançado. Isto vê-se bem nas imagens da tv, só que não ouvi nenhum comentador/jornalista comentar a acção do avançado aveirense nesse lance.
Bem observado, João.

Publicado por: Pedro Costa em março 4, 2005 01:12 PM

Grande benfica é assim mesmo...agora já só faltam mais dois jogos.Seria bom ganhar a taça de Portugal como no ano passado.Em frente Benfica!!!!

www.blocoesquerdaprocaralho.blogspot.com

Publicado por: Pantera em março 4, 2005 01:14 PM

Lance do R Rocha, vamos por partes:

1º A jogada nunca seria casual, o RR lança-se para interceptar o remate, se o faz com o braço, voluntariamente ou não, é sempre falta, visto que a sua intenção é cortar a jogada de qualquer forma.

2º O fora de jogo existe, agora resta saber se anterior ou posterior ao corte do RR. Quando é que se marca o offside? Quando a bola sai do jogador que remata, ou quando chega ao jogador deslocado? Na minha opinião é quando sai do jogador que remata, logo o fora de jogo é anterior ao penalty.

3º Canto nunca.

Lance do Nuno Gomes

Considerando o priimeiro contacto entre o GR e o NG como "normal" depois há claramente falta, o GR com o braço na confusão da jogada puxa o NG impedindo-o de chegar à bola.

Cartões

Vários mal mostrados e muitos por mostrar.

Lucilio

Foi e sempre será um árbitro caseirinho. O benfica pode-se queixar, e muito mais do que o Beira-Mar neste jogo, de arbitragens deste senhor em jogos que o benfica actuou como visitante. Assim de repente lembro-me de duas, uma em Alvalade e outra nas Antas. Aliás até há muito pouco tempo existia uma estatistica de que o benfica nunca ganhava for com este senhor a arbitrar, e não sei se já foi alterada.

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 02:20 PM

Em relação aos comentadores da tv, nestes ultimos anos dada falta de titulos do benfica, e o mau jogo do benfica, tornou-se um habito de muitos comentadores, pré e anti benfica, "deitar abaixo" tudo o que se relaciona com o benfica. Assim uma espécie de "bater no ceguinho", que é muito à portuga. Da mesma forma que com todos os exitos do FCP de Mourinho ainda custa muito aos mesmos comentadores criticar negativamente o FCP.

Enquanto que no Benfica são sempre realçados os aspectos negativos, mesmo por muitos benfiquistas, e desprezados os positivos, em relação ao FCP passa-se exatamente o contrário.

Esta situação tem o seu expoente máximo no comentador Rui"eu sei tudo" Santos. Nos fds que o benfica ganha quase que não fala no benfica, já se perder não deixa ficar a oportunidade de analisar profundamente as "crises" do benfica. Em relação ao FCP é exactamente ao contrário, embora não consiga falar uma vez no FCP sem falar 10 vezes no Mourinho.

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 02:37 PM

Será que as pessoas são burras?

Um fora-de-jogo só é marcado caso seja feito um passe e esse jogador esteja em posição irregular

ou caso seja feito um remate à baliza e comprovadamente esse jogador pela sua posição irregular interferiu na acção do guarda redes ou se pela sua posição tomou vantagem numa eventual recarga para golo.

Como se pode dizer que isso aconteceu se o guarda redes do benfica nem tocou na bola? como se pode dizer que o jogador do beira mar interferiu na acção do guarda redes se o remate nem chegou à baliza? se o Moreira não precisou de fazer qualquer defesa? o ricardo rocha ao cortar a bola com a mão impediu o remate de chegar à baliza, logo não existiu qualquer interferência do dianteiro do beira mar em off-side na acção do guarda-redes.

Só quem é burro é que não percebe isto.

Publicado por: frank em março 4, 2005 02:48 PM

Quer dizer que o SLB não roubou ninguém???
Se fosse o FCP como seria?
João não sejas tão parcial...Podes até ter uma tendencia benfiquista, mas só falta dizeres que no lance o R.R nem deveria contar pois o ataque é do Beira mar....
Há 2 penaltys por assinalar, há um vermelho por mostrar (Miguel) e há uma equipa a ser levada ao colo.
Quanto ás invejas de que alguns comentadores falam.....Inveja de quê?
Só rindo para entender o que estes benfiquistas querem dizer com isso....Devemos ter inveja do numero de adeptos que vão ver os quartos de finais da taça...
Sois um vergonha...Entre 6 milhões vão meia duzia de gatos pingados ao estádio...Depois ainda vêm com uma moral enorme, dizer que o Dragão sdó enche com o SLB,rs,rs,rs....Se nem a vossa casa enchem, imaginem a dos outros....
Parabéns (mesmo assim) ao SLB, pois o resultado foi positivo e permite continuarem nesta competição (que tb é bastante prestigiante).
Mas vou só salientar que estão em 2 competições como os principais rivais, mas os rivais têm jogos na Europa, que prestigiam muito mais seus clubes e o próprio país.

Publicado por: LFV em março 4, 2005 02:49 PM

ganhamos e passamos às meias....
O golo é limpo, quanto a penaltys empatamos...
Não há quem mande os senhores comentadores à MultiÓpticas???!!

Publicado por: mfc em março 4, 2005 02:49 PM

Além do penalti sobre o Ricardo Rocha fica por mostrar o cartão vermelho sobre o mesmo jogador, porque este corta um remate que vai para a baliza ou dizendo melhor um lance de golo.
João,
a questão que levantas de facto é importante, mas não sei se propositadamente ou não esqueceste demencionar que a bola é rematada para zona da baliza onde não se encontram esses jogadores, julgo que é o Tanque Silva e o Moreira, assim a posição do Tanque Silva não tem qualquer interferência no lance, o que torna este lance legal.
Para ser fora de jogo, o jogador do Beira Mar tinha ou de intervir no lance, ou tirar alguma vantagem da sua posição ou influenciar o comportamento do adversário, e isso não aconteceu, basta ver as imagens do lance para se verificar que a presença do jogador do Beira Mar não condicionou a acção do Moreira.
Gostava de ver a tua opinião se o lance fosse ao contrário.
Por exemplo gostava de saber a opinião acerca do golo do Benfica em Coimbra, esse sim nasce de um fora jogo posicional do Nuno Gomes.
Já agora o que é necessário para algum àrbitro expulsar um jogador do Benfica, quando acontece ao contrário não existem "perdões" por parte dos àrbitros.

Publicado por: Paulo em março 4, 2005 02:49 PM

A SAGA CONTINUA, ROUBO, ROUBO, ROUBO, CUITADO DO BEIRA MAR, JÁ DEVIA SABER QUE NA LUZ É ASSIM, É ROUBALHEIRA PELA CERTA.
OS PANELEIROS DOS ARBITROS NÃO MARCAM PENALTYS NA LUZ, E TINHA DE SER O CONAS DO JOÃO PEREIRA A MARCAR.
AGORA O TRAPALHADAS É MESMO FRACO, PARECE O INACIO, AS SUBSTITUIÇÕES JÁ ESTÃO PLANEADAS ANTES DO COMEÇAR O JOGO, "NUNO ASSIS AO INTERVALO VAIS SAIR PARA ENTRAR O OUTRO QUE É MAIS FRACO DO QUE TU, OK"
PORTO, BENFICA E SPORTING MORREI TODOS.
VITOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORIA

Publicado por: vsc_até_morrer em março 4, 2005 02:51 PM

O Benfica lá ganhou. Mas nas meias-finais vai ser complicado se apanharem o Boavista ou o Setubal. Se puderem, vejam o diálogo da bola que eu pus no meu blog.

Publicado por: diálogodabola em março 4, 2005 02:57 PM

Frank, burro és tu!
Obrigado pela atenção.
Até nunca, gostava de saber que lei, moral ou outra, é que dá direito a ser insultado por dar opinião!

in http://www.apaf.pt/regras_futebol11/5.pdf

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 03:10 PM

é só isto, não é se vai pra baliza, se não vai, se entra ou não entra, se defende pou não defende.

No momento em que a bola é tocada pelo colega se o jogador deslocado está a interferir na jogada é fora de jogo.

Ora dizer que um jogador que está em plena área pequena à frente do GR não está a interferir na jogada é simplesmente irreal.

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 03:15 PM

BURRO É QUEM CONTINUA A INSISTIR NUMA IDIOTICE

"No momento em que a bola é tocada pelo colega se o jogador deslocado está a interferir na jogada é fora de jogo.

Ora dizer que um jogador que está em plena área pequena à frente do GR não está a interferir na jogada é simplesmente irreal."

PEGANDO NA TUA DEFINIÇÃO:

A posição de fora-de-jogo só deve ser sancionada se, no momento em que a bola é tocada por um colega ou é jogada por um deles, o jogador toma, na opinião do árbitro, parte activa do jogo:
• intervindo no jogo (JOGADOR DO BEIRA-MAR NÃO SE MEXEU ANTES NEM DEPOIS DO REMATE, E COMO NÃO TOCOU NA BOLA, NÃO SE PODE DIZER QUE O JOGADOR TENHA INTERVINDO NO JOGO, LIMITOU-SE A ESTAR PARADO À FRENTE DE MOREIRA)
ou
• influenciando um adversário (PODES DIZER QUE UM JOGADOR EM PLENA PEQUENA ÁREA À FRENTE DO GUARDA REDES ESTÁ A INFLUENCIAR A ACÇÃO DO GUARDA REDES, MAS QUE ACÇÃO É QUE ESTÁS A TE REFERIR? POR ACASO O GUARDA REDES FOI ATRAPALHADO NA SUA ACÇÃO DE DEFENDER A BALIZA? NÃO, PORQUE SIMPLESMENTE A BOLA NÃO FOI À BALIZA, LOGO NUNCA O JOGADOR DO BEIRA MAR INTERFERIU OU INFLUENCIOU A ACÇÃO DO GUARDA REDES. SE O MOREIRA NÃO TIVESSE NINGUÊM À SUA FRENTE A SUA ACÇÃO IRIA SER EXACTAMENTE A MESMA, OU SEJA, NADA FAZER, PORQUE A BOLA FOI CORTADA PELO R.rOCHA. CASO O r. rOCHA NÃO TIVESSE CORTADO A BOLA, E A BOLA PROSSEGUISSE O SEU CURSO, ENTÃO ACEITARIA QUE O ÁRBITRO MARCASSE FORA DE JOGO E APENAS SE FOSSE EVIDENTE QUE O JOGADOR DO BEIRA MAR INTERFERIU NA VISÃO OU MOBILIDADE DO MOREIRA, MAS COMO ISSO NÃO ACONTECEU....)
ou
• tirando vantagem dessa posição (ESTA NEM PRECISO COMENTAR, POIS A BOLA FOI PARA CANTO PENSO EU, LOGO ESSE JOGADOR NÃO TIROU VANTAGEM DA SUA POSIÇÃO)

Publicado por: FRANK em março 4, 2005 03:37 PM

Não é nada irreal. Aproveitando o teu comentário, podemos dizer que o "Tanque" está em fora de jogo posicional, uma vez que não tem interferência na jogada; não influencia nenhum adversário e não tira vantagem da sua posição. Assim, devia ter-se marcado uma grande penalidade e expulsado o R. Rocha por ter cometido uma "falta grosseira" ao cortar com a mão um remate de Kingsley para a baliza do Benfica. Isto é bem real!

Publicado por: Pedro Santos em março 4, 2005 03:45 PM

A influencia no lance é consumada só, e simplesmente, por estar naquela posição. Não é necessário mais nada. Não é posicional, é activo, uma vez que está entre o GR e o jogador que remata, na área de acção do GR. Se este viria a defender não interessa porque o fora de jogo tem que ser marcado no momento em que a bola é endossada ou rematada. Logo nesse momento o árbitro auxiliar tem que considerar fora de jogo.

Claro que se não for considerado, neste lance tem que ser marcado o penalty, não canto.

Mas o fora de jogo é anterior ao penalty, e não me convencem do contrário, muito menos apelando à minha falta de inteligencia, penso que é isso que quererás dizer com burro, uma vez que não me conheces para saber se a minha aparência é similar à de tão nobre animal.

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 03:58 PM

Pior cego é o que não quer ver... A alienação para os lados da Luz é total, está-se a ver. Agora não queiras vir "atirar areia para os olhos", isso sim é um atentado à inteligência.

Publicado por: Pedro Santos em março 4, 2005 04:00 PM

Nao sabia q existissem tantos experts da arbitragem espalhdaos por ai..., meus amigos e simple o SLB ganhou o jogo com uma palida exibicao e sobretudo na segunda parte do jogo. Sim houve DUAS faltas merecedoras de castigo maximo uma para o SLB e outra para o Beira Mar.Ainda na segunda parte poderiamos ter matado o jogo.

Ao Labutes o tal q sabe tudo q vai passar no futuro ja q afirma na net e p o mundo ver q o nosso futuro sera negro, o senhor poderia me dizer por favor a chave do totobola e como sera resolvido um tal processo APITO DOURADO.

Saudacoes desportivas e peco mais garra a estes jogadores do SLB !

Publicado por: LGV em março 4, 2005 04:19 PM

É so Azia !
o Rui Tovar e restante pandilha da RTP ontem nem disfarçaram, e compreendo que custe a alguns ter sido o João Pereira a marcar o Golo.

Publicado por: Lynch em março 4, 2005 04:23 PM

Oiça lá menino Pedro Santos, eu sou o primeiro a considerar o Lucilio um árbitro "à antiga portuguesa", isto é: caseirinho quanto baste. Neste lance duvidoso, eu admito que poderia ser marcado o penalty, porque ele existiu, mas também existiu um fora de jogo. A discussão está na falta que deve ser apitada primeiro: na minha opinião é o fora de jogo na sua é a que é contra o benfica. Se a situação fosse na área do outro lado na minha opinião continuava a ser o fora de jogo e na sua a que fosse contra o benfica, mas neste caso já eram coincidentes.
Não estou a tentar justificar o mau desenpenho dos jogadores, muito menos erros do arbitro. Aliás como já referi aqui algumas vezes, o arbitro não assinalar situações que acontecem é justificável, por exemplo o penalty sobre o NG,injustificável é quando se assinalam infracções que não existiram.
O Benfica não jogou bem nem nada aproximado disso, mas parece-me muito exagerado atribuir a passagem do Benfica, à eliminatória seguite, só aos erros da arbitragem.

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 04:35 PM

"fora de jogo tem que ser marcado no momento em que a bola é endossada ou rematada. Logo nesse momento o árbitro auxiliar tem que considerar fora de jogo"

errado

Pelas novas instruções da FIFA e da UEFA no que respeita aos fora de jogo, as entidades referidas recomendam aos árbitros que esperem para ver a evolução das jogadas antes de marcarem fora de jogo, por forma a terem percepção mais correcta de toda a jogada e da sua evolução. É por isso que já é normal vermos o árbitro a apitar vários segundos depois de um fora de jogo. Um fora de jogo marcado de imediato, no milésimo de segundo após o passe, à primeira vista pode estar correcto. Mas a continuação da jogada pode revelar que esse fora de jogo na verdade não teve qualquer influência na jogada, por isso o àrbitro não deve marcar de imediato, deve esperar, pensar e ajuizar a jogada.

Se quiseres saber mais sobre as recomendações da FIFA acerca dos fora de jogo no site deles está tudo muito bem explicado, até com exemplos e tudo.

Publicado por: frank em março 4, 2005 04:37 PM

Lol João Gonçalves! Não serás por acaso um lampiãozito patético? Cura-te! Não deves ter visto o mesmo jogo que Portugal inteiro, no qual uma vez mais o gigante Beira-Mar provou ser em tudo superior a esse pobrezito Benfica! Foi uma pena a equipa de arbitragem ou a história seria outra...Força BEIRA!

Publicado por: Beira-Avante em março 4, 2005 04:38 PM

Sim o arbitro roubou andrades, mas ao contrário do que o FCP faz não foi preciso pagar, ele só fez isso para tentar se limpar das suas dívidas pessoais e deixem que vos diga que ele e muitos outros ainda apresentam um grande défice.
Por isso aguentem, não chorem que isto não foi nada, roubar é o que se passou na luz no SLB-FCP.

Publicado por: easyrider em março 4, 2005 05:01 PM

Ok, muito bem frank, mas não quer dizer que por existir uma infracção posterior o fora de jogo deixa de existir. Neste caso o fora de jogo continua a ser a primeira infracção, e para isso não é necessário que a bola chegue ao GR.

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 05:02 PM

Na mesma situação se a bola em vez de sair pela linha de fundo se entrasse na baliza do lado oposto ao do Morira e do avançado do Beira-mar, deveria ser marcado o fora de jogo ou não?

Publicado por: cordeirinho em março 4, 2005 05:07 PM

Já contra a oliveirense precisaram que lhe inventassem penalties em série para ganhar...
Contra o Sporting, o Hugo Viana é expulso por uma fita inenarrável do João Pereira.
Estão a oferecer-lhes a jarra de portugal em bandeja de prata.
E ainda hão de vir com a bola do Petit na luz contra o Porto para dizer que são constantemente prejudicados...

Publicado por: HGW em março 4, 2005 06:01 PM

Cordeirinho a tua última frase diz tudo:

"se a bola em vez de sair pela linha de fundo se entrasse na baliza do lado oposto ao do Morira e do avançado do Beira-mar".
Se a bola vai para o lado oposto de onde estão o Moreira e o jogador do Beira Mar, qual é a influência do jogador do Beira Mar no lance?

Publicado por: Paulo em março 4, 2005 06:19 PM

Vergonha é a importância que dão a uma equipa que não ganha "nada" há mais de 11(onze) anos.

Que quando joga na europa com equipas medianas leva sempre três!

Que não joga a Liga dos Campeões à anos!
Que só enche o estádio com o FCP e SCP.
Nos outros jogas estão meia dúzia para dizerem que são muitos!

Reduzam-se à vossa significancia real, ou seja, uma equipa mediana que constantemente é levada ao colo pela imprensa nacional.
Sim nacional, porque a internacional nem conhece o SLB!

Acordem, a década de 60 já foi à mais de 40 anos.

Inveja e saudosismo são palavras básicas no discurso dos SLBenfiquistas:
"Dizem, no tempo do Eusébio é que ganhavamos!!! Que saudades!"

Esperemos pelo resultado do apito "dourado" pode ser que apareçam surpresas!

Saudações desportivas!

Publicado por: M Moreira em março 4, 2005 08:07 PM

Há 10 anos certinhos o Benfica era o campeão. No entanto há por aqui alguns experts em matemática que afirmam que não ganhamos nada há mais de 11 anos. Das duas uma ou é alguem que não está na plenitude das suas faculdades mentais ou tem a sua cabeça profundamente afectada pela ignobil idiotice e estupides que o atormenta.

Se o Benfica não merece a tua importância, qual a razão de te dares ao trabalho de pronunciares as tuas sórdidas opiniões?

Deixa-te de ser burro. Cambada de estapafurdios estes tripeiros, é árbitros comprados, é politicos subornados, são empresários ligados a prostitutas. Que moral têm voçes para mandar aqui bitates?

Já estão todos mas é remoídos por dentro ao saberem que o Benfica está na luta pela dobradinha.

Publicado por: Rui Filipe em março 4, 2005 10:30 PM

Santa paciência! Ó sôr CORDEIRINHO, então você ofende para aí tudo e todos e está sempre a reclamar respeito?
Imagine esta situação:
- Dá-se um livre à entrada da área do Benfica.
- 10 jogadores do Benfica formam barreira.
- Os restantes 10 (há um a marcar o livre)jogadores do Beira-Mar colocam-se na pequena-área mesmo na área de acção do Moreira entre o Moreira e o último jogador de campo do Benfica.
- O amarelo (e nesta altura convém começar a simplificar para que entenda) marca o livre em forma de remate directo à baliza.
- Um dos vermelhos salta, ergue um braço e consegue deter a bola na palma da mão. Para não parecer demasiado surreal, vamos supôr que até simulou que foi lá com a cabeça e a bola no fim de contas até lhe caíu aos pés.

Pergunta: É fora de jogo, não é?

Você parece-me que não é cordeirinho, parece-me que já cresceu um bocadinho mais e tornou-se carneiro, sem ofensa, claro!

Publicado por: Visigordo em março 5, 2005 01:13 AM

Vamos cá a ver. É evidente que o SLB não jogou bem, sobretudo na 2ª parte, e que se o resultado fosse outro (empate, que os aveirenses não jogaram para mais), mão constituiria surpresa nenhuma. Mas dizer que houve roubo...toda a gente viu um J. Pereira em linha a marcar o golo, um miguel a caír em cima do defesa sem hipóteses de se desviar - não lhe tendo voltado depois as costas, como acontece tantas vezes - e um penaltie não assinalado contra o Benfica; assim como outro penaltie não assinalado contra o Beira-Mar, e uma data de foras de jogo mal assinalados contra o Benfica. má arbitragem, sim, mas para os dois lados, apesar das histerias anti-benfiquistas.
Bira Avante, o "gigante" Beira Mar bem precisa de força, para não caír na 2ª liga.
m. moreira,os outros clubes também só enchem estádios quando recebem o SLB; o porto teve mais gente na 2ª feira do que contra o Inter ou o Chelsea; não sei em que é que a imprensa pode ajudar a ganhar títulos (o Jogo também faz parte dessa tal "imprensa"?); e quanto ao reconhecimento internacional, vê-se logo que não lê a imprensa desportiva estrangeira: o Dom balon, por exemplo, ou o site da UEFA, que costumam drigir-se ao Benfica como "o gigante português", e que já chegarama afirmar que "o facto de Benfica ser o maior clube português é uma coisa que nem se discute".

Publicado por: João Pedro em março 5, 2005 01:43 AM

Ora, portanto, o resultado até poderia ser outro. Empate? Bom, depende de quem viu o jogo e sobretudo na 2ª parte.
O espantoso é que todos nós vimos um J.Pereira em linha a marcar um golo, um Miguel a caír em cima do defesa sem hipóteses de se desviar e uma data de foras de jogo mal assinalados contra o Benfica.
Para além disso, vimos ainda um ornitorrinco a fazer sapateado, vimos, e escandalosamente, um porcquinho da India a cagar no colo do Álvaro e, mas esta está por confirmar, porque até a mim não me pareceu ver bem, um lince da Malcata a cumprimentar o sr. José Veiga.

Publicado por: Visigordo em março 5, 2005 02:18 AM

Antes de mais devo dizer que considero que o Ricardo fez de facto penalty e que este deveria ter sido assinalado pelos motivos referidos pelo Frank: as indicações dadas pela FIFA para que os auxiliares aguardem o desenrolar da jogada. No entanto, não fico indiferente ao facto de ele apelidar outros de burro quando depois aparenta ter umas orelhas bem maiores. Então escreves isto? "JOGADOR DO BEIRA-MAR NÃO SE MEXEU ANTES NEM DEPOIS DO REMATE, E COMO NÃO TOCOU NA BOLA, NÃO SE PODE DIZER QUE O JOGADOR TENHA INTERVINDO NO JOGO, LIMITOU-SE A ESTAR PARADO À FRENTE DE MOREIRA" Quando eu andava na escola existia uma expressão muito engraçada que aqui se pode aplicar: "Carne de porco não é transparente." Longe de mim insinuar que o Tanque seja um porco, mas também não me parece que seja transparente. Estando à frente do Moreira, condiciona a sua perspectiva visual e impede-o de ver a bola no momento em que é efectuado o remate. Ou seja, interfere mesmo com a jogada. E se o Ricardo não tem tocado na bola, teria mesmo que ser assinalado fora de jogo. Assim sendo, o Lucilio Batista errou duas vezes na análise deste lance.

Mas o que eu acho extraordinário é haver quem diga que o Beira-Mar foi roubado quando ficou por marcar uma penalidade para cada equipa. Continuam presos a hábitos do passado...

Publicado por: quetzal guzman em março 6, 2005 06:10 PM