« Cláudio Pitbull no FC Porto | Entrada | Beira-Mar: Jorge Silva e Ali são reforços »

quinta-feira, 13 janeiro 2005

Um pouco mais de imparcialidade, por favor!

Pelos vistos não é só na SportTv que se festejam efusivamente os golos (e as oportunidades de golo, por vezes) do Chelsea. De um momento para o outro, ou melhor, bastou sair de Portugal para José Mourinho passar de mal amado a herói, e neste aspecto estou perfeitamente à vontade para falar do trabalho do Mourinho, porque tenho apreciado bastante em vários posts que tenho escrito por aqui, o se desempenho enquanto treinador.

Acontece que ainda ontem na RTP 1, no jogo transmitido em diferido a contar para a Taça da Liga Inglesa, entre o Chelsea e o Manchester United, os comentadores residentes em 3 situações mostraram claramente a sua preferência clubística, e dou 3 exemplos: aos 9' quando é grande penalidade nítida a favor do United e Gabriel Alves sem recorrer às repetições a dizer que não era nada, depois lá teve de engolir em seco, aos 28' a bola a passar perto do poste mas controlado pelo guarda redes do United, e o Alexandre Albuquerque a gritar golo e logo de seguida aos 30' num lance idêntico ao que não foi assinalado grande penalidade a favor do Manchester, só que desta vez fora da área, e Gabriel Alves a confirmar que era falta nítida, pequena dualidade nos comentários! Eu compreendo que José Mourinho até já seja um herói, não treina em Portugal, vai na liderança do campeonato, os jornalistas britânicos já pegaram com ele, portanto tudo que ele faça e tudo que ele conquiste serve de arremesso para com as "gentes inglesas". Mas, os jornalistas em Portugal, não precisam de evidenciar tanto isso, porque há adeptos em Portugal que respeitam o trabalho do Mourinho mas que preferem outro clubes, e que não têm de aturar esse tipo de comentários. Haja alguma imparcialidade!

Depois outro ponto que já é demais, é o facto do jogo terminar sem golos e os comentandores virem com a história que foi um grande jogo, bem jogado, sem faltas, claro que tudo isto por ser em Inglaterra, porque se o jogo de ontem fosse em Portugal, tinha sido, se calhar, um mau jogo de futebol!

Publicado por Pedro Varela às 12:22

Comentários

Tens razão, mas que foi uma ganda joga, foi. Impressionante a primeira parte do Chelsea e a segundo do Manchester.

#1 | Comentado por: 666devil | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Estou completamente de acordo, foram lamentáveis os comentários ontem à noite ao jogo, para Gabriel Alves tudo em Inglaterra é lindo, é espéctaculo, é futebol,enquanto cá é só miséria, futebol mal jogado e por ai a fora. O pior é que quem paga a este Sr. para dizer tamanhas alarvidades somos nós contribuintes...

#2 | Comentado por: rbg | 24 de outubro de 2005 às 21:15

É óbvio que existe uma tendência a dar um ênfase por vezes desproporcionado ao Chelsea, não apenas por causa de Mourinho, mas também porque são na sua equipa habituais titulares 3 jogadores da selecção nacional.

Agora, não me parece que ontem tenha sido o caso. Os comentadores da RTP até deixaram bem claro aquilo que foi evidente para todos: o MUtd. dominou a 2ª parte, podia ter ganho sem escandalizar ninguém.

O jogo foi bom, sem ser espectacular. Faltaram golo, claro. Mas houve entrega q.b. e sobretudo alto ritmo.

#3 | Comentado por: Rui Vasco | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Momento do jogo: Gabriel Alves "Tim Howard tem aquilo a que se costuma chamar, um bom par de mãos"

#4 | Comentado por: Faísca | 24 de outubro de 2005 às 21:15

"bastou sair de Portugal para José Mourinho passar de mal amado a herói"

Devo ter andado noutra dimensão.

#5 | Comentado por: Rui Alexandre | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Por acaso não vi o jogo entre Chesea e Man United, mas sempre que joga o Chelsea é notório nos comentários dos jornalistas a tendência para o Chelsea, nos jogos entre equipas onde não joguem portugueses admite-se, agora jogos contra Man United, Tottehnam, Fulham etc, os comentadores devem lembrar-se que estão tb portugueses do outro lado.

#6 | Comentado por: Reis | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Mete respeito!

#7 | Comentado por: Apre | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Concordo consigo, mas estes comportamentos são repetidos a cada transmissão de um jogo pelos nossos comentadores. Como em quase todas as áreas, a incompetência grassa e nós temos que levar com esta gente em cima. Concerteza que existem pessoas de qualidade para fazer este trabalho. Por outro lado, não terão estes dois comentadores potencial para fazer um bom trabalho? Eu creio que sim, mas o que se passa é que na realidade eles são maus profissionais porque mantêm um nível baixo no desempenho do seu trabalho. Parece que estão a comentar para eles, ou que nós (a maioria, digo eu) nunca viu um jogo ou não conhece os jogadores. Ou é cego e burro. Enfim..

Duas notas:

- chateia-me a constante referência e comparação ao campeonato português. Sempre a bater no ceguinho. E lá está: não aceito estes comentários a pessoas que também desempenham um mau trabalho na sua área profissional, como estes dois (e outros). Não têm mérito para falar deste assunto, porque o seu nível é talvez mais baixo que o do nosso campeonato;

- a SportTv comete em todos os jogos um grande erro: quando existe um lance duvidoso (normalmente a beneficiar um dos grandes), ou passam uma repetição em que não se vê nada ou então nem passam. Eu pergunto: para quê pagar não sei quantos Euros por mês (que não é o meu caso) para ter realizações de merda? Veja-se o caso do Saha com o Ferreira e o Tiago ou o Terry com o Ronaldo: foram buscar as imagens das câmaras do lado contrário e resolve-se (quando é mesmo possível) a questão. A SportTv não tem câmaras destas? Só tem 3 ou 4? Um exemplo (que eu me lembro agora e recente): a suposta falta de Jorge Costa sobre o Gaúcho existiu? Ninguém pode afirmar tal coisa! Não se vê nada!! Então não têm a câmara por detrás da baliza para tirar dúvidas? É que se fosse ao contrário, de certeza que teriam. Isto aplica-se a qualquer dos grandes. Enquanto houver toda esta má-fé e falta de profissionalismo (porque a qualidade existe, como se vê quando organizamos Expos e Europeus), estes "Vermelhos Directos" são muito bem mostrados.

#8 | Comentado por: EU | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Muito bem observado, sim sr!

Tava a ver o jogo e já irritava...foi um verdadeiro escandalo! Deviam obrigar o Gabriel Alves a ver a repetição do jogo para ver a merda tendenciosa de comentários que o gajo disse! Não há paciência...

Mto bom post, sim sr.

Abraços

#9 | Comentado por: joaquim meirelles | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Não concordo esses 2 comentadores nunca desapoiaram Mourinho, nem deixaramd e dar o merito ao ano Glorioso do Fc Porto.

#10 | Comentado por: Apre | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Acho que se trata mesmo de um problema com a escolha de comentadores; a falta de qualidade do futebol português atinge vários níveis.
se por vezes a qualidade de jogo é pobre, os comentadores afundam-se em comentários depressivos que aprofundam ainda mais o mau espectáculo visionado. gabriel alves é um exemplo, para ele parece não existir meio termo: ou entretem-se a destruir ou a bajular. a sorte é ter expressões que o envolvem numa espécie de mística cómica...
há uma questão que me intriga: porque é que os jogos do FCP são sempre comentados pelo mesmo locutor da SportTV?

#11 | Comentado por: Mj | 24 de outubro de 2005 às 21:15

F.C.Porto o campeão eterno.
http://www.ojogo.pt/20-327/artigo437023.htm

#12 | Comentado por: Canaine | 24 de outubro de 2005 às 21:15

O momento mais hilariante do jogo: Gabriel Alves disse qualquer coisa como "Isto merece palmas" e não é que ele bateu mesmo palmas...... caí para o lado a rir

#13 | Comentado por: SC | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Não, para mim o momento do jogo já foi referido mais acima e merece entrar directamente para os compêndios dedicados aos comentários futebolisticos mais engraçados/ridiculos.

Obviamente estou a falar da frase:

"Tim Howard tem aquilo a que se costuma chamar, um belo para de m...ãos."

#14 | Comentado por: Superman Torras | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Concordo a 100%, ontem foi mesmo ridiculo ouvir o Gabriel Alves a defender que nao era falta no lance do Saha e so' na terceira repeticao, mais proxima, a dizer qualquer coisa como, depois de um silencio constrangedor "...parece ter havido um ligeiro toque". Ja' no lance do Duff, na segunda parte, ja' fora da area, afirmou logo ter sido falta clara quando na repeticao ate' da' a sensacao de que o Duff aproveitou a posicao do Phil Neville para se atirar para a piscina.

#15 | Comentado por: Ryder | 24 de outubro de 2005 às 21:15

SC, é verdade, foi no lance do Lampard.

Ele, efectivamente bateu palmas que eu ouvi.
Agora, quanto ao nivel dos comentadores, estes até são dos melhores porque se limitam ao jogo que estamos a ver.
O José Marinho, Joaquim Rita e Paulo Sérgio vão para ali fazer dissertações.
Claro que os da TVI, nem são comentadores, são agiotas.

Quanto ao bater no nosso campeonato, infelizmente é denominador comum na televisão, jornais, e aqui no blog. Dizem que o Inglês é bom por causa do estadios cheios, dos adeptos do espectáculo. Pois bem, têm isso tudo na China também.

#16 | Comentado por: José Leal | 24 de outubro de 2005 às 21:15

eu já tinha referido isto num comentário a um jogo do Chelsea.

#17 | Comentado por: CLAUDIO | 24 de outubro de 2005 às 21:15

O momento das palmas entra pa galeria dos miticos..

#18 | Comentado por: Renato Miguel | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Quando falar em imparcialidade, tem de ter atenção ao site onde escreve, porque vocês também não são imparciais.
E não serve de desculpa o facto de haver aí mais adeptos benfiquistas do que qualquer outros.
O problema é que muitas vezes, nem damos conta de tudo o que dizemos (principalmente quando falamos), já quanto ao que escrevemos há poucas desculpas.
E isto tudo porque o tratamento dado a um clube (Benfica) é totalmente diferente do tratamento dado aos restantes.
Mas atenção, mesmo assim continuo a dizer que este blog é o melhor blog português sobre futebol, mesmo com estes defeitos.

#19 | Comentado por: Biglion | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Mais imparciais que os comentários do Gabriel Alves , são as capas dos nossos 3 diários desportivos...

#20 | Comentado por: LF | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Momento do jogo: Gabriel Alves "Tim Howard tem aquilo a que se costuma chamar, um bom par de mãos"

O Gabriel Alves estava a falar do Carrol ,ñ do Tim Howard!!Estava a referir que o Tim Howard ultimamente estava a suplente do Carrol,e dp a frase mitica!! ROY CARROl,tem aquilo que se pode dizer,um bom par de mãos...Quem conta 1 conto acrescenta sempre 1 ponto;D

#21 | Comentado por: Sérgio S. | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Quanto aos senhores que comentaram o jogo de ontem, acho que de facto foi abusivo o tipo de comentários mas não creio que tenham sido assim tão parciais. Se calhar estavas pelo Man Utd e claro que qualquer coisa que diziam acerca do chelsea fazia-te impressão! A mim, acontece o mesmo noutros jogos onde estão a equipas portuguesas.
Quanto ao bater no ceguinho acho que todos o deviam fazer. Os jogadores, os arbitros e outros cá em portugal não dignificam o desporto e portanto é de lhes dar porrada. Eu ontem, na primeira parte até me esqueci de quando tinha sido a ultima falta assinalada.
Vejo sempre tudo a correr atras da bola, esteja cansado ou não. Faltas não assinaladas mas o jogo continua sem grandes alaridos. Arbitros a deixarem jogar e a meterem respeito aos jogadores sem serem arrogantes e mesquinhos. Isso meus senhores é que eu gostava de ver cá em portugal. Continuo a dizer, enquanto não mudam as coisas para melhor então que levem porrada!

Claro que o Gabriel Alves é demais:
"grande par de mãos", "merece palmas" (bate palmas), "futebol de primeira água"
Só dá para rir!

#22 | Comentado por: wiggy | 24 de outubro de 2005 às 21:15

O que é certo é que toda a malta viu o jogo, bem melhor que uma porcaria de novela ou concurso...

Quero mais!

#23 | Comentado por: Xupa Misto | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Eu acho que os comentadores foram fieis aos seus princípios: comentar de acordo com o resultado do jogo.

Pouco importa quem tem mais controlo do jogo, quem joga futebol positivo, que cria mais oportunidades de golo. No final, o que conta é o resultado, e é de acordo com este que os comentários são feitos.

Só assim é que se entende que se considere justo o empate, depois de se ver o Chelsea a falhar várias ocasiões soberanas, enquanto que o Manchester United se foi deleitando no anti-jogo (que ninguém parece querer reconhecer que existe também em Inglaterra).

Para o Manchester United cada pontapé de baliza era atrasado ao máximo, cada livre tinha 1 ou dois potenciais marcadores que depois se lembravam que tinham outros compromissos e deixavam para alguém que lhe apetecesse ir lá, etc etc etc.

Mas se algum dos remates do Chelsea tivesse entrado, então seriam só elogios para o Chelsea e uma reprimenda para o Manchester, por jogar com tanta falta de ambição...

Enfim, o costume.

#24 | Comentado por: jcoelho | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Sr. Pedro Varela, só tenho pena que seja preciso dar um jogo de outro País para chegarem a esta conclusão.
O futebol Portugues está complectamente ROTO.
VSC

#25 | Comentado por: albertoleite | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Sr. Alberto Leite, o futebol português está roto como vocês diz, mas o Vitória também ajudou, principalmente durante o mandato do "eterno" presidente!

#26 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Mas isto não é nada de novo. O que assistimos agora, relativamente ao Chelsea, já antes se passou com Barcelona e Real madrid. Quantas vezes não ouvimos os pivots dos telejornais afirmar "Figo voltou a marcar numa exibição fantástica" e depois nos limitávamos a ver o dito a marcar um penalty e ao lermos a Marca até descobriamos que tinha sido dos menos influentes...
Mas o pior não é isto. Ainda me lembro de, há uns anitos, meio mundo cair em cima dos treinadores, recentemente desempregados, que comentavam para a Sport TV. Falta de ética, diziam, pois tinham a capacidade de manipular a opinião pública e destabilizar os treinadores em funções. Hoje em dia temos um treinador em funções que escreve crónicas semanais sobre os 2 grandes de Lisboa. Ninguém acha estranho e ainda somos obrigados a ler o quão dificil se afigura a "missão" do treinador/comentador... Resta saber quem o nomeou "Grande Educador" dos apaixonados pelo fenómeno futebolistico.

#27 | Comentado por: quetzal guzman | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Nada comparado com o Sr que comentou o Derby Romano a semana passada... Um perfeito... Anormal

#28 | Comentado por: Ricardo | 24 de outubro de 2005 às 21:15

aunda por cima a segunda parte foi uma valente seca. agora que penso nisso, o jogo nao foi nada de especial!!

claro q a bola nunca pára e os jogadores correm, mas o que eles têm a mais em intensidade têm a menos em qualidade. houve momentos de autentico kick and rush, bola para a frente e ver quem é que a apanha!!

mas aquela jogada do lampard... penso que no inicio da segunda parte... UAU !

#29 | Comentado por: xico | 24 de outubro de 2005 às 21:15

O Sr do derby romeno foi o Joaquim Rita. Ah estes paladinos da moral do jornalismo português!

#30 | Comentado por: 666Devil | 24 de outubro de 2005 às 21:15

E andamos nós contribuintes a pagar a um suposto comentador desportivo que diz que o Roy Carroll tem um par de maos muito seguro e que o Darren Fletcher é muito evoluido tecnicamente. E o que raio é futebol de primeira água???

#31 | Comentado por: VITOR | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Mas quetzal ainda n percebeste q ele é mesmo o grande educador do fenomeno futebolistico moderno??

#32 | Comentado por: Renato Miguel | 24 de outubro de 2005 às 21:15

do sr JRita lembro uma tirada dele no comentário semanal na Antena 1 , há umas semanas atrás ; mais ou menos isto : dos 3 grandes o Sporting não é candidato ! O Sporting até pode acabar em 5º classificado mas é preciso ser incompetente, ou faccioso...

#33 | Comentado por: 40 postas de pescada | 24 de outubro de 2005 às 21:15

Poupem o Gabriel Alves!....... É simplesmente o maior cómico dos nossos canais televisivos, é só uma questão de prestarem atenção a tudo o que ele diz.........................Hehehehehehehehehehehehehe

#34 | Comentado por: Manuel Contente | 24 de outubro de 2005 às 21:15