« Clodoaldo: o 'Capetinha' do Sertão | Entrada | Mourinho leva dois »

quinta-feira, 31 março 2005

Argentina soma e segue

Categoria: Mundial 2006

Hernán Crespo decidiu

A Argentina distanciou-se, ainda mais, do Brasil e está perto de garantir a qualificação para o Mundial 2006 na Alemanha. No Estádio Monumental, em Buenos Aires, a selecção liderada por José Pekerman venceu a Colômbia, com um golo de Hernán Crespo, a passe de Luciano Galletti. Mais a norte, em Montevideu, o Uruguai travou a marcha ao Brasil, com Luisão a tempo inteiro. Golos, só na segunda parte e um para cada lado. Primeiro, para a selecção 'celeste', por intermédio de Diego Forlán, na ressaca, logo a abrir a etapa complementar. Os 'canarinhos' igualaram a contenda, com um tento de Emerson, na sequência de um pontapé de canto.

Nos restantes jogos da ronda sul-americana, o Equador arrancou um empate a dois na deslocação ao Peru e segue em situação privilegiada na classificação. Depois do desaire, precisamente frente aos equatorianos, o Paraguai regressou às vitórias. Dois a um sobre o Chile, que soma já sete partidas sem conhecer o sabor da vitória. Finalmente, uma palavra para a Bolívia do veterano Erwin 'Platini' Sánchez que venceu a Venezuela por três bolas a uma.

Classificação:

Argentina - 28
Brasil - 24
Equador - 20
Paraguai - 19
Uruguai - 16
Colômbia - 14
Chile - 14
Venezuela – 14
Peru - 14
Bolívia - 13

Publicado por nuno almeida às 14:21

Comentários

E o golo do Chile foi de quem? Do Pinigolo o mago do matraquilho!

#1 | Comentado por: João | 24 de outubro de 2005 às 21:13

A luta pelo 5ºlugar que dá acesso ao playoff está a aquecer. O Brasil teve muita sorte em conseguir empatar ontem. O Uruguai foi melhor durante grande parte da partida.

#2 | Comentado por: Miguel Seabra | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Quem vê a Argentina a jogar e quem vê o Brasil, vê uma diferença enorme entre estes dois conjuntos. A Argentina nota-se que os seus jogadores sabem posicionar-se em campo, nota-se que sabem as suas tarefas. Pekerman faz do futebol argentino um futebol harmonioso e bastante inteligente na ocupação dos espaços. Já o Brasil, tal como na era Scolari, é de uma miséria franciscana. Joga cada um por si mesmo, não há colectivo, não há entre-ajuda ( exceptuando Emerson que parece um "preto" a correr para os outros). No entanto, quem tem jogadores capazes de em 5 minutos resolver partidas, arrisca-se a ganhar jogos e a "tapar" as falhas que são notórias ao longo de todo um encontro.

#3 | Comentado por: Bruno Rocha | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Bruno Rocha, concordo a 100% com o que disseste! Além disso, por incrível que pareça, o Emerson (que joga com a cabeça e não com a mania) é muito mal visto pelos adeptos brasileiros… sinceramente, ou o futebol do Brasil se adapta às dinâmicas do futebol moderno, ou vêm aí mais 24 anos de espera… é que ter jogadores daqueles e andar constantemente a empatar em qualquer capital sul-americana parece-me manifestamente pouco.

#4 | Comentado por: Oláquim Olájoão | 24 de outubro de 2005 às 21:13

No último Mundial o Brasil teve muitas dificuldades em se qualificar e depois foi Campeão, a Argentina foi primeira do grupo e nem a 1ª fase passou no Mundial.

#5 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Convém acrescentar que o próximo Mundial é na Alemanha, não no Japão/Coreia (jogar na europa está para os brasileiros, mais ou menos, como o resto do mundo está para os europeus); o que na verdade não quer dizer muito, até porque os grupos no mundial são uma 'treta'; de resto, parece que querem elaborar um esquema no qual Brasil e Alemanha só se podem cruzar na final (anedótico).

#6 | Comentado por: Nuno Almeida | 24 de outubro de 2005 às 21:13

A verdade é que o jogo Brasil - Uruguai foi o melhor jogo do ano, um jogo incrível, e não teve essa de que o Uruguai foi o melhor durante o jogo todo, aposto que vocês nem viram o jogo, ou então estão indo na opinião formada de alguns comentaristas, a verdade foi que o jogo foi igual, tanto poderia ter vencido Uruguai quanto o Brasil, foi um jogo, como dizem por aqui, Pau a pau. Destaques para:
- Defesa à la Gordon Banks na Copa de 70 do Dida, talvez tenha sido até mais difícil.
- Boa atuação de Zé Roberto, esse segundo volante que na minha opinião salvou o Brasil, não apareceu muito mas jogou bem.
- Parreira fez boas substituições.
- Dupla de Zaga brasileira muito bem, assim como a zaga Uruguaia.
- Forlan jogando muito bem, na minha opinião ele foi o melhor da partida.
- R.Gaucho com as jogadas que deram a ele o título de melhor do Mundo.
Enfim, esse jogo me surpreendeu, eu esperando um jogo chato do Brasil como os outros jogos, mas não, graças ao Uruguai o Brasil jogou ofensivamente.

#7 | Comentado por: Av | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Isto das qualificações na América do Sul não são para levar muito a sério. No fim dá sempre Argentina, Brasil e mais uns quantos marrecos.

#8 | Comentado por: guifes | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Dificilmente Portugal se classificaria nos 4 primeiros nas qualificações da América do Sul. Em que grupo europeu cabem 10 titulos mundiais? Quanto ao Mundial ser na Alemanha, basta dizer que a única equipa que ganhou fora do seu continente foi o Brasil (Suécia, México, EUA, Japão/Coreia), ao contrário dos europeus.
Cultivem-se.

#9 | Comentado por: f. meirelles | 24 de outubro de 2005 às 21:13

O numero de titulos ganhos pelas equipas da America do Sul nao e relevante, ja que a comparacao que se deveria fazer seria nao entre as melhores equipas que se qualificam mas entre as melhores equipas que nao se qualificam em cada continente e as piores equipas que se qualificam dos outros continentes.

Por exemplo para o Mundial da Coreia o Uruguay foi a pior equipa do torneio de qualificacao da America do Sul (dois empates no Mundial apesar de ter ganho dois campeonatos do Mundo ha uma quantas decadas - ja agora se nao me engano Brazil (5) + Argentina (2) + Uruguai (2) = 9 ) enquanto a Holanda e a Checoslovaquia nao se qualificaram.

Eu nao acho que dada a performance media das equipas da Europa e da America do Sul (medida em termos de pontos por equipa por exemplo) seja justo que se qualifiquem para um Mundial 40% dos paises da America do Sul e 27% (salvo erro) dos paises da Europa.

#10 | Comentado por: Jorge | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Pra pessoas que vivem em um paisinho de merda como Portugal que no máximo conseguiu um "terceiro lugar" numa Copa do Mundo e só conseguem titulos de clubes graças principalmente aos jogadores estrangeiros esses portugas estão se achando com a bola muito cheia, o Brasil disputou todas as Copas do Mundo e ganhou 5 vezes e me digam quantas copas Portugal disputou ou ganhou? Vão lamber sabão seus merdas

#11 | Comentado por: Julio | 24 de outubro de 2005 às 21:13

"Pra pessoas que vivem em um paisinho de merda"

eh là.... cheira a nacionalismo chauvinista a roçar racismo e fascismo....

tristeza...

#12 | Comentado por: antifa | 24 de outubro de 2005 às 21:13

"paisinho dem merda" para onde voces se vem prostituir... já há net nas favelas?

#13 | Comentado por: CLAUDIO | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Que eu saiba é o Brasil um dos países mais no fundo... isso sim é um paízinho de merda!

#14 | Comentado por: Tiago | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Falar com brasileiros sobre futebol é o mesmo que falar com americanos sobre qualquer coisa... acham-se os donos do mundo só porque têm cinco campeonatos do mundo. Falando de futebol e deixando os traumas colonialistas de lado (e não sou eu que os tenho porque nunca fui colonizado), acho que a fase de qualificação da América do Sul é mesmo para encher chouriços... passam quatro, na prática cinco porque apanham uma equipa sempre banal da Oceânia... e, tendo em conta, que só Brasil e Argentina são equipas a sério, não me parece qualificada a qualificação...

Aliás, há grupos na zona europeia que são tanto ou mais complicados que a zona sul-americana... e cá só passa um directamente.

P.S: Um brasileiro usar a expressão "país de merda" para se referir a outro qualquer país do mundo soa-me no mínimo estranho.... afinal de contas, o senhor habita um país com as mais altas taxas em tudo o que não interessa (crime, pobreza, corrupção, entre outras preciosidades).

#15 | Comentado por: Oláquim Olájoão | 24 de outubro de 2005 às 21:13

não não...é pá, da outra vez que jogaram contra o peru, tive a ver um programa desportivo na canal 12(gnt acho) chamado "troca de passes".
Os comentadores, alem de claramente não conseguirem fazer uma analise de jeito a um jogo de bola, passavam o tempo a rir e na galhofa.

Quando chegou a altura da analise a europa, limitaram-se a denegrir o futebol praticado pela frança(porque será?), a fazer comentarios estupidos sobre o metodo de sorteio dos grupos(do genero 1/2 equipas fortes o resto merda), e trocadilhos grosseiros e despropositados com o nome dos paises...

Desde o dia em que num jogo da croacia para o mundial98(acho q foi) que aludiram a que o equipamento destes mais parecia um jogo de toalhas de casa de banho que não suporto esta arrogancia.

enfim, uma tristeza...

#16 | Comentado por: Argeade Vermelha | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Sinceramente, falar que SÓ Brasil e Argentina são equipes sérias aqui é não saber o que falar... 1º que não deveria ser SÓ América do Sul e sim AMÉRICA(Comembol + Concacaf), pois é tudo um unico continente...Vejamos, URUGUAI - tá melhorando tem um time bom.
Equador - Ninguém acredita neles, mas tão muito bons
Paraguai - Sempre revelam bons zagueiros, tem defesa boa.
Chile - hm...é só correria...vez ou outra tem um jogador bom.
Venezuela - Agora está crescendo pro Futebol.
etc...
Agora antes de falar daqui vejam a força das seleções da Europa.
Seleções fortes: Itália, Inglaterra, Alemanha, França, Espanha, Portugal, Sérvia e Montenegro, Ucrania.
Seleções boas: Suécia, Croácia, Dinamarca, etc...
Pelo número de países em vosso continente, deveriam existiar mais do que esse número de países fortes...Agora, vamos parar de discutir, TODOS São entendedores de futebol, cada um tem sua opinião.
O Brasil é penta, JOGANDO FUTEBOL. E não discutindo futebol. É indiscutivel a força do Brasil. Portugal agora tá saindo de uma fase negra, isso é bom pro futebol.
Agora, falar da pobreza do Brasil...Vejamos, Portugal nos fudeu dando as dívidas para serem pagas pelo Brasil...ai fudeu tudo.
Brasil tem 180 milhoes de habitantes, Portugal 10 milhoes, ou seja bem menor que a torcida do Corinthians. O Brasil é MUUUITO Maior que Portugal. Assim se o Brasil tivesse o Tamanho de Portugal e o mesmo número de habitantes que Portugal mas continuasse com o PIB que tem, seria uma das maiores potencias do mundo. Agora, vamos sair de Política, pois isso aqui é futebol.

#17 | Comentado por: Av | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Dar a sua opinião foi o que cada um de nós fez aqui… até chegarem os seus compatriotas com os insultos da praxe. Em relação à fase de qualificação Sul-americana, só tenho a dizer o seguinte: em todos os mundiais, fica sempre uma grande equipa europeia de fora (Holanda em 2002, por exemplo), ao passo que, na América do Sul, isso não acontece. E não acontece porque, para além de passarem metade dos países concorrentes, o nível é muito mais baixo, o que faz com que Argentina e Brasil (além do poderio futebolístico, claro) se qualifiquem sempre.

Outra coisa que eu acho muita piada nos brasileiros é o facto de não só se acharem muito melhores que o resto do mundo, mas terem uma desculpa para todos, ou quase todos, os campeonatos do mundo que não ganharam.

P.S: o Brasil é independente há quase 200 anos. Mas o crime, a corrupção, o analfabetismo e a pobreza existem porque Portugal os colonizou. Os EUA foram colonizados pelos Ingleses e conquistaram a sua independência há pouco mais de 200 anos. Passar a culpa de tudo o que se passa num país para um outro país que o explorou há dois séculos parece-me redutor, no mínimo. Mas cada uma acredita nas histórias que quer.

#18 | Comentado por: Oláquim Olájoão | 24 de outubro de 2005 às 21:13

"O Brasil é penta, JOGANDO FUTEBOL. E não discutindo futebol. É indiscutivel a força do Brasil."

Eu ia jurar que o Brasil é penta porque no último Mundial teve uns apitos muito favoráveis... Tipo Turquia, Bélgica...

#19 | Comentado por: dopámos o branco! ahahah | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Sou brasileiro e sinto pena pelo Brasil não jogar nem 50% do que pode nas eliminatórias. Isso parece vir do fato de termos ganho as copas de 94 e 2002, criando a idéia na imprensa, na torcida e nos jogadores de que o Brasil sempre se classifica e cresce na copa, ganhando-a no final.
Também odeio a maneira como a imprensa esportiva aborda futebol, parecendo realmente mal preparada para isso e até meio retrógrada. Sempre pedem mais atacantes, ignorando o papel importantíssimo da defesa no futebol. Também parecem crer que obediência tática e marcação são sinonimos de retreanca e jogo feio. E, o pior de tudo, sempre criam um caso com o técnico da seleção, pedindo um jogador que esteja bem no campeonato nacional (Robinho, Fred, Luís Fabiano, Cicinho, Léo, Paulo César,etc) ignorando o nosso segundo escalão que atua na Europa (Aílton e Lincoln do Schalke 04, Robson Ponte do Leverkusen, Daniel Alvez, etc). Parece que não conseguem ficar uma convocação sem criar polêmica e colocar a torcida contra o técnico!
P.S. Essa última parte não vale para os goleiros, aonde a Europa parece subestimar os jogadores brasileiros por algum motivo. Rogério Ceni, Marcos e Júlio César (que estava no Flamengo) têm lugar na seleção.

#20 | Comentado por: Rafael. | 24 de outubro de 2005 às 21:13

#21 | Comentado por: Rafael. | 24 de outubro de 2005 às 21:13

#22 | Comentado por: Rafael. | 24 de outubro de 2005 às 21:13

#23 | Comentado por: Rafael. | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Depois de ler os comentários fico apensar se a verdadeira justiça do futebol mundial não fosse um torneio em que só pudessem participar os ultimos das qualificações. Teríamos então o prazer de ver um campeonato com concorrentes como o Lietchenstein (que realmente é poderoso, visto ter empatado recentemente com Portugal), Malta, Chipre, Moldova, Georgia, São Marino, Andorra, Ihas Faroe, por parte da Europa. Venezuela, Bolívia, Peru, Costa Rica, Honduras, etc. por parte da América. Congo, Angola, Moçambique, (paises onde deixamos grande escola), Burkina-Faso, ec. por África.E outros por outros continentes. Continuo a duvidar que Portugal fosse campeão, precisamente porque prevejo que teria grandes dificuldades com as selecções americanas e africanas.

#24 | Comentado por: f.meirelles | 24 de outubro de 2005 às 21:13

Dificuldades teria também o Brasil... quanto mais não fosse porque a selecção das Honduras estaria qualificada...

Parece que só quem ganha campeonatos do mundo é que pode falar sobre os mesmos ou sobre as fases de qualificação... santa paciência...

#25 | Comentado por: Oláquim Olájoão | 24 de outubro de 2005 às 21:13