« Emerson Leão no FC Porto? | Entrada | Sítio do Gil Vicente na net »
terça-feira, 5 abril 2005
Quanto vale?
Categoria: Col: André Viana
Na última aparição televisiva, Marcelo Rebelo de Sousa usou um tom elogioso relativamente à figura de José Mourinho. Mais do que as conquistas do técnico, evocou uma nova forma de afirmação pessoal. Mourinho preconiza, diz o comentador da RTP, uma novidade na atitude típica do português. Ainda que não detecte incoerência no raciocínio que Marcelo vem fazendo a propósito do treinador do Chelsea, não posso deixar de notar que a postura de alguma (grande parte da) comunicação social portuguesa face ao treinador mudou radicalmente. Seria o tom do azul?
1. Ainda não o ouvimos pronunciar-se directamente sobre a polémica que rebentou devido a algum conformismo do Chelsea na defesa do seu treinador relativamente ao castigo que lhe foi aplicado pela UEFA. Todavia, parece unânime que Mourinho terá ficado melindrado com a falta de apoio que alegadamente sentiu. Se bem o conhecemos, é natural que o português exija equivalente retorno comparativamente com aquilo que dá: 100%. Nesse sentido, só lhe fica bem que faça sentir a Abramovich e a Kenyon a insatisfação que lhe causou o episódio. Nada mais coerente com aquilo que vem assumindo desde que aterrou em Inglaterra, em consonância até com o que já acontecia em Portugal. Mourinho revela uma terrível facilidade em impor-se e creio que o conseguirá fazer junto da direcção dos blues, que não se vê em posição de perder o treinador que lhe devolveu o sucesso, meio século depois. Da mesma forma, José Mourinho parece ter ganho por KO o duro combate com a mortífera imprensa britânica. Costuma-se dizer que qualquer publicidade é boa publicidade e o treinador capitaliza todo esse princípio. Controverso? Com certeza! É também por aí que se explica que tenha levado consigo, para Israel, mais de 150 jornalistas, número superior ao conseguido, num passado recente, por um conjunto de oito personalidades galardoadas pela Fundação Nobel. Mourinho construiu um estatuto que procura preservar no dia-a-dia e isso confirma-se na firmeza com que se dirige aos media e agora, ao que tudo indica, ao próprio Chelsea. É óbvio que o ex-treinador do FC Porto terá milhões à espreita assim que decida fechar a porta de Stamford Bridge. Não parece disposto, todavia, a abdicar de princípios. Muito se explorou a máxima “para ganhar vale tudo”, sobretudo num sentido negativo que, diz Mourinho, não pretendeu fazer passar. Marcelo Rebelo de Sousa identifica aqui uma nova forma de ser português. Saudável, diga-se. Um exemplo de método, rigor, profissionalismo e até, pasme-se!, princípios. Mourinho orienta o seu trabalho por um essencial – a excelência. Só isso lhe permite elevar o futebol à condição de área científica.
2. Todavia, importa que nos questionemos se não é este o mesmo Mourinho que treinava em Portugal, ainda há menos de um ano? Claro que é. Mudou, isso sim e de forma gritante, a postura de larga comunicação social face ao personagem. Mereceria isto um estudo comparativo que, pelo menos por ora, não tenho possibilidade de realizar. Mas teríamos conclusões bem interessantes caso se averiguasse o tratamento jornalístico (versão opinativa incluída) feito sobre a figura de Mourinho antes e depois da sua saída de Portugal e, porventura mais importante, do FC Porto. Bastou uma mudança de azul para que o treinador passasse, também ele, do arrogante asqueroso que passeava pela Superliga a adorado génio que, ressuscita Pessoa, concretizou a utopia do V Império. Curiosidades da bola, verifica-se que quem o tentou irradiar no seguimento do episódio de Alvalade esteve do seu lado quando altas instâncias da UEFA o acusaram de ter provocado o fim da carreira do árbitro Anders Frisk. Acima de tudo, a mudança de atitude face a Mourinho registou-se a partir do momento em que se criaram condições para que mudasse, igualmente, o raciocínio causal sobre o fenómeno FC Porto. Até Maio de 2004, desfilou-se um imenso rol de justificações para o domínio nacional e internacional dos dragões – os árbitros (cá como lá), a fragilidade e até alguma cooperação dos adversários, a batotice do Jorge Costa, a borboleta que bateu as asas na América do Sul. Tudo se unificou com o famoso discurso pós-Gelsenkirchen e aí estava a mais brilhante descoberta desde as espátulas de café – afinal foi Mourinho quem fez o FC Porto ganhar. Assim, de um momento para o outro, o provinciano clube do corrupto Pinto da Costa viu como ilegítimas todas as conquistas que conseguira. Não só aquelas que se ergueram na passagem do treinador ex-Leiria mas também todas as barreiras derrubadas nos longos mas esquecidos anos de presidência de Jorge Nuno Pinto da Costa. Mourinho fez mal em não ter transportado consigo todo o espólio portista mas, argumentarão algumas mentes brilhantes, que há de tão relevante nesse enferrujado palmarés?
Publicado por andré viana às 18:23
Comentários
Não sou particularmente adepto de Mourinho, mas a verdade é que também estou de acordo que tendo em conta a habitual "passividade" dos portugueses frente ao que parece que são os " nossos chefes" ( sejam outros países ou organismos, etc), esta atitude é de quem não teme ninguém... e até agora só tinha visto um caso parecido no desporto português, de maneira pelo menos evidente, e era no Hóquei em Patins... os jogos entre Portugal e qualquer outra das equipas mais fortes era uma autêntica luta, e os portugueses eram os primeiros em ir á luta, e mostravam uma raça que sinceramente poucas vezes vi no futebol... Mourinho é semelhante, quanto a mim, e goste-se ou não, já eu gostava de ver um primeiro ministro português dizer que não a uma injustiça que venha da União Europeia, ou exemplos do género...e repito, nem aprecio Mourinho...
#1 | Comentado por: Luis Goncalves | 11 de junho de 2006 às 00:13
Como profissional, Mourinho é cinco estrelas, sem dúvidas. Como pessoa é execrável...não olha a meios, não respeita nimguém que não esteja do seu lado, é intriguista, é parcial nas suas análises,etc...É daqueles que nimguém gosta de ter como amigo, mas que todos queriam como zelador dos seus interesses.
#2 | Comentado por: Carlos Da Graça | 11 de junho de 2006 às 00:13
Mourinho é o maior.
Se não te reconhecem (agora que estás fora já o fazem) é porque não lutas pelos interesses deles.
O SR. Carlos da Graça, já se deve ter esquecido dos cafézinhos e dos finos que o Mr. Mourinho lhe pagou (penso que deverá ter essa intimidade com ela, já que afirma com convicção que "Como pessoa é execrável").
Belo Post.
Ainda quero vero Mourinho na seleção...E estou certo que aí, teremos verdadeiras hipoteses de fazer alguma coisa fora de portas (já que o Scolari apenas conseguiu dentro delas, até agora, claro).
Podem criticar, podem falar mal, podem até não gostar, mas que ninguém negue, que Mourinho a par de Pedroto foram os melhores treinadores de todos os tempos em Portugal.
Aliás.....Só pode achar que o Mourinho é arrogante, quem só vê futebol à frente~...Ou não é do FCP...
Pois pessoas com outros interesses, com trabalho fixo, com responsabilidades, saberiam que quem é bom tem de se impor, senão será sempre um "serviçal" dos sucessos dos seus superiores...
Mas enfim cada um com o seu pensamento.
#3 | Comentado por: Leandro | 11 de junho de 2006 às 00:13
é lógico.
quando estava no fcp era bom,mas arrogante,desonesto e a equipa,apesar de campeã da europa, só ganhava por causa dos árbitros.
agora que está fora é o melhor do mundo.
é o mítico provincianismo bacoco e ridiculo da imprensa de lisboa, seja falada ou escrita.
#4 | Comentado por: verdadeiro | 11 de junho de 2006 às 00:13
Do ponto de vista profissional é uma pedrada no charco, nomeadamente nos treinadores do "cheiro do balneário", que cultural e tecnicamente ainda vivem nos anos 70-80.
Do ponto de vista pessoal é um anti-desportista ; uma pessoa que diz que vale tudo para ganhar e que se recusa a cumprimentar os colegas de profissão antes dos jogos, não pode ser bem formado; e o clima de guerrilha que cria artificialmente para com os adversários - tirocínio no FCP - não pode deixar de ser denunciado como anti-futebol.
#5 | Comentado por: 40 postas de pescada | 11 de junho de 2006 às 00:13
Antes ou depois continua a ser arrogante e asqueroso!!
#6 | Comentado por: Jonny8 | 11 de junho de 2006 às 00:13
Antes ou depois continua a ser arrogante e asqueroso!!
#7 | Comentado por: Jonny8 | 11 de junho de 2006 às 00:13
MAs é claro que desde que saiu do FCP a atitute da couminicação soicla mudou para Mourinho.Do Record que tanto o atacou e onde agora escreve até a ser considerado mal tratado por Pinto da Costa tudo mudou.Se antes ele e PC eram o alvo, agora ele é o anjo e PC ainda o diabo...
Mas já era de esperar..
#8 | Comentado por: Renato Miguel | 11 de junho de 2006 às 00:13
Como Mourinho nunca foi ao beija mão das sumidades do futebol português, como nunca se curvou aos outros teinadores elogiados como Patriarcas do conhecimento do nosso futebol, como nunca mendigou na imprensa desportiva portuguesa, foi apelidado por estes de arrogante.
Mourinho como Pedroto, foram os únicos que deram uma pedrada no charco no futebol português, os únicos que lutaram sempre com os interesses instalados no nosso futebol, os inimigos trataram de lhes darem sempre rótulos perjurativos.
Curiosamente ambos encontraram no FCP o apoio e reconhecimento dos seus talentos e isso doi muito ao velhos do restelo do futebol português.
Mourinho e Pedroto não precisam do apoio dos inuteis abutres que habitaram e habitam no nosso futebol, a história fará deles os arautos das mudanças qualitativas que souberam imprimir no nosso futebol.
Bem hajam os dois por perfumarem o nosso futebol eliminando o cheiro pestilento dos abutres!
#9 | Comentado por: Manuel Ventura | 11 de junho de 2006 às 00:13
Não percebo essa da "cor azul"....Qd Mourinho era treinador do SLB todos os experts da matéria apelidavam Mourinho de tradutor, até o Pinto da Costa o chamou de tradutor.
Qd ganhou ao scp Mourinho passou a ser chantagista.
Só qd foi para o fcp é q os jornaleiros e experts cá da nossa praça q precisam de autorização do Papa para escrever uma linha passaram a elogiar o Mourinho e a elevar o seu trabalho.
Portanto essa da "cor azul" é mais um mito...
#10 | Comentado por: Pedro | 11 de junho de 2006 às 00:13
que GRANDE posting! muitos parabéns. completamente na mouche.
não vou comentar muito o Mourinho - acho que estou na maioria em considerá-lo o melhor treinador do momento e uma pessoa pouca recomendável
mas acho extraordinário que hoje ele seja o maior. e estendendo isso ao Deco (hoje o maior...), ao Derlei, ao Carlos Alberto, ao Pedro Mendes (de repente o melhor centro campista do país), ao Ricardo Carvalho, fica-se com a sensação que eles só são bons este ano
e no entanto, segundo as mesmas mentes, o Porto só ganhou tudo porque havia corrupção na arbitragem! ou seja, PdC conseguir montar uma equipa com os melhores jogadores do mundo e o melhor treinador do mundo. mas só ganhou o campeonato português por causa dos árbitros...
infelizmente esta lisboetização do país é assim em todas as áreas da sociedade. se fosse só no futebol até nem estavamos tão mal assim (ah e eu até nem sou da cidade do Porto ou do Norte do país)
#11 | Comentado por: tiago | 11 de junho de 2006 às 00:13
mas tudo serve para se fazerem de coitadinhos? Só falta virem om a conversa que o Porto este ano não ganha nada por ausa do Salazar! Se há pessoa em Portugal tão cínica arrogante e mal formada como o Mourinho essa pessoa é o Marcelo Rebelo de Sousa, que ainda tem a enorme qualidade de ser falso!
#12 | Comentado por: JCurvelo | 11 de junho de 2006 às 00:13
Realmente estes gajos do FCP são uma cambada de recalcados, psicóticos, preconceituosos, enfim pequeninos... Atenção! Eu não estou a falar dos Homens do Norte onde incluo o Porto.
Vocês por acaso alguma vez ouviram alguém, de algum media, dizer que o Mourinho era mau treinador!? Ouviram certamente dizer que ele é arrogante, anti-desportista, etc... mas mau treinador NÃO. Agora pregunto, alguém gosta de ser achincalhado? Eu não. Como é que posso gostar do Mourinho como pessoa?
Façam-nos um favor. Construam um muro (tipo Berlim) à volta do campo do dragum, metam-se lá dentro e vivam a vossa grandiosidade e homnipotência sozinhos. Acredito que seriam muito felizes, nós outros também e Portugal agradecia.
Cambada de mentecaptos.
#13 | Comentado por: João Félix | 11 de junho de 2006 às 00:13
Pensava que era o único a ter esta opinião... de facto, como as coisas mudaram depois do Mourinho ter saído do Porto!! Até escreve para o Record!!! Sim, aquele mesmo jornal que, só não lhe batia, porque, enfim, parecia mal.
#14 | Comentado por: Vandelart | 11 de junho de 2006 às 00:13
Ai, coitadinhos de nós...
Os lisboetas são tão maus...
Caro Andre Viana, este ano está a ficar provado, que mesmo com ajudas de arbitros, sem treinador o FCP não vai lá. Por isso, não peças um milagre(ser campeão, com ajudas de arbitros e sem treinador...) e não te armes em grande mestre que só te fica mal...
Cresçam...
#15 | Comentado por: Alex | 11 de junho de 2006 às 00:13
não são os lisboetas que são maus. mas eu não tenho dúvidas que há uma elite em Lisboa que julga que o resto do país é paisagem e que ataca qualquer situação que ponha em causa o seu poder. (vidé regionalização onde até os elementos da suposta esquerda descomprometida votaram contra a regionalização - simplesmente o vector mais básico de qq esquerda descomprometida em qq lugar do Mundo!)
Infelizmente o mais visível (único?) desafio há total centralização do país vem do FCP e do PdC.
resta dizer que eu não vivo no Porto, considero Lisboa uma cidade muito mais interessante e muito mais cosmopolita e aberta que o Porto e fico irritado com o discurso por vezes provinciano e vitimizador do FCP e do PdC.
provavelmente é uma situação que no fundo até agradará ao próprio FCP - permite-lhes manter a coesão e a motivação para continuar a ganhar coisas e a imprensa deste paizinho centralizado (o Expresso, suposto jornal de referência é um exemplo quase clássico!) continua a providenciar exemplos sem conta de como é completamente facciosa nos seus comentários do FCP e do PdC
#16 | Comentado por: tiago | 11 de junho de 2006 às 00:13
esta coisa de não haver correcções é terrível... há em lugar de à é demais para deixar passar sem escrever outro posting. desculpem lá, mas não dá para deixar escapar
#17 | Comentado por: tiago | 11 de junho de 2006 às 00:13
Tiago,
O discurso do PdC e do FCP é e será sempre de vitimização, e o de que Lisboa está contra o desenvolvimento do Porto...
A regionalização nos moldes que foi discutida só iria beneficiar os grandes centros e afundar o resto do pais...
O que o PdC e amiguinhos, defendem não é a descentralização é a centralização no Porto(como é o caso da Liga).
Resta acrescentar que, por questões profissionais, já vivi em alguns sitios do Norte de Portugal e as pessoas desses locais queixam-se é do centralismo do Porto, pois têm de se deslocar Kms, para tratar de varios assuntos!!!
#18 | Comentado por: Alex | 11 de junho de 2006 às 00:13
Alex:
tb estou de acordo que Lisboa não está contra o desenvolvimento do Porto per se. está contra perder poder e infelizmente uma coisa provavelmente implica a outra.
quanto à regionalização ir beneficiar os grandes centros e afundar o resto do país, até pode ser que tenhas razão. infelizmente a situação que temos hoje é que Lisboa é beneficiada, o Porto um pouco mais que o resto do país (mas muito menos que Lisboa) e o resto do país é visto pelo centro lisboeta de poder como paisagem. entre as duas situações prefiria vezes sem conta a regionalização, pelo menos sempre eram mais centros a desenvolver regiões.
o que o PdC e amiguinhos verdadeiramente querem e pensam é difícil de julgar (julgar intenções é fodido...) mas na minha opinião eles tem razão quando dizem que a imprensa de lisboa (o que quer dizer quase toda a imprensa) é completamente parcial contra o FCP.
e este endeusamento do Mourinho (que curiosamente começou mal com as primeiras notícias que ele e o PdC poderiam não estar em completa sintonia) é mais uma prova (de muitas) dessa parcialidade.
antes o Mourinho era mais um lacaio do PdC. agora o Porto só ganhou por causa dele e contra o PdC. (Deco, Ricardo Carvalho, Alenitchev, Baia, Jorge Costa, Costinha, Postiga, etc, tudo jogadores que não tinham nada a ver com Mourinho passaram a ser detalhes nessas iluminadas análises)
#19 | Comentado por: tiago | 11 de junho de 2006 às 00:13
Tiago
Estamos em posições opostas, temos os dois razão em algumas coisas, o lixado é sabermos qual tem razão...
Quanto a regionalização, só mais um apontamento. Em vez de dividir o país em regiões, era preferivel dar beneficios fiscais ás empresas, de forma a que elas apostem em fabricas no chamado "país rural"...
#20 | Comentado por: Alex | 11 de junho de 2006 às 00:13
negar a lisboetizaçao do pais é passar 1 atestado de atrasado mental a si mesmo.
nao percebo quem nao consegue ver isso,nao perceb mesmo.
#21 | Comentado por: verdadeiro | 11 de junho de 2006 às 00:13
E querias o quê????? Uma Portolização???????? Meu Deus, ao que isto já chegou...
#22 | Comentado por: dannyboy | 11 de junho de 2006 às 00:13
