« Boavista 1 - 1 Moreirense | Entrada | 2ªB: 33ª Jornada »

domingo, 24 abril 2005

Sporting 0 - 0 Académica

Categoria: 04/05 SuperLiga , Académica , Sporting

Dois pontos perdidos

Dificilmente com esta irregularidade nos resultados, o Sporting conseguirá atingir o seu objectivo na Superliga e ser campeão nacional. Já a Académica, com um exibição agradável, "montou" uma teia que prendeu por completo os movimentos ao nível do meio campo leonino, faltando-lhe apenas o último terço do terreno para tentar mais qualquer coisa.

Enquadramento. O Sporting era o primeiro dos candidatos ao título a jogar. Casa quase cheia, equipa motivada pela última exibição em Moreira de Cónegos, possibilidade de passar a líder à condição, tudo parecia proporcionar-se para um noite de glória. Só que do outro lado, uma Académica que não perdia há 9 jogos, motivada para conseguir a manutenção na superliga, e para complicar as contas em Alvalade, apresentou um esquema táctico que baralhou a equipa liderada por José Peseiro. O jogo praticamente teve apenas um sentido, a baliza de Pedro Roma, pena ter acabado com um nulo, os 35.000 adeptos mereciam ter visto golos!


A atitude da Briosa - não vamos dizer que foi a Lisboa para ganhar, mas também não se remeteu simplesmente à defesa. Soube prender o meio campo leonino, enervando-o sem recorrer a tão problemático anti-jogo que muito se pratica em Portugal.

Os adetos - sejam do Sporting ou da Académica, estiveram numa grande festa. Muito fair-play no início da partida, com actuações de tunas de Coimbra, um colrido muito bonito no Estádio José de Alvalade. A Mancha Negra fez-se ouvir várias vezes, acreditando sempre num bom resultado.

Falta de golos - com uma casa com a de ontem, o espéctulo merecia golos para pelo menos os adeptos poderem celebrar a festa do golo.

José Peseiro - continua a ter grandes dificuldades em perceber quem deve retirar da equipa. É incompreensível que não repare no sub rendimento dos seus jogadores e os retire do jogo. Exemplo disso ontem, o demasiado tempo que Hugo Viana esteve em campo.

Os destaques do Terceiro Anel.


Polga - principalmente porque foi expulso, e deveria ter sido logo no primeiro lance em que apanhou amarelo, e não apenas no final do jogo por acumulação.


Hugo Viana -Miserável a exibição do médio leonino. Se Peseiro tivesse feito uma boa leitura do jogo, tinha-o retirado ainda na primeira parte, compensado com a entrada de Carlos Martins.

Roberto Brum - O ataque da Briosa foi quase inexistente, mas se a Académica tivesse no seu meio campo mais alguém a actuar como Roberto Brum, concerteza melhores oportunidades porderiam ter tido. Excelente exibição no relvado de Alvalade.

Pedro Roma - Porque não deixou que os avançados do Sporting conseguissem colocar a bola dentro das suas redes. Foi o melhor elemento da Académica e principal responsável pelo nulo que se registou nos 90 minutos.


Remate.O Sporting perdeu uma grande oportunidade de colocar ainda mais pressão sobre os seus principais adversários à conquista do título. Nos grandes momentos este ano, a equipa orientada por José Peseiro falhou quase sempre. Assim é muito díficil conseguir chegar ao título e para a semana viaja até Braga. Quanto à Académica, tivesse jogado assim durante toda a época e estaria certamente a lutar por outrs lugares na Superliga. Quando poucos acreditavam que a Briosa conseguisse a manutenção, eis que a equipa já vai em 10 jogos sem perder. Bravo!

Publicado por Pedro Varela às 17:14

Comentários

Só espero que quem achava que o Seitaridis tinha sido extremamente mal expulso (por, relembro, tirar com a mão uma bola que ia direitinha para a cabeça de Liedson a dois metros da linha de golo) venha agora referir a justiça do amarelo ao Polga... é que a mim parece-me bem mais situação de golo aquilo que o grego cortou! Ou o Marcel (que não prima propriamente pela velocidade) a 50 metros da baliza de Ricardo (e com o Tello bastante perto) é mais perigoso que o Liedson a poucos metros da linha de golo?

Quanto ao jogo, acho que a Académica foi a Alvalade jogar só para o ponto. E a prova disso foi a festa no final e o facto de terem acabado o jogo com 4 centrais e mais uns quantos trincos... tiveram alguns lances de relativo perigo graças à fantástica actuação de um fiscal de linha ridículo.

Já agora, há quantas jornadas não há faltas sobre o Liedson? Só mesmo em Portugal é que se desconfia das quedas de um jogador de 60 quilos e nunca das de um 90...

Outra coisa: a lei da vantagem não existe para anular amarelos. Há vários lances em que os jogadores foram puxados ou placados, mas, como o jogo prosseguiu graças ao jogador que sofreu a falta, o iluminado do árbitro ignorou o amarelo devido...

#1 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Pedro santos, para a azia ha umas pastilhas porreiras à venda em todas as farmácias.
Tentar esconder a não expulsao do polga com factos q n tem nada aver com este jogo

#2 | Comentado por: Joao Laranjeiro | 24 de outubro de 2005 às 21:12

João Laranjeiros,

Fui buscar o lance do Seitaridis porque, na minha opinião, é paradigmático da forma como as opiniões mudam conforme as conveniências...

Já agora, lamento, mas para a aquilo que você padece ainda não existem pastilhas...

Um abraço

#3 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Caro Pedro Santo,

está a querer justificar o mau resultado para o Sporting com coisas injustificáveis. O corte com a mão do Polga, é vermelho em qualquer país onde se joga futebol civilizado.

A Académica jogou com os argumentos que tinha. Queria o quê? A Académica jogou na Luz de forma mais desnibida, e saiu de lá com uma derrota por 3-0. Aprende-se com os erros.

Parabéns à Briosa pelo 10º jogo consecutivo sem perder, e aos simpatizantes e adeptos academistas que tiveram que dispensar os cimpáticos 20 euros que o Sporting exigiu para entrada. E depois queixam-se eles dos preços praticados nos Quintais do Norte...

#4 | Comentado por: Luis Miguel Silva | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Eu não estou a pôr em causa que o lance do Polga seja vermelho... só acho muito estranho que o lance do Seitaridis mereça discussão e este não! Alguém me consegue explicar em que é que o lance do Marcel é de maior iminência de golo que o do Liedson?

Na Luz, a Académica jogou de forma desinibida... que engraçado que tenha mudado de atitude agora (que precisa menos dos pontos do que quando foi à Luz).

O preço para os visitantes foi 20 euros? Olhe, eu na quinta vou lá estar e o meu bilhete custou 25... e sou sócio. Duvido que alguma vez vá a Coimbra ver o Sporting por menos de 30...

#5 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Eu não estou a pôr em causa que o lance do Polga seja vermelho... só acho muito estranho que o lance do Seitaridis mereça discussão e este não! Alguém me consegue explicar em que é que o lance do Marcel é de maior iminência de golo que o do Liedson?

Na Luz, a Académica jogou de forma desinibida... que engraçado que tenha mudado de atitude agora (que precisa menos dos pontos do que quando foi à Luz).

O preço para os visitantes foi 20 euros? Olhe, eu na quinta vou lá estar e o meu bilhete custou 25... e sou sócio. Duvido que alguma vez vá a Coimbra ver o Sporting por menos de 30...

#6 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Desculpem lá a repetição... a página estava a dar erro... fiquem à vontade para apagar o duplicado e este pedido de desculpas...
:)

#7 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Mas algum academista pôs em causa o lance do Seitaridis? Não, pois não. Então esqueça o assunto. A nós só nos dizem respeito o facto de que o Polga deveria ter sido expulso aos 24 minutos. A história do Seitaridis é conversa da treta, na minha modesta opinião. O Polga deveria ter sido expulso e mais nada.

Eu disse que se aprende com os erros. Toda a gente sabe que a Académica jogou mal na Luz. A última derrota da Briosa foi precisamente nesse jogo. A equipa está num bom momento de forma, e havia que jogar em Alvalade de forma calculista. O Vingada foi matreiro e tivemos sorte.

Eu também não me importava de dar 25 Euros para ver a minha equipa nas Meias-Finais de uma competição europeia. O problema é que 20 euros para visitantes, num jogo Sporting-Académica, não acha exurbitante?

#8 | Comentado por: Luis Miguel Silva | 24 de outubro de 2005 às 21:12

A mão do Polga é tão vermelho em todos os países civilizados que o tribunal d'O Jogo (composto por ilustres sportinguistas como Coroado, António Rola ou António Garrido) acha que o árbitro fez bem em só amarelar o brasileiro... o lance é a 50 metros da baliza, mas pelos vistos o Marcel já estava a festejar golo quando o Polga cortou a bola.

Seja como for, é o único lance que merece discussão (embora eu ache que o árbitro tenha decidido bem) que favoreceu o Sporting. O único! Falar dos dois lances do Liedson na área é que não deve dar muito jeito... jeito dá que o Liedson não sofra faltas há vários jogos.

Em relação aos preços dos bilhetes, já lhe disse: duvido que alguma vez vá vero Sporting a Coimbra, pague 20 euros e fique na zona onde os adeptos da Académica ficaram em Alvalade... Se não me engano, os preços dos bilhetes de sócio para este jogo eram 15 euros... não queria pagar menos ou tanto como os sócios do SCP, ou queria?

Os preços estão longe de ser baixos, mas até parece que pagar 20 euros em Alvalade foi o valor mais elevado que alguma vez pagou para ver a Académica jogar fora...

Já o facto da postura da Académica ter mudado da Luz para Alvalade, eu repito a pergunta: a Académica precisava mais do pontinho agora ou há 10 jornadas atrás?

#9 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

A mão do Polga é tão vermelho em todos os países civilizados que o tribunal d'O Jogo (composto por ilustres sportinguistas como Coroado, António Rola ou António Garrido) acha que o árbitro fez bem em só amarelar o brasileiro... o lance é a 50 metros da baliza, mas pelos vistos o Marcel já estava a festejar golo quando o Polga cortou a bola.

Seja como for, é o único lance que merece discussão (embora eu ache que o árbitro tenha decidido bem) que favoreceu o Sporting. O único! Falar dos dois lances do Liedson na área é que não deve dar muito jeito... jeito dá que o Liedson não sofra faltas há vários jogos.

Em relação aos preços dos bilhetes, já lhe disse: duvido que alguma vez vá vero Sporting a Coimbra, pague 20 euros e fique na zona onde os adeptos da Académica ficaram em Alvalade... Se não me engano, os preços dos bilhetes de sócio para este jogo eram 15 euros... não queria pagar menos ou tanto como os sócios do SCP, ou queria?

Os preços estão longe de ser baixos, mas até parece que pagar 20 euros em Alvalade foi o valor mais elevado que alguma vez pagou para ver a Académica jogar fora...

Já o facto da postura da Académica ter mudado da Luz para Alvalade, eu repito a pergunta: a Académica precisava mais do pontinho agora ou há 10 jornadas atrás?

#10 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Pedro santos, se ha clube com quem a academica não têm muito boas relações (para n dizer outra coisa) é com o benfica. Por isso dar a entender nas entrelihas que facilitou lá e n em alvalade é um pouco descabido.
Depois a academica esta moralizada pelos ultimos resultados e qdo jogou com benfica estava desmoralizada.
O sporting como diz um amigo meu sportinguista (quem n ganha a uma equipa como academica nao merece ganhar campeonato)
E atente na excelente dupla de centrais (portuguesa) da briosa com 27 e 22 anos. dois excelentes reforços a meio campo e grande forma do pedro roma q ja merecia uma ida a seleção.

#11 | Comentado por: Joao Laranjeiro | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Pedro santos, se ha clube com quem a academica não têm muito boas relações (para n dizer outra coisa) é com o benfica. Por isso dar a entender nas entrelihas que facilitou lá e n em alvalade é um pouco descabido.
Depois a academica esta moralizada pelos ultimos resultados e qdo jogou com benfica estava desmoralizada.
O sporting como diz um amigo meu sportinguista (quem n ganha a uma equipa como academica nao merece ganhar campeonato)
E atente na excelente dupla de centrais (portuguesa) da briosa com 27 e 22 anos. dois excelentes reforços a meio campo e grande forma do pedro roma q ja merecia uma ida a seleção.

#12 | Comentado por: Joao Laranjeiro | 24 de outubro de 2005 às 21:12

João Laranjeiros (já que insiste em acrescentar "s's" ao meu nome, eu retribuo a simpatia),

Não duvido do querer dos jogadores da Académica, duvido (e muito) é de quem a comanda...

Também acho que os centrais da Académica são bastante bons, mas enfrentar um avançado que há vários jogos que não vê uma única falta sobre si assinalada, também ajuda... independentemente disso, o José António joga sempre a um nível elevado e o Castro parece-me bastante certinho também.

#13 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

O Sr. Santo já está a passar das marcas. Estar mal disposto por o Sporting não conseguir vencer, ou ir buscar um lance qualquer do Seitaridis para justificar o injustificável, ainda se aceita, se tivermos em consideração o facto de ser mais do que óbvio que, a jogar assim, o Sporting não merece ser campeão (tal como o Benfica ou o Porto); agora, lançar suspeitas sobre quem comanda a Académica por ter perdido contra o Benfica e ter conseguido empatar com o Sporting é de doidos, no mínimo. Não sei a quem se refere quando fala de quem comanda a Briosa mas, se for do presidente, muitos benfiquistas o atacaram dizendo que só "fazia favores" ao Porto quando a Direcção da Académica não aceitou mudar a data do jogo da 1ª volta, lembra-se? Parece que não... A exibição miserável do Sporting deve ter estes efeitos nos seus adeptos... Se estava a falar do treinador, só tenho a dizer o seguinte: dez jogos sem perder, dezanove pontos nesses dez jogos, lugares de descida a sete pontos. Penso que isto ilustra na perfeição para quem é que trabalha o treinador da Académica. Já agora que estamos nestas "tricas", o Sr. Santo sabe qual é o clube do coração do Sr. Peseiro? Informe-se! Posso dizer-lhe que não é o Sporting! Se quisermos enveredar por estas teorias maquiavélicas, também posso dizer que, a fazer este trabalho no Sporting, o Sr. Peseiro estará ao serviço de quem? Será que está ao serviço do seu clube do coração?

#14 | Comentado por: Pedro Santos | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Mal disposto? Longe disso... é tão injustificável a não expulsão do Polga que outras pessoas (o pessoal do Tribunal do Jogo, por exemplo) acham exactamente o mesmo que eu...

Estava-me a referir ao Nelo Vingada, sim... o que acho (e isto parece-me aceitável) é que a Académica tinha muito mais obrigação de jogar o jogo pelo jogo em Alvalade (porque já tinha a manuntenção garantida) do que na Luz (quando estava em último e em grandes dificuldades)... se isto é passar das marcas...

O Peseiro, pelo que dizem, é do Benfica... mas também o Vitor Pereira (o ex-árbitro) era do Sporting e eu nunca vi ninguém trabalhar para tão mal para o seu suposto clube...

#15 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

"a Académica tinha muito mais obrigação de jogar o jogo pelo jogo em Alvalade (porque já tinha a manuntenção garantida) do que na Luz (quando estava em último e em grandes dificuldades)". Esta afirmação só pode ser para rir! O Sr. Santo acusa o sr. Vingada que, pura e simplesmente está a salvar a Briosa de descer de divisão, de não ser bom profissional por ter conseguido empatar em Alvalade, quando, segundo ele, devia ter ido lá para perder (uma vez que já tinha perdido na Luz). O Sr. Santo, para além de inventar teorias sem pés nem cabeça, parece que também não percebe nada de aritmética. Como é que pode dizer que a Académica já tinha a manutenção garantida antes do jogo como Sporting se, mesmo depois de conseguir o empate, ainda não está salva da descida?!?!?
Se o Sr. Santo quiser falar de arbitragens, acho que podemos lembrar-nos do jogo da primeira volta, arbitrado por um senhor chamado João Ferreira e que foi para o campo só com um objectivo: prejudicr a Académica. Bem coadjuvado pelo frangueiro titular da baliza Selecção Nacional, o Sr. João Ferreira conseguiu oferecer a vitória ao Sporting, cumprindo assim a sua obrigação. Mas se o Sr. Santo não quiser ir tão atrás no tempo, podemos falar da jornada anterior, em que outro árbitro oferece mais uma vitória ao Sporting. Que os adeptos dos três "grandes" já estejam habituados a que os árbitros lhes ofereçam as vitórias, é uma coisa; agora estarem à espera que os treinadores das equipas adversárias também lhes façam esse jeito é que é novidade! Uma novidade bem triste, de resto...

#16 | Comentado por: Pedro Santos | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Só lhe peço que me responda:
É mais natural uma equipa que está em último lugar, e a uma distância considerável da linha de água, jogar para o ponto que uma que tem seis pontos de avanço sobre essa mesma linha?

Quanto ao jogo da primeira volta, calculo que se esteja à referir àquele penaltie ridículo que foi marcado a favor da briosa e que na altura deu o empate...

E a que jornada é que se refere quando fala em "ofereceu mais uma vitória ao Sporting"? É o lance anulado ao McPhee? Fale no do Moutinho também... o engraçado é que, a favor do SCP, só existe UM lance a favor... é sempre UM. Mas são sempre citados como decisivos. Como se o lance do McPhee tivesse acontecido aos 92 minutos de um jogo empatado.

#17 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Quando falo no jogo da primeira volta, como muito bem sabe, estou a falar da palhaçada do frangueiro Ricardo, e do golo da vitória do Sporting que foi oferecido pelo Sr. João Ferreira ao não marcar duas!!! faltas de jogadores do Sporting na mesma jogada. Continua com essa ideia ridicula (para não dizer pior) que o Vingada foi perder de propósito à Luz? Então eu continuo a afirmar que o Peseiro é um agente benfiquista infiltrado em Alvalade. Com o trabalho que está a fazer, é óbvio. Aliás, no jogo da Taça também perdeu com o Benfica, o paralelismo é perfeito, portanto, o Peseiro perdeu de propósito com o Benfica, tal como o Vingada... Enfim, só tenho pena que o campeão não seja o BRAGA!!!!

#18 | Comentado por: Pedro Santos | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Independentemente da palhaçada do frangueiro Ricardo, o lance do Vasco Faísca é para amarelo porque impede o guarda redes de lançar o contra ataque... já o lance do terceiro golo do SCP, e por muita razão que possam ter, não é mais erro do árbitro que o penalty que, minutos antes, deu o empate à Académica...

Eu não tenho ideia nenhuma ridicula que o Vingada foi perder de propósito à Luz... já lhe perguntei o que tinha a perguntar em relação à postura da Académica nesses dois jogos... você é que continua mais interessado em falar sobre o que acha que eu penso...

#19 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12