« Brasileirão: Corinthians humilhado | Entrada | 14 de Maio de 2005: o dia de todas as decisões? »

segunda-feira, 9 maio 2005

Sporting 1 - 0 Vitória Guimarães

Categoria: 04/05 SuperLiga , Sporting , V. Guimarães

Mais próximo do título
Um vitória esta noite para o Sporting, significava a liderança 16 jornadas depois da primeira vez esta época. Para o Vitória vencer, abria as portas quase por completo do sonho de atingir um lugar que lhe permite jogar na Taça UEFA na próxima época.

Enquadramento. Com estas condições à partida, podia-se prever um jogo aberto, ofensivo e com um dinamismo capaz de evitar que a partida tivesse poucos golos, no entanto, Manuel Machado entendeu que não valia apena arriscar muito. Durou 60 minutos, até que Tello decidiu "dar" os 3 pontos à turma de Alvalade, evitando novo desaire, tal como tinha acontecido há 15 dias atrás contra a Académica. O "ferrolho" desta vez não venceu, e o Vitória faz mais na meia hora final, em que já estava a perder, que no resto do jogo, criando mesmo algumas dificuldades ao Sporting. Desta vez, defender a todo o custo não resultou!

Público - Depois da noite mágica na quinta feira passada, os adeptos leoninos responderam em massa e contribuiram com a sua presença. Desta vez, e mesmo apesar do golo só ter aparecido aos 60 minutos, não assobiaram a equipa nos momentos mais complicados.

Peseiro - Gostando-se ou não do técnico do Sporting, concordando-se ou não com as alterações tácticas, certo é que a equipa do Sporting apresenta-se bastantes forte e motivada para este final de campeonato, isso é devido em parte ao trabalho do treinador.

Manuel Machado - porque jogou tão fechado o treinador do Vitória esta noite em Alvalade? Qual a necessidade, de defender um ponto, quando sabia de antemão que não iria descer na classificação, e uma vitória hoje poderia ser muito importante para a classificação final? Já sabemos que o Professor vai para o Nacional, não tem a pressão dos resultados, então porque não arriscar logo desde o início?

Preços dos bilhetes visitantes - já todos sabemos que a direcção do Sporting normalmente "carrega" no preço dos bilhetes para os visitantes, mas pedir no mínimo 25€ aos adeptos do Guimarães, ainda por cima tendo eles que fazerem mais de 700 kms, era descenessário!

Os destaques do Terceiro Anel.

Alexandre - não tinha visto ainda esta época, este jogador actuar de forma tão dura. Alias basta ver que apenas tinha 1 amarelo antes do jogo desta noite. Foi talvez o jogador que mais perto do vermelho esteve.

Hugo Viana - Onde esteve em campo? O que fez? Valia a pena ter entrado de início? Estará em forma para actuar na equipa titular do Sporting?

João Moutinho - começa a haver pouco para dizer deste jogador. Lutador, nunca vira a cara à bola, inteligente na visão de jogo. Só não actua em grande estilo quando Peseiro entende colocá-lo na direita, porque de resto, está num momento de forma ao mais alto nível.

Tello - não fez um jogo do "outro mundo", mas marcou o único golo da partida, alias um grande golo de livre directo. Está a atravessar o seu melhor período este época no Sporting, e quem sabe se esta não é a última chance de provar o seu valor.

Remate. O Sporting consegue um dos seus principais objectivos nesta segunda volta, ir à Luz, na penúltima jornada, líder do campeonato. No próximo fim de semana até já pode festejar o título, no entanto, nada está ganho e ainda pode acabar em 3º lugar. Apesar dos inúmeros jogos internacionais que tem intercalado com a Superliga, a equipa leonina aparentemente tem sabido reagir à adversidade do esforço físico, no próximo sábado visita o seu eterno rival, naquele que se um dos melhores "derbys" dos últimos anos. Quanto ao Guimarães, tem também no próximo sábado um desafio de grande importância, pois vai receber o Boavista no Afonso Henriques, e em casa de vitória assegura um lugar nas competições europeias. Para final de campeonato não se podia pedir melhor!

Ficha de Jogo

Estádio José Alvalade XXI
Assistência: 38.000 espectadores
Árbitro: Olegário Benquerença (Leiria)

SPORTING – Ricardo; Miguel Garcia, Beto, Polga e Paíto; Custódio; João Moutinho, Hugo Viana (Pedro Barbosa, 46 m) e Tello (Niculae, 81 m); Douala (Sá Pinto, 70 m) e Liedson.

V. GUIMARÃES – Palatsi; Alex, Paulo Turra, Medeiros (Rogério Matias, 75 m) e Cléber; Flávio Meireles, Alexandre (Romeu, 59 m), Djurdjevic e Orahovac (Tiago Targino, 31 m); Marco Ferreira e César Peixoto.

Cartão Amarelo: Alex, Alexandre, Paulo Turra, Tiago Targino, Flávio Meireles, Rodrigo Tello, Medeiros, Cléber e Liedson.

Golo: Rodrigo Tello (56 m)

Publicado por Pedro Varela às 23:22

Comentários

E o site vai-se assumindo como um blog de sportinguistas...é pena, era muito bom!

#1 | Comentado por: Rui | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Deve ser uma piada, porque sou o único Sportinguista que escrevo actualmente no 3 Anel.
Mas já agora podia esclarecer...

#2 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:12

"É o único clube que no próximo fim de semana até já pode festejar o título"

só para corrigir, o Benfica também pode chegar ao título no sábado. Basta vencer o Sporting 1-0 (ou dois golos de diferença) e o Porto não vencer em Vila do Conde...

#3 | Comentado por: ClÃ¡udio AssunÃ§Ã£o | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Já tinha corrigido essa minha "gaffe", estava aqui a fazer as contas e já verifiquei isso.
Obrigado.

#4 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Este é um bom exemplo, mas também por ser o facto de os benfiquistas que aqui escrevem, não sei se muitos ou poucos, conseguirem ser mais isentos nas suas opiniões. E é preciso ter atenção, era somente a minha opinião quanto ao facto de ser um blog, pois que o site era (ou é) um bom site, é um facto.

#5 | Comentado por: Rui | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Isentos?!?! Mas refere-se a quê em concreto?!?! Mania de virem dizer coisas e não se explicarem!!!

#6 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Que o Pedro Varela é sportinguista já toda a gente sabe, e eu fiz questão de o salientar ontem, o Pedro Varela, prometeu ser o mais isento possivel mas não conseguiu (o que é compreencivel nesta altura do campeonato).
Agora só queria salientar 2 coisas:
1º A falta que deu origem ao golo não existe.
2º Falta salientar e a isso ninguem se refere, a tendencia do apito do arbitro, as faltas eram sempre para o mesmo lado, recordo uma entrada para cartão Amarelo no minimo para Paíto sobre o Cesar Peixoto.
De resto o Sporting ganhou bem, o Vitoria teve azar, o Saco do Ricardo defende uma bola de costas, enfim, o MM podia ter apostado mais.
Uma novidade em primeira mão neste blog J.PACHECO está contratado para treinador do VITORIA.
Falta aqui com colonista VITORIANO, 4º maior clube portugues.
VITOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORIA

#7 | Comentado por: albertoleite | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Caro Alberto Leite,

1. não percebo onde está a falta de isenção na crónica, alias, você fala na falta do golo do Sporting não existir, eu também acho que é grande penalidade sobre o Liedson e nem referi isso na crónica. Mas como já é segundo que se queixa de falta de isenção, ao menos expliquem onde ela está, até posso concordar.

2. Já sabia da notícia do Jaime Pacheco, não a coloquei por duas razões, por falta de tempo, é que isto é suposto ser um "hobby" e não um trabalho e sgundo porque a notícia foi avançada por jornais desportivos locais e ainda não há confirmação oficial.

Saudações desportivas,
Pedro Varela

#8 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Um adepto do Vitória que ainda é capaz de falar no árbitro? Bem, só tenho a dizer que, a seguir o critério de Hélio Santos, por exemplo, o Vitória nem acabava o jogo...

Dá-se amarelo a um jogador que chuta (sem ser como forma de qualquer tipo de prostesto perante uma decisão do árbitro) uma bola para a bancada quando já está outra disponível, mas poupam-se diversos amarelos aos sarrafeiros do Vitória... este Benquerença deve ser dos piores árbitros que eu já vi... ainda há duas semanas, o Sousa nem amarelo vê depois de quase acabar com a carreira do João Alves. Enfim... além disso, quem esteve ontem na Superior Sul, percebeu perfeitamente como o árbitro hesitou, desviou-se do jogador do Vitória para ver que jogador do SCP tinha pontapeado a bola e, voilá, lá foi ele todo autoritário dar amarelo ao Liedson...

#9 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Quem se quiser enganar acerca da justeza e limpeza desta vitoria do SCP que o faça, agora não venha para aqui querer enganar meio mundo.

Caro Pedro Santos desculpa lá mas o Liedson viu o amarelo porque assim o quis ... espero que ele não o tenha feito de forma deliberada de forma a estar fresco para a final da UEFA !!!

Saudações Leoninas

Claro que sim! Foi porque lhe apeteceu. Eu estive lá e vi que o árbitro não ia dar, mas depois viu que era o Liedson e lá foi ele... aquilo não foi imediato.

E depois há uma coisa incrível. Ainda ontem o Liedson sofreu mais um monte de faltas não assinaladas... venho para casa, vejo o resumo da TVI e aqueles isentos jornalistas cospem pérolas como "o brasileiro, COMO DE COSTUME, a cair" ou "COMO SEMPRE, Liedson a reclamar falta"... acho fantástico que estes supostos jornalistas insistam em queimar os avançados do SCP. Já foi assim com o Acosta, com o João Pinto, com o Jardel, agora com o Liedson... é fantástico. Só os avançados do SCP é que mandam para o chão.

#11 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12

O Vitoria jogou muito defensivamente mas mesmo assim teve a melhor opurtunidade de golo propriamente dita.
o scp praticamente não criou perigo pois para além do golo de livre (duvidoso), mesmo com muito esforço de memoria o palatsi só teve de defender o passe do pedro barbosa, se estou enganado digam-me, pois a melhor situação seria a de cabeça do beto.
Sobre o possivel penalty sobre o liedson o pedro varela acha que existe eu aceito que possa pensar assim mas analisa bem pois o palatsi realmente tocou no liedson mas foi um toque ligeiro e o liedson contimuou o seu passo normalmente só no passo seguinte é que se deixou cair, mas volto refereir que aceito que se diga que é penalty o que teria sido bom para o jogo.

#12 | Comentado por: costa machado | 24 de outubro de 2005 às 21:12

O Benfica pode ser o clube do povo, mas o Sportinguista é o verdadeiro português... Será possível que não façam mais do que se lamentar e chorar. CALIMEROS!!! INJUSTICIA!!!
Agora o àrbitro é que tem culpa que o Sr. Liedson queira passar uns dias no brasil para jogar a Taça das Feiras fresquinho!
Até após a vitória sobre o zé d'altomar (essa potência)mais não fizeram do que queixar-se da perseguição da europa do futebol ao sporting...
Meus amigos, a Europa do futebol pensa que o Sporting é de Gijón...
Que acabe o campeonato, e quer ganhem ou percam, CALEM-SE por amor de Deus!
Já não há Paciência!!!
13 de Maio na Cova da Iria
14 de Maio de na Catedral, 11 anos depois...

#13 | Comentado por: jozzebio | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Parece-me que estás 50 anos atrasado (mental?)... além disso, experimenta escrever decentemente que isto aqui não é nenhum pasquim...

#14 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:12