quarta-feira, 1 junho 2005

Levantar a cabeça...

Duas semanas após os 7 dias mais complicados que vivi como adepto leonino, posso finalmente escrever qualquer coisa sobre o Sporting. Se na ida ao Estádio da Luz, para ver o meu clube jogar contra aquele que seria o futuro campeão nacional, não me custou muito a derrota, porque afinal de contas, Superliga há mais para ano. Já a derrota na Taça UEFA deixou-me quase sem palavras e a pensar no porquê do amor que temos por um clube. No entanto, perder uma final da UEFA em casa, a mim pelo menos, deixou-me quase sem palavras e é com alguma dificuldade que recordo o final de tarde e princípio de noite que vivi no dia 18 de Maio de 2005.

A derrota na final da UEFA, algo que sempre me mentalizei que poderia acontecer, porque é necessário um trabalho de preparação para estas coisas, mas que no fundo sempre achei que dificilmante se iria verificar, foi muito difícil de digerir. No meu caso, foi o ano que mais vezes vi o Sporting ao vivo, uma fé incrível que algo ganharíamos e que este era um ano para festejar em grande. Puro engano e posso agora dizer que a culpa não é da equipa! Estive 6 vezes em Alvalade e por 7 vezes acompanhei o Sporting fora de casa (Moreira de Cónegos, Braga, Guimarães, Lisboa(Luz), Coimbra, Porto (Bessa) e Barcelos), por aqui se pode ver o quanto achei que este ano seria um ano de conquistas, relembro que moro a 300 Km de Alvalade, e portanto as 6 idas a Alvalade são deslocações fora! Como quase sempre achei que o grande problema do Sporting era o treinador, e o que me movia para ir ver o Sporting, era a fé que tinha na equipa, e na vontade que eles mostravam, principalmente para o final da época, em conquistar algo. Mas nem isso nos valeu na hora da verdade, e quando ao intervalo em Alvalade, ganhavamos por 1-0 ao CSKA, e pensei que estava a correr tudo tão bem ao Sporting que até parecia fácil, logo imaginei que algo havia de nos acontecer nos segundos 45 minutos. E culpa de quem? Da equipa não foi de certeza. Mas também neste momento não vou entrar nesses pormenores. Haverá muito tempo durante os próximos 2 meses para discutir a estrutura, ver o que falhou nesta época que terminou e preparar o futuro.

Não posso, no entanto, deixar de dizer que o Dr. Dias da Cunha, desde que é Presidente do Sporting, já "deixou" sair da estrutura das SAD, pessoas que manifestamente tinham mostrado qualidade no trabalho desempenhado durante o tempo que permaneceram no clube. No entanto para ele, todos os problemas do Sporting são culpa do "sistema". A porta da saída para o Sr. Presidente está bem aberta e pronta a ser utilizada!

Publicado por Pedro Varela às 18:00

Comentários

O unico problema do sporting são 2 senhores axo k nem vale a pena de tar a nomear mas ká vai:

José Peseiro

Dias da Cunha

Mas para mim u k eu axo incrivel neste ultimo senhor nomeado, é a incompetencia das incompetencias...

E o josé peseiro nem é treinador nem nada, se fosse pa aguadeiro tinha mais futuro! (Até k prove o contrário!)

#1 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Toda a gente sabe dos problemas no balneario do SCP, e quem os começou foi o Peseiro e a custa disso a equipa perdeu jogos e agora está a perder jogadores.

E o que incomoda no sr. Dias da Cunha, para além do "sistema" e de todas as coisas sem sentido que ele diz, é o facto de ele não ser um verdadeiro sportinguista. Ele lá anda com o caschecol, mas para ele aquilo não significa nada. Quando o SCP venceu o AZ ele não soube felicitar a equipa, só soube criticar o estádio e as suas condições.

Mudem de presidente e de treinador e vão ver que conseguem alguma coisa!

#2 | Comentado por: Ribeiro | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Como Benfiquista, talvez tenha uma visão um pouco diferente das coisas, mas na minha opinião, os sportinguistas podem-se queixar, de tudo e todos excepto do seu treinador.

Disputaram um campeonato ate ao final, quando normalmente não passavam do Natal.

Chegaram a uma final europeia, coisa que já não acontecia há 41 anos.

Praticaram o melhor futebol das ultimas 5/6 épocas.

Ha cerca de mes e meio o treinador era o maior, percebia de futebol a torto e a direito e agora ja nao vale nada?!

So perde as finais quem as joga e para lá chegar é preciso suar muito.

Na Taça de Portugal, se não tivesse sido eliminado pelo Benfica, provavelmente chegariam à final.

Onde está o erro do treinador?! Por algum motivo José Peseiro foi eleito o melhor treinador da Superliga.

Se os sportinguistas tem razao de queixa, são do seu presidente e dos seu dirigentes, que falam sempre na altura menos oportuna e que não impuseram disciplina na equipa na altura necessaria.

#3 | Comentado por: Esmifradito | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Também concordo com o ESMIFRADITO. Penso que o treinador do Sporting foi dos melhores. Aliás nalgumas situações acho que foi o único que se aproveitou.

O que os sportinguistas devem exigir aos seus dirigentes são melhores jogadores visto muitos deles comprometerem.
Na defesa os laterais são uma desgraça - nenhum se aproveita. Dos centrais Polga parecia-me muito bom mas foi decaindo ao longo da época, Hugo é um desastre total e Beto nunca foi craque. Talvez o Enak seja o melhor mas mesmo assim não é nada de extraordinário.
O meio campo é, de facto, muito bom destacando o João Moutinho, o Custódio, o Rogério e o Carlos Martins.
O ataque sem Liedson (fabuloso jogador, o melhor do clube) é uma autêntica nulidade. Niculae é muito instável e muito frágil fisicamente (facilmente se lesiona como se tem visto).O Pinilla é um desastre total pois falha golos de baliza aberta mais do que uma vez por jogo.

O banco do Sporting relativamente ao meio-campo é muito bom (Douala, etc..)mas nas outras posições é muito mau.

Com uns reforços na defesa e outros no ataque ficariam com uma boa equipa.

PS: Parece-me que a grande lacuna de Peseiro é a sua pouca exigência disciplinar.

#4 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:12

ganham um campeonato e já se põem a perorar sobre o sporting, como se tivessem a casa arrumada... esquecem-se de todo o crescimento do clube a partir do momento que uma nova filosofia de gestão se impôs. senão, vejamos: a academia de alcochete, as camadas jovens que frutificam, o novo estádio, o único que já tinha projecto antes ainda de se ganhar a candidatura ao euro, 2 títulos nacionais após longo jejum, além de uma taça, uma supertaça e uma presença na final da taça uefa, eis o currículo dos últimos cinco anos. quanto ao treinador, é um treinador em crescimento. tem qualidades e defeitos, mas auguro-lhe bom futuro se não se deixar triturar mentalmente pelos opinantes e opinadores da praça, para além de que os contratos são para cumprir e não se pode mudar ano a ano de treinador sem consequências perniciosas. óbvio que há lacunas a suprir: uma equipa de futebol está continuamente em construção. para o ano, seguramente melhor que este, é esse o meu voto.

#5 | Comentado por: paulomarques | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Bom, antes de mais gostava de dizer que concordo com o Pedro Varela. Acho que todos (ou práticamente todos) os sportinguistas estão fartos do Dr. Dias da Cunha dizer gato e sapato de tudo e mais alguém, e ver pessoas a sair da SAD não se percebe muito bem porquê (ou secalhar até se percebe).

No entanto discordo tanto do Rionx como do ESMIFRADITO, o que parece estranho, sendo que têm opiniões dispares (secalhar é por serem do benfica ;-) ).

Ao Rionx digo, se acha que o peseiro dá pa aguadeiro, que diz ele do avô a quem caiu o título no colo??

Quanto ao ESMIFRADITO, olha que nos ultimos anos o SCP foi campeão 2 vezes, portanto há muitos anos que quem não passa do natal não somos nós...
Do mesmo modo, e apesar de este ano defacto terem jogado futebol muito bonito, há uns anos, com JVP e Jardel, o futebol era tão bom ou melhor.

No entanto concordo contigo quando dizes que que o peseiro foi um muito bom treinador. deu motivação à equipa, e conseguiu ler muitas partidas de maneira excelente, e tirou os dividendos disso.

NO ENTANTO, também errou. Para mim, a eleição do melhor treinador foi um pouco à semelhança da superliga, foi eleito não o melhor, mas o menos mau.

Para mim, houve erros crassos de Peseiro que podem ter custado títulos ao SCP. A meu ver, eis alguns:
-No jogo com o guimarães, e com o SCP a ganhar e a controlar, tira um defesa em vez do liedson, que seria a substituição mais correcta, e depois vê o brasileiro ver um amarelo estupido que privou o SCP dele no derby. Não que com isto fosse garantido que o resultado na luz seria outro, mas convém lembrar que liedson marcou os 2 na primeira volta.
-Na final da uefa, depois de um primeira parte intensa, notou-se que o meio campo estava cansado, incapaz de manter as marcações e a abrir espaços. no entanto o sr. peseiro precisou de levar dois golos para dar conta disso e refrescar o meio campo.

E já agora, eu também atribuo culpas ao Ricardo, pois o 2º golo do CSKA vem duma reposição de bola (mal feita) dele quando a equipa está completamente partida, sem jogadores no miolo, e ele, em vez de segurar a bola e jogar ao pé, com a equipa a ter tempo para se reposicionar, chuta a bola para a frente, quando os colegas ainda estão a recuperar do anterior contra-ataque.

Assim que o vi chutar aquela bola vi logo que era asneira...

#6 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:12

No entanto discordo tanto do Rionx como do ESMIFRADITO, o que parece estranho, sendo que têm opiniões dispares (secalhar é por serem do benfica ;-) ).

Ao Rionx digo, se acha que o peseiro dá pa aguadeiro, que diz ele do avô a quem caiu o título no colo??

No entanto concordo contigo quando dizes que que o peseiro foi um muito bom treinador. deu motivação à equipa, e conseguiu ler muitas partidas de maneira excelente, e tirou os dividendos disso.

NO ENTANTO, também errou. Para mim, a eleição do melhor treinador foi um pouco à semelhança da superliga, foi eleito não o melhor, mas o menos mau.

Assim que o vi chutar aquela bola vi logo que era asneira...

#7 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:12

BEM, O MEU BEM HAJA A TODOS.
1-REFERIR QUE SR.JOSE PESEIRO É UM SIMPLES TREINADOR QUE ACEITA TUDO O QUE A SAD DO SPORTING LHE DIZ.(SE FOSSE O SR.JOSE MOURINHO OU OUTRO TREINADOR COM CARISMA QUE NAO TIVESSE A ESPERA DE TER SUCESSO PARA SE MOSTRAR SE CALHAR JA SE TINHA DEMITI-DO DEPOIS DE PERDER TUDO,SEM QUERER TIRAR VALOR AO QUE CONSEGUIU, OU IMPUNHA REGRAS PARA A PROXIMA EPOCA)É BOM TREINADOR MAS SO ISSO, NAO TEM IDEIAS PROPRIAS,SEM CARISMA,POR ISSO NAO CATIVA OS SOCIOS NA SUA MAIORIA. E VEJA-SE OS CASOS COMO GERIU A INDISCIPLINA DE ALGUNS DOS SEUS JOGADORES..INCRIVEL.ISTO ACONTECE QUANDO NAO SE POE TRAVAO NO 1 INDISCIPLINADO EDEPOIS SEGUEM-SE OS OUTROS EM CATADUPA.
EX:LIEDSON,ROCHEMBACH,DOUALA,POLGA,HUGO VIANA??) E MAIS NAO DIGO.
2-NUNCA VI TAMANHA INCOMPETENCIA A GERIR RECURSOS HUMANOS NUM CLUBE COM A DIMENSAO DO S.C.P. TAMBEM PORQUE PELA 1 VEZ SE TEM UM PRESIDENTE NOMEADO E NAO VOTADO.INCRIVEL COMO OS SOCIOS CONSEGUEM SER MAIS INCOMPETENTES A PROTEGER ESTA SITUAÇAO E NAO PEDIREM LOGO ELEIÇOES DEPOIS DA RECUSA DO SR.JOSE ROQUETE EM CONDUZIR O CLUBE ATE AO FIM DO SEU MANDATO,UITO MAIS IMCOMPETENCIA DO QUE QUEM ELEGEU ESTE SR.(DIAS DA CUNHA QUE POR SUA VEZ DELEGOU PARA DIRIGIR O FUTEBOL UM SR. DO TENIS OU ALGO PARECIDO O SR.PAULO ANDRADE).COMO SO FALTA UM ANO PARA SAIREM (AINDA FALTA TANTO TEMPO PARA VER ESTE TIPO DE DIRIGISMO, SEMELHANTE A UM CLUBE AMADOR)NESTE MOMENTO NAO VALE A PENA ELEIÇOES.DEIXAR ATE AO CENTENARIO E DEPOIS ANALISA-SE TUDO.
3-ESTES SR.QUE ESTAO A DIRIGIR O S.C.P. SO PENSAM EM COMO FAZER DINHEIRO E NAO GRANDES EQUIPAS.DIGO EU A ESTES SR.(S)QUE SO SE CONSEGUE TER RESULTADOS DESPORTIVOS E CONSEQUENTEMENTE FINANCEIROS INVESTINDO.
MAS INVESTINDO BEM E NAO VENDENDO ACTIVOS AO DESBARATO E DESTRUINDO EQUIPAS E CONTRATANDO INCOGNITAS PELO IGUAL VALOR.SE UM AGRICULTOR FOR MONTAR UMA FIRMA DE CERVEJA SEM TER CONHECIMENTOS DO RAMO ESTA NA BANCA ROTA EM POUCOS MESES E E O QUE PARECE ESTAR ACONTECER EM ALVALADE,AO CONTRARIO DO PORTO QUE DE X EM X ANOS GANHA,DESPORTIVAMENTE E FINANCEIRAMENTE E COMO INVESTINDO, CONSTRUINDO,RECONSTRUINDO E TIRANDO DIVIDENDOS.PORQUE?PORQUE TEM SR.(S) QUE PERCEBEM DA (PODA) E OLHOS E MENTE BEM ABERTA,COMETENDO ERROS MAS SABENDO EMENDAR LOGO.
4-INTELIGENCIA E COMPETENCIA NAO SE COMPRA NEM SE APRENDE,OU SE TEM OU NAO TEM.

REFLITAM NISTO E SE PRECISAREM DE AJUDA PEÇAM PORQUE A MUITAS PESSOAS COMPETENTES.
EX: SR.JOSE COUCEIRO,LUIS DUQUE,RIBEIRO TELES,CARLOS FREITAS,DIAS FERREIRA,ETC.
5-JA AGORA TALVEZ UM DIA SE LEMBREM DE MIM QUE TAMBEM ESTOU A COMEÇAR A MINHA CARREIRA DE TREINADOR COM II NIVEL E TALVEZ POSSA VIR AJUDAR,MAS TAMBEM PODEREI AJUDAR OUTROS CLUBES SE FOREM MAIS ESPERTOS QUE ESTES SR.(S).

UM ABRAÇO A TODOS DESPORTISTAS OU SIMPLESMENTE AMANTES DE FUTEBOL.

PEDRO SOUSA

#8 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:12

infelizmente, ao contrário de outros clubes, o sporting não pode esperar por benesses, sejam de que natureza forem. além disso, os tempos mudaram: os clubes são sociedades com vertente económico-desportiva e toda a gente sabe ou devia saber como no desporto tudo pode ser aleatório: é ver esta época...
se me ponho a olhar para o passado e me detiver sobre o estado caótico em que o sporting se encontrava até à implementação desta filosofia e modelo de gestão actuais, ponho as mãos à cabeça.
entretanto, o clube cresceu, deixou de ser uma gaiola de malucas, há um projecto em marcha, que passa por sanear as contas, formar em casa própria os jogadores do futuro e manter uma equipa com capacidade competitiva, o que é uma combinação delicada de factores já de si imponderáveis. pode-se não gostar da direcção do sporting ou do seu presidente, podem-se listar erros cometidos, mas no cômputo geral da gestão actual o balanço é positivo. acresce a massa associativa que é única e sempre presente, nos bons e maus momentos, longe do elitismo de que alguns a classificam em oposição às nações e aos clubes do povo: com se os estimados e propalados três milhões de adeptos não fossem nem uma coisa nem outra.
ao sporting, como a qualquer outro clube, carecem as vitórias para pôr a cereja no bolo. aos adeptos, a esperança que seja já na próxima época, que esta já está acabada, esquecida e enterrada - fora as proventosas lições que ficam para o futuro...

#9 | Comentado por: paulomarques | 24 de outubro de 2005 às 21:12

Pedro Varela,

É engraçado porque eu senti o contrário. A UEFA era um bónus e chegar à final, com um percurso difícil e virando resultados adversos não sei quantas vezes já era em si uma proeza. No dia da final o adversário foi mais forte e perdemos bem. Mas fosse todos os anos assim!

Já o campeonato custou muito, mas mesmo muito a engolir, não só porque foi perdido para o Benfica, mas também porque os nossos arquirivais mostraram muito pouco para o mercerem ao longo da época - incluíndo nos dois jogos contra nós. Acho até que quem quiser fazer um DVD do título do Benfica pouco mais terá a mostrar que umas 20 repetições do frango do Ricardo na Luz...

Enquanto o Sporting completava a missão impossível de vencer todos os adversários mais difíceis (FC Porto, Braga, Boavista, Guimarães) alguns fora e por números concludentes e disputando pelo meio eliminatórias europeias épicas, um Benfica muito mais descansado mostrava-se incapaz de defender uma vantagem de seis pontos caída do céu contra o Leiria, o Penafiel ou o Rio Ave. Perante cenários e graus de dificuldade tão diferentes, pergunte-se a um neutro quem é que seria um vencedor justo do campeonato.

Mas a nossa sorte foi toda gasta nas competições europeis. Fomos eliminados para a Taça na "moeda ao ar" dos penalties num jogo em que demos um banho de bola e jogámos com 10 durante muito tempo. E perdemos o título num lance ridículo numa das raríssimas vezes em que um Benfica a precisar de ganhar conseguiu criar perigo. Dizem que a taluda não sai duas vezes às mesmas pessoas mas o Benfica 2004-5 desmentiu o ditado.

Isto tudo para dizer que, apesar da enorme injustiça que foi o título do Benfica, é preciso manter o sentido da realidade. Quem viveu os anos negros do final da década de 80 ou o marasmo pós-Figo e Balakov só podia sonhar com um tempo em que o Sporting disputaria finais de competições europeias ou fosse favorito ao título a duas jornadas do fim.

É verdade que os sinais do defeso não são muito animadores. A saída de Carlos Freitas é uma grande perda para o clube. As decisões de não renovar com Rui Jorge ou vender Beto e Enakarihre, a serem tomadas, são muito estranhas – sobretudo se as vendas de Liedson e Ricardo derem para equilibrar as contas. A decisão de contratar um ponta-de-lança que marcou 5 (!) golos ao serviço do 16º classificado é ainda mais bizarra.

Mas não percebo a polémica em volta da manutenção do treinador. Não sou grande fã do Peseiro, mas é preciso má vontade em doses industriais para não lhe reconhecer mérito no que de bom – e foi muito – se conseguiu esta época. E trocar de treinador levaria a mais um período de adaptação e o já clássico início de temporada desastroso (é incrível como é que a lenda do Natal sobrevive, quando há anos que o período de Novembro-Dezembro-Janeiro é sempre dos melhores da época para o Sporting!). E já agora trocar por quem? Com que vantagens?

Também não percebo a ferocidade das críticas a Dias da Cunha. Já tivemos a experiência de Luís Duque a preparar uma época, não tivemos? E acho que Horvath, Mahon, Kirovski e contratos milionários por 4 e 5 épocas a jogadores de 29-30 anos falam por si.

#10 | Comentado por: Pedro Batista | 24 de outubro de 2005 às 21:12