« São Paulo na final da Libertadores | Entrada | N#082 »

quinta-feira, 30 junho 2005

Para onde caminhas Sporting?

A propósito de uma piada de um amigo meu que dizia “respeita o presidente”, não resisto a falar do actual momento do Sporting. Antes porém, devo dizer que esta altura do defeso, é talvez o momento mais chato de uma época de futebol, se considerarmos como parte integrante da mesma. Os jornais enchem-se de assuntos que não interessam para nada e que apenas têm como objectivo vender mais. É a chamada época “cor-de-rosa” do futebol!

Tentando passar pelos assuntos mais importantes das últimas semanas, irei começar pelo final da época passada, o actual momento, onde foco a entrevista dada pelo presidente e termino com uma pequena apreciação do futuro. Tentarei ser breve nos assuntos, não vale a pena aprofundar mais e mais sobre temas que já foram amplamente discutidos. O objectivo é clarificar as minhas posições sobre o estado actual do Sporting.

Terminou 04/05
Dificilmente se poderia arranjar pior cenário, que aquele que o Sporting conseguiu para o final da época 2004/2005. O amargo sabor da derrota foi em quase toda a linha, e não vou incluir aqui as modalidades amadoras, que seriam talvez o único adoçante numa época frustrante para o adepto leonino. No campeonato nacional, pior classificação era quase impossível, na Taça de Portugal o objectivo não foi cumprindo e nas competições europeias, apesar da final atingida, a derrota poderia ter sido evitada. Inevitavelmente, associado a este fracasso estará sempre o treinador. Responsável pelos resultados da equipa, cabe sempre ao treinador em primeira instância, a responsabilidade pelo que foi conseguido no decorrer de uma época. Peseiro falhou em toda a linha, propôs-se a conquistar títulos e nem um conseguiu, e pior que tudo isso, não soube controlar a sua equipa, errou em variadíssimos jogos, ao nível técnico, mostrou que lhe faltam muitas qualidades que se pretendem para um líder. A direcção não concorda, obviamente com esta posição, porque decidiu continuar com ele para a próxima época. O tempo irá dizer quem tem razão. Mas o final da época, trouxe mais problemas à estrutura do Sporting. A saída de Carlos Freitas, esquecida no tempo, mas pouco esclarecida por quem esteve na origem da mesma. Não é muito perceptível, até que ponto a saída é por razões pessoais, ou se por incompatibilidade com a actual direcção. Depois ainda temos o caso dos “3 velhotes”. Certo que algo teria de ser feito, na renovação ou não dos contratos de Pedro Barbosa, Rui Jorge e Sá Pinto, e eis que a direcção leonina, nos brinda com mais um “enorme” acto de gestão futebolística, um mal que o Sporting ainda não colmatou. Renova com o mais novo, Sá Pinto, merecedor talvez pela forma como lutou por um lugar na última época, capaz ainda de ser útil, e manda embora, Pedro Barbosa, 10 anos de leão ao peito e actual capitão dos leões e Rui Jorge, um enorme futebolista, que nunca virou a cara à luta, enquanto vestiu a camisola verde e branca. Concordo que não há espaço no plantel para estes dois últimos jogadores, mas a forma como foram tratados na hora da despedida, é no mínimo típica, de um qualquer país de terceiro mundo. E como se não bastasse, nem se dignificaram a tratar do assunto pessoalmente com os jogadores, e trataram de enviar um qualquer funcionário, até então escondido numa qualquer secretária no edifício Visconde de Alvalade! O adepto do Sporting, ainda mal refeito da desilusão que foi a última semana de futebol, ainda tem de assistir a este triste espectáculo, que espelha bem a confusão que reina em Alvalade. Mas era altura de ir para férias, e podia ser que no regresso, o sol que iluminou as cabeças “brilhantes” de alguns, pudesse trazer novidades e principalmente alguma clarificação de ideias, para encarar a nova época.

Hoje
Para se falar do momento actual do Sporting não podemos ignorar a entrevista dada por Dias da Cunha à RTPN. Antes porém, e porque nem tudo corre mal, e porque há alterações profundas, que a direcção merece ser elogiada, eu, já por diversas vezes referi, que ao nível das tomadas de decisão económico-financeiras, parece-me que o Sporting tem os homens certos, o grande problema é sempre na estrutura que gere o futebol. Não futebol financeiro, aquele que se joga com 11 homens em campo. O Sporting acabou o seu “project finance” com as instituições financeiras, que lhe permitirá, por exemplo, no final de 2005/2006 dar um lucro de aproximadamente 180.000 euros. Deu-se início a um novo empréstimo obrigacionista para os próximos 3 anos, e que até ao momento está a ser subscrito a bom ritmo. Conseguiu reduzir em vários milhões de euros, o passivo actual. E ainda firmou um novo contrato publicitário, que lhe permitirá encaixar 35 milhões de euros, nos próximos 5 anos. As modalidades serão todas sustentáveis no próximo ano, excepto o Atletismo que procede a uma reestruturação, aprovada ontem na Assembleia-geral, e que não poderá ter mais 200 mil euros de deficit por ano. Portanto, a este nível, o empenho da SAD tem sido fortemente positivo para a reorganização do clube. No entanto, o adepto comum, aquele que ajuda a encher os estádios, não vive com os números dos relatórios de contas. Gosta sim, de ver as bolas entrar na baliza dos adversários. E por vezes a equipa nem precisa de praticar bom futebol. Vencer os jogos já é o suficiente para se ser campeão. Actualmente, o Sporting tem à frente do futebol Paulo Andrade, que “pinchou” da estrutura, digamos, financeira, para tratar dos assuntos futebolísticos, aqueles assuntos, que à face do futebol nacional, é preciso saber com que “linhas nos cosemos”. O estilo de “ditador” que tem passado para exterior, não me parece o mais adequado. A sensação de “quero, posso e mando”, dificilmente lhe dará créditos para conquistar uma posição dominante na estrutura do futebol leonino. Os jogadores têm contratos, que são para cumprir, mas vir para a praça pública dizer, que quem paga é o Sporting e que por isso manda, não é certamente a via mais adequada. Paulo Andrade é um homem colocado pela SAD, num lugar que já foi de Bettencourt e de Miguel Ribeiro Telles, que não eram do futebol, mas que souberam adaptar-se a essa posição, conseguiram conquistar os adeptos, não eram homens do terreno, mas transformaram-se em “operários” do futebol leonino. Não auguro grande futuro a Paulo Andrade, à frente dos destinos do futebol profissional do clube. Para minha grande tristeza.

Virando a agulha, e falando agora da entrevista de Dias da Cunha, se dúvidas havia quanto à desorganização do clube, que melhor episódio para ilustrar isso, que o de Pedro Barbosa, que acabou por desmentir o presidente, não lhe chamou de mentiroso, porque até o ex-jogador do Sporting, percebeu que Dias da Cunha foi mal informado, e que provavelmente alguém, dentro da estrutura, lhe mentiu sobre o facto de Pedro Barbosa não ter aceite uma lugar no futebol verde e branco. Não aceitou porque ninguém o convidou. É que Dias da Cunha, consegue ficar mal visto, por episódios pequenos e mesquinhos, que nem devia ser sua preocupação. Mas afinal ele é o Presidente e há que respeitar as suas decisões. No ridículo caiu novamente, quando na entrevista se abordou o assunto Ricardo. Que ele defenda o jogador e que na sua opinião, seja o melhor guardião português, até aqui tudo normal. Agora, pensar que há uma “cabala” para retirar o Ricardo da Selecção e colocar nesse lugar o Baía, e assumir que alguns portugueses estão envolvidos nisso, é no mínimo hilariante. Mas a entrevista também teve os seus pontos positivos, e já o afirmei por diversas vezes, eu não me importava de ter Dias da Cunha como Presidente do clube, desde que à frente do futebol estivesse um homem do futebol, por exemplo Luís Duque, ou alguém com o perfil parecido. Mas voltando aos pontos positivos da entrevista, falou no “project finance”, já acima mencionado, no manifesto que em conjunto elaborou com o presidente do Benfica, a essência é muito positiva, mas os objectivos até agora falharam, na regulamentação dos agentes de futebol, tal como estão, são sem sombra para dúvidas, um “cancro” no futebol e ainda nos árbitros, e na forma como deveriam ser tratados determinados assuntos, relacionados com esse “sub-mundo”. No final da entrevista fiquei com a sensação que vi dois homens, um claramente lunático, que acredita nas mais estranhas conspirações sempre contra o Sporting, e um outro, sensato, pensativo, lúcido nas ideias. Em jeito de brincadeira, posso dizer que a boa novidade da entrevista, é que este é o seu último ano à frente dos destinos do Sporting. Dias da Cunha, tem méritos firmados na gestão do Sporting, mas pensou sempre que sozinho seria capaz de modificar o futebol português. Não é possível!

Futuro
Eduardo Prado Coelho, escrevia no outro dia num jornal, que no ano passado, todos acreditavam que éramos capazes de ganhar alguma coisa, tínhamos “matéria prima” de primeira qualidade. Este ano, começa mal, ninguém acredita neste Sporting, e com a quantidade de problemas iniciais, quem sabe, se em Maio do próximo ano não estamos a festejar alguma coisa. O Sporting praticamente manteve a equipa da época transacta, e reforçou-se com o que o orçamento lhe permite, e que não dá para grandes aventuras. O ponto principal, é certamente saber que podemos contar com Liedson. O negativo de tudo isto, é que provavelmente vamos “levar” com José Peseiro o ano todo! Independentemente de em Dezembro podermos estar a mais de 10 pontos do líder. No ano que se iniciam as comemorações para o centenário, nunca vi tantos sportinguistas descontentes com a forma como o clube tem sido dirigido. Reina a confusão. Dentro de poucas semanas, o primeiro teste, que no meu entender poderá condicionar a época quase toda e vai servir para nivelar a equipa. Falo obviamente do jogo da 3ª pré-eliminatória da liga dos campeões. Uma vitória nessa eliminatória é tão importante como o ar que respiramos, é o balão de oxigénio que precisamos. Vencer, deixa-nos entres os grandes e com eles ganhamos ânimo para o vier a acontecer, perder, torna-nos pequenos, e invade os nossos jogadores de um sentimento de frustração capaz de condicionar uma época por completo. A seu tempo falarei dos reforços do Sporting, penso que José Peseiro, tem muito trabalho a fazer e mostrar que se calhar andamos todos enganados, todos não, porque ele até ganhou o prémio de melhor treinador da época passada(!), mas ele que não espere facilidades porque elas não vão acontecer.

Publicado por Pedro Varela às 17:55

Comentários

Pedro Varela é o sportinguista mais sensato que conheci até hoje(de forma escrita). Mais uma vez concordo com tudo o que foi dito, e queria deixar aqui apenas um ligeiro comentário.Embora não seja sportinguista, vi na integra a entrevista que o senhor Dias da Cunha concedeu á RTPN.As minhas suspeitas confirmam-se.Em meu entender aquele senhor de futebol percebe pouco, faz do "sistema" o seu porta-bandeira, entrando inumeras vezes em contradições que faziam Jorge Gabriel, esse grande sportinguista, ter vontade de rir. O mais ridiculo é acreditar na seriadade do meu presidente(Luis Filipe Vieira) com o qual apresentou o manifesto em conjunto, e em seguida vir dizer que o Benfica foi o mais beneficido pelo "sistema".Por ventura!Porém, ainda assim, consegue acreditar que o presidente do Benfica não terá qualquer relação com os "beneficios do sistema" ao Benfica!Não seriam coincidências a mais??
Para além de tudo isto de referir o total e incompreensivél afastamente de Dias da Cunha da estrutura do futebol, bem notório na dita entrevista. Em meu entender um clube para construir um bom balneario terá que ter uma união entre todo o corpo directivo, à semelhança de Vieira e Veiga, que estão com a equipa em todos os momentos...
Já Dias da Cunha é um Presidente ausente, eu apostaria imenso em como se contam pelos dedos de uma mão, as vezes que este já desceu ao balneario para confortar os jogadores após um desaire.Presidentes da gabinete no futebol,só prejudicam. É assim que querem um sporting estável? Já se perguntaram porque razão jogadores como Liedson e Enakarire querem tanto sair?

Saudações desportistas.

#1 | Comentado por: Mendes | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Primeiro tenho que assinalar a falta de precisão do teu texto no que se refere a parte financeira.A SAD não tem nada haver com o deficit do atletismo, logo não consigo perceber esse ponto. O empréstimo obrigacionista dá lucro de 180 mil euros? não percebo como, mas também de salientar que 180 mil euros no mundo do futebol não é propriamente uma fortuna... por mês em ordenados há-de sair bem mais que isso dos cofres do sporting. Mas posto isto àparte:

também não consigo perceber as críticas em relação à época que passou, no princípio da época todos diziam que o sporting tinha uma equipa fraca, que se ficasse em 3º já era muito bom. 41 anos depois voltamos a uma final europeia, tivemos a um pequenissimo passo de vencer a superliga e isso já todos se esquecerem. Na história do sporting já foram muitos os anos em que nada ganhamos, muitas os treinadores que nada conquistaram. Não foram poucas as vezes que chegados a dezembro já tinhamos sido arredados de tudo.
Desta vez, que os nossos sonhos tiveram asas, que nos fizeram acreditar até ao fim, que tivemos a opurtunidade de viver uma final europeia, de ver uma equipa ainda que a espaços a jogar um futebol brilhante (os dois jogos com o boavista por exemplo) tudo critica e o treinador não presta. Sinceramente não percebo. Peseiro cometeu erros? pois claro, como toda a gente mas mérito não teve nenhum? Acho dificil não ter tido mas pelos vistos sou o o único

#2 | Comentado por: Andre_M.R | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Concordo com grande parte do que este meu consócio (espero eu!) aqui escreveu... mas não queria deixar de dizer algumas coisas.

Não acho assim tão descabida a ideia de uma cabala (a palavra é porventura demasiado forte) contra o Ricardo, até porque, como disse há dias num comentário anterior, parece que os guarda redes do Sporting são sempre frangueiros, da mesma forma que os avançados são sempre artistas de saltos para a piscina. Estas ideias são constantemente veiculadas, de forma mais ou menos subtil, na comunicação social portuguesa. Sendo o Ricardo o guarda redes do Sporting, tendo rejeitado uma ida para o Benfica (ou preferido o Sporting, tanto faz), e sendo o número da selecção em vez do Baía, é mais que óbvio que todos os seus erros são amplificados por muito boa gente.

Outra coisa: posso parecer extremista, mas vivo com a certeza que o Sporting, comparativamente com os outros grandes portugueses, é estupidamente prejudicado pelas arbitragens. O Dias da Cunha deve ter a mesma sensação e, por isso, vive para falar no sistema. É o que dá ter Antónios Costa, só para citar um, que se tem 10 erros num jogo, são todos contra a mesma equipa. Isto, eu não vejo noutros estádios. Claro que não desculpa tudo, claro que o Sporting perde muitos pontos e jogos porque joga mal, mas esse género de erros são (ou serão a seu tempo) caso para haver remodelações. Jogadores que erram constantemente, vão sair. Treinadores e dirigentes também. Enquanto isso, eu, no ano que vem, lá tenho que ver o António Costa a brincar outra vez aos árbitros em Alvalade...

Quanto ao Peseiro, acho que, realmente, erra muito. Mas também acho que o Sporting, durante vários jogos, jogou mesmo muito bem. É como muitos já disseram, bastavam aqueles dois jogos decisivos terem corrido bem e o Peseiro era o maior.

Um abraço a todos.

#3 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Caro André,

vamos por partes. Primeiro em relação ao Atlestismo, a única imprecisão poderá ser a palavra SAD, mas o interessante é ter sido aprovado em Assembleia Geral ontem e "As modalidades terão que ter uma exploração económica equilibrada, com excepção do atletismo, que só terá de o fazer em 2007/08, não podendo no entanto ultrapassar um défice de 200 mil euros por época." (site oficial do Sporting)
Segundo ponto, eu não disse que o empréstimo obrigacionista dava 1809 mil euros de lucro, o que eu disse é o orçamento aprovado também ontem, vai originar que se fechem as contas no final do exercício de 2005/2006 com 180 mil euros de lucro, o que a acontecer, será histórico. Muito ou pouco, aconselho-te a ler os relatórios de contas ao longo dos tempos do Sporting para perceberes o quanto é importante este resultado positivo, apesar de pequeno. Já agora, o empréstimo obrigacionista não dá lucro ao clube, é uma fonte de financiamento externo. Portanto, calma lá, quando falas em falta de precisão!

Quanto aos resultados desportivos, não sei qual a tua ambição a nível pessoal, mas a minha não é colmatada com uma luta pelo título nacional até à última jornada mais uma final europeia! Faltou-nos muita coisa, que ao longo dos vários textos que escrevi durante da época, deu para expressar o que acho do treinador José Peseiro. E quanto a erros, essa história de toda a gente comete, há alguns que cometem mais que os outros, os treinadores ganhadores, poucos cometem!

Saudações desportivas,
Pedro Varela

#4 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Caro Pedro Santos...

Não estará porventura voçê, "aficcionado" com os erros de arbitragem?, em k enumere sempre k o sporting é mais prejudicado comparativamente aos outros clubes?
Isso é alta de bom senso a meu ver, pois, para o futebol ser mais racional, uma pessoa tem k despir a sua camisola de adepto para compreender e analisar o futebol....

Lanço-lhe o seguinte desafio...
É natural k um doutor atende os paciente a saltar á corda?

É natural k essa mm pessoa faça a mm koisa ao pé dos filhos?

Peço desculpa se não me fix compreender por esta metáfora k akabei de utilizar.....

#5 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Quem anda neste sistema que é o desporto e, em particular, o Futebol, lembra-se que o Sporting se destacou de todos os outros na forma como mudou e marcou uma época. A da profissionalização, com pessoas altamente qualificadas em áreas até à data não permitiam outras pessoas que não ex-jogadores e amigos do amigo. Entraram pessoas para cargos de Gestão Financeira, Marketing, etc.

Concordo quando dizem que o Sporting, é até à data se calhar o clube com um início mais conturbado, mas poderá sicenramente estar à frente no fim do campeonato. Mas terá certamente de sair nesta fase que as organizações passam, que é quando começam numa fase descendente...mudarem e adaptarem-se novamente.

Demorou, mas ao sucesso do rigor financeiro apareceram os títulos na modalidade do Futebol de 11! Seguidamente, o FC Porto, principalmente através de uma função estratega de juntar as lides "da bola" às pessoas da Gestão, Fernando Gomes - administrador da SAD portistas -, marcou um época, grande época.

Penso que o Benfica, aos poucos, adaptou-se e tem pessoas indicadas para os lugares certos. Certamente não é o Sr. Luís F. Vieira que inventa o Kit, as estratégias a ou b, mas dá a cara, para o reconhecido povão benfiquista.

Sendo benfiquista, tive curiosidade em ver e comparar a entevista dos dois presidentes na RTPN.

Cada um, à sua maneira, fez o que sabe de melhor. Um promoteu, outro disse mal do sistema. Um falou das coisas que quer fazer, outro falou mal do sistema. Bem, eu preferi o sr. ou dr.

#6 | Comentado por: Rui | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Caro Rionx...

Primeiro, o meu nome é Pedro Santo, como aparece escrito, e não Santos... não sei se achou que eu me tinha enganado a escrever o próprio nome ou qualquer coisa do género, mas a verdade é que é Santo e não Santos.

Depois, na verdade tive alguma dificuldade para o compreender. Não só porque foi afectado pelo síndrome sms e usa k's e x's sem razão aparente, mas também porque a semântica é algo confusa...
Como é natural, também não percebi as metáforas a que recorreu...

O que tenho a dizer é que aquilo que escrevi é a minha opinião. Isto nem é bem o assunto do post, mas a verdade é que nunca vi um clube grande (pequenos há, com certeza) ver 90% das decisões arbitrais erradas de um jogo serem contra si... e isto acontece sistematicamente ao Sporting. É a minha visão das coisas... e acredito que é a mais verdadeira. Dos três grandes, e em termos de prejuízos de arbitragem, o Sporting está a anos luz dos outros dois (o que, para quem tem dificuldade em perceber, não equivale a dizer que o Sporting nunca foi beneficiado). Não me parece que alinhar pelo politicamente correcto e afirmar que 'ah, a coisa fica sempre ela por ela' seja automaticamente sinal de lucidez e neutralidade.

Já agora, eu raramente dispo a camisola. O que faço é não usar gorro, para não correr o risco de este me tapar os olhos.

#7 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Lá está o Pedro Santo com a mania das conspirações maléficas para sonegar ao Sporting o que é seu por direito.

Na época dos 22 penaltys do Jardel (um dos quais provocado pelo vento no antigo Estádio da Luz) também te incomodaste?

#8 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Pá, não vou mudar de opinião só porque fica bem...

Na época dos 20 penalties (incrível como este número cresce de cada vez que se fala nele), o que te posso dizer é que ficaram ainda bastantes por marcar... marcar 15 golos de penaltie, sendo que 80% deles não decidiram resultado nenhum (eram o 3º ou 4º golo de goleadas), não me parece estranho...

Mas é claro que dizer "Ah, e quando o Sporting teve 30 penalties?" é um argumento bastante forte, especialmente para quem não tem nenhuns...

O penaltie da Luz já foi mais que falado. É pena que os benfiquistas tenham memória curta em relação ao resto do jogo. Esse penalty vai durar séculos (tal como a bola que entrou contra o Porto). E porquê? Essencialmente, porque não têm mais nada que se agarrar.

Já agora, ter um lance mal decidido a seu favor é comparável a ter 10 lances mal decididos contra (como aconteceu no, e cito um jogo recente para ver se te lembras, no último Sporting x Nacional)?

#9 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Caro Pedro Santo (agora ñ me enganei)

Peço desculpa por o ter tratado por santos, pois como deve imaginar é gravissimo, pois o que andam por ai são Santo a dar com pau, não me focalizei no seu nome (e tinha alguma razão pa o fazer?) e dai ter tratado por um apelido que a mim me pertence, devido ao meu próprio nome.

Tambem presumo que não seja deficiente, ou, então possui uma brilhante capacidade de tradução, face á epidimia dos sms, julgando-se mais inteligente que os outros dado a esse dom que possui.

Acho que falar de Arbitragem como fala caro Pedro Santo, é equivalente ao Dr.Dias da Cunha referindo-se ao sistema, estando inclusivé enojar a população portuguesa incluindo os sportinguistas (digo eu... há outros que são tapados...mas todos os adeptos racionais já se "fartaram um bocadinho"), acho que deverá recorrer a outro tipo de coisas... Pois cada vez que fala em arbitragens faz-me lembrar que o clube a qual voçê "simpatiza" não passe de um clube de coitadinhos ou de um clube de tristes....

#10 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Quero deixar aqui os meus cumprimentos pelos esclarecidos comentários do Sr.Pedro Varela. Ser-se adepto de um clube é também apoiar desta forma. Com comentários críticos mas construtivos. Sendo este o meu primeiro comentário no terceiro anel, gostaria também de um dia deixar aqui um comentário crítico sobre o Benfica, o meu clube. Ou posso deixar agora. Não gosto do Veiga. Acho que tem todo o potencial para nos desgraçar como o fez Vale e Azevedo. Até agora, o trabalho dele no clube é irrepreensível. Mas preocupa-me o futuro. Tive numa noite um sonho/pesadelo em que o Pinto da Costa foi condenado a muitos anos de prisão(esta foi a parte do sonho...) e o Veiga, sócio do Porto, candidata-se a presidente dos andrades com a promessa de levar o Simão, o Petit, o Miguel, o Luisão, o Manuel, etc...Ganha as eleições e deixa-nos tombados para mais uma década...Acordei e era tudo mentira mas posso dizer que não tenho um pé atrás, tenho os dois pés bem atrás com este Veiga...Confio no Vieira, esse sim, uma pessoa simples, humilde, séria e trabalhadora que merece todo o meu respeito pelo que fez no Benfica. Espero que tenho os dois olhos bem abertos!
Quanto aos comentários do Pedro Santo e do Rionx, é conversa de café que se deve ter...no café! Sporting, Benfica e Porto são os eternos grandes logo são os eternos beneficiados pelas arbitragens. Passa-se o mesmo nos outros países e nas competições europeias. É natural. É a lei do mais forte. Discutir quem é que foi mais beneficiado penso que se resume sempre a quem ganhou mais vezes. Mas não há campeões sem mérito. Essa é uma verdade "La Palisse". Foi assim quando o Porto ganhou, mesmo com Mourinho. Foi assim quando o Sporting ganhou. E, este ano, toda a gente viu que o Benfca foi muito mais beneficiado do que em anos anteriores. Também se pode aceitar a versão de que foi muito menos prejudicado. É como o copo meio cheio ou meio vazio....

#11 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Pá, ò Rionx não sei se te ofendi em alguma coisa, mas dispenso as tuas tentativas de o fazer relativamente a mim ou ao meu clube... acho que as suas dificuldades de expressão escrita agradecem.

Depois, não consigo perceber porque que é que deixar a minha opinião, de que o Sporting é muito mais prejudicado que os outros dois grandes, cria tanta polémica... eu já disse que concordo com tudo o que o Pedro Varela escreveu, só acho que o pápel dos árbitros relativamente ao Sporting é muito mais prejudicial que em relação ao Porto e ao Benfica. Só isso. Não alinho na do 'fica ela por ela', até porque não fica. Se ter opinião e não se deixar levar na onde do politicamente correcto é 'conversa de café', que seja.

#12 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Pedro Santo,

em relação às arbitragens, eu não falei delas porque estaria a cair no mesmo erro que Dias da Cunha, e tendo eu sido tão crítico ao longo da época sobre essa forma de encarar o sistema contra o Sporting, não parece natural falar dos árbitros, porque eles não foram os responsaveis pela não conquista do título.

Na entrevista à RTPN, repara que Dias da Cunha, já disse que os árbitros eram o sistema, em tempos eram Pinto da Costa e Valetim Loureiro, há sempre aqui uma tentativa de desviar o olahr atento dos Sportinguistas para outros assuntos, e não focar no discurso interno, naquilo que poderemos fazer pelo nosso clube. Mas nem tudo o que Dias da Cunha disse eu não concordo, porque se abordarmos o tema das arbitragens, então aí vamos chegar ao trabalho dos observadores, e a forma como eles funcionam, os relatórios que quase ninguém lê, enfim, um conjunto de situações que ele gostaria de modificar, mas que sozinho nunca vai conseguir. E na minha opinião, os três grandes nos últimos 5 anos, têm sido os grandes beneficiados pelas arbitragens, e realmente eu não concordo contigo, e acho que fica mesmo ela por ela, mas admito que era necessário fazer algo para alterar esta situaçãp.

Saudações desportivas,
Pedro Varela

p.s. e sim, sou eu consócio.

#13 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Que não concordes, tudo bem, parece-me mais que concebível e perfeitamente aceitável. Também não sou adepto do recurso constante ao 'sistema' para justificar derrotas e erros próprios, mas, é como digo, muitas vezes há erros externos que condicionam muita coisa... e essas situações acontecem, parece-me (mas a verdade é que acompanho muito mais o Sporting que os outros dois), ao meu clube. Só isso. Quando eu vir os outros dois a terem 90% das más, ou duvidosas, decisões do árbitro contra si (como aconteceu nas duas últimas vezes que o António Costa apitou o SCP), eu mudo de opinião. Até lá, fico com esta.

De resto, e como já disse, concordo com tudo o que escreveste. O Dias da Cunha devia dar o lugar a outro, mas acho que o Peseiro merece mais uma oportunidade este ano. Rui Jorge já não tinha lugar no plantel e o Barbosa era discutível (para mim, ainda tinha), mas a forma como sairam foi vergonhosa. Depois, gosto de saber que caminhamos para uma relativa, ou sonhada, estabilidade financeira, mas a verdade é que também quero golos e vitórias.

Só falei nas arbitragens porque acho que as paranóias do Dias da Cunha não são assim tão descabidas.

Abraço a todos.

#14 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Arbitragens à parte. Apesar de ser muito crítico do trabalho do Peseiro, vou esperar que ele consiga fazer um bom trabalho este ano, mas os erros que ele no ano passado cometeu, deixam-me com muitas dúvidas. Tenho a certeza que ele tem feito tudo o que se sabe para a ajudar o Sporting, foi o grande responsável pela ida à final da Taça UEFA, mas não chegou. No entanto, não hei-de esquecer a imagem dele na gala dos prémios da Superliga, abatido, como quem queria chorar e não podia, 4 dias depois de perder frente ao CSKA.

Abraço,
Pedro Varela

#15 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Eu só gostava que o Pedro Santo fosse adepto por um ano do Estoril, ou do Estrela, ou do Beira-Mar, ou do ...
Acho que nem aguentava 1ºvolta do campeonato, explodia de raiva contra os arbitros...

#16 | Comentado por: Alex Caetano | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Que os pequenos são, bastantes vezes, prejudicados contra os grandes, não duvido nem ponho em causa... mas há algum pequeno que o seja sistematicamente em comparação com os outros pequenos?

Quer-me parecer que não e só isso que eu acho que acontece ao Sporting relativamente ao Porto e ao Benfica... nada mais. Ou alguma lei divina que introduz a tal dinâmica do "no fim, fica ela por ela"? Acho que o Sporting, em termos de influências nos árbitros, está muito atrás dos seus rivais... O Bruno Paixão apita mal contra o Porto e fica meses (ou foram anos?) sem apitar o clube, o Benquerença apita mal contra o Benfica e não voltou a apitar o clube (penso eu, mas posso estar enganado)... o António Costa apita sistematicamente mal contra o Sporting (desde um Académica x Sporting de 98) e continua a aparecer. É só um exemplo, mas há mais...

Só isso! É uma opinião como as outras...

#17 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

O Pedro Proença sempre que apitou o benfica, roubou o benfica, mas continua a apitar os jogos do benfica... Tal como aconteceu recentemente, no jogo com o Penafiel que roubou escandalosamente(mais uma vez) o benfica e deu o primeiro lugar ao Sporting, antes de este jogar na Luz... Isto tambem dá uma bela teoria da conspiração, não dá??
Ainda por cima este arbitro ficou em número 1 da classificação dos arbitros! Terá sido prémio???

#18 | Comentado por: Alex Caetano | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Olha, afinal não é tudo cristalino e bonito...

O Proença roubou o Benfica, sem dúvida... especialmente quando expulsou o Rochemback antes da meia hora de jogo na Luz o ano passado. Foram todos os erros contra o Benfica, não foram?
E em Penafiel deu o primeiro lugar ao Sporting. Tu podes dizer isso, mas se alguém diz que deram o campeonato ao Benfica, cai o carmo e a trindade...
Seja como for, vamos ver quando (e como) é que o Proença volta a apitar o Benfica...

Se tens opiniões, podes expô-las aqui (até ver). Não me perguntes é se são válidas ou não.

#19 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

O pior cego é aquele que não quer ver...

#20 | Comentado por: Alex Caetano | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Grão a grão enche a galinha o papo...

#21 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Tá bonito tá

#22 | Comentado por: galvao99 | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Pedro Santo:

Só tu não admites o óbvio de quando o Sporting é beneficiado. Não vou estar aqui a enumerar casos pois tu arranjas sempre alguma desculpa para os justificar.

No entanto, é inegável que o problema do Sporting não são só as arbitragens caso contrário não seria necessária uma razia ao plantel no que diz respeito aos seus jogadores mais influentes.

Aliás, se estivesse tudo bem não se via todos os dias um jogador do Sporting a dizer que se quer ir embora não interessa para onde!!

Tens de te acalmar se não ainda ganhas uma úlcera com tanto enervamento contra os árbitros.

PS: Relativamente ao António Costa posso dizer que é o árbitro com mais Porto-Benfica dos últimos 10-15 anos e por sinal prejudica sempre o Benfica. Por que será?

#23 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Quando dou opiniões, não tou à espera que benfiquistas concordem com elas... especialmente tu, Pedro Neto. Para quem andou a associar a vitória do Benfica no campeonato ao inicio do processo 'apito dourado', falas muito em 'desculpas' de quem não ganha...

#24 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

bolas, isto é vira o disco e toca o mesmo, muda o disco, acelera o ritmo, mas a letra é igual...

vocês não se cansam da mesma conversa?

Vocês benfiquistas (pedro neto em especial)já deviam saber que o Pedro Santo vive o sporting com muita intensidade, e que quando lhe maltratam a paixão, ele reage. não que isso seja errado, pois acho que é assim que se deve viver o futebol, mas também acho que paixão pelo nosso clube nunca deve ser toldada por ódio aos rivais.

E você, Pedro Santo, já devia ter dado conta que os benfiquistas por aqui nunca vão admitir que, no compto geral, o sporting seja mais prejudicado que os outros, se bem que eu, nos meus perto 20 anos de acompanhamento mais directo com o futebol nacional, concorde consigo.

vamos continuar sempre a apanhar com os 153837 penalties do jardel (já percebi porque é que o numero sobe, é por causa da inflação) e com os mergulhos do joão pinto.No entanto, se lhes perguntar acerca dos penalties, eles não se lembram deles, nem quais foram reais e quais inventados, e muito menos sabem de quantos ficaram nessa época por marcar. Só se lembram é do tal penalty da luz, mas curiosamente esquecem-se que o penalty dele também foi oferecido, e que antes, com o resultado a zero, houve uma carga na area encarnada que foi ignorada. isto, concerteza não se lembram.

De qualquer maneira, o mais importante que tenho a dizer é:

Que diabos isso interessa agora??? o que está feito, está feito! podemos queixar-nos muito da injustiça do castigo do rui jorge, por exemplo, mas que ele o cumpriu, cumpriu!

Há muita coisa que o sporting faz que eu não concordo, e a "guerra" contra o sistema do presidente é uma delas. não é a disparar bordoadas para todos os lados, a dizer "o que nos fizeram está mal", e "ajudar os outros é errado" que vai alterar as coisas. No entanto, há coisas que o sporting faz que também podem ser estranhadas e/ou criticadas com as quais eu concordo, especificamente o modo como se lidou com os jogadores com os quais não se renovou.

Porque apesar desses 2 senhores (1 deles mais que o outro) terem memória curta, eu sei bem os "interesses" que eles defenderam em tempos, e o nivel do seu "profissionalismo". Mas isso são outras histórias, que quem teve por dentro sabe bem, e que, contráriamente à uns anos atrás, em que a roupa suja era lavada em praça pública, isso deixou de se fazer. No entanto, como me dói ver alguns dirigentes levarem sem o mereçerem, achei por bem deixar aqui um recado a quem estiver interessado. Lembrem-se que pode haver pessoas com "esqueletos no armário"...

Falando muito rápidamente do peseiro, em duas palavras, gosto dele. Admito que errou, e na minha opinião, errou com gravidade em duas ocasiões no final da época:, no jogo com o guimarães, e por tabela, na luz, e na final da uefa.
Da mesma maneira, também acho que o ricardo errou em momentos craços na época, mas tb gosto dele e acho que é injusto tudo o que se tem feito e dito dele. penso, no entanto, que ficava-lhe bem mais um pouco de humildade para admitir alguns erros, e confio sinceramente que, se ele melhora as suas saídas, ficará imbatível!

#25 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:11

"Só se lembram é do tal penalty da luz, mas curiosamente esquecem-se que o penalty dele(S) também foi oferecido, e que antes, com o resultado a zero, houve uma carga na area encarnada que foi ignorada. isto, concerteza não se lembram."

erro de escrita, falta ali aquele "S" maroto. ;)

#26 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Concordo em absoluto, caro Alf... eu só me limitei a dizer que concordava com o Pedro Varela, mas que as paranóias que Dias da Cunha até tinham razão de ser (comparando, claro, o Sporting com os outros dois grandes). Bastou isso para os benfiquistas me cairem todos em cima e, pouco depois, lá veio o penalty do Jardel...

#27 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

és um coitadinho....

#28 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Parabéns pela tua primeira frase num português decente...

#29 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

a mim o que me faz espécie é esta suposta "crise" que o sporting atravessa, e que faz tanto gosto a tantos veicular. é óbvio que o clube enfrenta problemas, mas isso é comum a todos os outros, até a alguns que se dão ao luxo de ter dirigentes indiciados ou sob suspeita criminal e fiscal mas aparecem em contínuo estado de graça. mas isto é natural: entre os clubes-nações e os clubes do povo tudo é de toque de ouro. se a época podia ter sido melhor? claro, podia ter sido melhor, ao nível do plantel profissional de futebol, porque no restante da sua organização o sporting esteve bem, como o comprovam os sucessos das camadas jovens. e está a ser excelente neste defeso, no dirimir das questíunculas das transferências e quasi-transferências, da gestão equilibrada feita em sede própria, não nos jornais como muitos gostariam de imaginar. por isso, venha a próxima época. há quem tenha bem mais a provar.
um reparo: se neste fórum foram amplamente notadas as saídas menos pacíficas do sporting, poruqe razão nem uma palavra, um suspiro, sob a fuga aratantada da velha raposa para essa italianíssima

#30 | Comentado por: paulomarques | 24 de outubro de 2005 às 21:11

cidade de estugarda e o pontapé aplicado nos fundilhos de um veteraníssimo álvaro? mas se até à águia veterana deram uma biqueirada para terem uma vítória a planar em dias sim... ah, a entrevista do miguel parece ter sido um rico arroz mariscado.

#31 | Comentado por: paulomarques | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Caro Paulo Marques,

para quê falar de outros clubes, quando o post se refere ao Sporting. É suposto num post como este, e não estou aqui a "veicular" a crise, limito-me a dar a minha opinião e tentar perceber se no universo dos Sportinguistas há concordância ou não com as minhas palavras e se no meio da discussão surgem novos dados.

#32 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:11

mas concordo consigo, pedro varela. tem de haver opiniões, troca de opiniões, confronto de ideias. agora, se as questões das dispensas e saídas em alvalade mereceram posts e comentários tão surpresos e tão indignados, pergunto-me porque questões similares, como o embuste do senhor trapattoni ou o despedimento de álvaro magalhães passam completamente ao lado do fórum! ou será que por estarmos no 3º anel fomos todos atacados por um súbito ataque de miopia?
também vi por aí comentários a insistirem no penalti que não foi ou no que deixou de ser do jardel, mas que eu saiba isso nada tem a ver com a conjuntura actual do sporting, embora admita o papel de relevo desempenhado por jardel em portugal ganhou campeonatos ao serviço de fc porto

#33 | Comentado por: paulomarques | 24 de outubro de 2005 às 21:11

e sporting e umas eleições no benfica.

#34 | Comentado por: paulomarques | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Paulo Marques,

quando ao outro grande rival de Lisboa, há aqui muita gente no Terceiro Anel que pode falar dos seus problemas. Eu como adepto do Sporting, prefiro discutir os problemas na nossa "casa".

Saudações desportivas,
Pedro Varela

#35 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:11

eu também concordo com isso, mas não sei porquê, sempre que há tópicos de discussão do SCP, parece que os benfiquistas são sempre atraídos para cá.

secalhar é um desejo subconsciente de mudarem de clube... ;) (jk)

tb é interessante verificar que os comentários normalmente seguem-se a críticas às arbitragens ou outras situações externas à performance da equipa.

das duas, três, ou uma avaliação psicológica provavelmente diria que eles sentem que têm algo a defender com essas respostas. ou gostam mesmo de criar confusões, ou então têm uma paixão incontida pelo Pedro Santo e se passa um dia em que não "conversam" com ele, sentem-se mal.

#36 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Eu gosto imenso de discutir com o Pedro Santo!!

Porque ele dá luta. :)

#37 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Epá, se gostas de luta, tás a meter-te com o clube errado, porque a bagagem de injustiças que nós temos temos é de acordo com a política norte-americana para as suas forças armadas:
Dá para estar envolvida em dois conflitos armados e mais uma missão de manutenção de paz. ;-)

#38 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Sim, o Alf tem razão... temos argumentos (leia-se, prejuízos de arbitragem) que nunca mais acabam... aliando isso a uma memória de elefante, os sportinguistas acabam por ser uns chatos do caraças quando se discute futebol.

#39 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11