« Deivid: o 'Incrível Hulk' em Alvalade | Entrada | Com destino »

quinta-feira, 21 julho 2005

Domingo Subjectivo - O Nome do Estádio, Miguel, Tomasson e Fehér ou Dantes é Que Era

Categoria: Col: João Gonçalves

Podem não ter dado conta, mas a vida do Benfica mudou muito nos últimos anos. Dito de outra maneira, o clube tem conseguido aquilo que muitos não desejavam e poucos acreditavam, recuperar aos poucos a credibilidade perdida nos anos de desgraçados mandatos presidenciais, onde o de Vale e Azevedo foi o assinalar do bater bem no fundo.

É bom fazer uma pequena pausa e olhar para a recente história do Benfica, da última década, e perceber que o clube está a recuperar a sua honra e o seu rumo.
Antes que se faça falsos juízes de valor, esta prosa não é nenhum tributo a figuras como Luís Filipe Vieira ou José Veiga. O que pretendo é que se perceba que o trabalho de erguer o Benfica dos destroços em que se encontrava há uns anos, foi iniciado no mandato de Manuel Vilarinho e tem sido seguido por Filipe Vieira.
Estou à vontade para falar, porque há neste blog textos em arquivo em que discordei e critiquei muitas vezes esta direcção. E este é o ponto essencial, não é preciso venerar os responsáveis do Benfica para se admitir que, apesar de erros, o clube já não é a bandalheira que era até há pouco tempo.

Não havia semana que os telejornais não noticiassem escândalos na Luz. Eram contratos rasgados irresponsavelmente, reforços de qualidade ridícula, terrenos vendidos sem ninguém perceber como, falsificação de documentos, dívidas e mais dívidas, modalidades amadoras assassinadas, assembleias gerais vergonhosas, resultados desportivos nulos, créditos na banca arrasados... O Benfica andava alegremente para o buraco negro. Durante muito tempo, tempo demais para quem gosta do clube, jornais, rádios, televisões, revistas, toda a gente tinha mais uma história capaz de envergonhar qualquer benfiquista. Tivemos o azar de viver o pior período da história centenário do clube.

Por outro lado, os rivais começaram a habituar-se a não respeitar e a gozar, com todo o propósito, diga-se, o emblema da águia. Era comum ouvir e ler que os nossos rivais lamentavam a situação do Benfica, que respeitavam a sua história e que não confundiam o clube com as pessoas que por lá estavam a passar, e que até desejavam a recuperação do clube porque assim o desporto nacional ficaria a ganhar com um Benfica forte.

Pois bem, os anos de embaraço encarnado foram ficando para trás lentamente, a águia aos poucos voltou a ganhar vida, foi-se erguendo novamente, quase sem se dar por isso o clube recuperou a sua força, uniu-se, e reencontrou-se com a sua gloriosa história. O campeonato ganho há poucos meses é o símbolo da recuperação, mas não é o mais importante. A meu ver, é muito mais importante ver que o Benfica tem ordenados em dia, um magnífico estádio novo com uma área à sua volta muito bem aproveitada e cheia de vida todos os dias, do que qualquer título ganho.
É muito mais gratificante saber que já não aparecem de todo o lado entidades a cobrar dívidas, imprensa a revelar pormenores obscuros da vida privada dos dirigentes, a excepção será o caso de Veiga mas nada comparado ao que acontecia no passado, e revelações escandalosas, do que saber que a equipa de futebol está bem classificad.
Isto porque sabemos que se a nível organizativo tudo estiver bem, se houver ordem, então facilmente os resultados desportivos começam a aparecer.

Isto que escrevo não é mais do que constatar uma realidade, não se trata de glorificar nenhuma pessoa em particular, mesmo porque já o disse várias vezes, nunca simpatizei particularmente com as figuras mais destacadas desta direcção, e até tenho um "ódio" de estimação pelo lagarto - director de comunicação do clube.
A verdade é que hoje andamos por esse país fora e vemos os miúdos a vestirem orgulhosamente as camisolas encarnadas, podemos voltar a encarar os nossos rivais de cara levantada e sentir o imenso orgulho que é ser do Benfica.
Claro que ainda não é o Benfica perfeito, em cada benfiquista este conceito difere, por isso nunca teremos a perfeição. Mas temos um Benfica digno e forte, e isso assusta e incomoda todos aqueles que há poucos anos diziam querer um Benfica assim, só que nunca pensaram que isso voltasse a acontecer tão depressa. E ainda por cima a ganhar a Superliga!

Temos, então, que voltar a conviver com aquelas invejas e aquela contra corrente que tão bem saber, por assinalar que já há na Luz estabilidade.
Sendo assim, não é de estranhar que no espaço de uma semana os "casos" no Benfica se sucedam.
Temos como principal novela a deliciosa história Miguel. Já dei a minha opinião e não estou a arrependido. Aconteça o que acontecer já deu para perceber que o clube não se portou mal com o jogador, não lhe deve dinheiro, não o tratou mal nem aldrabou ninguém. Isso para mim chega para me estar nas tintas para o Miguel.

Outro episódio, o mais curioso de todos, foi levantado e apresentado por esse grande diário que é o Correio da Manhã. Uma manchete a dizer que o estádio ia ter o seu nome vendido a uma empresa e o país ficou todo a discutir. Ouvi de tudo, e sobretudo li opiniões muito válidas, tanto a favor como contra, tanto de benfiquistas como de rivais, a discussão mais interessante aconteceu no espaço da internet Fórum Sons.
Quanto a esta questão da venda, ou não, do nome do estádio, respeito todas as opiniões, mas não me parece que seja nenhum escândalo nacional. Primeiro, esta direcção há muito que já afirmou, em várias entrevistas, que aceitariam sempre negociar uma proposta deste género, e que fazia sentido se pensarmos que desde há uns tempos para cá as bancadas do estádio do campeão têm nomes de marcas. Foi preciso uma manchete sensacionalista para todos ficarem chocados.
A mim não me faz confusão nenhuma, há anos que acompanho o futebol alemão e sei que quase todos os estádios da Bundesliga têm nomes de patrocinadores. Verifiquem os nomes dos estádios que vão receber o Mundial.
No caso do Benfica seria um bom negócio, se os números forem tentadores, porque estamos a vender um nome que ninguém usa e toda a gente se esquece, a uma empresa que vai fazer entrar muito dinheiro só para associar o seu nome. E isto não vai ser para a vida toda, dura uns anos. Confusos?
Eu explico, o nome oficial do estádio do glorioso é Estádio do Sport Lisboa e Benfica. Alguém se refere assim aquele espaço?! Claro que o nome Estádio do Sport Lisboa e Benfica pode ser vendido, qual é o problema?! Para nós, e para os outros também, foi, é e sempre será o Estádio da Luz, e esse, meus amigos, ninguém compra nem vende, porque não está registado. É aí que está a tal mística, os nossos antepassados fizeram este nome ser respeitado sem sequer existir. Por isso, venha a empresa que vier nós jogaremos sempre na Luz. Ou para os mais crentes, na Catedral, nome que também não está à venda.
E para aqueles que ainda lhes faz confusão esta intromissão negocial no mundo da bola, confusão que eu compreendo, tenho a dizer que o meu choque e a minha indignação apareceram nos anos 80, altura em que vi a sagrada camisola do glorioso ser violada na sua parte da frente pelas letras SHELL. Custou muito, mas depois aprendi a viver com isso, e sabia que a partir dali era sempre a piorar.
Se o Benfica consegue fazer dinheiro a vender os nomes das bancadas e do estádio, óptimo, acho que hoje em dia a vertente comercial e financeira é essencial num clube. E se os rivais acabarem por adoptar as mesmas soluções depois de nós, melhor ainda! É sinal que afinal, não só saímos da lama, como até já vamos à frente em alguns sectores.

Depois tivemos a novela Tomasson, período dourado para imprensa e rivais que rejubilaram com escolha do dinamarquês em ir para o Estugarda de Trap. Percebo a alegria de terceiros, se o avançado ex-Milan viesse para a Luz começava a ser um pouco de mais para os corações deles. Então há pouco tempo nem dinheiro tinham para comprar ninguém e agora negociavam um jogador de top europeu?!
Não veio, paciência. Não me fez grande mossa, e se Trap o quer, então merece, porque Trap deu-nos o céu em Maio. Que Tomasson seja feliz, e que o Benfica saiba ir buscar outro jogador de qualidade, mas da mesma maneira que tem feito ultimamente, sem excessos de confiança como agora aconteceu.

A notícia mais grave e triste apareceu já esta semana. O caso Miguel já não dá para muito mais, os risos pelo Tomasson já vão desaparecendo, do nome do estádio já quase que nem se fala, então a imprensa resolve dar destaque ao facto da família de Fehér ter colocado o clube em tribunal por falta de pagamento de uns dias de férias. Não sei como isso vai acabar, mas também aqui fico do lado do meu clube. O que me faz confusão é a família de Fehér sentir-se prejudicada, mesmo que tenha razão. De certeza que o presidente do clube não ia deixar de resolver o assunto a bem, já deu provas mais do que suficientes que não os abandonaria. Ou a memória é curta ou o reconhecimento é pouco, o Benfica assumiu todas as despesas da família e namorada em Lisboa na altura mais complicada. No assunto Fehér podemos, e devemos, ter grande orgulho em sermos benfiquistas, não era este episódio que me iria fazer mudar de opinião.

Fico à espera de mais novelas à volta do meu clube, que afinal segue o seu caminho tranquilo, firme, convicto e apoiado por adeptos que cada vez mais sentem orgulho no seu emblema.

Publicado por João Gonçalves às 18:16

Comentários

É pena que nem todos pensemos assim, e já apenas me satisfazia o universo benfiquista. É verdade que o M. Vilarinho surge para o Benfica como Roquette surgiu para o Sporting. Não percebia nada de futebol (e de desporto), iniciou alguns passos correctos e importante e depois deixou que alguém de confiança e competente levasse a tarefa até ao fim.

Por muito que se duvide das técnicas de LF Vieira, da sua formação e da "4.ª classe", lá tem levado água ao seu moinho. Sim, para alguns benfiquistas e para os que não são do Benfica, ele será sempre um analfabeto, alguém que compra o sistema e umas daquelas personagens maléficas que lá andavam pelas estórias da Marvel.

Quanto ao Veiga, não tenho opinião formada dele. Pelo menos agora. Quando não estava no Benfica, considerava-o um mafioso, mas excelente empresário. Agora, conseguiu boas coisas no balneário, mas de jogadores, nem tanto. Beto, Karyaka e Anderson serão agradáveis surpresas e reforços, manteu toda a equipa (Miguel não quis fazer parte) e estamos a aguardar que reforços virão. Tentou não ir na onda de dizer que fazia boas contratações, mas a pressão benfiquista e jornalistica fizeram-no (ou obrigaram-no a) dizer que Tomasson era quase, quase jogador do Benfica. Isso bastou para, e eu também, ficássemos felizes da vida. Não veio, mas acho que este foi o único, por que será que o Benfica quis mesmo todos os jogadores que apareceram nos três jornais diários, sites e outro tipo de comunicação social? Pessoalmente, não acredito.

Pena não se referir que a família de Feher, depois do que o Benfica fez por ele, ir à Hungria, doar verbas, etc, coloque o clube em tribunal por 15 dias das férias do ano em que faleceu.

#1 | Comentado por: Rui | 24 de outubro de 2005 às 21:11

gostava de saber a tua opinião sobre o que se passou na última assembleia geral, em que o presidente Luís Filipe Vieira, "gozou" com uma incapacidade de um associado de há muitos anos, o dr. Manuel Botto. fica aqui a notícia que recebi ontem por e-mail, e que aparentemente passou despercebida:

insulto de Vieira a Manuel Botto

«Foi veiculada a notícia crua: as duas propostas em discussão tiveram aprovação unânime dos sócios presentes. Esta era a substância factual incontornável. Mas de uma assembleia geral onde Luís Filipe Vieira acusou o sócio Manuel Botto de pôr questões por má fé. Para em tom cada vez mais inflamado exortar o mesmo consócio a que não se abanasse. Frisando que ele, Vieira, também não se estivera a abanar enquanto Botto falara (sendo do conhecimento geral que Manuel Botto padece de uma especificidade que lhe provoca continuadas tremuras e o obriga a mudanças frequentes de postura).

Disto não teve o público relato. Como também não foi feita qualquer referência à intervenção do presidente da mesa da assembleia geral que, por esta ocasião, interrompeu Vieira o exortou a que, de facto, esclarecesse o sócio Manuel Botto nas duas perguntas que este de forma cordata pusera. Nem se pôde ler linha escrita sobre o tom ainda mais enérgico com que Vieira respondeu a Tinoco Faria, dizendo-lhe que já lhe tinha cortado o raciocínio e lembrando-o que ele, Vvieira, é que é o presidente.

Em Cabo Verde, Vieira terá descoberto a dimensão ecuménica do clube, falta-lhe encontrar o estilo para uma presidência que mereça essa grandeza."

in Correio da Manhã, by Octávio Ribeiro, subdirector do jornal"

e comentando o teu artigo. Vieira é um tipo nefasto para o futebol, mas fosse eu benfiquista, e provelmente gostaria dele. tem mostrado resultados, e o adepto nada mais pede. veja-se como o processo das nomeações foi conduzido de forma perfeita.

#2 | Comentado por: Filipe Gomes | 24 de outubro de 2005 às 21:11

O mais engraçado mo caso Tomasson foi ver como os nossos rivais rejubilaram e deliraram com o falhanço do negócio.

Deu para tudo. Desde para colocar em causa o nome do Benfica só porque não conseguiu contratar um dos melhores PL a actuar na Europa; até achincalhar os dirigentes(como se fosse algum crime querer contratar um jogador de topo e depois falharem o acordo "só" porque o jogador ia receber mais ).

É claro que se o Vieira e o Veiga abordassem jogadores a actuar em pequenos clubes portugueses, ou jogadores em finais de contrato, dispensados pelos outros clubes, mesmo que fossem banais, os dirigentes já eram os melhores do Mundo, os mestres do negócio e a imprensa, finalmente, via ser acabada a sua ânsia desesperada de ver reforçoes vestidos de encarnado.

Todavia, não posso negar que fiquei desiludido(quem não ficaria?) pelo falhanço das negociações. Era um jogador que enxaixava perfeitamente no estilo de Koeman e no nosso onze.

Fico á espera que venha um PL de nível como disse Veiga(sim, porque ao contrário do Vieira esse ao menos cumpre o que promete,e até parece-me mais ponderado e realista).

No caso Miguel, ou eu muito me engano, ou ainda hei-de vê-lo a 31 de agosto às portas do nosso estádio, sem clube, e a pedir que regresse. Qual é o clube grande da europa que vai correr o risco de contratar o jogador(de nível médio a nível europeu), sabendo dos termos em que o jogador saiu? Estará disposto o clube a sujeitar-se a ser punido e fustigado pela FIFA só para contratar um lateral direito? Não me parece...~

Não me parece porque: o jogador não tem razão, tem contrato por mais três anos, conforme foi reconhecido pela Liga e pela FPF, não estava em período experimental como alegou(afinal tem ou não contrato?) porque nem sequer se apresentou, enfim, contradições e contradições que só provam que ele quer sair do Benfica à força,com a ajuda do ressabiado dias ferreia e do al capone.

#3 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Só uma dúvida: quem é o director de comunicação do Benfica (que pelos vistos é lagarto)?

#4 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Cunha Vaz

#5 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:11

SERVIÇO PÚBLICO - DESCUBRA AS DIFERENÇAS

Isto mais parece uma daquelas charadas que costumam vir nos jornais e revistas. Duas imagens parcialmente iguais e pedem-nos para descobrir as diferenças. Aqui as imagens são os jogos Celtic-Sporting e Benfica-West Bromwich Albinion (WBA). Ambos são às 21:15 e têm transmissão televisiva, através do canal 1 da RTP.

Mas agora vêm as diferenças, e é aqui que nos atrevemos a dizer que a RTP não faz serviço público de televisão, mas mais parece que leva adiante a ideia de SPT - Só Para os de Top. Então que diferença há para o jogo dos leões dar hoje em diferido e o jogo dos encarnados dar em directo? A diferenças de preços nas negociações? Talvez. O adversário do Sporting tem nome, historial, crónico candidato ao título na Escócia. Talvez, e repetimos talvez, isso fizesse com que a RTP não adquirisse os direitos de transmissão em directo. Se calhar o preço que pagaram para dar em directo o jogo com o Benfica fosse mais atractivo.

Mas o que se passa aqui é a natural guerra das audiências. E o serviço público, que devia se estar marimbando para estas coisas, não o faz desta maneira. E o que é certo é que as medições de audiência nos jogos manda que o Benfica, mesmo que jogue frente a uma equipa menos conhecida, ganha em relação aos outros. Pelo menos é o que parece. E nisto perde o adepto do bom futebol e rejubila-se o adepto do clube da águia. Já deu algum jogo do FC Porto esta época? O jogo de ontem com o Vitesse deu? Pois...

Bem fez a SIC. Essa sim é que tem de se preocupar com as audiências. E como tal comprou um pacote de 4 jogos do Benfica. Três já deram. A cereja no topo do bolo será a apresentação frente à AS Roma. E garantimos que nesses dias a SIC deu «baile» à concorrência. Então no jogo com o Chelsea!...

O que dizemos é que a RTP tinha o direito de dar em directo o jogo de hoje com o Sporting. Era tão difícil passar o jogo para as 20 horas portuguesas e dar o Telejornal às 19 horas? Não me digam que perdiam audiência??!! Mas qual serviço público qual quê??!!
NDR1: O Belenenses foi arrancar uma preciosa vitória, em terras gaulesas, frente ao Mónaco, por 2-1. Foi um jogo de treino, mas não deixa de dar alento aos homens do Restelo. Carvalhal tem matéria-prima em qualidade. O campeonato promete.

NDR2: Segundo a Imprensa desportiva, o Sporting tem princípio de acordo com Deivid, que estava emprestado pelo Bordéus aos Santos, enquanto os jornais espanhóis continuam a colocar Saviola na rota da Luz. De repente, o «conejo» arranjou uma carrada de empresários. Eles tanto falam que um dia acertam. Não há bilhetes para isto!!

#6 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Pedro Sousa, se a RTP transmitisse o jogo ás 20h00, continuava a transmiti-lo em diferido.
Até ao fim de Julho terá a aoportunidade de ver 5 jogos de futebol na RTP, todos em directo: O Benfica - WBA, hoje, o Porto - Boca Juniors e o Sporting - Middlesbrouh, na próxima 6ª, a final do Torneio Guadiana (que pode envolver novamente o Sporting), no sábado, o Porto - Arsenal, no domingo. Como vê, o Benfica até o clube que menos jogos terá na RTP.
A SIC não tem obrigações de operador público, logo, passa o que bem entender. Sobre dar todo e qualquer jogo do Benfica... Não tenho a certeza mas julgo que isso ainda se deve a todo o imbróglio causado pelo Vale e Azevedo. Com o Benfica a reconhecer novamente os direitos de transmissão da Olivedesportos, a SIC terá ficado com os jogos particulares referentes ao período do contrato assinado pelo Vale. Será?

JG, sobre o Feher... Eu não tomo partido porque nenhuma das partes se proniunciou sobre o diferendo. Mas tendo o processo dado entrada em Janeiro, estranho as palavras que o pai do jogador proferiu há cerca de um mês sobre Vieira. E se, como dizia o Portugal Diário, o subsidido era pago em prestações e incluido no seu ordenado, como existe a divida? O Benfica ordenou que os bancos não transferissem parte da verba ou ela era paga directamente em cash e não foi entregue nesse período? Vamos aguardar...

#7 | Comentado por: Quetzal Guzman | 24 de outubro de 2005 às 21:11

A RTP tem uma grande tradição de não cumprir o serviço publico, o maior exemplo e mais escandaloso (na minha opinião , claro), foi quando não transmitiu nenhum jogo do Porto na caminhada da conquista da UEFA. Agora de repente o Chelsea de Mourinho é mais Português q o Porto.
Neste caso, porem, existe explicação, está proibida pela organização do torneio de Amesterdão qq transmissão de jogos do Porto em terreno Holandês. Talvez seja para gerar mais espectativa para o dito Torneio.

#8 | Comentado por: pmacedo | 24 de outubro de 2005 às 21:11

continuo a nao desculpar estas atitudes dos nossos canais que deviam de acompanhar todos os jogos dos grandes em directo,no minimo.

#9 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Proibiram a transmissão dos jogos dos azuis no Torneio de Amesterdão???????? Não compreendo!!!!
De facto só a RTP para deixar milhões de adeptos frustrados....mais precisamente à volta de 7 milhões de adeptos que iam adorar ver o Porco levar na pá os joguinhos todos! Sim, porque se perder com o Vitesse por 2 e não ter levado 4 já é sorte, neste Torneio então... ;)
Tou na brinca, hein!!!!
Eu pelo menos ia adorar, agora se o resto eram 7 milhões, 6.5, ou 8 pouco me interessa!

#10 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 24 de outubro de 2005 às 21:11

têm muita razão nas criticas à RTP, mas inventar coisas acho que fica mal... os jogos da campanha da UEFA de 2003 do Porto em casa não deram na RTP porque o próprio Porto não os vendeu para Portugal... isso veio na imprensa na altura. Pinto da Costa preferiu não vender os direitos e ter sempre as Antas com boa lotação... os jogos fora deram todos na RTP...

#11 | Comentado por: Cláudio Assunção | 24 de outubro de 2005 às 21:11

Sempre Presentes não me parece bem que intervenhas neste espaço com esses termos...

#12 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:11

eu

#13 | Comentado por: xicovale | 24 de outubro de 2005 às 21:11

O nome do estádio: aqui concordo plenamente com o autor do texto. seja qual for o nome, para nos benfiquistas é e será sempre a Luz. nem sei bem como os Portistas se adaptaram a mudança de Antas para Dragão. Eu ainda nao me habituei bem, mas pode ser q um dia nao confunda. o Importante nos dias q correm, custe a quem custe, é o dinheiro q os clubes tem. pq sem ele nao investem, pq sem ele dificilmente ganham. se vender o nome do estadio dá dinheiro, pq nao? estamos numa sociedade em q tudo se vende.

Miguel: em relaçao ao miguel, realmente a entrevista q o LFV deu em terras helveticas foi esclarecedora e patenteou bem o estado com q se esta a viver este caso nas bandas da Luz. o Miguel esta a fazer o q outras pessoas querem, mas o grande prejudicado no meio disto tudo vai ser ele mesmo. o SlB vai continuar, mais Def Dir virão e certamente com mais vontade de jogar neste clube do que tu. felizes ficam os adeptos rivais, infeliz fica o Miguel. os benfiquistas ja se habituaram à ideia do J. Pereira ou do ALex na lateral direita...e parece q o Filipao tambem, para azar do menino Luis Miguel :)

Filipe Gomes: se a noticia é verdade ou nao, so quem la esteve na assembleia pode assegurar. nao sei qual o seu clube, sei q o meu é o Benfica. admiro o Pinto da Costa por tudo o q conseguiu para o Porto, seja ou nao legalmente (ninguem provou q nao o era até hj e, sinceramente para bem do desporto, espero q nao seja mesmo verdade. era mt mau...). acho q consigo e com todos os outros adeptos de SCP E FCP se passa o mesmo agora relativamente à dupla Jose Veiga -LFV. simpaticos ou nao, eles tem levado o benfica onde os benfiquistas o querem ver: ao topo. e isso a nos deixa nos felizes, a voces deixa vos infelizes. é um facto normal. o q eu queria dizer em relaçao a si é q so os adeptos do porto sabem o q se passa nas AG do FCP e so os do SLB sabem o q se passa nas AG do SLB. sera q devemos acreditar em tudo o q vem nos jornais? sera q todas as AG's do porto sao pacificas? ninguem sabe, so quem la está :) no Benfica tem sempre de "sair" alguma coisa...é a vontade de vender :)

RTP: nao sabia q os jogos do SCP E FCP nao tem passado. nao tenho acompanhado. quanto a campanha europeia do FCP na uefa, a razao por q nao passaram ja foi apresentada. quanto a nao passarem mais jogos de outros clubes, isso ja eh o problema da RTP. o Benfica limita se a fazer acordos, seja com q estaçao for.

#14 | Comentado por: xicovale | 24 de outubro de 2005 às 21:11