« Lágrimas de crocodilo | Entrada | Descubra a notícia! »

segunda-feira, 5 setembro 2005

Basta!

Sporting: Opinião de Pedro Varela

Já se torna obsessivo da minha parte, em certa medida, falar de Dias da Cunha, mas cada dia o homem consegue “inventar” novas lutas e fantasmas! O que me leva hoje a escrever sobre o presidente do Sporting, é a dualidade nos seus discursos no que respeita ao comportamento com o Benfica.
Num dia, o Benfica é o parceiro digno e respeitável na luta contra o sistema, os bastiões do “Manifesto”, no dia seguinte, é o clube que foi campeão na época passada, levado ao colo, ajudado por tudo e todos, é arqui-rival da segunda circular!

Não me parece viável continuar com este discurso tentando seguir dois caminhos. De certa forma faz-me lembrar o homem que é casado e tem uma amante. Num dia está em casa sossegado, e respira saúde com a mulher, no dia seguinte, as diabruras com a amante, e a mulher em casa, passa despercebida. Inconsequente, é o que cada dia que passa, este homem revela no seu discurso. Dá claramente a sensação, que quando se aproximam os grandes jogos, há uma necessidade de falar do Sporting, como eterno rival do Benfica, e preparar o ambiente “infernal” para receber o campeão nacional, tudo a bem da festa nacional, e do desejo interno dos adeptos leoninos de quererem vencer o “inimigo” nacional. Depois, quando tudo passa, ou se corre mal o jogo, porque o “sistema” funcionou, lá vem a velha história de que o Benfica foi levado ao colo e que ainda não há manifesto que resista no futebol profissional.

A continuar desta forma, Dias da Cunha, mais cedo ou mais tarde vai-se chatear com o actual presidente das águias, o manifesto cai por terreno, vai verificar que esta forma de produzir resultados positivos na estrutura do futebol profissional, é capaz de não ser a melhor e no final, e quanto a mim mais importante, cai (se ainda é possível), no descrédito para todos os que vivem o mundo leonino. A continuar assim, Dias da Cunha, mesmo que tenha intenção de se recandidatar a presidente do Sporting, não vai ter hipóteses!

Publicado por Pedro Varela às 16:26

Comentários

Sinceramente, não gosto minimamente de Dias da Cunha. Não sou do Sporting, mas não tem nada a ver, porque até gostava de José Roquette, e há muitos presidentes por aí que até aprecio minimamente. Mas Dias da Cunha não o consigo suportar. Os seus discursos não me parecem interessantes, existe esta dualidade em relação ao Banfica, mas para mim aquilo de recorrer sistematicamente ao "sistema" é o que mais me chateia. Porque parece-me ilógico que um presidente de qualquer um dos grandes, seja ele qual fôr, se queixe da arbitragem. São prejudicados? Sem dúvida que o são algumas vezes, mas quando jogam com as equipas mais pequenas, os árbitros acabam sempre por sentir um pouco a pressão, e a balança está sempre a favor dos grandes, isso desde sempre. Que os outros grandes também se queixam? É verdade, mas não existe aquilo de estar sempre a falar em "sistema", que é o que mais ouço da boca de Dias da Cunha ( vivo no estrangeiro, só leio os jornais, Tv portuguesa não vejo, mas é a sensação que dá)e sempre o mesmo discurso, que para mim é pobre. É por isso que não gosto de Dias da Cunha, e para bem do Sporting, espero que não continue lá muito tempo ( o mesmo digo em relação a presidentes de muitas equipas portuguesas,claro...)

#1 | Comentado por: Luis Filipe Goncalves | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Muita promiscuidade anda por aí. Sinceramente, acho que o Dias da Cunha é mel nas mãos do LFV neste momento que faz dele um bocado do que quer.
Independemente de isso tudo, o sporting continua a ter uma politica de não loucuras em relação ás contratações que funciona bastante bem e o próprio Dias da cunha terá algum mérito nisso, mas não estou muito dentro do fenomeno sporting visto que não é o meu clube.

#2 | Comentado por: Filipe Sa | 24 de outubro de 2005 às 21:09

De facto, concordo consigo no primeiro parágrafo. O seu problema, é estar obcecado, de resto existem umas pomadas óptimas para o problema! O único problema de Dias da Cunha, ao contrário do que afirma, não é inventar novos fantasmas, foi ao identificar muitíssimo bem o cancro do futebol português, associar-se a um clube que não tem nada a ver com os valores do Sporting Clube de Portugal e que neste momento é presidido por um vigarista e criminoso com cadastro na PJ e tudo! Esse é que é o problema! De resto, de si e dos outros blogueiros do 3º anel, é mais do mesmo, a vossa subserviência para além de gritante, é mesquinha e patética!

#3 | Comentado por: Telles de Carvalho | 24 de outubro de 2005 às 21:09

LOL

Mais do que cair no ridiculo é dizer que apoia o dias da cunha...

E se ñ leu ou ñ sabe o Pedro Varela é sportinguista... informe-se 1º sff, antes de cuspir ódio ao seu clube rival da 2º circular! é que nem todos são como voçê/tu/srº/drº

#4 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Realmente há gente que não tem vergonha mania. Muito triste.

Mais uma vez o Pedro Varela escreve um bom texto de opinião de alguém que demonstra grande lúcidez.

E já agora quem é que tem cadastro na PJ?

#5 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

É devido a este tipo de gentinha que sou da Udinese, do Nacional, do CSKA, do Gençlerbirligi entre outros... desde pequenino.

#6 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Olha, e é por causa desse tipo de gentinha que torce pela Udinese, CSKA e outros que alguns adeptos do Sporting insistem em cantar versões alternativas do 'SLB, SLB, SLB...'. É um processo dinâmica e complicado...

#7 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Então o processo é cíclico?

#8 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Não vejo grandes ciclos nesse processo. Ou então os ciclos são sempre iguais...

#9 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Acho que o Rionx, o Pedro Santo e o Pedro Neto disseram tudo.

#10 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de outubro de 2005 às 21:09

De facto o clímax dos adeptos sportinguistas deve ser quando entoam cânticos odiosos e de baixo nível contra o Benfica após a sua equipa marcar um golo. Deve ser medonho e triste mas enfim, cada clube tem os adeptos que merece.

Vai ser um prazer e um regozijo ir a Alvalade sentir os sportinguistas a desdenhar ódio e raiva por todo o lado.

#11 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Concordo com o Pedro Varela diz,mas em parte do texto do Telles Carvalho tambem tem razão na parte que diz" problema de Dias da Cunha, ao contrário do que afirma, não é inventar novos fantasmas, foi ao identificar muitíssimo bem o cancro do futebol português, associar-se a um clube que não tem nada a ver com os valores do Sporting Clube de Portugal ",eu acrescento não o unico problema ,mas muitos mais e nunca devia ter feito uma parceria com o benfica Ja que entende que Pessoas ligadas ao Clube estão por tras do tal Crancro que quer combater, e ai é hipocrisia as afirmaçoes que faz e defaz.
Eu entendo que o Sporting nao deve andar atrelado a nenhum clube e quem tem que fazer parcerias é a liga ,não os clubes e ai O Dr.DC gere tão mal esta situação como a gestão do seu clube em termos desportivos,pois em financiros penso que é ao que parece ser o unico campo onde estes dirigentes se sentem como peixes na agua, e no resto ,tubaroes na terra e espero que não sejam vencedores nas proximas eleiçoes.... para bem do Sporting Clube de Portugal se tornar num clube de combates ,lutos,escola de gestores financeiros e nunca o que devia de ser...campeonatos,titulos,taças ,alegrias ,glorias ,devoção,etc

bem hajam
Bem Hajam

#12 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Concordo com o Pedro Varela diz,mas em parte do texto do Telles Carvalho tambem tem razão na parte que diz" problema de Dias da Cunha, ao contrário do que afirma, não é inventar novos fantasmas, foi ao identificar muitíssimo bem o cancro do futebol português, associar-se a um clube que não tem nada a ver com os valores do Sporting Clube de Portugal ",eu acrescento não o unico problema ,mas muitos mais e nunca devia ter feito uma parceria com o benfica Ja que entende que Pessoas ligadas ao Clube estão por tras do tal Crancro que quer combater, e ai é hipocrisia as afirmaçoes que faz e defaz.
Eu entendo que o Sporting nao deve andar atrelado a nenhum clube e quem tem que fazer parcerias é a liga ,não os clubes e ai O Dr.DC gere tão mal esta situação como a gestão do seu clube em termos desportivos,pois em financiros penso que é ao que parece ser o unico campo onde estes dirigentes se sentem como peixes na agua, e no resto ,tubaroes na terra e espero que não sejam vencedores nas proximas eleiçoes.... para bem do Sporting Clube de Portugal se tornar num clube de combates ,lutos,escola de gestores financeiros e o que devia de ser realmente era...campeonatos,titulos,taças ,alegrias ,glorias ,devoção,etc

Bem Hajam

#13 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Benfiquista do Norte, o climax dos sportinguistas é tanto esse como o teu e dos da tua laia é torcer por CSKA's e Udineses... e sim, numa coisa concorco contigo, cada clube tem os adeptos que merece. Olhando para ti, só posso ter pena do teu clube.

#14 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Se é do Sporting, devia ter vergonha das barbaridades que diz! Eu pessoalmente acho que muito dos timmings e alianças que Dias da Cunha promoveu foram estrategicamente um descalabro e também acho que houve alturas que mais valia o recolhimento ante a exposição pública. Agora vir para aqui com o discurso dos inimigos do Sporting, a desconsiderar uma pessoa que é seríssima e tem lutado como ninguém pela limpeza do corrupto futebol português, é de muito mau gosto se é sportinguista ou então nem classificação tem se o não é! Não sei se reparou, mas embarcou na crítica fácil, e pior, embarcou no discurso daqueles que querem que tudo fique na mesma e chamam senil e que dizem que Dias da Cunha é uma cassete! Foi isso que lhe chamaram, quando apontou Pinto da Costa e Valentim Loureiro como os rostos do "sistema", toda a gente o ofendeu. Depois rebentou o "apito dourado" e tiveram que meter a viola no saco! O seu discurso é gasto, e repito, vem na linha deste blogue, de uma subserviência patética. Aos energúmenos do benfica, não têm sequer estatuto para uma resposta e quanto a si, já reparou quem saiu em sua defesa?? Já dizia Kissinger, ouve quem te elogia e descobre os teus inimigos! Se tem alguma coisa a dizer, pelo menos não se escude atrás de vermelhos!

#15 | Comentado por: Telles de Carvalho | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Realmente quem torce por um clube estrangeiro em detrimento do futebol português,seja do Benfica,Sporting,porto ou Carcavelos nunca pode ser uma pessoa que se possa levar muito a serio aquilo que diz ou que escreve ,pois demonstra o caracter da pessoa e ai é a mesma coisa que ter um filho em competição e querer que o filho do vizinho ganhe a mesma.(a não ser que esse filho tambem seja seu??!!)
Poupem o 3º anel com comentarios desnecessarios....

#16 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Isso digo eu, olhando para os vossos tristes comentários, sempre e meter o Benfica em assuntos em que não tem nada a ver, injuriando, vilipendiando.

Deves estar confundido, eu é que tenho pena de voces e não o contrário, até porque não tens razões para isso. Estás a ser contraproducente.

#17 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Realmente o Terceiro anel não merece certos comentários a roçar a clubite e o fanatismo, mas ao observar certos comentários não consigo ficar indiferente.

Ficam as minhas sinceras desculpas

#18 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

LLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLL

Aparece cada um...

Telles de Carvalho, é o exemplo de um adepto cego pelo seu clube, mas no mau sentido, assim como o pedro santo ou o pedro varela são cegos pelo seu clube mas num bom sentido!

Pois apresentam argumentos válidos, ás insinuações impostas ao seu clube, e não caem em mesquinhices e acusações falsas como VOÇÊ, eles fazem 1º o "trabalho de casa", algo que não se verifica no seu caso!

E o ponto do Ridiculo apresenta-se nesta frase que resume todo o seu descurso carregado de desprezo e ódio: "Já dizia Kissinger, ouve quem te elogia e descobre os teus inimigos! Se tem alguma coisa a dizer, pelo menos não se escude atrás de vermelhos!"

Enfim... haja paciência...

#19 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:09

É engraçado que o Benfica seja sempre metido em assuntos dos sportinguistas.

Depois do roubo escandaloso (segundo dizem muitos!!) que foi o Sporting 2-4 Nacional da última jornada da época passada e que retirou a entrada directa na Liga dos Campeões ao Sporting não vi ninguém - ou poucos - insurgir-se contra o FC Porto e o seu menino de estimação António Costa.

É como já ouvi muitos sportinguistas dizerem: "Antes o Porto penta-campeão que o Benfica campeão uma só vez."

É esta mesquinhez que eu não entendo. Porque é que o Benfica enraivece tanto as gentes do Sporting? Será por terem sempre vivido na sombra?!

O Benfica teve 11 anos sem ganhar um título e nesse tempo ninguém se insurgia contra nós. O Porto com as suas jogadas sujas que serão provadas em tribunal nunca mereceram reprovação de Alvalade. Mantinham-se caladinhos que nem ratos, até alianças fizeram com PC.

É pena que um clube centenário tenha gente assim mas enfim...

E já agora, sr. Telles de Carvalho se este blog tem tanta "subserviência patética" so Benfica (depreendo que era ao Benfica que se referia!!)porque é que continua a vir cá? É masoquista?

Cumprimentos

#20 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Ele gosta é de ser sodomizado á bruta...

#21 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Para mim , torcer por qualquer clube estrangeiro em vez de um portugues , mas qual é o problema? se muitos portugueses torcem no seu campeonato , contra clubes da cidade onde nasceram ou vivem
Entre um funchalense puxar por um clube de Lisboa contra um clube funchalense e um portugues puxar por um clube de Espanha contra um clube portugues , onde esta a diferença?
Isso tem um nome , hipocrisia.

#22 | Comentado por: Swabian Wolf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto:

A chamada dos outros clubes "ao barulho" é normalissimo! até tu metes o FCP onde n é chamado. É tipicamente discurso de futebol justificarmos os nossos erros com as escandaleiras dos outros clubes, com as trafolhices dos dirigentes, ou dos negocios paralelos...toda a gente faz isso, é instintivo. Mas é estranho como é que só os benfiquistas se chateiam com isso! Eu não me importo que falem do FCP, nem me aquece nem me arrefece, mas voces ficam "assanhados" quando se fala do SLB e envolventes.

E Pedro Neto, vais dizer que o FCP teve durante 11 a fazer "jogadas sujas"? Fomos penta porque o PC comprou isto tudo durante esses anos todos?

#23 | Comentado por: X-RIBEIRO | 24 de outubro de 2005 às 21:09

X-Ribeiro:

Apito Dourado diz-te alguma coisa?

Porquê o constante bombardear a opinião pública com o controlo da arbitragem pelo Benfica se em 10 campeonatos o SLB não venceu um único título.

A primeira vez que se ganha em 10 anos é logo devido à arbitragem, não há pachorra para isso.

Não te preocupa que o PC seja arguido e indiciado por ter corrompido árbitros através de serviços de prostitutas? Não fui eu que inventei isto, foi o Ministério Público que indiciou o PC e outros com crimes gravissímos. Eu não entendo como não se fala nisto, está tudo abafado.

É mais importante o PDL que não vem para o Benfica ou as contas do Sporting. Sinceramente o futebol portuguÊs mete nojo, LFV dixit.

#24 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Primeiro, o Benfica não foi chamado ao barulho à toa. O artigo que é suposto comentar versa bastante sobre o Benfica, embora o essencial envolva o Sporting.

Pedro Neto, quantas vezes aqui é que eu já falei nessa arbitragem nojenta que, foi-se a ver, retirou o Sporting da Liga dos Campeões? Eu fiquei atónito no estádio. Porquê prejudicar o Sporting daquela maneira se o 2º lugar era quase impossível (convenhamos que o Porto empatar com a Académica quando precisa impreterivelmente de ganhar não é um cenário muito comum)? Não percebi, mas a verdade é que o Porto lá empatou e o Sporting ficou no 3º posto. Por essas, e infelizmente muitas outras, é que uma das grandes alegrias desta época vai ser a reforma do António Costa.

Sportinguistas e Benfiquistas são rivais estruturais. A rivalidade nasce praticamente em simultâneo com a fundação dos clubes. Se há sportinguistas que preferem o Porto pentacampeão ao Benfica campeão, com certeza que também há benfiquistas que o preferem relativamente ao Sporting. Aliás, a mim faz-me menos confusão uma preferência do género que pegar em 10 euros e comprar um cachecol do CSKA para usar no dia seguinte à derrota do Sporting ou nos festejos da vitória no campeonato.

Agora, o que mais me fascina é quando estas pessoas que cultivam um ódio assombroso (que, não duvido, é acompanhado por uma paixão ainda maior pelo clube de eleição) tentam explicar esse mesmo sentimento com base nas acções dos adeptos rivais. Pedro Neto, não é porque alguns sportinguistas aparecem aqui a dizer mal do Benfica que tu torces pelos CSKA’s e pelas Udineses… a questão é quase inata. Torces porque é contra natura um benfiquista torcer pelo Sporting e vice-versa. Tentar descobrir quem é que, afinal de contas, começou tudo, é como a velha história do ovo e da galinha.

P.S: sou contra todo e qualquer tipo de alianças. Não as percebo e faz-me confusão como é que um clube pode beneficiar desportivamente aliando-se a outro. O jogo não se joga lá dentro?

#25 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Bem, o Sr. Dr. Telles de Carvalhos, perceberam, teLLes, ou é do Lumiar, Cascais ou mesmo Alvalade? Pessoas como você, com certeza titulares dum camarote próximo do Presidencial, até metem nojo!!!!!
Espero com ceteza que você ( e eu, meu amigo e eu!!) tenha o prazer de nos encontrar a nós, energúmenos, pelo caminho, quem sabe até mesmo à porta do Alvalade XIXI, para poder dizer que não temos sequer estatuto para nos responder!!!
Por essas e por outras, por esse sentimento de superioridade que de certeza que não o tem nem em casa nem no seu trabalhinho, é que eu digo: ANTES MORRER NO PARTO DO QUE SER LAGARTO!!!!
Nunca vi um betinho do meu clube (porque também os há, ou pensa que a malta da guita é toda do clube dos gestores/professores/doutores/engenheiros??) falar assim dos sportinguistas, mas você é betinho até demais, não desdenhe os energúmenos que tanto odeia, porque não temos culpa de sermos do campeão dos campeões de Portugal, e é como lhe disse, Deus queira que o encontre pelo caminho!!! DEUS NÃO DORME!!!!!
Em relação aos outros sportinguistas, as minhas desculpas, mas têm que admitir que nojentinhos como o vosso consócio Sr. Prof. Dr. teLLes (mais abichanado que isto não há!!!) não fazem cá falta nenhuma!!
Abraços!!

P.S. - Bom, O Roquete deve dar chapadas nele próprio (tal como muito certamente o Vilarinho dá nele próprio por causa das bacuradas do Vieira!!), porque vir o Senil falar de "levados ao colo" com 2 jornadas e depois dum jogo em que até houve casos em prejuízo do Benfica, isto é o quê? Sanatório com ele e VOLTA ROQUETE!!!

#26 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Confesso que fico um pouco irritado com a falta de visão estratégica de algumas das pessoas que aqui escrevem. O que o SCP e SLB fizeram não foi mais do que um manifesto contra algo que ambos consideram estar mal no futebol português e que ao me parece nao se limita a questões de arbitragem. Alguem consegue explicar-me o que é que essa parceria, ou lá o que quiserem chamar-lhe, trás de mal ao mundo ao ponto de ser a principal causa para o SCP ter perdido e o SLB ganho o campeonato.
Outra coisa, se é uma parceria entre os dois porque é que seria o SLB o beneficiiado e não o SCP? Será que o tão iluminado e culto Doutor Dias da Cunha se deixou enganar pelo analfabeto e criminoso "Orelhas"? Não há pachorra.

Senhor Telles de Carvalho,
Se este Blogue não fosse um local de pessoas bem educadas, pelo menos até hoje, eu dizia-lhe que são os "energúmenos do benfica". Passe Bem e volte lá para onde nunca deveria ter saído. Não faz aqui falta nenhuma.

Saudações BENFIQUISTAS.

#27 | Comentado por: Joao Felix | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Não deixa de ser sintomático que os posts que falem do tamanho da pilinha de cada um, sejam aqueles que são mais comentados. :(

Falem de futebol, catano!

p.s interessa-me lá a mim que o Dias da Cunha seja isto ou que o Luis Filipe Vieira seja aquilo. Ainda não perceberam que neste mundo-cão, é cada um por si?

#28 | Comentado por: Nuno M. S. Almeida | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Eu por acaso sou Sportingista e sigo atentamente o clube, mas não suporto o Dias da Cunha. Além de me irritar a forma como fala, chateia-me profundamente que ele se contradiza sempre, não só em relação ao Benfica como em muitas outras coisas. Fui ontem a Alvalade e quando cheguei a casa estava ele a ser entrevistado lá sobre as dívidas ao fisco e eu só pensava...'Inda bem que me vim embora mais cedo'...bem...

#29 | Comentado por: chinesa | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Santo:

Em relação à arbitragem do jogo que estavamos a disctutir eu não disse que ninguém se tinha revoltado, disse que poucos o tinham feito e tu como é óbvio e porque já tinhamos falado sobre isso foste um deles. No entanto, a preocupação da maior parte dos psortinguistas foram as contratações falhados do Benfica e a possível penhora de activos do clube para pagar divídas ao invés de se revoltarem contra mais uma arbitragem escandalosa do menino de estimação do Porto António Costa (que tanto prejudicou o Benfica também!!).

E asseguro-te sobre a minha palavra de honra que antes destas polémicas contra o Benfica fui sempre a favor das equipas portuguesas na UEFA.

O momento em que abri os olhos foi aquando da vitória do FC Porto na final da Taça UEFA - em que vibrei quase tanto como se o Benfica lá estivesse - e a ocorência de inúmeros insultos ao Benfica na chegada da equipa ao aeroporto Sá Carneiro.

Acompanhando esta situção com o constante gozo dos sportinguistas à equipa de futebol do meu clube e o recente e célebre SLB,SLB como já tinhamos discutido levou-me a optar por esta atitude.

Portanto é uma opção recente - 3 anos - e não inata como dizes. Isso asseguro-te.

#30 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Por exemplo, eu cresci a ouvir dizer que tinham estado mais adeptos do Porto nos aliados para festejar a derrota do Benfica com o PSV em 88 do que para festejar a vitória do FCP sobre o Bayern no ano anterior... a primeira vez que vi uma tarja a dizer 'Obrigado, clube estrangeiro' foi no estádio da Luz depois duma eliminação do Sporting... como vês, a tua opção pode ser de agora, mas os antagonismos levados a este ponto já existiam há muito.

Não foram os portistas e sportinguistas que inventaram o 'SLB, SLB, SLB', cântico que, posteriormente, levou a que os benfiquistas passassem a torcer contra...

#31 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto

Ves? Inda me das mais razão! apito dourado? mas este artigo é sobre o apito dourado? Se o PC tiver de ser aucsado inda bem, porque se há coisa que tem de acabar neste pais de ves é corrupcção, e qualquer que veja futebol sabe k o PC e afins, e por afins digo dirigientes de outros clubes, é tudo da melhor finesse-corrupta nacional! O Vale e Azedo não tá preso porque queria fazer uma boa acção!

E Pedro Neto, isso de torcer por outros clubes já tem muitos anos...mas lembro-te duma situação, que a mim chateou-me, final da taça 2003/2004 a claque do SLB trazia faixas: "Apesar de tudo vão representar as nossas cores, força monaco!".
Vá lá que gostei imenso do FCP ser campeão europeu, algo que nunca 6 milhões de portugueses sentiram, mas também deu-me um gozo especial ver as caras do benfiquistas! E depois surprendem-se que se grite "força anderlecht!". Mas como disse o Pedro Santo isto é a estoria do ovo e da galinha!

#32 | Comentado por: X-RIBEIRO | 24 de outubro de 2005 às 21:09

X-Ribeiro:

Certamente não lês o que eu escrevo. Mais uma vez digo: O Vale e Azevedo não foi preso por roubar os outros clubes como o PC fez e que será provado em tribunal. O Vale e Azevedo desviou dinheiro do Benfica para seu proveito. Será assim tão dificl de entender?

"Vá lá que gostei imenso do FCP ser campeão europeu, algo que nunca 6 milhões de portugueses sentiram"

-> Não percebi esta, então os benfiquistas nunca sentiram a alegria de ser campeões europeus? Ou te enganaste ou não sabes o que dizes.

#33 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Vá lá que gostei imenso do FCP ser campeão europeu, algo que nunca 6 milhões de portugueses sentiram..."

By X-RIBEIRO

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH, a pérola do dia, quiça do mês!!!
Com esta de facto eu retiro-me por hoje, porquê discutir com pessoas assim?????

#34 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto

Falemos de vigarices não em tipos de vigarices..sabemos que ambos são vigaros não é? e eu sei que o SLB já foi campeão europeu mas vá lá..tu tavas vivo quando isso aconteceu? viste o jogo ao vivo?

SEMPRE PRESENTES

Tu nem imaginas as vezes que eu e varios pessoas aqui simplesmente não respondem aos teus comentarios, porque como tu proprio dizes, vale a pena discutir com pessoas como tu? porque se há pessoa que neste Blog para mim não tem crediblidade nenhuma és tu, e vá lá, fico agradecido pelo meu comentario ser a pérola do mes!(para bom entededor meia palavra basta, e se falo nos 6 milhões é no pessoal que não assitiu ao jogo ou assitiu com 5 ou 6 anos, porque não haverá muita gente por ai(digo isto comparando com os portistas) que possa dizer ter visto o SLB campeão europeu)

E não me faças falar sobre os teus comentarios, porque verdadeiro produtor de perolas, de ódio diga-se, és tu :)

#35 | Comentado por: X-RIBEIRO | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto

SEMPRE PRESENTES

E não me faças falar sobre os teus comentarios, porque verdadeiro produtor de perolas, de ódio diga-se, és tu :)

#36 | Comentado por: X-RIBEIRO | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto

SEMPRE PRESENTES

E não me faças falar sobre os teus comentarios, porque verdadeiro produtor de perolas, de ódio diga-se, és tu :)

#37 | Comentado por: X-RIBEIRO | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Então diz lá meu génio em que ano é que se devem começar a contar os títulos que interessam?

Será que em 1987 quando o Porto venceu a Taça dos Campeões já foi há muito tempo e não conta? São quase 20 anos.

Desde que ano é que começa a ter interesse, desde o penata-campeonato do Porto? para trás disso não interessa já tem muitos anos e ninguém se lembra, nem sequer eram nascidos na altura.

Já agora o ano de fundação de Portugal em 1143 não interessa, já foi há muito tempo e toda a gente desse tempo já morreu.

O que disseste é a coisa mais ridícula que já vi escrito neste blog, e depois falas na minha credibilidade?

Então pronto, começam-se a contar os títulos quando a vossa excelêcia achar bem pode ser? O ano passado conta ou não?

PS: E tenta descrotinar quem escreve, de facto, os comentários. Poderás ver com alguma facilidade - penso eu - que não fui eu que falei em pérola do mês. Mas lá que é uma pérola é sem dúvida.

PS: E já agora foste ver ao vivo as duas conquistas europeias do Porto? E já agora gostava de saber quem são essas pessoas - e tantas como dizes - que não me respondem por me acharem faccioso e damagógico.

#38 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Não me parece que a questão seja mostrar que uns títulos interessam mais que outros... como deves calcular, vencer a Taça Uefa no ano passado seria muito mais importante para mim que a vitória na Taça das Taças de 64...

#39 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

A taça das taças era tão importante k encontrou o seu destino... a extinção!

Foi kom os porkos, como se dix num portugues rude...

#40 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:09

É da maneira que mais ninguém a ganha...

#41 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

LOL

Tb é verdade =P

#42 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Tanto Odio e provocaçoes em nome de quê?
do futebol não é de certeza e de vez em quando ,para animar o blog ,va lá,agora seguidos....
Não prestigia nada este excelente Blog e acho que as pessoas que aqui dão a sua opinião ,em grande parte todas são minimamente inteligentes para dizer basta a certas situaçoes ou ignorar.

Desculpem ,mas tinha que o dizer,apesar de tambem eu poder exceder-me de vez em quando..

Bem hajam a todos

#43 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Não sou sportinguista, e nem devia ver aqui somente para dizer duas coisas: seria bom para o SCP que houvesse mais adeptos tão esclarecidos como Pedro Varela; e seria melhor ainda se não tivessem pedantes como o sr. Telles de Carvalho, que vê em cada benfiquista um inimigo, e imaginando provavelmente, pelas suas palavras, que são todos comunistas comedores de criancinhas (e ainda teve a lata de citar o hipócrita e repugntante Kissinger); mas a inteligência e o nível não são para todos.

PS: Pedro Neto, percebo perfeitamente o que disse em relação ao Porto na final da UEFa: até estava a torcer por eles, até ouvir aqueles serôdios e ressabiados cânticos.

#44 | Comentado por: JoÃ£o Pedro | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Vocês fartam-se de falar a torto e a direito acerca dos cânticos, e sabem ao menos a razão da existência deles??

advêm pura e simplesmente do enorme afecto que as claques organizadas nutrem umas pelas outras.
daí eu estranhar muitos comentários aqui feitos, tendo em conta a opinião que muitos aqui têm das claques dos seus próprios clubes.

vamos a uma liçãozinha de história.

aqui à uns anos, um presidente do sporting fartou-se de ouvir mais cânticos no seu estádio contra os adversários (akeles tão adorados "Ó pinto da costa, vai para ...", entre outras pérolas) do que a apoiar a sua equipa, e fez um ultimato, retirou apoios, etc.
O que é que a dita claque faz? inventa cânticos bonitos, cânticos que incentivem a equipa, cânticos que mudaram em grande parte o que as claques até então faziam em portugal. O já mais do que famoso "Só eu sei porque não fico em casa" passou a ser apregoado de várias maneiras por todo o lado, excepto por uns meninos do outro lado da segunda circular, que não tinham nada mais inteligente para fazer do que insultar os rivais, com a sua maravilhosa pérola "Só eu sei que a juve leo é gay". Imagino que os jogadores do benfica adoravam este cântico, pois devia dar-lhes imenso alento...

Como os meninos da juve não gostam de ficar atrás, o tão célebre cântico de apoio que os no name criaram foi também "melhorado".

É bonito? claramente que não! É merecido? para os meninos dos no name, que tanto mal têm feito à juve e aos demais adeptos do sporting (não eskeçamos o incidente do very light, o apedrejamento da sede da Juve, ainda no estádio antigo, bem como os confrontos no metropolitano), sem sombra de dúvida. não são todos, claro (espero), como sei que há muita gente com outras intensões e mais ódio pelo vermelho do que amor pelo verde dentro da juve também.

acho perfeitamente incrível algumas das coisas ditas neste tópico, coisas que não têm nada a ver com assunto, mas não as vou comentar, pois muitas delas não merecem mesmo comentário.

quanto ao assunto em si, já aqui o disse mais ou menos o mesmo, se bem que não tão bem escrito, com as ideias tão claramente explanadas.

Acho que os dirigentes em portugal são neste momento uma nulidade. pinto da costa não sabe o que faz, dias da cunha não sabe o que diz, e o vieira... não sei se anda em campanha eleitoral ou quê. preocupa-se mais com a sua imagem do que com a do clube.

#45 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Coitadinhos dos elementos da Juve Leo!

Sempre foram uns inocentes que faziam reuniões depois da missa.

Poupem-me!!

#46 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

alguma vez eu disse que eles erm coitadinhos?? olha que as tuas desculpas às vezes...

#47 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Ó Alf, não me digas que já levaste na tromba???? Pelas tuas palavras parece que sim!!
E olha que em relação à sede da tua JUVE GAY, ela não foi apedrejada meu amigo, ela foi QUEIMADA, INCENDIADA!!!! Percebes??? Bem, em relação ao very-light mais palavras para quê?? Se tú tivesses nesse dia no Terreiro do Paço às 9.30 da manhã, irias ver quem estava a usar very-light´s contra quem!!
Em relação aos confrontos no metro mais palavras para quê?? Só nós é que damos? Só nós é que começamos?? Poupa-me a essa conversa de ignorante que não o és!!
Também te posso dizer por exemplo: então e aqueles que cairam o varandim?? Então e em 95 que foi parar um gajo ao rio Tejo atirado pelos teus coitadinhos da JUVE GAY do barco para Almada?? Aí tens umas perguntas à ignorante para tú responderes, mas não respondes porque não sabes, e quem não sabe não fala!!!
Para rematar a questão, relembro-te do episódio de Santa Apolónia: mas queres episódio mais cómico do que aquele??? Então os carecas estão a bater em putos de 14 anos pelo caminho, desde Alvalade até à estação, com bastões, soqueiras, paus com pregos, e quando encontram os homenzinhos iguais a eles achas o quê?? Quiseram festa mas como a festa ficou muito pesada para aqueles lados desatarm a fugir e deixaram 3 para trás!!! AH AH AH AH AH AH!! E depois ainda vem o Lourenço falar na televisão ANTES de entrar no quarto...sabes o que lhe disseram lá dentro??? PRETO DE MERDA!!!! AH AH AH AH AH...queres gajos mais ignorantes que estes??? Só teu clube e na tua claque de GAYS E CARECAS NÁZIS!!! Sabes que um deles é sobrinho do líder da Frente Nacional???
Olha companheiro, não me tenhas por estúpido que não o sou, simplesmente quando leio comentários ignorantes é que começo a ficar exaltado...é isso e é o aproximar do Osgas-Benfica, e aquelas rondas por Telheiras à procura da JUVE GAY E DOS CARECAS NÁZIS!!!! Até tremo!!!!!! Tá quase, tá quase!!!!
FFFFFFOOOOORRRRRRÇÇÇÇÇÇÇÇAAAAAAA BENFICA LÁ LÁ LÁ LÁ LÁ...

P.S - a música da "sou eu sei que a Juve é gay" é dos Diabos, a nossa é "sou eu sei porque a CASINHA ARDEU!!!!!" AH AH AH AH AH AH...GAY´S!!!!!

#48 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Parabéns, SEMPRE PRESENTES. Conseguiste bater no fundo...

#49 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Ó Alf não o disseste mas tentaste justificar as atitudes da Juve Leo com as dos NN Boys.

E isso nunca se deve fazer. Tem de se criticar o criticável e não defender/justificar actos por outros.

A isso dá-se o nome de hipocrisia.

A constante diária dos anti-Benfica é mesmo essa e tenho pena que tenhas enveredado pelo mesmo caminho.

#50 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

ALF:

Apesar da resposta do Sempre-Presentes ser exagerada penso que merecias uma resposta do género.

#51 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto, tu justificas as tuas opções (torcer pelas Udineses e CSKA's) com actos dos outros, pá...

#52 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Porque é que não me surpeende nada que sejas no name...?

e quanto a ignorância, nota-se o pouco que sabes. Já há uns largos anos, disputava-se na mesma jornada o sporting-porto e o benfica-boavista. na ante-véspera do jogo, a juve estava reunida na sede a preparar as coreografias e os teus meninos foram apedrejar a sede. eu sei bem da cena do incendio, mas nem sequer falei nisso.

Fica também a saber que não sou energumeno como tu, que pelo que se vê aqui vibras mais quando incendeias um sítio do que quando o teu clube ganha. mas não admira nada, pois é exactamente por gente da tua laia que há os odios que há. é por estas que quase niguém aqui comenta as tuas palavras, pois o que dizer de membros de uma claque que atacam membros de outra claque do mesmo clube???

Que a juve não é melhor sei eu muito bem (e nunca fui membro dela, logo não tiveste o "gozo" de me dar na tromba), que a muitos (se não a maioria) está lá porque gosta de andar à pancada, e tem mais ódio pelo benfica do que carinho pelo sporting, também o disse atrás.

agora tu, vê-se claramente o que és e o que verdadeiramente tiras do futebol.

E pedro, ele não bateu no fundo. ele simplesmente assumiu o que à muito transparecia.

#53 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

o Pedro neto, eu não tentei justicar nada, e desculpa-me lá, tu dizer que AQUILO é justficado não tem pés nem cabeça.

o que eu disse foi facto. ou senão, recorda-te lá da época 99/00, quando o sporting quebrou o jejum, e esse cânticos se começaram a ouvir em força, até com a edição do CD. Pensa lá bem e tenta lembrar-te se ouviste alguma coisa nessa época que não fosse apoio ao sporting?? o roquette deu um raspanete às claques do sporting, e isso também é facto, ou também não te lembras disso?? ele disse que não queria tornar a ouvir insultos aos outros clubes, e (se bem que por breves tempos) isso aconteceu.
se eles mudaram completamente? isso duvido muito, e porventura as coisas nunca aconteceriam de outra maneira, mas isso não altera os factos, pedro.

eu também sei muitos podres da juve, alguns que o no name referiu. outros, como o acto de vandalismo de pintar a estátua do eusébio de verde, ele não falou, mas são coisas vandalas que não passa na cabeça que se faça.

#54 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Ó Pedro Santo:

Uma coisa é trocer pelas equipas estrangeiras contra o Sporting e o Porto, outra coisa são as respostas de claques umas às outras.

Eu nunca ofendi ninguém nem pactuo com isso, nem armo confusão nem nada que se pareça. Coisas totalmente diferentes.

#55 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

ALF:

Eu não disse que AQUILO era justificado!! Disse que tentaste justificar erros com outros erros e merecias uma resposta à altura.

O Sempre Presentes tentou fazê-lo e entrou em insultos e coisas do género que não dignificam nem ele nem o blog.

#56 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

mais uma vez digo, pedro, eu não estou a justificar nada. estou a dizer-te a sequência de acontecimentos. nem de perto nem de longe eu estou a dizer que os meus são melhores que os teus. estou a tentar fazer-te ver que as coisas acontecem por uma razão, seja ela logica ou não.

se pensares bem lembras-te que isto tudo advém desde à muito, quando ainda nem sequer eras SLB, eras só SL, e perdeste uma mão-cheia de jogadores para o sporting porque não tinhas dinheiro para lhes pagar. a rivalidade é histórica, e sempre vai haver. Estou a dizer-te sim, é que as porcarias no futebol, os ódios, insultos e tudo o mais tem uma fonte básica, as claques. sejam eles no names, juves ou dragões, é tudo do mesmo. e muitas das coisas que vêm para fora, como o cântico de que tanto te queixas, vem destas guerras privadas dentre eles.

quase de certeza (acho) que os no name também têm um justificação qualquer para o seu cântico que em tanto manisfesta o apoio ao seu benfica. isso justifica-o? claro que não.

uma coisa é justificar as coisas, outra coisa é relatar os factos.

e outra coisa, o que mais me impressiona não é os insultos, nem as bocas, é sim a clara menção vangloriosa de um acto criminoso, e de isso ter sido ignorado.

#57 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Agora sim ALF já dás sentido ao que escreves. Não me pareceu que tenha sido isso que fizeste no teu post anterior.

#58 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

epá, se não me fiz entender, desculpa. já vi que aqui se não dizemos tudo muito bem dito, interpretam-nos mal.

o cerne do meu post era tão somente esse, dizer o porquê de haver o tal cântico, não dizer que ele é de alguma maneira justificado.

#59 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto, podem ser coisas diferentes, mas a verdade é que já por diversas vezes justificaste aqui o teu acto de torcer por equipas estrangeiras contra o Sporting e Porto com actos de alguns adeptos dessas mesmas equipas...

E, já agora, e isto é somente a minha opinião, não me parece que cânticos insultuosos contra um clube sejam sequer comparáveis com, como muito bem diz o Alf, constantes vangloriações por ter assassinado um adepto rival... no último Sporting x Benfica em Alvalade, os adeptos do Sporting foram presenteado com uma faixa enorme (maior que qualquer outra que tenham usado nesse jogo) por parte da claque do Benfica que dizia somente isto: "Hugo Inácio - Eterno Guerreiro". Se tudo se resumisse a uns cânticos 'SLB, SLB, SLB', estava tudo muito bem...

#60 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Alf nem sempre é possivel transcrever o que queremos em letras ,por isso tens que escrever tudo bem para poderes ser compreendido por todos !!!!e deixa cumprimentar-te pelo que escreves-te,em contraste infelizmente com uma pessoa que não mereçe sequer que se diga o seu pseudonome,e muito menos fazer parte deste blog.
Pedro Neto não deves ler e intrepetar a tua maneira ,mas como os outros as enterpretam,nem com justificaçoes nossas com as de outros.
bem hajam

#61 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Os No name estavam a crescer a um nº vertiginoso até esse episódio do very light...dá que pensar.

Só uma pergunta. Esses cantigos do "só eu sei" só começaram a ser ouvidos naquela época em que o Sporting foi campeão com o jardel não foram?

ATé foi feito um cd com essa música, e foi nesse ano.
Não foi em 2000.

#62 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Sim, o 'Só eu sei...' foi ouvido pela primeira vez com o Halmstad em Alvalade... em Outubro ou Novembro de 2001, portanto. Mas os factos relatados pelo Alf mantêm-se: os cânticos 'SLB, SLB, SLB' insultuosos foram posteriores e terão surgido nas 'belas' batalhas verbais que as claques promovem.

#63 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

então em 2001 já não havia o directivo??

eu lembro-me bem dos canticos deles, que são posteriores aos do CD...

secalhar tou enganado.

#64 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Em abril de 2001 já se ouvia a versão alternativa do "SLB, SLB...".

Estive em alvalade, quando o Sporting venceu o Benfica por 3-0, e ouviram-se esses cânticos isultuosos perfeitamente.

Logo, se o "Só eu sei" só surgiu bem depois como é que é a juve leo vai entoar o cantico anti-SLB como resposta à outra versão do " só eu sei"?

Há aqui qualquer coisa que não bate certo.

#65 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

O directivo foi formado no início da época 2002/03 (a última no velho José Alvalade). Se bem te lembras, ficavam no topo norte e a Juve Leo no sul e, a meio da época, acabaram por ficar juntas no topo norte, quando a Superior Sul ficou mais pequena.

#66 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto

não leste o meu comentario correctamente! Há uma parte Pedro Neto e outra parte SEMPRE PRESENTES! lol
A parte SEMPRE PRESENTES é unicamente para o respectivo.

Estou a ver que é preciso explicar tudo direitinho! Eu fui ver a final e é uma sensação diferente, que foi disso que eu falei nada mais! não disse k ninguem ganhou ou nao, do que a vitoria de 87. Eu falei apenas na felicidade de ter ganho, porque naquela altura era o que discutiamos, era eu estar contente por ganhar e inda + contente de ver os benfiquistas a comerem as faixas do "força monaco", pois nesse momento a discussão ia em ódio por outros clubes! E se falei no sentimento dos 6 milhões, eu sei que nesses 6 milhões há pessoal que já sentiu ser campeao europeu, disse 6 milhões para figurar os adpetos benfiquistas.

Eu nunca quis dizer que o SLB não foi campeão europeu! não falei em as vitorias contarem ou não! falei apenas em sentimento!

Espero ter sido claro :)

#67 | Comentado por: X-RIBEIRO | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Peço desculpa a todos pela forma como ontem respondi ao Alf...e especialmente a ti Alf!!
Simplesmente descontrolo-me ao ler coisas em que só se diz uma parte da verdade, e não a verdade toda, porque tú Alf, antes de escreveres pensa, porque ao fazeres um post a falar dos podres do meu grupo, faz antes um em falas de TODOS os podres, e dou-te um exempo dum frase tua que me faz logo perder as ideias: então tú acusas-nos de andar-mos a pancada com o outro grupo do meu clube, mas falas e não sabes o porquê!! Engraçado! Digo-te que os Diabos têm e sempre tiveram um grupo skinhead, e o que aconteceu foi motivado por agressões pesadas a um membro de 16 anos num jogo do Benfica em Aveiro!15 conra 1!! É de homens!! Claro que não podia nem ia icar assim, e como se tomou uma reação enérgica, as coisas acabram ali e ficou-se a saber claramente quem manda na Luz!!! Agora se quiseres falar sobre isso, comenta lá os meses e meses de agressões entre a JUVE GAY e o DIRECHIBO (leste bem, é DIRECHIBO, porque é assim que eles são conhecidos entre a Juventude Leonina)??? Curioso não???? Ou não te interessa falar?? Agressões nas estações de serviço, agressões em plena porta de entrada no Estádio do Dragão, agressões em pleno Alvalade???? Pá, quando quiseres falar sobre um fenómeno sobre o qual já se viu claramente que percebes pouco, podes perguntar, porque perguntar não ofende, e digo-te já que não sou tanto fanático assim que só te diga coias boas sobre nós e coisas más sobre vocês!!!
Desculpas aceites????
Abraços!!!

P.S - para te esclarecer de uma vez por todas: o episódio do very-light foi um ACIDENTE, quer queiras quer não, no meio da celebração do golo o homem quer mandar aquilo para o ar, mas quando aponta o sacana so very-light vem muita malta a correr desde cima (mais conhecido por "moche") e aí já é impossível controlar!!!
Falar de assassino é cobardia, por isso à malta que fez esse estandarte em nome do Hugo!!
Como é que eu sei disto?? Tava 3 filas acima do Hugo, vi ele a apontá-lo e infelizmente vi o very-light a ser disparado!!!!
Agora por favor mudem a cassete sobre esse assunto!
Abraços!!

#68 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Segundo me lembro, o rapaz, o Hugo Inácio, atirou 3 very-lights... calculo que tenha havido 'mosh' sempre que ele fazia pontaria ao ar então. Também se falou em pérolas como 'vamos lá fritar lagartos' e, parece-me a mim, que as tarjas 'Hugo Inácio - eterno guerreiro' ou cançonetas como 'lagarto no churrasco' não são propriamente formas de protesto contra a forma, 'cobarde' dizes tu, como o caso foi abordado...

Por mim, o assunto já tinha deixado de ser focado, mas assim, contigo a apelidares de 'acidentes' comportamentos daqueles, vai ser complicado...

#69 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Como é óbvio foi um acidente - só a má fé faz ver o contrário - no entanto - e percebo o Sempre Presentes - houve uma tentativa de aproveitamente dos sportinguistas nomeadamente a claque Juve Leo para que se pensasse que o incidente tinha sido propositado. Aproveitaram então para achincalhar quer a claque do Benfica quer o autor da tragédia e até os próprios benfiquistas que nada tinham a ver com o assunto.

Com coisas do género os benfiquistas são assassinos, criminosos, etc...

Como tentativa de resposta por algo que não tinha sido verdade e era dito até pela comunicação social a(s) claques(s) do Benfica tentaram responder à provocação com novas provocações.

Esta é a minha opinião do que aconteceu e penso que de muita gente.

#70 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Ò Pedro Santo, então se tú sabes que ele atirou 3 very-light´s, onde estão os outros 2??? Respondo: no ar, que era para onde ia o 3º!!!! Capiche ou queres continuar com a conversa do ceguinho????
Volto a repetir a pergunta: aqueles teus consócios que baldaram do teu célebre varandim iam fazer o quê????? Queres responder com a verdade ou queres que te responda????
Abraços!!!

#71 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Sem muito acerca do "diferendo" entre a juve e o directivo. possivelmente até sei mais que tu, e ele tem muito pouco a ver com futebol.

#72 | Comentado por: Alf | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Claro que foi um acidente… Mas, agora pergunto eu, usar objectos que podem, com um elevado grau de probabilidade, provocar mortes, num estádio com 45 mil pessoas, é apenas um acidente? Já agora, se as claques do Sporting precisassem de mostrar que alguma coisa, podiam ter pegado no adepto assassinado à facada no Algarve aqui há uns anos ou no adepto que também faleceu depois de ferido em Santa Apolónia há relativamente pouco tempo… duvido que fosse preciso o ‘aproveitamento’ de um ‘acidente’…

Nem percebo o que raio, entre o teu habitual histerismo, queres dizer com o varandim, Sempre Presentes…

#73 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Comente

Obrigado por se registar, . Já pode comentar. (Sair)

(Se nunca comentou aqui o seu comentário pode ter de ser aprovado para publicação pelo editor do blogue. Terá de esperar por essa aprovação para que o seu comentário surja. Obrigado pela espera.)

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/102732