« Jesualdo Ferreira: «O colectivo é o mais importante» | Entrada | La Liga: Barcelona goleia, Villarreal quebra enguiço e Getafe lidera »

domingo, 25 setembro 2005

O campeão em rascunho

Categoria: 05/06 SuperLiga , FC Porto

Co Adriaanse incitou o Belenenses a jogar cara-a-cara no Dragão. Não sei o que passou pela cabeça de Carvalhal na preparação deste jogo, mas a verdade é que, e à excepção dos dois primeiros minutos, os visitantes foram curtos a atacar e ingénuos a defender. Contabilizando as ocasiões de golo de que o FC Porto beneficiou, pode ficar a ideia de que o Belenenses destapou atrás o que tentou cobrir à frente, mas essa é uma visão ilusória de uma realidade que não se verificou. Com efeito, e como o João Carmo já fez questão de referir, é falso que os portistas tenham ontem sentido mais dificuldades defensivas do que o sentiram ante o Rio Ave. Pior do que isso, ainda que os números finais de ambos os jogos não o permitam aferir, o conjunto lisboeta esteve muito longe da performance defensiva que a turma de António Sousa evidenciou. Pelo que, e esta sim é a realidade, Carlos Carvalhal estará hoje feliz da vida por ter escapado a uma goleada que, pelo caudal ofensivo que o FC Porto teve e o Belenenses consentiu, chegou a pairar sobre o Dragão.

Na abordagem ao jogo, Co Adriaanse usou a metáfora da casa e das portas para melhor expor as soluções a que a sua equipa deveria recorrer. O jogo, previa-o fechado, incitando Carvalhal a construir um onze e uma mentalidade de ataque no Dragão. À parte esta última visão ingénua e que não é defensável, importa referir que o FC Porto voltou a não sentir dificuldade na abordagem às várias entradas para a casa. Falta, isso sim, que se perca a boa educação. Não é preciso tocar à campaínha, entra-se logo. A porta está fechada? Há que arrombá-la ou procurar uma janela aberta, sempre se poupa no impacto. Em suma, e voltando à linguagem corrente, a turma de Adriaanse tem facilidade em chegar à baliza e em variar a forma como o consegue.

Por um lado, e isso ainda não foi visível ontem, pode ter algo a ganhar com a troca de Sonkaya por Bosingwa. Não embarco no imenso mar de críticas ao turco, mas reconheço as suas limitações. Ora, para além de não ter ritmo competitivo, Bosingwa é, convém nunca esquecê-lo, uma invenção. Rende muito mais ao centro, apaga-se muito à direita, sobretudo enquanto defesa. Porquê? Porque, sendo forte nos duelos individuais, perde frequentemente o tempo e/ou o espaço e, sendo rápido a descer, cruza normalmente mal. Ainda assim, uma solução mais adequada a um FC Porto que se quer de ataque. Do lado contrário, César Peixoto vem crescendo a um ritmo que, confesso-me, não julgava possível. Dá uma dinâmica extraordinária ao jogo ofensivo e beneficia muito do facto de partir de trás. Enquanto extremo, César tinha duas debilidades: marcava mal o espaço, pelo que era fácil ganhar-lhe na antecipação; perdia no um-para-um quando a marcação lhe era feita em cima. Actuando como lateral, tem o balanço para furar em velocidade, mas também uma visão mais enquadrante do posicionamento dos companheiros e dos adversários, o que lhe permite potenciar as suas principais armas: o passe e o cruzamento. Para terminar a análise à defesa, registo a minha surpresa face às exibições de Bruno Alves. Bem acima de Ricardo Costa, um jogador que não tem qualidade para jogar no FC Porto.

Já que me perdi por análises individuais, deixem-me gastar mais um parágrafo. Lucho González é um regalo e Mourinho tem toda a razão quando afirma que só dá para mantê-lo até ao Mundial. Um jogador soberbo, elegante, incrivelmente bom de bola. Há conta tempo não se contratava um médio desta qualidade para o futebol português? Meus amigos, comprem cassetes e, se ainda não o tiverem, tentem garantir o acesso aos jogos das principais ligas europeias. À excepção de Barcelona, Chelsea e Milan, Lucho tem lugar em qualquer onze... Nota seguinte para Ricardo Quaresma, que ontem foi titular, mas sabe estar longe de garantir o posto. Fez um jogo muito bom, é verdade, mas já deve ter sentido que o FC Porto não está dependente dos seus caprichos, como estava na última época. Com isso ganha o treinador, ganha a equipa, e ganha o próprio Quaresma. Como ontem se pôde constatar, atacar é bom, mas defender também é uma virtude indispensável a um extremo. Resta Benni McCarthy, um avançado diferente, claramente diferente. O sul-africano tem dotes que só a instabilidade emocional pode anular. É um jogador quase perfeito, que sabe discutir a bola, que se movimenta bem para abrir uma linha de passe ou uma linha de entrada para os colegas, que remata forte e com espontaneidade. É um jogador diferente de Liedson, daí que seja tão difícil compará-los...

Voltando ao jogo de ontem, devo dizer que esperava outras dificuldades para o FC Porto. Carvalhal montou um esquema para encaixar no adversário. É normal, mas é aí que reside um dos problemas para travar esta equipa de Adriaanse. Porquê? Com Costinha ou com outro típico trinco, sucedia frequentemente que o encaixe se fazia em duas unidades (Maniche-Diego, por exemplo), algo que já não acontece neste FC Porto. Claro que a lógica do encaixe vai para além de um sector, mas serve isto para ilustrar um dos pecados de Carvalhal. Jogou quase tudo em duelos individuais, e perdeu-os a quase todos, perdendo também pela pressão que Lucho e Ibson (toda a equipa, em suma) imediatamente após a perda da bola. Ou seja, se Sandro Gaúcho encaixou em Diego (a maior parte do tempo com marcação individual), Zé Pedro e Pinheiro viram-se e desejaram-se para defender, entregando a Paulo Sérgio e ao deslocado Silas a missão de sustentar um inofensivo Meyong. Por outro lado, o esquema defensivo belenense funcionou mal, na medida em que exigiu pouco os extremos, arriscou em demasia nos duelos individuais, ofereceu as costas para o FC Porto explorar.

Pelo que este foi, de facto, um jogo fácil (perdoem a expressão) para os dragões. Se vinha com intenções de atacar, Carlos Carvalhal fê-lo mal, sendo que também não foi eficaz na teia defensiva que montou. Por seu turno, Co Adriaanse sabe cada vez melhor o que valem os seus jogadores e o que pode retirar de cada um deles, em que condições, em que tipo de encontros. Comparar este FC Porto ao da época passada é um exercício doloroso e insustentável. Tem limitações (falta eficácia a rematar, a defesa não é perfeita), é certo. Ainda assim, e tendo como base aquilo que vimos até aqui, mora no Dragão a equipa que mais e melhores argumentos tem para chegar ao título. Felizmente, porém, o futebol depende de muitas variáveis e está longe de ser uma ciência exacta. Bem, pelo menos enquanto José Mourinho não regressar a Portugal...

Publicado por andré viana às 11:21

Comentários

...é justo reconhecer que ontem o Porto deve ter arrancado a melhor exibição da época. Continuem assim.

#1 | Comentado por: grim | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Excelente exibição do Porto, vitória justíssima, e uma excelente análise do André. Acho que faltou ao Belenenses maior capacidade de controlar os ritmos do jogo, especialmente por parte dos médios defensivos. E, claro, o Carvalhal não vai fazer milagres.

Este Porto tem condições para marcar muitos golos. O segundo de ontem pode ter sido irregular mas a jogada foi uma delícia. Lucho é, de facto, impressionante. E o que dizer do César Peixoto? Cartada oportuníssima de Adrianse.

#2 | Comentado por: Vasco Mendonca | 24 de outubro de 2005 às 21:09

... querem apostar que contra o Benfica o Belenenses faz a melhor exibição da época!!

#3 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pois é, meus amigos....com rascunho ou sem ele o campeão é o Benfica! Por mais que vos custe a todos. E falar de novo campeão à 5ª jornada é roçar o ridiculo! Daqui a 15 dias quando o equilibrado rascunho de campeao com uma defesa composta por sonkaia/rcosta/balves/peixoto levar pela frente o ataque do real campeão (sem rascuno) simao/micolli/nunogomes/karagounis (apoiados por manuel e petit) voltamos a falar... Saudações do campeão sem rascunho (e cujos jogadores podem ter tranças e brincos).

#4 | Comentado por: jpn13 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Magnífica crónica, muitos pontos acima de qualquer reportagem dos jornais desportivos! Para ler coisas destas é que vale a pena ser um assíduo do 3º anel...

No entanto, discordo que o Ricardo Costa não seja jogador para o Porto. Continuo a gostar dele, até porque tem a grande qualidade de muitas vezes acompanhar o ataque e desequilibrar à frente - o que hoje pode fazer a diferença. Mas é um facto que o início de época dele não está a ser famoso; parece-me sobretudo desconcentrado e complicativo, o que não era no ano passado. Espero que lhe passe...

#5 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

falar-se em campeões à 5ªJornada é um bocado arriscado. até porque não considero o Porto a equipa mais equilibrada. meio campo excelente, ataque muito bom, mas defesa péssima, pior que muitos clubes da Liga. vamos esperar pelas deslocações dificeis do Porto. na unica que tiveram não ganharam. a procissão ainda vai no adro.

#6 | Comentado por: Cláudio Assunção | 24 de outubro de 2005 às 21:09

e queria acrescentar ataque muito bom, mas limitado a um excelente ponta de lança, os outros são apenas medianos.

#7 | Comentado por: Cláudio Assunção | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Ó André, parabéns pelo texto, realmente formidável. Só discordo contigo nesta frase:

"Comparar este FC Porto ao da época passada é um exercício doloroso e insustentável."

Eu acho que é um exercício saborosíssimo! É uma alegria enorme ver esta equipa a jogar futebol e ver que está a anos-luz da do ano passado! :-)

Fiquei admirado de não ver aqui os abutres do costume a dizer que o Lucho é sobre-valorizado. Se calhar e facto de terem visto um JOGO INTEIRO do FC Porto eve ter-lhes alterado a opinião...

Alguém disse: "... querem apostar que contra o Benfica o Belenenses faz a melhor exibição da época!!" É normal. As equipas jogam bem ou mal consoante a qualidade do adversário. La Palisse...

#8 | Comentado por: guardabel | 24 de outubro de 2005 às 21:09

""Alguém disse: "... querem apostar que contra o Benfica o Belenenses faz a melhor exibição da época!!" É normal. As equipas jogam bem ou mal consoante a qualidade do adversário. La Palisse...""

Fui eu que disse.

Então essa analogia também é válida para o Rangers-Porto ou para o Porto-Nacional (da época passada)ou é só quando o Porto ganha?

#9 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Então essa analogia também é válida para o Rangers-Porto ou para o Porto-Nacional (da época passada)ou é só quando o Porto ganha?"

LLLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLL

Pedro Neto axo k essa frase serve para calar muita gente =D

Disseste td em 2 linhas, e axo k alguem estava melhor calado...

Tou curioso pa ver um Porto-Benfica...

#10 | Comentado por: Rionx | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Então essa analogia também é válida para o Rangers-Porto ou para o Porto-Nacional (da época passada)ou é só quando o Porto ganha?"

Acho q também a podemos aplicar ao Benfica-Gil Vicente e ao Sporting-Benfica deste ano. E também estou em pulgas para ver o FCP-benfica. Desta vez, de preferência, sem apitos a virem da claque do benfica, como no ano passado...

#11 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

""Acho q também a podemos aplicar ao Benfica-Gil Vicente e ao Sporting-Benfica deste ano.""

À falta de argumentos vem os disparates. Não fui eu que fiz a analogia, apenas questionei a sua validade.

""E também estou em pulgas para ver o FCP-benfica. Desta vez, de preferência, sem apitos a virem da claque do benfica, como no ano passado...""

Desde que se apite quando a bola entra na baliza por mim tudo bem, já fico satisfeito.

#12 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Na claque do Benfica? Que eu saiba esses esquemas que visam a desconcentração e desestabilização são mais aplicados pelo Porto.

Quem é que não se lembra dos peros e marmelos que eram lançados aos jogadores do Benfica no estádio das antas,e dos balneários infestados de bagaço? Desta vez numa versão mais modernizada usam os apitos. Aliás apitos é lá com voces...

Também se ouviram apitos no último Braga-Porto...

Foi alguma claque do Benfica?

Que mania destes gajos desviarem todas as insinuações e pequenas suspeições a tudo o que envolve o Benfica.

Sinceramente esses disparates já começam a roçar a paranóia.

#13 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Na claque do Benfica? Que eu saiba esses esquemas que visam a desconcentração e desestabilização são mais aplicados pelo Porto."

Claro, aliás como se sabe tudo o que é de mau no futebol português vem do Porto. Agora são peros e marmelos! Imaginação não vos falta, qualquer dia dizem que atiramos very-lights ou que agredimos com tacos de baseball a vossa equipa de hóquei em patins, não?

No Braga-Porto (eu estava no estádio) ouviu-se realmente um apito e era perfeitamente claro o sítio de onde ele vinha, de tal forma que quando o autor foi ameaçado pela instalação sonora calou-se como um rato. Como no Porto-Benfica foi claro que o apito que fez parar a defesa do Porto no lance do golo do Geovanni veio da bancada visitante onde estava a claque do benfica, que é um sector bem identificado. Só quem não vai ao estádio é que poderá pensar que não se percebe de onde vem o barulho de um apito...

Quanto a "desviarem todas as insinuações e pequenas suspeições", por favor não me façam rir e pensem em como se andaram a desculpar por 11 anos de fracassos desportivos... para depois ganharem uma liga da forma que se viu!

#14 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Para insinuações e suspeições duas palavras:

Apito Dourado

Eu se fosse adepto do Porto tinha vergonha de ter um presidente arguido por comprar árbitros.
Levanta a suspeição de quais os campeonatos ganhos à custa de rebuçadinhos e cafés com leite.

PS: Não venham com a do Vale e Azevedo que a sua condenação foi por roubar o Benfica e não outros clubes.

PS2: As desculpas por 11 anos de fracasso não são feitas pelos benfiquistas mas sim pelos advogados do Ministério Público. Não sou eu que estou a dizer, é um facto.

#15 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Só falta dizer que o Benfica foi campeão devido aos apitos utilizados pelas suas claques LOLL..
Há muita gente a quem o galo ainda não passou..

#16 | Comentado por: Sokota25 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

O Porto jogou muito bem. Tem uma grande equipa, e com McCarthy pode finalmente começar a bombar.

O Vasco Mendonça fala que o Carvalhal não pode fazer milagres, concordo, mas aqui tratou-se simplesmente de uma má preparação da equipa.

Este Belenenses desiludiu-me ( ou talvez não). A maneira como tinha ganho ao Leiria e ao Guimarães já tinha deixado indicadores. E claro, o Cavalhal tem a chamada boa imprensa. Não interessa se o Manuel Machado apresente melhores resultados e melhor futebol, o grande é o Carvalhal.

De resto, prevejo um campeonato equilibrado, com os grandes sempre a morderem os calcanhares uns aos outros. Estou ansioso pelo jogo da 7ªjornada. A ver como o meu Benfica se comporta.

PS- O 2ºgolo do Porto, do ponto de vista de quem já jogou futebol, é moralmente errado. O Jorginho parado em fora de jogo a receber um toque de calacanhar a 1 metro dele. Estava na "mama", e para quem defende custa muito. Estes lances só valem nos jogos no recreio das escolas, não no futebol profissional.

Ah e verdade, boa sorte para o Porto. Seria excelente se Benfica e Porto chegassem à segunda fase da Liga dos campeões.

#17 | Comentado por: Jose Leal | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Eu se fosse adepto do Porto tinha vergonha de ter um presidente arguido por comprar árbitros.
Levanta a suspeição de quais os campeonatos ganhos à custa de rebuçadinhos e cafés com leite.

PS: Não venham com a do Vale e Azevedo que a sua condenação foi por roubar o Benfica e não outros clubes."

O nome "Calabote" diz-te alguma coisa? Foi um árbitro irradiado, vai lá aos livros de história e descobre porquê...
E o facto de o presidente do Estoril, ex-director do Benfica, aceitar jogar a centenas de Kms de casa, a troco de dinheiro, não é corrupção às claras? E o facto de o Veiga ser accionista do Estoril e no fim do jogo ter ameaçad o Litos de despedimento é o quê?
O Vale Azevedo era um aprendiz à beira da seita de malfeitores que lá está agora, coitado...

"PS2: As desculpas por 11 anos de fracasso não são feitas pelos benfiquistas mas sim pelos advogados do Ministério Público. Não sou eu que estou a dizer, é um facto."

Não sei se vocês têm ideia disso ou de o que isso seja (provavelmente nem sequer estão muito interessados), mas ainda nem sequer houve acusação, o que significa que os "advogados" do MP, como lhes chamas, ainda nem sequer se pronunciaram... para veres a exactidão dos teus "factos" cheios de certezas,
Deixem a justiça seguir o seu curso e falem depois.

"Só falta dizer que o Benfica foi campeão devido aos apitos utilizados pelas suas claques LOLL."

Não. Foi campeão devido aos apitos utilizados por Hélio Santos, Mário Mendes, Pedro Henriques e Cª Lda.

#18 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Da maneira como os adeptos do Porto pensam e caso haja justiça em Portugal (como houve em França com o Marselha e em Itália com o Milan) haverá uma guerra civil com a descida de divisão do Porto.

#19 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Estás inspirado, Pedro Neto. Assim, não vale. Não tenho nada a acrescentar...A não ser que já estou em pulgas para o jogo de amanhã. Saímos às 7.10 de Lisboa, chegamos a Manchester às 9.30. A história diz-me que vai ser uma noite difícil a que vamos assistir em Old Trafford. Fico satisfeito com uma boa exibição e um golinho que pode ser do Miccoli. De resto, tenho ouvido muitos benfiquistas e estão todos tão optimistas com a «crise» do Man. Eu desconfio destas crises. Também nós estávamos em crise na primeira jornada contra o Lille. E foi assim que nos levantámos. Vamos lá ver. Prometo gritar o nome do nosso clube alto e bom som na velha Albion.

#20 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Pedro Neto:

Eu disse: "As equipas jogam bem ou mal consoante a qualidade do adversário." Eu não disse: as equipas ganham ou perdem consoante a qualidade do adversário.

É melhor aprender-se a ler primeiro para não deturpar as coisas.

#21 | Comentado por: guardabel | 24 de outubro de 2005 às 21:09

É engraçado algumas pessoas evocarem as palavras de LFV, para argumentarem as suas especulações absurdas. Quando o PC era presidente da Liga, o guilherme aguiar portista assumido que também por lá andou, e o Pinto de Sousa presidente dos árbitros era tudo sério e tranparente. Sim, esses que são considerados corruptos é tudo gente honesta...

A diferença é que uns são suspeitos de terem cometidos muitos crimes,são arguidos, o que afinal vem dar certa razão à "desculpa por 11 anos de fracassos desportivos". E outros que não são acusados de caso nenhum são constantemente carregados de suspeições e calúnias por parte dos anti-benfiquistas. Engraçado...

joethelion1970 : Pedro Henriques? Esse que permite aos GF defenderem com as mãos 10 metros fora da área?

Mário Mendes, Hélio santos?

Quem são estes dois comparados com um josé pratas, um calheiros, um "quinhentinhos", um martins dos santos, um rosa santos e tantos outros?

E olhe tiro o chapéu àquele que puniu o tal calabote. Se bem que o frete que queria fazer não resultou em nada.Mas ao menos fez-se justiça.

Outros como aqueles que já referi e muitos mais se calhar aproveitaram bem a frutinha e os caramelos, as viagens ao brasil, os cheques e continuam bem da vida. Essa é que é essa!

#22 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

guardabel:

""Eu disse: "As equipas jogam bem ou mal consoante a qualidade do adversário." Eu não disse: as equipas ganham ou perdem consoante a qualidade do adversário.""

Quer então dizer que o Porto fez uma magnifica exibição no jogo dos 0-4 contra o Nacional ou a equipa da Madeira tinha assim tanta qualidade a mais do que o FCP?

#23 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

... e já agora grande resposta ó Benfiquista do Norte.

#24 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

ouvi falar tanto em colo e mais colo,
gostava que alguem me explique o que se passou neste jogo...
1 golo fora de jogo
1 penalty por marcar
etc
e já agora porque é que os cartoes so sao para os jogadores do benfica
devem ser muita agressivos, comparados com os do leiria e penafiel e so nos viamos cartoes.
PORQUE?

#25 | Comentado por: C. FREIXO | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Acho que se alguém da PJ lesse os comentários deste blog, chamava a testemunhar 2 ou 3 pessoas daqui. Pelos vistos estão mais bem informados do que a própria justiça.

Quanto ao Porto-Belenenses, tive o prazer de ver o jogo no estádio e vi uma equipa jogar como há muito não a via, e outra a jogar o que o adversário deixou, ou seja, pouco. A vitória do Porto peca por escassa, e nem me passa pela cabeça que se discuta a justiça do resultado. Mas pronto, isso sou eu.

#26 | Comentado por: João Campos | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Da maneira como os adeptos do Porto pensam e caso haja justiça em Portugal (como houve em França com o Marselha e em Itália com o Milan) haverá uma guerra civil com a descida de divisão do Porto."

Contra comentários destes não há mais nada a dizer! É o mesmo que conversar com uma parede. Mas pelas amostras que yenho tido também não esperava outra argumentação - aliás, não esperava qualquer argumentação, como foi o caso...

Sabemos todos perfeitamente (inclusive vocês, embora façam de conta que não) quem é que devia ter descido de divisão por dívidas ao fisco: era a mesma equipa dos jogadores mal inscritos. Não fosse o medo de perder eleições, era lá que vocês ainda estariam.

Já se sabe que os nossos títulos, as nossas taças europeias e intercontinentais foram todas ganhas à custa de árbitros corruptos; e aconteceu o mesmo com os vossos 11 anos sem ganhar nada, com os 0-5 que vos demos na Luz, com os 0-7 em Vigo, com as eliminações contra o Halmstads e afins, com os anos em que nem sequer foram à UEFA, etc. etc. Limpeza e transparência era dantes, quando vcs ganhavam coisas; e regressou, como todos vimos, no ano passado.

Espero, sinceramente, que continuem durante muitos e bons anos com essa mentalidade. É a melhor garantia de mais 11 anos sem ter que vos aturar.

"Quem são estes dois comparados com um josé pratas, um calheiros, um "quinhentinhos", um martins dos santos, um rosa santos e tantos outros?"

O "quinhentinhos" era o Francisco Silva, por causa de um jogo que não teve NADA a ver com o FCP mas com o Leça. Aliás acho que ele foi mesmo condenado, pelom menos o presidente do Leça foi. Não tentes introduzir na discussão coisas que não têm nenhuma relação, a "ver se cola"... É a vossa táctica de sempre, mas é desonesto.

O processo do Calheiros foi arquivado precisamente porque a PJ não descobriu UM ÚNICO jogo em que ele tivesse beneficiado o FCP ou prejudicado um dos rivais. Tal como no célebre jogo de há 2 anos, em que a equipa de arbitragem terá depois tomado uns cafés com leite, não houve caso nenhum. Foi ganho com toda a limpeza. Nós somos capazes de apontar 1001 jogos em que vcs são objectiva e descaradamente beneficiados, vcs falam no ar de coisas vagas...

Aliás, desafio todos os lamps que têm participado nesta discussão (tão divertida quanto inútil) a apontar UM jogo (só quero UM) em que o Porto tenha sido beneficiado por um desses árbitros.

E já agora fala também do Coroado, do Carlos Valente, do Bruno Paixão, do João Ferreira...
E também já agora, gostava que as minhas questões sobre o jogo com o Estoril da época passada tivessem resposta... Era pelo menos sinal de boa educação :)

Mas tá-se bem!

#27 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Já agora, ainda a propósito do Estoril-Benfica do ano passado e seguindo a vossa táctica de atirar bojardas para o ar, uma charada para os meus amigos: quem foi este ano para o Boavista, substituir o Nélson quando este foi transferido para o Benfica?

Vou dar umas pistas: no ano passado fez duas faltas para cartão, foi expulso e deixou a sua equipa a jogar com 10 contra o Benfica aos 20 min. de jogo, numa célebre partida no estádio do Algarve. Foi o único duplo amarelo mostrado na 1ª parte durante toda a época, em todos os jogos da Superliga.

O nome dos ex-patrões desse rapaz: António Figueiredo e José Veiga. Ele chama-se Rui Duarte.

E falam vocês de transparência, justiça, corrupção e "aprendizes"... É só rir!!!!

#28 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Quando voces começam para aí a deambular em estapafurdias e inócuas teorias da perseguição e suspeição, bem à moda do Porto, nem vale a pena ripostar para não cair no mesmo grau do absurdo mas enfim...

Só uma pequena observação. O Porto já não jogou contra o Gil vecente em Guimarães,e moreirense em braga? O Benfica já não teve que jogar contra o setúbal nas antas?

Quantas vezes o Benfica já jogou em estádios alternativos sem ser no ano passado? E porque é que noutros tempos, até recentes, não houve qualquer indignação e estados de choque? Eu respondo. A diferença é que o Benfica noutros anos não lutava pelo titulo e no ano passado para lá caminhava. Só assim se justifica tanta paranóia só por causa
da mudança de um local do jogo.

De resto quando o portista começa a queixar-se dos árbitros é porque algo não bate certo. Andaram 20 anos sempre à mama, a serem beneficiados de forma escandalosa, aliaram-se com todos os clubes do Norte com o intuito que todos sabemos, e ainda têm a lata de queixar-se de árbitros.

Santa paciencia.

"Aliás, desafio todos os lamps que têm participado nesta discussão (tão divertida quanto inútil) a apontar UM jogo (só quero UM) em que o Porto tenha sido beneficiado por um desses árbitros. "

O melhor é nem me dar ao trabalho de fazer uma lista( não sei se neste blog há espaço suficiente para um comentário mais comprido que o normal).

"Vou dar umas pistas: no ano passado fez duas faltas para cartão, foi expulso e deixou a sua equipa a jogar com 10 contra o Benfica aos 20 min. de jogo, numa célebre partida no estádio do Algarve. Foi o único duplo amarelo mostrado na 1ª parte durante toda a época, em todos os jogos da Superliga.

O nome dos ex-patrões desse rapaz: António Figueiredo e José Veiga. Ele chama-se Rui Duarte"

Não vás ao médico não...

Já agora o José Veiga e o vieira também são patrões do liedson? É que ele também forçou duas expulsões em vésperas de jogos com o Benfica. Ve lá. Se calhar até temos aí um futuro reforço e ninguém sabe.

#29 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de outubro de 2005 às 21:09

joethelion1970, admiro a tua paciência! :-)

#30 | Comentado por: guardabel | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Quantas vezes o Benfica já jogou em estádios alternativos sem ser no ano passado?"

Não brinquemos aos indianos e aos comboios, amigo, e vamos manter alguma seriedade! Como sabes muito bem, quando o Gil Vicente, o Moreirense ou outra equipa qualquer recebiam um grande noutro estádio, jogavam sempre a no máximo uns 30 Kms de casa, de forma a que os seus adeptos e claques fossem ao jogo. O que o Estoril fez foi, sem razão nenhuma que o justificasse, deslocar um jogo para um local onde os seus sócios não iriam e que se sabia estar cheio de lamps pelas costuras. Prescindiu dos seus adeptos, que ao manterem uma direcção destas depois disto merecem bem o destino que tiveram.
Se isto não é corrupção, é o quê?
E das ameaças ao Litos, não falas? Nem nos Sopranos se vê disto...

"O Benfica já não teve que jogar contra o setúbal nas antas?"

???????????????
Nunca ouvi tal coisa, e sigo futebol com atenção há mais de 20 anos... mas admito que seja distracção ou ignorância minha! Diz-me lá quando é que isso foi?

"O melhor é nem me dar ao trabalho de fazer uma lista( não sei se neste blog há espaço suficiente para um comentário mais comprido que o normal)."

Bem me parecia. Mas leste mal, ou não quiseste ler: mesmo para evitar essas desculpas de mau pagador, só pedi UM.
Parole, parole, parole...

"joethelion1970, admiro a tua paciência!"

Chamo a isto 'espírito de missão'.. ;)

O que interessa é logo à noite ganhar ao Artmedia, e o resto são tretas... FORÇA PORTO!

#31 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Um pequeno esclarecimento.... o Setubal teve que jogar nas Antas contra o benfica porque o estádio do bonfim estava interdito.
Os sadinos resolveram, então, utilizar o estádio do porto dado que era o estádio que lhe oferecia condições semelhentes ao do bonfim. nas Antas puderam contar com o apoio das claques do FCp.
O Setubal ganhou o jogo.
comparar esta situação com a troca do estoril é um pouco pátético! O estoril não retirou nenhuma vantagem desportiva em trocar de estádio (voluntáriamente) enquanto o setubal foi obrigado a mudar de estádio e escolheu aquele que lhe dava maior garantia de sucesso desportivo.

#32 | Comentado por: Andre Nascimento | 24 de outubro de 2005 às 21:09

joethelion1970:

""Sabemos todos perfeitamente (inclusive vocês, embora façam de conta que não) quem é que devia ter descido de divisão por dívidas ao fisco: era a mesma equipa dos jogadores mal inscritos. Não fosse o medo de perder eleições, era lá que vocês ainda estariam.""

Essa teoria mirabolante da inscrição do Ricardo Rocha foi inventada - repito inventada - pelo vosso amigo Guilherme Aguiar director-executivo da Liga durante quase 8 anos. Vê-se bem como era o seu reinado na Liga pela forma como fala no programa Dia Seguinte.

Continua a teoria do branqueamento. Todos os clubes deviam dinheiro ao fisco antes do totonegócio, após esse acordo e tendo em conta o miserável presidente que tinhamos na altura as coisas complicaram-se. No entanto, no tempo de Vilarinho e de Vieira as coisas resolveram-se e tá tudo pago - ou pelo menos há receitas futuras acordadas para pagar o que se deve.

É esta a forma de esconder as coisas quando não se gosta dos argumentos do outro lado. O que é que o fisco tem a ver com corrupção de arbitragem? Fui eu que inventei os cafés com leite e os rebuçadinhos? Eu sei que dói muito ouvir isto, se estivesse no teu lado também me custava.

Veremos se o PC inventa alguma forma de se livrar do irremedíavel, a ver vamos.

""Já se sabe que os nossos títulos, as nossas taças europeias e intercontinentais foram todas ganhas à custa de árbitros corruptos; e aconteceu o mesmo com os vossos 11 anos sem ganhar nada, com os 0-5 que vos demos na Luz, com os 0-7 em Vigo, com as eliminações contra o Halmstads e afins, com os anos em que nem sequer foram à UEFA, etc. etc.""

-> Deixo apenas uma frase - não tirando como é óbvio mérito ao Porto - "Quando há estabilidade em casa e durante muito tempo, é mais fácil procurar o sucesso fora-de-portas."

""Limpeza e transparência era dantes, quando vcs ganhavam coisas; e regressou, como todos vimos, no ano passado.""

-> No ano passado há a teoria da APF e afins, porque o SLB ganhou. Durante 25 anos foi tudo transparente, no ano em que houve Apito Dourado vejam os resultados desastrosos do Clube de Futebol do Porto.

""O processo do Calheiros foi arquivado precisamente porque a PJ não descobriu UM ÚNICO jogo em que ele tivesse beneficiado o FCP ou prejudicado um dos rivais. Tal como no célebre jogo de há 2 anos, em que a equipa de arbitragem terá depois tomado uns cafés com leite, não houve caso nenhum. ""

-> Tens a noção do ridiculo que disseste não tens? Nem te vou responder a isto para não fazer figura de parvo com os INÚMEROS casos quer do Calheiros quer dos árbitros do Apito Dourado quer de Costas e afins. Dexo-te só os 9 minutos de descontos no Porto-Setúbal de 96 em que o FCP perdia por 2-0 nas Antas e conseguiu empatar com o último golo em claro fora-de-jogo. Não me lembro do árbitro mas penso que seria um Pratas ou um "irmão" Costa

""Foi ganho com toda a limpeza. Nós somos capazes de apontar 1001 jogos em que vcs são objectiva e descaradamente beneficiados, vcs falam no ar de coisas vagas...""

-> Em 11 anos de desgraças deves encontrar algum jogo em que o SLB foi beneficiado no entanto os títulos foram para os outros. A facto do Baía poder jogar com as mãos fora da área durante 10 anos é uma grande vantagem. Só deste tipo lembro-me de um jogo em bRaga, um em St tirso e mais recentemente contra o Gil Vicente.

""E também já agora, gostava que as minhas questões sobre o jogo com o Estoril da época passada tivessem resposta... Era pelo menos sinal de boa educação :)""

-> No jogo do Estoril faltaram 2 expulsões à equipa adversária do SLB por entradas maldosas. A indignação pela mudança de estádio reflecte bem o desespero dos anti-Benfica pela possivel conquista do título. Segundo um comunicado da Liga de CLubes houve desde 1995 + de 100 jogos em que o estádio da equipa da casa foi alterado. Vejam bem o que dizem.

""Não brinquemos aos indianos e aos comboios, amigo, e vamos manter alguma seriedade! Como sabes muito bem, quando o Gil Vicente, o Moreirense ou outra equipa qualquer recebiam um grande noutro estádio, jogavam sempre a no máximo uns 30 Kms de casa, de forma a que os seus adeptos e claques fossem ao jogo. O que o Estoril fez foi, sem razão nenhuma que o justificasse, deslocar um jogo para um local onde os seus sócios não iriam e que se sabia estar cheio de lamps pelas costuras. Prescindiu dos seus adeptos, que ao manterem uma direcção destas depois disto merecem bem o destino que tiveram.
Se isto não é corrupção, é o quê?
""

-> Respondo-te com a final da Taça de Portugal no estádio das Antas em 1980 e qualquer coisa e com um golao do Carlos Manuel a "matar" o PC e com o Setúbal 1-0 Benfica de 97 nas Antas com o vosso amigo Paulo Costa.

""O que interessa é logo à noite ganhar ao Artmedia, e o resto são tretas... FORÇA PORTO!""

-> Eslovaco desde pequenino!!

#33 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Facto: O estoril lutava para se manter na 1ª divisão.
Facto: o factor casa é muito importante num jogo de futebol
Facto: o estoril abdicou do factor casa embora estivesse "aflito"
Facto: benfica precisava de ganhar ao estoril
Facto: o presidente do estoril foi vice do benfica
Facto: o chefe do departamento de futebol do benfica tinha sido o maior accionista do benfica, sendo forçado a vender as acções.
Facto: as acções foram vendidas a um off shore
Facto: o maior accionista do off shore é o chefe do departamento de futebol do benfica
Facto: o benfica jogou em "casa" no Algarve
Facto: o benfica ganhou
Facto: o estori perdeu e desceu de divisão
Facto: o chefe do departamento de futebol do benfica ameaça o treinador do estoril de despedimento

Contra factos....

#34 | Comentado por: Andre Nascimento | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Correcção
Facto 6.....maior accionista do ESTORIL

#35 | Comentado por: Andre Nascimento | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Dexo-te só os 9 minutos de descontos no Porto-Setúbal de 96 em que o FCP perdia por 2-0 nas Antas e conseguiu empatar com o último golo em claro fora-de-jogo. Não me lembro do árbitro mas penso que seria um Pratas ou um "irmão" Costa"

Não te lembras do árbitro como não te lembras do jogo e muito menos dos minutos de desconto. Foste buscar isso a um site ou a um blogue qualquer, como eu também posso ir buscar milhões de factos de que ninguém tenha ideia.

Mas queres golos giros nos descontos? Benfica-leiria, 2005: falta de Karadas aos 93', livre contra o leiria, golo de empate do Benfica. Lembras-te desse?
E golos giros contra o setúbal? final da Taça 2005, penalty anedótico cavado pelo Geovanni, como muitos outros nessa época.

"A facto do Baía poder jogar com as mãos fora da área durante 10 anos é uma grande vantagem. Só deste tipo lembro-me de um jogo em bRaga, um em St tirso e mais recentemente contra o Gil Vicente."

Contra o Braga estás a inventar; contra o Tirsense ele defendeu com o peito, apesar de uma campanha de meses e meses na Bola a falar disso (que pelos vistos resultou, dado que ainda há quem fale disso!!); contra o Gil tens razão, devia ter sido expulso e até nem dava o frango que deu.

Mas queres mais quem jogue com a mão onde não deve? Maozinha de Vata, 1988... diz-te alguma coisa?

"Respondo-te com a final da Taça de Portugal no estádio das Antas em 1980 e qualquer coisa e com um golao do Carlos Manuel a "matar" o PC e com o Setúbal 1-0 Benfica de 97 nas Antas com o vosso amigo Paulo Costa."

O 1º foi em 78, um Porto-Braga. Qual é o problema de uma final entre 2 equipas do norte ter sido no maior estádio do norte? Achas que em oeiras estariam mais adeptos do Braga do que nas Antas? Achas que o estádio de oeiras às moscas era melhor que as Antas cheias? Não havia auto-estrada, colega, e são mais de 300 Kms...

O 2º foi uma decisão tomada antes dessa época começar, muito antes de se conhecerem os finalistas, e que vocês tentaram forçar a federação a mudar quando se soube que era FCP-SLB. O jogo correu-nos mal, mas isso é outra história.

É engraçada a vossa indignação pelo facto de 2 ou 3 das dezenas de finais da Taça terem sido no Norte. Típico de quem está habituado à vassalagem geral...

Quanto ao tal jogo nas Antas com o setúbal, não tenho nenhuma recordação disso (provavelmente porque em 96-97 estive fora do país), mas como também já disse o André não compares as coisas: se o setúbal jogou aqui foi para defender os SEUS próprios interesses; o estoril jogou no Algarve para satisfazer os VOSSOS. A isso é que se chama corrupção. É como comparar receber prémios a título de incentivo, o que eu acho legítimo ainda que seja de terceiros, com aceitar subornos para jogar mal, que é crime.

"-> Eslovaco desde pequenino!!"

Assim sim, é falar! Nada como assumirmos sem complexos e falsos patriotismos que depois de uma vitória do nosso próprio clube, a maior alegria no futebol é ver os rivais levarem forte e feio na tarraqueta. Aliás, eu costumo dizer que vocês são o 2º clube que mais alegrias me dá! Até me puseram ontem, pela 1ª vez na vida, a torcer pelo Man Utd, o 2º clube mais desprezível do mundo...

Venha daí esse abraço!

#36 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

""Não te lembras do árbitro como não te lembras do jogo e muito menos dos minutos de desconto. Foste buscar isso a um site ou a um blogue qualquer, como eu também posso ir buscar milhões de factos de que ninguém tenha ideia.""

Não fui buscar a nenhum blog não, lembro-me perfeitamente por questões pessoais visto que vi o jogo em Albufeira pelas férias escolares em que estava com pessoal da escola.

Lembro-me bastante bem por ter sido um dos maiores escândalos que já vi desde que assisto a futebol da 1ª Divisão. Como disse não me recordo bem de qual era o árbitro, mas tenho a certeza que era um dos que fazia ou faz parte da comandilha do costume. No entanto, de certeza que há quem se lembre, olha o Pedro Santo deste blog sabe de certeza.

""Mas queres golos giros nos descontos? Benfica-leiria, 2005: falta de Karadas aos 93', livre contra o leiria, golo de empate do Benfica. Lembras-te desse?
E golos giros contra o setúbal? final da Taça 2005, penalty anedótico cavado pelo Geovanni, como muitos outros nessa época.

-> É engraçado que só tenhas coisas a apontar da época passada e nada dos últimos 11 anos. Só quando te convém não é? Já que só este ano ganhamos algua coisa.
Golo de MacCarthy ao Guimarães em fora-de-jogo de 3 metros - 2005, golo mal anulado a João Tomás em Guimarães que daria o empate - 2004 Porto venceu 2-0 penso eu and so on.. and so on. Os erros (?!) são mais que as mães.

""Contra o Braga estás a inventar;""

Eu disse que foi em Braga e não contra o Braga, no antigo 1º de Maio foi contra ou o Moreirense ou contra o Rio Ave - uma equipa com camisolas listadas verdes excepto Sporting.

""contra o Tirsense ele defendeu com o peito, apesar de uma campanha de meses e meses na Bola a falar disso (que pelos vistos resultou, dado que ainda há quem fale disso!!);""

Tás a mentir!! Tocou com claramente com a mão depois de um lance fantástico do Marcelo que depois se tranferiu para o Benfica. O lance é inequivoco.

""Mas queres mais quem jogue com a mão onde não deve? Maozinha de Vata, 1988... diz-te alguma coisa?""

-> Mas estamos a falar do campeonato nacional ou não? Se não digo-te o 2-0 que o Scholes fez no ano do título europeu que acabava com o Porto naquele momento e que o árbitro invalidou por um fora-de-jogo inexistente.

""O 2º foi uma decisão tomada antes dessa época começar, muito antes de se conhecerem os finalistas, e que vocês tentaram forçar a federação a mudar quando se soube que era FCP-SLB. O jogo correu-nos mal, mas isso é outra história.""

Essa decisão apoiada pelo amigo Lourenço Pinto, advogado de Valentim Loreiro, compadre do PC, sócio do FC Porto e na altura presidente do conselho de arbitragem foi um escândalo. O Benfica não devia ter jogado esse jogo. Só de pensar na cara com que o PC deve ter ficado com o golão do Carlos Manuel dá-me vontade de rir. Ah, ganda Carlos Manuel.

""É engraçada a vossa indignação pelo facto de 2 ou 3 das dezenas de finais da Taça terem sido no Norte. Típico de quem está habituado à vassalagem geral...""

Não há nenhum Estádio Nacional no Porto. A capital é Lisboa não é o Porto - apesar de vocês quererem o contrário. Em quase todos os países a final da Taça joga-se em Estádios Nacionais - ou pelo menos estádios que pretendem ser.

""o estoril jogou no Algarve para satisfazer os VOSSOS. ""

Sim, e entraram a partir ossos mesmo para satisfazer os nossos interesses em ter jogadores no estaleiro. Se calhar, na Amoreira o Benfica tinha menos hipóteses de ganhar o jogo? Deixem-se de hipócrisias pá, os adeptos do Estoril são quase todos do Benfica e mesmo os que não são nunca estariam em maioria. Sendo assim qual foi o problema? Só acham escândalo porque o Benfica ganhou e foi campeão. São RIDÍCULOS.

""A isso é que se chama corrupção. É como comparar receber prémios a título de incentivo, o que eu acho legítimo ainda que seja de terceiros, com aceitar subornos para jogar mal, que é crime.""

-> Aqui equivocaste. Segundo a lei portuguesa nomeadamente a lei desportiva são proíbidos os incentivos quer para perder quer para ganhar. Isso tenho a certeza.

Já que falaste nisso recordo-me da mala cheia de dinheiro que o Acácio (GR) veio buscar às Antas para os seus colegas do Beira-Mar - depois de uma vitória sobre o SLB em 92/93 - e que afinal estava vazia. Ouvi isto da boca dele! Ah, o árbitro era o vosso turista brasileiro Carlos Calheiros.

Ou dos 7-0 que o Porto espetou ao Beira-Mar - do Paulo Santos que sofreu 3 frangos - que depois empatou com o SLB com uma exibição fenomenal do GR futuro reforço do Porto. Ah, e o vosso amiguinho "Chamem o António" Costa era o árbitro.

""Assim sim, é falar! Nada como assumirmos sem complexos e falsos patriotismos que depois de uma vitória do nosso próprio clube, a maior alegria no futebol é ver os rivais levarem forte e feio na tarraqueta.""

Exactamente, não sou hipócrita. Não vou torcer por um ideal destrutor da verdade desportiva em Portugal dos últimos 25 anos.

O Porto tem tido sorte nas alianças com o Sporting. Se Benfica e Sporting se juntassem acabava-se a pouca vergonha num instante, o problema é que a rivalidade em Lisboa é tão grande que o Porto lá conseguiu ao longo dos anos armar os esquemas que quis. E agora depois de tanto tempo é dificil acabar com isso, esperemos que o Apito Dourado não seja abafado com de costume e que haja justiça.

Cumprimentos.

#37 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Lembro-me bastante bem por ter sido um dos maiores escândalos que já vi desde que assisto a futebol da 1ª Divisão. "
Tens andado muito distraído, então... E no ano passado não foste á luz!

"É engraçado que só tenhas coisas a apontar da época passada e nada dos últimos 11 anos"
Mas eu tenho muito, mesmo MUITO a apontar nos últimos 11 anos!!

Campomaiorense-FCP, época 99-00: não vale a pena fazer comentários...
Na mesma época, SLB-FCP: bola claramente dentro da baliza depois de um canto apontado pelo Deco, e nada; aí não houve dúvidas, as imagens virtuais eram inequívocas e até tenho o ficheiro desse golo no PC; ainda no mesmo jogo, o Sabry marca o golo da vitóriadepois de o poborski ganhar a bola com uma sarrafada absurda sobre um defesa do FCP. e eis como um 0-1 se transformou em 1-0...
Dois anos depois, já que falas em guimarães, perdemos lá 2-0; quando está 1-0 há um penalty sobre o Paulo Costa qua dava cartão vermeho (empurrado sobre a linha de golo quando ia encostar para a baliza), e depois mais uma bola dentro da baliza que o árbitro não viu.
Nesse ano, FCP-spórtem, 2-2: dois penalties cavados pelo mergulhador-mor JVPinto, vista grossa num do Hugo Viana sobre o Alenitchev; e o árbitro era o supostamente portista Martins dos Santos.
Ainda nesse ano: beira mar-FCP: com 1-0 para o BM, Alenitchev sofre falta para cartão, vê amarelo por agarrar a bola no chão e segundo amarelo por protestar; pouco depois o Pena é agarrado pelo pescoço dentro da área e nada.
2003-04, SLB-FCP: Argel agarra o Jorge Costa durante mais de 30 segundos, e nada. 0-0
No mesmo ano, em Alvalade, o lance da "camisola" do Rui Jorge: lançamento ao contrário, Lucílio Baptista manda jogar quando vê que o Jorge Costa está fora do campo e marca um penalty que não existe e que ele nunca poderia ter visto de onde estava. Esse senhor, no ano anterior, já tinha feitovista grossa a 3 penalties no mesmo jogo (SCP-FCP), que de qualquer forma ganhámos.

E milhões deles mais...

"Se não digo-te o 2-0 que o Scholes fez no ano do título europeu que acabava com o Porto naquele momento e que o árbitro invalidou por um fora-de-jogo inexistente"
Esse lance é precedido de falta clara do Nistelrooy sobre o Paulo ferreira; e podes falar da falta inexistente que deu o livre com que o manchester marcou o golo no Dragão, ou desse não te dá jeito falar?

" O lance é inequivoco."
Para ti tudo é inequívoco, desde que seja para dizer mal do Porto. O lance é muitíssimo difícil de analisar, mesmo pela TV, mas é limpo.

"Essa decisão apoiada pelo amigo Lourenço Pinto, advogado de Valentim Loreiro, compadre do PC, sócio do FC Porto e na altura presidente do conselho de arbitragem foi um escândalo. "
Jovem, estás a delirar! Essa decisão foi do Silva Resende, que era o presidente da FPF. Dsde quando é que o Presidente do CA pode interferir ou "apoiar" a marcação do local da final??? Tem a noção do ridículo...E tenho quase a certeza (embora não absoluta) que isso foi antes de o lourenço Pinto ser presidente do CA. Mas agora com o Cunhas Leais na liga a coisa corre muito melhor, não é?

"Em quase todos os países a final da Taça joga-se em Estádios Nacionais - ou pelo menos estádios que pretendem ser."
O estádio de oeiras só serve para os clubes de Lx jogarem em casa a final da taça. Um estádio nacional onde a selecção nunca joga não é estádio nacional nenhum. Queres comparar aquela choça a Wembley ou ao Stade de France? O estádio nacional para mim tem uma imagem de marca: a dos "educados e superiores" adeptos lagartos a atirarem garrafas de água ao João "prognósticos" Pinto quando ele estava a receber a Taça, lá para 93 ou 94. Das maiores vergonhas que já vi em Portugal!

"Segundo a lei portuguesa nomeadamente a lei desportiva são proíbidos os incentivos quer para perder quer para ganhar. Isso tenho a certeza"
Sem querer pôr em causa as tuas certezas, depende do que chamares proibido. Nos nossos regulamentos os incentivos são punidos só com uma multa, mas sem sanção desportiva. Os subornos são crime e têm, como é evidente, pesadíssimas sanções desportivas. Portanto é bem menos proibida uma coisa do que a outra.
Isso esteve muito em foco no fim da época passada, se bem te lembras.

"Se calhar, na Amoreira o Benfica tinha menos hipóteses de ganhar o jogo?"
LOOOOOOOL! Com essa mataste-me!!
Já te perguntaste porque é que as equipas jogam normalmente em casa?.. Se calhar é por cortesia com o adversário, não?

"Não vou torcer por um ideal destrutor da verdade desportiva em Portugal dos últimos 25 anos."
Acho bem. Torce antes pelo clube do regime salazarento, que deturpou a verdade desporiva durante os 25 anos anteriores e serviu para entreter o povo e manter o respeito pelo poder central. Hás-de ir longe...

Já agora, tu que dizias que só os comentadores da SportTv é que são isentos: há bocado ouvi no café uma besta quadrada desse canal (não sei o nome pq não tenho em casa) anunciar assim o resumo do FCP: "Mais um escândalo no curriculum europeu do FC Porto!" Mais um, diz o bardamerdas, a falar de quem ganhou 2 taças europeias em 3 anos! Como se diz por cá, havia de lhe nascer um pessegueiro no cú!

Abraços

#38 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"Tens andado muito distraído, então... E no ano passado não foste á luz!"

Por acaso até fui, e não vi lá árbitros a darem 9 minutos de desconto à espera que o visitado marque algum para se safar.

Acho graça aos lances polémicos de que falas - quase nenhum do SLB - e que tenhas de ir ver a jogos de outras equipas os erros de arbitragem. Eu falei de jogos em que o SLB foi beneficiado e que por isso resultaram classificações importantes ou títulos. O que adianta ter um penalty a acabar o jogo quando se ganha por 3 a zero por exemplo? Eu, sinceramente, e como colega de blog acho que devias ter vergonha em falar de arbitragem. Acho que te enterras cada vez mais como portista. Devias encolher-te e esperar pela decisão do Apito Dourado e depois falar.

Se o Apito Dourado estivesse relacionado com o Benfica o que seria dito e feito pelos portistas. Vocês tem muita sorte pá.

""Esse lance é precedido de falta clara do Nistelrooy sobre o Paulo ferreira; e podes falar da falta inexistente que deu o livre com que o manchester marcou o golo no Dragão, ou desse não te dá jeito falar?""

Claro, claro. De faltas inexistentes em jogos do Porto estou eu farto de ver.

"Jovem, estás a delirar! Essa decisão foi do Silva Resende, que era o presidente da FPF. Dsde quando é que o Presidente do CA pode interferir ou "apoiar" a marcação do local da final??? Tem a noção do ridículo...E tenho quase a certeza (embora não absoluta) que isso foi antes de o lourenço Pinto ser presidente do CA. Mas agora com o Cunhas Leais na liga a coisa corre muito melhor, não é?"

O meu amigo, não sabes o que é o poder do futebol, essa gente mandava em tudo.
O Lourenço Pinto foi presidente do conselho de arbitragem quase 10 anos. Engraçado que te queixes de um ano de Cunha Leal! E além disso bastou o Valentão voltar da PRISA para voltarem os golos em fora-de-jogo escandalosos do Porto - Guimarães e Rio Ave.

"O estádio de oeiras só serve para os clubes de Lx jogarem em casa a final da taça. Um estádio nacional onde a selecção nunca joga não é estádio nacional nenhum."

Vê-se mesmo que não tens respeito pelos ideias do país. O Porto é uma nação e o que há abaixo é só Mouros não é? O Estádio Nacional é um baluarte do país, só os ignorantes e anti-patriotas - como o PC e pelos vistos tu - lhe chamam Estádio de Oeiras. São 50 anos de história de Taça que não se apagam nem se destroem por ideais Anti-Lisboa.

"Queres comparar aquela choça a Wembley ou ao Stade de France?"

O que seria se houvesse a pretensão de remodelar o Estádio Nacional. Caía o Carmo e a Trindade.
É o que temos e como país pobre que somos está bem.

"O estádio nacional para mim tem uma imagem de marca: a dos "educados e superiores" adeptos lagartos a atirarem garrafas de água ao João "prognósticos" Pinto quando ele estava a receber a Taça, lá para 93 ou 94. Das maiores vergonhas que já vi em Portugal!

A última vergonha que me lembro no Estádio Nacional foi uma miserável vitória do Porto sobre a equipa da minha terra União de Leiria com um golo em fora-de-jogo de um canto que nunca existiu. Isso de coisas de lagartos e tripeiros não tenho nada a ver.

E não venhas com a do very-light por favor, não baixes o nível.

"Sem querer pôr em causa as tuas certezas, depende do que chamares proibido. Nos nossos regulamentos os incentivos são punidos só com uma multa, mas sem sanção desportiva. Os subornos são crime e têm, como é evidente, pesadíssimas sanções desportivas. Portanto é bem menos proibida uma coisa do que a outra.
Isso esteve muito em foco no fim da época passada, se bem te lembras."

Exacto, confirmas portanto a proibição e ilegalidade não é? Ainda bem que o reconheces.

"Já te perguntaste porque é que as equipas jogam normalmente em casa?.. Se calhar é por cortesia com o adversário, não?"

Percebeste bem o que quis dizer, a vantagem de jogar em casa é maioritariamente pelo apoio dos adeptos e tentei fazer-te ver que em qualquer jogo fora-de-casa (excepto grandes!) o Benfica joga como se fosse em casa devido ao facto da maioria ser apoiante. Acho que isto não é nenhuma novidade, não percebo porque ficaste tão escandalizado.

"Acho bem. Torce antes pelo clube do regime salazarento, que deturpou a verdade desporiva durante os 25 anos anteriores e serviu para entreter o povo e manter o respeito pelo poder central. Hás-de ir longe..."

É pá, desculpa lá mas isso é um comentário profundamente idiota. Primeiro que tudo de certeza que não tens idade para teres estado in loco a ver o que se passou nos anos 60-70 portanto não podes comparar com a actualidade.

Depois, o que havia no Benfica na altura eram certamente jogadores de qualidade, talvez dos melhores de sempre do futebol português - como o Eusébio, Torres, Simões, Coluna, etc...

E depois porque essa teoria do Salazar - que mais uma vez digo que é idiota e diminui-te claramente como comentador - cai por terra com os 11 campeonatos e 10 Taças de Portugal conquistados até agora. Nao fossem os últimos anos de roubos teriamos muito mais com certeza.

Cumprimentos

#39 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

"A última vergonha que me lembro no Estádio Nacional foi uma miserável vitória do Porto sobre a equipa da minha terra União de Leiria com um golo em fora-de-jogo de um canto que nunca existiu. Isso de coisas de lagartos e tripeiros não tenho nada a ver."

...com um golo em falta do Costinha de um canto que não existiu, enganei-me e coloquei por lapso fora-de-jogo.

#40 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:09

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/104885