« Definido o grupo do Vitória na UEFA | Entrada | Vitória de Guimarães frente ao Benfica »

terça-feira, 4 outubro 2005

Fenômenos

Categoria: Col: Caio Maia

O primeiro gol do Real Madrid contra o Mallorca nesse domingo me lembrou uma coisa: Ronaldo é um fenômeno. Além de ser um “slogan”, é um fato. Quem duvida deve assistir com atenção aos jogos do Real Madrid e da seleção brasileira. No clube, é ele quem decide, fez cinco gols em cinco jogos no campeonato deste ano. Na seleção, é ele quem monopoliza os zagueiros e deixa espaço para que outros (Adriano, Robinho) brilhem.

Mesmo assim, Ronaldo não é tão popular quanto outros jogadores. Quando se pergunta hoje quem deve ser reserva do “quadrado mágico”, não são poucos os que acham que até Robinho merece mais um lugar no time do que ele. Uma pesquisinha rápida vai mostrar que as pessoas têm birra do Fenômeno porque acham que ele é “exibicionista”, “gastador”, troca de mulher constantemente.

Já disse isso nesse mesmo espaço, mas não me lembro do mesmo patrulhamento em cima de Ayrton Senna, que podia ter uma ilha em Angra, namorar com a Xuxa, passar a maior parte de seu tempo em Mônaco mas mesmo assim é até hoje adorado. Há duas diferenças entre os dois: Senna era branco e filho da classe média, enquanto Ronaldo, embora ache que não, é negro, e filho de família pobre.

O brasileiro fica incomodado quando o pobre faz o que o rico faz. Já ouvi muita gente criticar o pai de Ronaldo porque “vive da fama do filho”, “anda pra cima e pra baixo com umas vagabundas”. Não via ninguém criticar um milionário do ramo da soja que tinha o dobro da idade do pai de Ronaldo e andava com mulheres de fama igualmente duvidosa.

Ronaldo ganhou uma Copa do Mundo para o Brasil, e é ainda hoje o maior goleador do País. É mais rápido que Adriano, mais decisivo, embora o Imperador chute melhor de fora da área e cabeceie melhor. Ganha seu dinheiro honestamente, uma pequena parcela do que gera a montes de executivos e empresários. E uma pequena parcela da alegria que gera a seu país e aos torcedores de seu time.

Ronaldo é um fenômeno e, se fosse branco e alguém dissesse que namorou a filha do governador, Parreira já teria feito o que vai ter que fazer, cedo ou tarde: confirmar que o Brasil na Copa é Kaká, Ronaldo e Ronaldo, e mais quaisquer oito.

Fenômenos

José Mourinho é um fenômeno. Dos mais antipáticos, a antítese da simpatia que tanto atribuímos no Brasil aos portugueses, mas ainda assim um fenômeno. O Chelsea não é bom só porque tem dinheiro, mas principalmente porque Mourinho gasta muito bem o dinheiro que tem, e sabe o que fazer com as peças dentro de campo.

Quem duvida pode dar uma olhada em qualquer das escalações do Chelsea, e verá que, a rigor, estrela mesmo, ninguém é. Não há um Shevcenko, um Ronaldo, nem mesmo um Rooney. E ainda assim seu time é praticamente imbatível. Quem conhecia um Ricardo Carvalho, um Deco, até mesmo um Drogba antes de caírem nas mãos deste competente manager? Poucos, mas são estes os titulares do time com mais dinheiro no mundo. Mas ele não tinha dinheiro para trazer jogadores mais famosos? No Porto, não, no Chelsea, sem dúvida, sim. Mas não trouxe.

A comparação é a seguinte: o cidadão vai a um bom restaurante, quer impressionar mas não entende muito de vinho. Escolhe pelo preço: se é caro deve ser bom. Freqüentemente vai fazer mau negócio. Em futebol a premissa é igualmente válida, nem sempre o mais caro é melhor. Mourinho comprou os bons e baratos, se mostrou um excelente conhecedor desse tipo de "vinho".

Rafael Benítez é um fenômeno. Quando assumiu o Liverpool, a equipe vinha de um quarto lugar que derrubara seu antecessor, Gerard Houllier. Veio com credenciais: em três anos no Valencia, levou o time a dois títulos espanhóis e um da Copa da Uefa. É bem verdade que o mesmo time, montado por Hector Cúper, vinha de duas finais seguidas de Champions League.

Benítez ganhou a Champions League de 2004/2005, e essa parece ter sido sua sorte. Caso isso não tivesse acontecido, teria terminado o ano em um modesto quinto lugar na Premier League, atrás até do rival Everton, que tinha, como ainda tem, uma equipe modestíssima. Pior: Benítez não tinha o dinheiro que tinha Mourinho, mas o que tinha gastou mal. Encheu o time de espanhóis, o que por si só já diz alguma coisa, sendo que poucos eram espanhóis “de primeira linha”, se é que isso existe. Dos de Benítez, só Xabi Alonso tinha algum nome.

Quando ganhou a LC, impressionou. Muitos que o criticavam por sua postura excessivamente defensivista, como eu, passaram a achar que neste ano o treinador calaria seus críticos com boas contratações e um time para fazer frente, se não ao Chelsea, pelo menos ao Manchester United e ao Arsenal.

O espanhol começou mal na pré-temporada. Embora tenha segurado Steven Gerrard, quase não reforçou a equipe. Perdeu um atacante meia-boca, Baros, e contratou outro meia-boca, mas grande, Crouch. E trouxe mais um espanhol, o goleiro Reina.

O jogo deste domingo entre Reds e Blues em Liverpool foi a maior mostra de que são dois fenômenos, um de competência, o outro de sorte. Não dá pra entender como um treinador que contrata os jogadores que contratou e que põe o Liverpool pra jogar do jeito que joga tenha ganho alguma coisa.

Um dá muitas mostras de competência. Outro, muitas de incompetência. Mas Benítez é campeão da Europa, e Mourinho, não. Futebol tem dessas coisas.

Publicado por Caio Maia às 14:00

Comentários

É impressão minha, ou o Brasil tem dezenas de ídolos negros e ‘mulatos’ que vivem ou viveram como Ronaldo o faz? Que eu me lembre, o Pelé também namorou com a Xuxa… também são criticados pelo povo brasileiro? Seria de esperar que as pessoas até dessem mais valor a quem alcançou a fortuna vindo de um estrato social mais baixo…

Ronaldo passou de moda, só isso. Pode marcar golos, mas ‘dorme’ em muitos jogos. Começou com um nível mais que elevado e depois, claro, decaiu… é natural que o entusiasmo à sua volta arrefeça.

E o Milan Baros não é um atacante ‘meia-boca’. O futebol inglês é muito específico e por alguma razão tem poucos jogadores brasileiros… não dão certo por lá… o que não significa que sejam atacantes ‘meia-boca’…

#1 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Concordo em quase tudo com a crónica relativa a Mourinho vs Bénitez resalvando o equivoco que Deco é jogador do Barcelona e não do Chelsea.

Destaco ainda que o Chelsea tem na minha opinião duas grandes estrelas mundiais que são os dois melhores jogadores do Mundo na sua posição - John Terry e Frank Lampard.

#2 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Uma correcção, Caio: por lapso indica o Deco como estando no Chelsea, mas o Mágico é colega do Ronaldinho no Barça.

É verdade que Mourinho não compra estrelas, mas também é verdade que pode comprar quem quiser pelo preço que for preciso pagar. Quem pagaria 20 milhões de Euros por Paulo Ferreira? É um jogador de uma regularidade extraordinária e que eu adoraria ter de volta no meu Porto, mas... é um lateral-direito, e que ainda por cima não faz golos (não me lembro de ele ter marcado um único em 2 anos no Porto!) E quem daria 30 milhões por Ricardo Carvalho, que mesmo sendo dos melhores do mundo é o 2º ou 3º central de Mourinho?

Sem sequer estar a tentar beliscar a inatacável competência de Mourinho como avaliador de talentos e de necessidades de uma equipa, creio que a sua filosofia "anti-star" tem sobretudo a ver com a fantástica gestão psicológica que ele faz dos plantéis que orienta. Ele quer jogadores com muito a provar e muito a ganhar, que tenham que o ouvir e respeitar e que não possam pôr em causa a sua autoridade no grupo.
Aliás, não me admiraria que, com o estatuto que ganhou, ele venha a mudar a sua filosofia e comece a ter estrelas na equipa: nenhum Ronaldo, Adriano, Beckham ou Shevchenko entrariam hoje numa guerra com um treinador como Mourinho, e saberiam à partida que a estrela maior da equipa era o treinador...

Quanto à comparação com Beñitez, lembremo-nos que no ano passado o Liverpool eliminou o Chelsea da Champions com um golo que ainda ninguém sabe se existiu...

Um abraço!

#3 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Comparo o acto de adquirir jogadores por parte de J. Mourinho no Chelsea como o acto de comprar um grande carro sem limites financeiros, por parte de uma pessoa ponderada.

Ou seja, Mourinho sabe que pode comprar os carros que quiser, Porches, Ferraris, Bentleys, etc., mas ele prefere ainda assim, comparar os níveis de quem gasta menos, segurança, etc.

Ricardo Carvalho custou menos 5 milhões que Walter Samuel. A utilidade do português, mesmo sendo suplente por vezes, é de longe, superior à do argentino. Quem teria a tentação de gastar 25 milhões num trinco, que era considerado um jogador bom, mas nunca fora de série? Essien, para mim, é uma grande surpresa. Já sabia que era bom, mas com a margem de progressão e com técnica, nem por isso.

Custo o que custar a este cantinho, temos um, ou o melhor, treinador da actualidade. Pois ele também ganhou taças europeias com jogadores vindos do Leiria e outros clubes de média dimensão.

#4 | Comentado por: Rui | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Na minha humilde opinião José Mourinho é um visionário,um génio, muito à frente no seu (nosso) tempo. O que muitos inicialmente achavam de arrogância (Inclusivé eu), acho que é simplesmente uma grande auto-confiança nas suas qualidades. Sim é verdade que Mourinho também teve alguma sorte, mas não temos que ter todos nós um pouco de sorte seja em que carreira ou profissão for ?

Penso que acima de tudo Mourinho é também um estudioso e prepara como ninguém os seus confrontos. Com acesso a toda as bases humanas e tecnológicas de hoje em dia, Mourinho sabe muito bem aproveitar os recursos e saber "tim tim por tim tim" tudo sobre cada jogador da equipa adversária. Não foi um técnico de uma equipa de 2ª divisão inglesa que o Chelsea defrontou o ano passado na Taça da Liga ou de Inglaterra, que disse que Mourinho no fim do jogo lhe deu apontamentos sobre a sua equipa, que continham dados que nem ele sabia do seus próprios jogadores ? Isso quer dizer muito, penso eu.

Enfim, Mourinho teve algo de sorte, mas tem qualidade, é estudioso, tem personalidade forte e isso transmite-se para o balneário. O jogo psicológico que Mourinho mantém com os seus joadores e adversários é um dos seus pontos fortes e não são só exemplos como Maniche ou Costinha no FC Porto, mas como um Joe Cole, como um Gallas, e muitos mais...

Mourinho tem confiança, transmite essa confiança e faz dar forças aos seus atletas como ninguém, faz eles próprios (atletas) acreditarem em si e irem "buscar" valores que nem eles sabiam que tinham.

Se Abramovich quer manter um Chelsea vencedor, não precisa de ir buscar um Gerrard, não precisa de um Ronaldinho ou um Adriano, só precisa de uma coisa... Mourinho.

Deixar o homem gerir o futebol... e o Chelsea irá se tornar num Real Madrid dos velhos tempos.

PS - E sim é português, e sim chegou a Inglaterra e calou-os todos e disse... "Sou português, sou do 3º mundo, mas ganhei tudo o que você não ganhavam há decadas !"

#5 | Comentado por: jnbrites | 24 de outubro de 2005 às 21:08

amigos, obrigado pelos comentários. é claro que sei que o Deco é do Barça, mas coloquei junto com os outros porque também foi "descoberto" por Mourinho. não ficou muito claro, né?
abraços a todos.

#6 | Comentado por: Caio Maia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Para mim, o principal segredo de Mourinho, para além de ter um claro dom de treinar, é saber rodear-se de pessoas competentes e formar equipas boas.

Mourinho não só o zé, é mais a sua equipa técnica de 7 elementos que éle não dispensa. E nesse sentido é muito competente pois sabe organizar e ter as pessoas certas à sua volta.

É um dos melhores do mundo (enunciar um nome somente é muito difícil e injusto). Mas, até pela sua curta carreira, terá ainda de batalhar e lutar muito ( como está a fazer aliás) para chegar ao patamar de senhores como Capello e Trapattoni por exemplo.

Quanto à questão do dinheiro, é verdade que ele compra bem, muitas vezes caro, mas bem.

Mas a política de contratações do Chelsea, neste momento, ainda está muito longe da tarimba que têm Milan e Juventus por exemplo.

Essien foi pró Chelsea por 25 milhões de euros, mas Vieira foi pra Juventus por 16 milhões. Emerson assinou o ano passado a custo zero. Outros são caros mas de longa duração no clube como Thuram, Nedved, Trezeguet, Cannavaro, Ibrahimovic, Zambrotta e o guarda-redes mais caro do mundo, Buffon ( 8,5 milhões de contos +/- 40 milhões de euros).

O Milan tanto paga um balurdio por um jogador (Rui Costa por 8 milhões de contos) como consegue ir buscar o Stam, Dhorasoo, Vogel, Vieri de borla.

Mourinho está a ensinar o Chelsea a ganhar, e com o tempo e Peter Kenyon acredito que a sua movimentação no mercado será ainda melhor.

Para já está a seguir o seu caminho, e a mostrar algo em Inglaterra que era necessário alguém mostrar: com muito trabalho, entrega, dinheiro e principalmente qualidade e rigor o excelente pode ser alcançado.

Capello e Trapattoni já o alcançaram. Esperamos ansiosamente que Mourinho confirme o seu lugar ao lado destes.

#7 | Comentado por: Jose Leal | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Caro Caio,

Para além do Xabi Alonso, o Benitez também contratou o excelente Luis Garcia. É verdade que de Espanha ele também trouxe uns banais Nuñez e Juanma e um já veterano Pellegrino.
Por outro lado, quando o Mourinho chegou a Londres a base do plante campeão já lá estava. Ele "apenas" contratou os 3 portugueses e o Drogba.
Já agora, a expressão "meia-boca" significa o quê?

#8 | Comentado por: Jose Soares | 24 de outubro de 2005 às 21:08

"meia-boca" é uma maneira de dizer que o jogador não é muito bom. é como se dissesse que é "mais ou menos".

#9 | Comentado por: Caio Maia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

"meia-boca" é uma maneira de dizer que o jogador não é muito bom. é como se dissesse que é "mais ou menos".

#10 | Comentado por: Caio Maia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

"meia-boca" é uma maneira de dizer que o jogador não é muito bom. é como se dissesse que é "mais ou menos".

#11 | Comentado por: Caio Maia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

"meia-boca" é uma maneira de dizer que o jogador não é muito bom. é como se dissesse que é "mais ou menos".

#12 | Comentado por: Caio Maia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

desulpem a repetição, não sei o que fiz aqui de errado.

#13 | Comentado por: Caio Maia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

desulpem a repetição, não sei o que fiz aqui de errado.

#14 | Comentado por: Caio Maia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Não me parece que o Milan Baros seja um jogador 'meia-boca' muito pelo contrário.

Na minha opinião é um dos melhores jogadores europeus na sua posição - 2º avançado.

Fez um Europeu 2004 quase perfeito com golos geniais e só não jogava no Liverpool devido ao facto do treinador gostar de um estilo mais poderoso e musculado com Morientes, Cissé ou Crouch.

#15 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Caio,

Robinho tem a juventude e a ausência de lesões como vantagens em relação ao Ronaldo.

Ronaldo ainda é um exemplo e grande jogador, mas já está mais lento. A idade não perdoa. Assim como não concordo a comparação com Adriano. Adriano é um perfeito matador que faz da velocidade e da concretização em golos as suas melhores armas. É o meu ídolo, e mais ainda depois da Taça das Confederações.

A questão do racismo e diferença entre ricos e pobres passa-me mesmo assim ou é o que você pensa?
É que acho um perfeito disparate perder tempo com idiotices do género e não se apreciar o futebol e os seus artistas tal como eles são em campo e não fora dele.

Milan Bros foi "só" o melhor marcador do Euro2004 (se não estou em erro), mas estava tapado no Liverpool. Dizer que é um jogador mediano é má vontade.

um abraço

#16 | Comentado por: Jacinto | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Caio,

Robinho tem a juventude e a ausência de lesões como vantagens em relação ao Ronaldo.

Ronaldo ainda é um exemplo e grande jogador, mas já está mais lento. A idade não perdoa. Assim como não concordo a comparação com Adriano. Adriano é um perfeito matador que faz da velocidade e da concretização em golos as suas melhores armas. É o meu ídolo, e mais ainda depois da Taça das Confederações.

A questão do racismo e diferença entre ricos e pobres passa-me mesmo assim ou é o que você pensa?
É que acho um perfeito disparate perder tempo com idiotices do género e não se apreciar o futebol e os seus artistas tal como eles são em campo e não fora dele.

Milan Baros foi "só" o melhor marcador do Euro2004 (se não estou em erro), mas estava tapado no Liverpool. Dizer que é um jogador mediano é má vontade.

um abraço

#17 | Comentado por: Jacinto | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Caio,

Robinho tem a juventude e a ausência de lesões como vantagens em relação ao Ronaldo.

Ronaldo ainda é um exemplo e grande jogador, mas já está mais lento. A idade não perdoa. Assim como não concordo a comparação com Adriano. Adriano é um perfeito matador que faz da velocidade e da concretização em golos as suas melhores armas. É o meu ídolo, e mais ainda depois da Taça das Confederações.

A questão do racismo e diferença entre ricos e pobres passa-me mesmo assim ou é o que você pensa?
É que acho um perfeito disparate perder tempo com idiotices do género e não se apreciar o futebol e os seus artistas tal como eles são em campo e não fora dele.

Milan Baros foi "só" o melhor marcador do Euro2004 (se não estou em erro), mas estava tapado no Liverpool. Dizer que é um jogador mediano é má vontade.

um abraço

#18 | Comentado por: Jacinto | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Ja agora Caio por que nao um artigo sobre expressoes do futebol brasileiro(como "jogador de meia-boca") ???

#19 | Comentado por: BacalhauSardinhaAssada | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Sim, decifrar expressões, que, embora já conheça, são novas para muitos portugueses. Amarelar e pipocar, bater um bolão, gol de placa, embaixadinha, caneta, elástico, catimba, drible da vaca, firula (Robinho é o rei), levar um chocolate, lençol, etc., etc.

#20 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/106714