« Villarreal 1 - 1 Benfica | Entrada | Dias da Cunha demite-se. Soares Franco poderá assumir a presidência »

quarta-feira, 19 outubro 2005

E agora, Mister Co?

Categoria: Col: João Nuno Coelho , FC Porto

Não posso dizer que fiquei surpreendido pelo que se passou no Dragão, no passado sábado.
Koeman foi mais arguto taticamente do que Adriaanse (também não é difícil...), provou que soube dar o braço a torcer relativamente às ideias que quis implementar anteriormente e que não resultaram (o mesmo não se podendo dizer de Adriaanse), e venceu. O Benfica jogou mais à "`Porto" -, foi mais equipa, mostrou equilíbrio, a defesa portou-se à altura e mereceu totalmente a vitória. Nada a dizer.

O Porto parece não se ter levantado ainda da queda feia que foi o jogo com o Artmedia. Por vezes acontece que as equipas não se voltam a levantar depois de certas escorregadelas marcantes. O Sporting, por exemplo, ainda não se levantou desde o balde de água fria da Luz no ano passado, complementado com a perda da oportunidade de ganhar a Taça UEFA, actuando em casa.

O treinador tem um papel fundamental a desempenhar nestes casos e não é com teimosias absurdas que vai lá: já toda a gente, menos Adriaanse, percebeu que a defesa está desequilibrada, com excesso de juventude no centro e de adaptações nas laterais. Assim como toda a gente, menos Adriaanse, já viu que para compensar esta situação havia pelo menos que jogar com o médio mais posicional, para sanar alguns desequílibrios.

O que receio sinceramente é que mesmo que Adriaanse seja competente para construir uma equipa equilibrada (e já tive mais certezas sobre isso). tal objectivo leva tempo, custa dissabores e no Porto (como nos outros "grandes" portugueses) essas são coisas que não existem para os seus adeptos.

Não vejo é que adiante muito, desde já, querer mudar o treinador, continuando uma tendência que sabemos por experiência dar maus resultados.

P.S. O que não quer dizer que não haja situações em que tal tem que ser feito - vejam o caso Peseiro. O homem até já mete pena, deixem-no ir embora, descansar um pouco e decidir se vale a pena continuar na profissão tendo um perfil tão declaradamente de "loser". Sim, porque, infelizmente, a vida é injusta.

Publicado por João Nuno Coelho às 14:55

Comentários

Desculpem lá mas tem de ser.
Os vimaranenses andam a divulgar uma petição sobre a vergonha que é a nossa comunicação social e o "esquecimento" que o Vitória está a viver por parte, principalmente, da RTP que supostamente é serviço público. A única equipa portuguesa na UEFA e não vai haver transmissão na TV! E ainda, se calhar para gozar connosco a Sporttv vai dar na mesma hora do Vitória um jogo transmitido a partir da Russia, o CSKA-Marselha! Acham isto normal?

Petição on-line:

Cumpram o Serviço Público. Respeitem Guimarães
Fazer cumprir a lei é o mínimo que exigimos. O desporto é de interesse público sempre que uma equipa ou atleta representa as cores de Portugal. Por isso, é obrigação do serviço público de televisão transmitir os jogos do Vitória Sport Clube na fase de grupos da Taça UEFA.

Não se compreende que, por exmplo, uma TV polaca vá transmitir o jogo entre Zenti e Vitória na primeria jornada da fase de grupos, e as TV's Portuguesas pura e simpliesmente ignorem a presença da equipa de Guimarães nas competições europeias. Será mais interessante transmitir as dezenas de jogos de pré-temporada dos três ditos grandes contra equipas regionasi suíças do que mostrar a Portugal aquilo que os seus representantes fazem numa competição oficial da UEFA?

Exigimos que a lei seja cumprida. Exigimos que a RTP cumpra o seu papel de serviço público e transmita as partidas do Vitória. E exigimos igualdade de tratamento em relação aos outros clubes nacionais.

Basta de branqueamontos (como aconteceu recentemente com as cenas de violencia no Braga-Estrela Vermelha), basta de enxovalhamento. Guimarães é uma terra de gente que ama a cidade e todas as instituiçoes que a representam. Não somos meros vandalos que reagem violentamente a toda e qualquer situação.

Colaborem também, afinal está-se a representar Portugal: http://www.thepetitionsite.com/takeaction/715057023

#1 | Comentado por: SP_VSC | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Vamos lá fazer uma pequena grande correcção: «O Benfica jogou mais à "`Porto"», Não! O Benfica jogou à Benfica, sff, o Porto é que nos últimos anos tem jogado à Benfica e deixou de ser um clube de bairro para conseguir chegar ao nível nacional e internacional. Porém, agora o Benfica está no bom caminho e vai voltar a ser o grande Benfica de sempre!

#2 | Comentado por: Claudia | 24 de outubro de 2005 às 21:08

2 jogos para o Bruno Alves? 2 jogos...

#3 | Comentado por: Rui | 24 de outubro de 2005 às 21:08

o Benfica jogou "à Benfica" e não à Porto. e nem os benfiquistas querem que joguemos à Porto...

#4 | Comentado por: Cláudio Assunção | 24 de outubro de 2005 às 21:08

"O Benfica jogou mais à "Porto""

João Nuno Coelho, o que é isto? Que eu saiba as grandes noites euopeias e o prestigio de clubes portugueses foi introduzido no mundo do futebol pelo Benfica à mais de 50 anos.

Que vergonha de analogia!

#5 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de outubro de 2005 às 21:08

O Benfica jogou à Porto porque foi uma equipa compacta, solidária e eficaz, que é a imagem de marca do FC Porto das últimas duas décadas. Foi uma boa analogia.

#6 | Comentado por: guardabel | 24 de outubro de 2005 às 21:08

por partes:
Guimarães -> de facto é vergoonhoso que a "nossa" rtp, sempre tão disponível para transmitir jogos de treinos dos 3 grandes, bem que podia transmitir os jogos do guimarães na taça UEFA.
F.C.Porto -> ou Co Andriansen altera algo na equipa... ou não lhe auguro grande futuro por cá. actualmente o F.C. do Porto nem ganha... nem joga bom futebol. :(

#7 | Comentado por: PoL | 24 de outubro de 2005 às 21:08

"Gosto. E isto que deve ser o futebol: jogar para atacar, procurar o golo, de forma clara, honesta, directa. Sem merdas."

Isto foi o que retirei do seu artigo "Futebol Total?" escrito a 10 de Setembro. Li esse artigo todo, inclusivamente a parte do "Mas..." e também a parte inicial que frisava o aspecto de a crítica ser, porventura, prematura. No entanto, acho que tenho uma legítima possibilidade para separar as águas e concentrar-me apenas no excerto que destaquei porque a sua afirmação encerra um estilo bem definido enquanto adepto. Até porque caso eu tivesse em conta essa parte do "Mas...", iria concluir que o seu conceito de futebol não é carne nem peixe e que os tais desequilíbrios que referiu eram uma questão menor que também não deviam pôr em causa o "futebol sem merdas". Por isso vou assumir que realmente gosta do futebol "honesto, para atacar, procurar o golo, de forma clara, sem merdas".

Assim de repente, não me lembro de mais nada para dizer. É só que fiquei confuso (não acerca do meu conceito de futebol, mas do seu).

#8 | Comentado por: rotura de ligamentos | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Caro João,

peço desculpas mas sou jurista e muito sensível a estas coisas: o seu a seu dono!
Essa expressão "um benfica à Porto" tem direitos de autor, que pertencem ao Dr. Vale e Azevedo. Aliás, essa e outras do género (tipo "Pinto da Costa vermelho") valeram-lhe uma esmagadora vitória em eleições para a presidência da "Instituição". Falam, falam, mas queriam era ser como nós.

Felizmente que quando esse cavalheiro colocou no benfica o Special One, logo veio um outro a seguir que o substituiu por esse grande senhor que é o Toni. Não fosse esse ilustre, ainda que involuntário, benemérito da cusa tripeira (a quem em nome de todos os portistas presto mais uma vez a minha mais sentida homenagem), e sabe-se lá o que poderia ter acontecido nos últimos anos...

#9 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Porra homem, lá nisso tens razão!
Até que enfim... ;-)))

#10 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 24 de outubro de 2005 às 21:08

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/109052