« A hora de Paulo Bento | Entrada | Qual Mourinho, qual quê ! »

quarta-feira, 26 outubro 2005

A resposta rápida

Categoria: Benfica , Fora de Jogo , Naval 1ºMaio

'Vamos ver sábado à noite se eu tenho medo, mas uma coisa garanto: não tenho tanto medo do Benfica como o sr. Koeman teve do Manchester United na noite em que jogou em Old Trafford.'

Manuel Cajuda, treinador da Naval, em resposta a Ronald Koeman, que acusou os adversários de terem medo do Benfica.

Publicado por nuno almeida às 14:34

Comentários

Oh Cajuda, tu que até és um gajo fixe, porque é que te vais meter nisso? Porque é que vais por aí?

#1 | Comentado por: Jose Leal | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Cajuda amigo, 4 milhões estão contigo!

#2 | Comentado por: Nuno Leal | 28 de outubro de 2005 às 13:46

explicar porque adiaram o jogo tá quieto.

#3 | Comentado por: Cláudio Assunção | 28 de outubro de 2005 às 13:46

"explicar porque adiaram o jogo tá quieto."

Exactamente!

#4 | Comentado por: Pedro Neto | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Opá, adiado???
O mal do Cajuda é que o homem acha que desde há 10 anos para cá que o clube do seu coração já lhe devia ter dado uma oportunidade (e, vendo bem a coisa, até que substitui-a e bem 3 ou 4 dos treinadores que tivemos nos últimos 13 anos!!!), e pronto, achou por bem apanhar esta oportunidade para disparar uns tiritos...
Mas também não lembra ao Diabo o koeman numa altura destas vir dizer que as equipas têm medo do Benfica...porra, isso mostra-se é em campo e nas bancadas!!
Mas o Cajuda tem é que se lembrar que ao falar do Koeman está neste momento a falar do Benfica, e ao falar do Benfica não se está a meter numa situação fácil!!!
Abraço e calma aí, amigo Cajuda....talvez a seguir ao Koeman, talvez a seguir ao Koeman...
;-)
P.S - os lag´s estão como???

#5 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Também acho...porque é que adiaram o jogo??

Hoje não é dia de taça?

#6 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 28 de outubro de 2005 às 13:46

O preocupante nesta questão é os clubes poderem adiar ou antecipar jogos, pelo simples facto que o adversário que se segue ser dificil. Não me parece que seja motivo que justifique a alteração de calendário. O resto é conversa para diário desportivo vender...

Saudações Benfiquistas,

#7 | Comentado por: Joao Felix | 28 de outubro de 2005 às 13:46

O preocupante nesta questão é os clubes poderem adiar ou antecipar jogos, pelo simples facto que o adversário que se segue ser dificil. Não me parece que seja motivo que justifique a alteração de calendário. O resto é conversa para diário desportivo vender...

Saudações Benfiquistas,

#8 | Comentado por: Joao Felix | 28 de outubro de 2005 às 13:46

...pois até é bom verificar estas alterações de calendário e comentários exaltados!

É o singelo sinal de que o Benfica está no bom caminho! e que até os comentários mais inofensivos ( e até factuais!! ) do nosso treinador suscitam logo respostas enfatizadas !

Continuem , continuem ... estou deveras a gostar de ouvir !!!

#9 | Comentado por: Delfux | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Pedro Nery,
Infelizmente, este blog vai tendo sempre uma nódoa ou outra naquilo que eu considero ser o melhor pano. O facto do Leixões e da Naval serem clubes pequenos ou com orçamentos menores dá-lhes legitimidade para abusarem dos regulamentos das competições em que entram? A questão que interessa aqui comentar não é a reacção de Koeman. A questão que interessa aqui abordar é porque é que os clubes em causa adiaram os jogos. Que eu saiba, quando o Porto foi à Naval, a equipa da Figueira da Foz não tinha adiado o jogo anterior. Ou então o Vitória de Setúbal que vai no próximo sábado ao Dragão, também não adiou o seu jogo da taça, disputado hoje em Fafe. Quando o Estoril mudou o jogo para o Algarve, caiu o Carmo e a Trindade. Agora, esta situação, que é muito mais grave, é virada do avesso para criticar ou condenar o Ronald Koeman. Francamente!

Este comentário é relativo ao "post" do Pedro Nery (Vermelho Directo)
Não está a aceitar comentários(dá erro).

#10 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Se Koeman tem usado a expressão "respeito" ao invés de "medo", tinha evitado ferir susceptibilidades. Mas numa coisa tem razão, é sinal que já se encara o Benfica como uma equipa especial e muito forte. Acrescento também que não vi justificação plausível para o adiamento dos jogos de Leixões e Naval, mas tudo bem, temos é que ganhar. Força Benfica!

#11 | Comentado por: 19gnek04 | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Realmente, a declaração do Koeman foi algo infeliz. Agora este Cajuda... Ainda me recordo de há dois anos, após um empate a uma bola na Madeira, ter dito no flash interview que o Benfica se mostrara contente com o empate e que o Maritimo tinha sido a única equipa a lutar pela vitória "até ao último minuto". Num jogo em que Cajuda fez substituições aos 89' e aos 91' para queimar tempo... Isto para não ir mais atrás, aos tempos de Braga, e relembrar as constantes ameaças de ir jogar às Antas "de igual para igual" e depois aparecer sempre com 5 defesas e 3 trincos para depois trazer 4 ou 5 golos no saco... Curiosamente, da única vez que ficou calado, antes de uma eliminatória da Taça, até saíu de lá com um bom resultado. Mas, no fundo, não passa de um fanfarrão.

#12 | Comentado por: Quetzal Guzman | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Mas afinal não percebo esta exaltação???O Koeman como bem sendo habito quando as coisas não lhe agradam,diz o que quer..(mierda,bien,miedo,etc)agora não tem razão em nada,pois os clubes em seu beneficio,fazem as alteraçoes que a lei permite,ate porque não é todos os dias que podem jogar com grandes clubes e se apresentarem nas melhores condiçoes e se o podem fazer acho muito bem,pis os outros clubes e mesmos os grandes quando querem(nas competiçoes europeias tambem adia~m,já para não falar em jogar noutros estadios para encher,ou atrasar processos para jogadores castigados poderem jogar ou não,etc) e dentro da lei e como são mais modestos assim o fazem e bem.

Por isso não percebo as declaraçoes de koeman e não sei que medo é quem mete a quem afinal.... E Cajuda só respondeu, e toda a gente sabe que adiou o jogo devido ao benfica,tal como o leixoes,pois o Benfica é superior e por isso,tentam ter os seus jogadores ao melhor nivel....

#13 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 28 de outubro de 2005 às 13:46

quer dizer que agora se pode adiar jogos quando se vai jogar com equipas de outro nivel? mas que raio de competição profissional é esta? havia de ser bonito se todos pusessem essa teoria em prática. mas o que é que as declarações do Koeman têm de tão ininteligivel? apenas constatou um facto e muito bem. mas claro que para os sportinguistas acham normal. até já anteciparam jogos só para limpar cartões.

#14 | Comentado por: Cláudio Assunção | 28 de outubro de 2005 às 13:46

O Leixões se calhar adiou o jogo porque já que vai jogar em campo neutro, pelo menos fica com mais tempo para preparar o jogo. Já a Naval, adiou porque lhe apeteceu, com certeza. Assim, houve um expulso na Madeira que não vai poder jogar contra o Benfica. Eu vejo a questão de outra forma: ao falar nisso, o Koeman é que está com medo porque não vai apanhar o Leixões e a Naval cansados…

E sim, Cláudio, o Benfica nunca vai precisar de antecipar jogos para limpar castigos em jogadores importantes, até porque, por coincidência, os seus jogadores importantes raramente são suspensos e ainda mais raramente perdem jogos importantes à custa dessas suspensões…

#15 | Comentado por: Pedro Santo | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Adiam-se jogos porque é apetecível, é só rir!

Ah, vamos jogar com o Benfica e tal, é melhor adiar o jogo pra termos mais tempo para poder recuperar!

Claro que têm medo, isso é óbvio. O Koeman disse a verdade - pelos vistos o Cajuda não gosta das ouvir - mas mais uma vez esta polémica é originada pelos nossos queridos jornalistas que gostam tanto do SLB, especialmente os da RTP!

#16 | Comentado por: Pedro Neto | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Sim, lamento desiludir-te, mas adiam-se jogos porque é ‘apetecível’ para quem requer o adiamento. Pensavas que era porquê?

O Leixões, como já disse, e uma vez que ia jogar em campo neutro, em vez de jogar em casa, preferiu ter mais tempo para recuperar. Se calhar, a Naval prefere ter a sua equipa a competir na próxima paragem da selecção (nem confirmei, mas quase que aposto que o jogo da Taça de Portugal vai ser jogado nesse fim de semana), em vez de ficar parada. Parece-me perfeitamente lógico: se vai ter um fim-de-semana em que não compete, por que raio não haviam de tentar passar um dos jogos que tem esta semana para essa data?

Claro que é muito mais giro vir para as conferências de imprensa dizer que o Leixões (?) e a Naval (?) estão com medo do Benfica… é uma data para os Benfiquistas recordarem aos netos: aquela semana em que o Leixões e a Naval adiaram os seus jogos porque tinham medo do Benfica.

P.S: E sim, já sabemos que apesar de serem seis milhões, nenhum benfiquista é árbitro, dirigente de arbitragem, jornalista, comentador, etc, etc...

#17 | Comentado por: Pedro Santo | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Os lamps só podem estar a gozar... Depois do jogo com o Estoril no Algarve na época passada, depois do sumaríssimo que dura 3 semanas, depois de andarem a mendigar uma alteração de regulamentos para inscrever mais um GR... têm a lata de invocar os regulamentos???

E gosto de ler que o Koeman dizer "o leixões e a naval têm medo" não é arrogância... é "saber estar", concerteza. Ai se fosse o Co!!

#18 | Comentado por: joethelion1970 | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Eu pensava que o adiamente requeria razões de força maior como por exemplo muitos jogos num curto espaço de tempo - será que o Leixões e a Naval jogam na UEFA - ou no caso das transmissões televisivas - neste caso costuma ser só um ou dois dias.

Agora adiarem um jogo uma semana porque vão jogar com o SLB não cabe na cabeça de ninguém!

E, Pedro Santo, se viste o jogo do SLB e ouviste os comentários e se estás são da cabeça não podes dizer que os comentadores são benfiquistas.

Quando o Leixões marcou parecia a vitória de Portugal no Euro 2004. Na RTP nunca mais, mais vale ligar a rádio.

E já agora não foi o Rui Cerqueira que escreveu o livro de homenagem ao Jorge Costa lançado este ano? Tenho a certeza que sim!

#19 | Comentado por: Pedro Neto | 28 de outubro de 2005 às 13:46

É, são todos anti-lamps primários... O Fidalgo até foi GR do FCP e tudo!! Ou foi do leixões??!
Deve ser por isso q só à 4ª ou 5ª repetição é que viram a falta descarada do Simulão no 2º golo.

E o Gabriel Alves também não escreveu o livro do Camacho? Isso faz dele o quê? Anti-benfiquista também, pois claro! Isento só mesmo o Manha, não é?

#20 | Comentado por: joethelion1970 | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Parabéns ao FC Marco e Varzim SC que apesar de terem compromissos difíceis para a Taça, tiveram a coragem de não adiar os jogos do fim de semana passado.

Impressionante o histerismo da dupla sertaneja Cerqueira & Fidalgo, quando vilslubraram nas repetições uma falta antes do GOLÃO, repito GOLÃO do Simão.

#21 | Comentado por: Jose Soares | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Eu não duvido que o Rui Cerqueria seja portista, o que eu acho engraçado é que dos milhões de benfiquistas que existem, nenhum é jornalista ou comentador. É na SportTv, é na SIC, é na TVI, é na RTP... nenhum é do Benfica!

Já agora, José Soares, o Marco e o Varzim podem não ter adiado os seus jogos, mas jogaram onde o sorteio ditou...

#22 | Comentado por: Pedro Santo | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Se é prefeitamente normal que a Naval queira adiar o seu jogo porque o valor do seu platel é muito inferior ao do Benfica, também é perfeitamente normal dizer-se que o Marco e o Varzim tem um plantel ao nível do FCP e SCP, caso contrário teriam adiados os respectivos jogos também!!!!

joethelion1970,

O porto nunca pos nenhum recurso a processos sumarissimos?
Nunca houve clubes a mudarem de campo para receber o FCP?
Oferecer viagens e P*t*s a arbitros é respeitar os regulamentos?

O senhor ainda dever ter a imagem do NUNO GOMES a mostrar-lhe o escudo se CAMPEÃO na cabeça e isso não está a premitir-lhe pensar correctamente naquilo que escreve. Eu compreendo.

SAUDAÕES BENFIQUISTAS

P.S. Ai vamos nós pelo terceiro ano consecutivo ao JAMOR.

#23 | Comentado por: Joao Felix | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Porra, ca ganda Félix, agora tiveste BBBBEEEEMMMM!!!!!
E não é UMA imagem, infelizmente para ele e para a meia dúzia de andrades deste País foram DUAS imagens, DUAS!!! Uma com a cabeça, outra com o pé, lembraste andrade????
Eu sei que é dificil, mas paciência....
E livraram-se duma boa pelo Barreirense ter perdido, porque com a fé que tava de vocês virem cá abaixo a seguir, finalmente ia-mos mostrar-vos como é uma recepção à moda antiga!!
Eu sei que sabes como é: lembras-te? Para aí em 92 e 93 vocês também faziam essas recepções, velhas desdentadas com rolos da massa, velhos bêbados com bengalas na mão, e o resto dos paneleiros todos a rir...
Mas cá em baixo não há velhas nem velhos como aí, é só malta nova, tudo boa gente, agora faz as contas!!!

#24 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Em relação a este assunto só tenho uma coisa a partilhar com o Sr. Koeman.
Como diz a minha mãe: "Quem diz o que quer, ouve o que não quer"
É só!

#25 | Comentado por: macnix | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Impressionante tanta ignorancia....como é possivel estar a dar tanto alarido ao que Koeman diz,e só ele é que esta a dizer a verdade e o Cajuda e os outros não,o Veiga que é o pior aldrabão,burlão, e impostor que vi ao cimo da terra(falo do que sei) vem com respostas que só ele nunca se viu ao espelho na sua reputação como empresário e director no mundo do futebol...
Por isso esta historia já não tem mais para onde ir,pois o benfica vai jogar com a naval e só tem que vencer e não dar razão a cajuda e as outras pessoas,ou será que vai dar razão para isso???

Vamos ver

#26 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 28 de outubro de 2005 às 13:46

João Felix:

Quanto aos sumaríssimos e à mudança de campo não vale a pena falar mais, acho que já se disse tudo. Não querem ou não conseguem perceber, o problema é vosso.

"Oferecer viagens e P*t*s a arbitros é respeitar os regulamentos" tanto quanto oferecer camisolas do SLB autografadas ao fiscal de linha no intervalo de um jogo.

A questão das p*t*s está em tribunal, ou ainda nem isso; aguardem pelo fim do processo e falem depois. Ou se acham que já está tudo feito e não vai dar em nada (que é o que dirão se o PDC não for preso e o FCP não for despromovido à 6ª divisão), então não falem sequer do processo.
A questão das viagens ao Calheiros foi arquivada, e já aqui expliquei porquê: porque a PJ não encontrou UM ÚNICO JOGO em que o árbitro presenteado tenha beneficiado o FCP ou prejudicado concorrentes directos. Foi essa a razão pela qual não houve processo criminal: não há crime de corrupção sem indícios sérios de actividade corrupta.

Os escudos no NG não me incomodam minimamente, estou muito habituado a vê-los na minha e em outras camisolas. Já os vi na minha por 5 anos consecutivos. Parece que incomodam é quem não sabe ganhar, e se sente na obrigação de falar deles à falta de outros argumentos.

#27 | Comentado por: joethelion1970 | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Acho que se provar (mesmo que não se prove, o ónus fica sempre) que dirigentes do FCP estão metidos em corrupção de árbitros, o clube não devia descer. Acho uma parvoíce um clube ser castigado por causa de alguns indivíduos (esses sim, deviam ser condenados e bem condenados). Claro que a história de se reconhecerem ou não os campeonatos ganhos, é outra história…

#28 | Comentado por: Pedro Santo | 28 de outubro de 2005 às 13:46

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/110087