« A Taça, os putos, chilenos, Beckham e outros assuntos | Entrada | Good news for people who love no news »

sexta-feira, 28 outubro 2005

Domingo Subjectivo - Voltou o colo

Domingo Subjectivo: Coluna de João Gonçalves

Regresso do Domingo Subjectivo um mês depois. É bom olhar para a última edição desta coluna e ver que há um mês escrevi que no Benfica iamos bem, obrigado. Não dava para estar enganado, era o princípio da recuperação da equipa após um começo horrível.

O futebol, tal como a nossa vida, tem características encantadoras. Um curto espaço de tempo pode ditar variações de humor dignos de estudos psicológicos.
Quantas vezes nas nossas vidas não nos acontecem modificações súbitas? Uma promoção no emprego, um reecontro inesperado, uma fraqueza mal calculada, tudo pode mudar em semanas!
No maravilhoso mundo da bola, a que todos nós (editores e leitores) pertencemos como adeptos, as alterações de estado de espírito também acontecem de forma apaixonante. No nosso caso, orgulhosos benfiquistas, a alma anda animada, moralizada e confiante.
Isto seria impensável de escrever há muito pouco tempo atrás.
Nesse tempo tivemos que assistir à tão famosa fase da euforia, que nos acusaram no ano passado sempre que nos chegávamos à frente.
Com base na amostra, amigos e conhecidos com quem contacto diáriamente, que representa o bloco de adeptos rivais, posso afirmar que o pessoal andava já muito contente. É natural, afinal ainda estávamos na ressaca do título de campeão nacional que todos querem desvalorizar com colos e ajudas externas. Ninguém ainda percebeu que o Benfica ganhou o campeonato porque os rivais tiveram fases ridiculas durante a época passada e que Trapattoni se limitou a espremer ao máximo um plantel curto que passou a acredeitar que podiam cumprir o sonho que os outros teimavam em dar-nos.

O problema é que o arranque desta temporada teve resultados péssimos para o Benfica, muito por culpa de um treinador que não acreditava que tinha de manter as bases para brilhar. Mesmo com o aviso de uma Supertaça ganha, os adeptos rivais entraram em grande felicidade com o empate em Coimbra, a derrota caseira frente ao Gil e a vitória do Sporting no derby da capital. Já estávamos fora da corrida para o título! O Tiago Monteiro tinha mais pontos que o SLB, a joaninha tinha mais pontos que o SLB, circulava uma carta para a Sport Tv não transmitir jogos de uma equipa que só tinha 1 ponto à terceira jornada.
Foi bonito! Afinal, tinham todos razão. O Benfica só conseguia ganhar com penaltis inventados, livres forçados, ajudas externas. Isso tinha acabado, lá iamos nós para a segunda divisão.

Quando Koeman percebe que não há que inventar e aposta na equipa do povo, o Benfica vence o Lille e arranca na frente na Liga dos Campeões. Foi o suficiente para os benfiquistas voltarem a acreditar e começar a agitar a onda encarnada.
Logo a seguir goleada ao Leiria, vitória em Penafiel, derrota em Manchester mas com exibição positiva, vitória ao Guimarães, exibição de gala no Dragão com vitória sem espinhas, um ponto em Villareal, vitória ao Estrela, e afastamento do Leixões na Taça.
Ora, a conclusão a tirar deste mês de resultados é que o Benfica voltou a ser… levado ao colo!!
Não é que o treinador tenha acertado no esquema táctico, não é que os jogadores comecem a render nas suas posições, não é que o Benfica tenha a melhor dupla de centrais do nosso campeonato, não é que Nélson seja uma contratação fabulosa, não é que Nuno Gomes esteja no seu melhor como nunca se lhe tinha visto, não é que o clube apresente uma organização e uma disciplina invejável, não é que a equipa tenha evidenciado um futebol convincente e confiante. NÃO!!! Não, nada disso!!
O que acontece é que o Benfica voltou a ser levado ao colo, meus amigos.

Quando perdemos em casa com o Gil, o Ricardo Rocha teve que sair de campo devido a entrada violenta de Carlitos, que ficou a jogar. O que aconteceu a Carlitos? Nada.
No jogo com o Guimarães, Petit teve entrada violenta que o árbitro não viu. Na véspera do clássico no Dragão surge um sumaríssimo para Petit…
No mesmo jogo com o Gil há, pelo menos, dois penaltis a favor do Benfica que ficam por marcar. Não ouvi ninguém do benfica lamentar a arbitragem para justificar a derrota. E dos outros clubes também não. Até o anti jogo do Gil foi encarado como natural de alta competição.
O que temos agora? Temos que a vitória sobre o Estrela só foi possível porque roubaram um golo aos rapazes da Amadora, que no único lance de perigo perto da área do encarnada terão recuperado uma bola fora da linha final para fazer o golo, isto ainda na primeira parte! Foi uma roubalheira! Um lance.
Contra o Leixões, na passada 4ª feira, outra roubalheira escandalosa. Simão ganha uma bola ao defesa ainda no meio campo do Leixões e arranca para um golão fabuloso. Só que Simão quase matou o defesa do Leixões para ficar com a bola!! Foi mais uma enorme vergonha!
No Dragão, em Villareal, em Penafiel, com o Leiria, devem ter havido lances gravíssimos a beneficiar o Benfica, porque aqueles resultados todos positivos não podem ter mais nenhuma justificação que não seja o apoio incondicional da arbitragem ao Benfica.

Não se calem com a conversa do colo, não se preocupem com as vossas equipas, e depois venham cá chorar em Maio outra vez.

Publicado por João Gonçalves às 12:18

Comentários

finalmente voltou a subjectividade dominical!

#1 | Comentado por: PoL | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Há uma coisa que não muda: a tendência dos benfiquistas para a dramatização.

Uma roubalheira no jogo com o Estrela da Amadora? Não me lembro de ouvir ninguém a dizer isso, apesar de ter ouvido muita gente a dizer que o Benfica ganhou bem, apesar de existir esse lance que deixa muitas dúvidas e poderia ter alterado o rumo dos acontecimentos.

O mesmo para a falta que o Simão cometeu no lance do segundo golo. Belíssimo, aliás.

Claro que o facto de alguém apontar seja o que for às vitórias do Benfica constituem um crime de lesa-pátria, e é por isso que os Benfiquistas se insurgem e indignam.

Parece-me bem. Nada como acrescentar alguma emoção aos acontecimentos, para viver a vida em pleno, como se costuma dizer. Só que isso às vezes pode ser contraproducente.

#2 | Comentado por: Jorge Coelho (jcoelho) | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Papoilas saltitantes? Eu diria que é mais virgenzinhas ofendidas.

(E sim, o Benfica tem sido outra vez levado ao colo. Aguenta e não chora.)

#3 | Comentado por: RR | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Parabéns pela coluna! Nem o Miguel Sousa Tavares (pelo Porto, obviamente) e a Leonor Pinhão conseguiriam fazer melhor.

Bela noção da realidade que para aí vai.

Deixo só algumas perguntas:
- Só houve dois penalties no jogo com o Gil? Se o primeiro é aquele sobre o Simão, que o é, qual é o segundo? Como reclamaram seis ou sete, para quem vê de fora é complicada saber a qual te referes… já agora, foram só esses dois lances que supostamente foram mal ajuizados pelo árbitro? Que eu saiba, o anti jogo do GV foi punido no templo de desconto. Houve jogos em que não.

- O que é que interessa o sumaríssimo ao Petit para cumprir castigo contra o Leixões, se o justo seria a expulsão na hora, quando o Guimarães estava empatado na Luz?

- O lance do suposto golo do Estrela é estupidamente difícil de ajuizar e ninguém se vai agarrar a isso como um ‘escândalo!’. Mas e as estradas do Simão, Manuel Fernandes e Ricardo Rocha? Para quem pede expulsão para o Carlitos, que pedir para estas?

São só algumas dúvidas. Não andam ao colo, mas também não se façam de virgens ofendidas.

#4 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Grande João Gonçalves, partilho em absoluto tudo o que dizes, aliás venho a reparar ao longo dos tempos que companho a tua coluna que temos bastantes coisas em comum, futebolisticamente falando como é óbvio!

Eu já cheguei à conclusão que não há maneira de acabar com a história do colo. Haverá a conversa do colinho sempre que o Benfica ganhar, se não for com lances capitais apareceram os incautos a dizer que o árbitro marcou lançamentos ao contrário, marcou pontapés-de-baliza quando de facto eram cantos etc...

A conversa do colo é introduzida na opinião pública pelas pessoas que não suportam as vitórias do Benfica, os mesmo que ridicularizam as vitórias do melhor Benfica de todos os tempos - da década de 60 - que venceu tudo e fez provas europeias fantásticas e que as justificam com o apoio por parte do ditador Salazar.

Não há hipótese com esta gente, mesmo que o Benfica goleasse 5-0 em todos os jogos teria de haver alguma coisa coisa de ilegal no feito.

O que é certo é que nunca o Benfica me deu tanta esperança em bons resultados. Depois de um título, a forma como a equipa joga cria grandes espectativas na sua revalidação. E isso, meu caro, dói a muita gente.

Uma vitória na Figueira da Foz aumentará em muito a minha espectativa, apesar do adversário ser uma equipa tipica de 'lutar para não descer'.

A próxima semana é decisiva para as aspirações da equipa.

#5 | Comentado por: Pedro Neto | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Mais um excelente artigo de opinião...

e é como disses, eles que não se preocupem com as suas equipas, que vão longe!!!

Para aqueles que se preocupam com o Petit, expliquem-me só uma coisa, porquê é que não se preocupam com o

1) Carlitos que devia ter sido expulso por agressão no jogo com o Gil quando havia 0-0,
2) Com o Loureiro que devia ter ido para a rua no jogo com o Benfica(tal como o Liedson que esbofeteou o Ricardo Rocha)
3)Com o jogador do penafiel que se entreteve a mandar porrada a toda a gente do benfica (só o arbitro é que não viu)
4)No jogo com o Guimarães o Medeiros agrediu o Petit, toda a gente viu, mas os profetas do levados ao colo, fingem que não viram
5)Penaltie sobre o Mantorras com o Leixões, que poderia dar o 1-0 e o Leixões ficava com menos um jogador

Não somos virgens ofendidas, apenas estamos fartos de aldrabões que como não vão longe, entretem-se a mentir e a denegrir os outros

#6 | Comentado por: Alex Caetano | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Primeiro senti um bocado de receio por teres escrito este post em que davas algumas abébias aos adeptos de outras cores no sentido de encararem com maior facilidade aquela que tem sido a diferença entre o Benfica desde a época passada e os seus próprios clubes, mas após ler alguns comentários fico mais contente ao descobrir que 'no pasa nada' vamos novamente lançados para a conquista do caneco!

O ridiculo vai atingir o seu auge quando começarem a ser questionados os lançamentos laterais que eventualmente sejam mal assinalados a favor do Benfica.

Quanto ao resto, acrescentaria apenas que o Koeman além de ter finalmente optado por continuar o bom trabalho iniciado pelo Trappatoni juntou-lhe igualmente uns pózinhos de cultura holandesa e eis senão que assistimos ao melhor Benfica dos ultimos 10 anos. Sem favor. Vou mais longe e se tudo (continuar a)correr dentro da normalidade o grande concorrente directo, se é que vai haver, é o Sp.Braga.

Viva o Benfica! (e o Domingo Subjectivo tambem)

#7 | Comentado por: Nuno M. S. Almeida | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Ja se disse aqui tudo o que havia para dizer em relação à convesa do "colo"...

Só queria acrescentar aquela velha máxima do gajo do andaime, "com uma mãe destas, andava ao colo até aos 18 anos..."

O problemas deles é falta de colo...

Saudações BENIQUISTAS.

#8 | Comentado por: Joao Felix | 2 de novembro de 2005 às 13:47

E sim, estas linhas finais são escritas por um benfiquista daqueles que têm a inegável propensão para a euforia desmedida, pois só nós conseguimos ter o privilégio de pensar/acreditar que o nosso clube pode passar o resto do campeonato ou mesmo da sua existência sem derrotas.

Daí que quando elas eventualmente surjam (e reparem na palavra "eventualmente"), venham novamente os períodos de descrença e desanimo que serão suplantados após nova vitória. Não há que enganar, é isto o Benfica!

#9 | Comentado por: Nuno M. S. Almeida | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Não Brinques.

No dragão o Benfica fui claramente levado ao colo,o porto esmagou o Benfica.
Contra o Penafiel não viste aquelas entradas violentas do Petit e do Manuel Fernandes, esses dois assassinos do futebol portugues.

Eu queria era saber o que andam a dar aos jogadores do Benfica, queria saber como é que o simão agora encosta-se a um jogador e ele "quase que voa".

Só assim é que lá vão.

-----------------------------------------

É dificil Ver que neste momento o BENFICA é o melhor clube em Portugal ???

já estvam habituados a lever-nos lá no fundo, custa nos ver Crescer de novo .

#10 | Comentado por: Andre Marques | 2 de novembro de 2005 às 13:47

de facto é dificil acabar com a história do colo. é dificil para muita gente crer que uma equipa consegue ganhar o campeonato português sem ser levado ao colo! mas isso é um prrblema do país que temos, dos portugueses que temos! e só temos estes, não pdemos agarrar nos portugueses e levá-los ao colo para a nova zelândia & "fabricar" uma mão cheia de portugueses que se deixem de colos, cunhas & afins!! :(

#11 | Comentado por: PoL | 2 de novembro de 2005 às 13:47

#12 | Comentado por: PoL | 2 de novembro de 2005 às 13:47

#13 | Comentado por: PoL | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Passado uns tempos do Benfica-Gil Vicente, o Senhor Pedro Santo, já só diz que houve um penalty. Não foi um que ficou por marcar... foram 3!!! Compre o DVD do jogo e veja bem!

Já estou mesmo a ver que no final da época vão dizer que neste jogo o benfica foi beneficiadissimo!!!

#14 | Comentado por: vsnunes | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Primeiro, a história do campeão ir ao colo não foi inventada no ano passado.

Segundo, ò vsnunes, eu sempre achei que ficou um por marcar e não mudei de opinião.

Mas a noção de realidade dos benfiquistas merece ser analisada a fundo. Um exemplo:

"Com o Loureiro que devia ter ido para a rua no jogo com o Benfica(tal como o Liedson que esbofeteou o Ricardo Rocha)"

"Não somos virgens ofendidas, apenas estamos fartos de aldrabões que como não vão longe, entretem-se a mentir e a denegrir os outros"

E isto é escrito pela mesma pessoa. A pessoa que diz o que diz sobre o jogo do SCP e depois diz que estão 'fartos de aldrabões'.

#15 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Que eu saiba, o anti jogo do GV foi punido no templo de desconto. Houve jogos em que não. by Pedro Santo

Claro que foi...com 4 minutos!

#16 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

E continua o delírio... foram seis minutos, caro Fireal... seis minutos. Quatro foi o que o artista do Paulo Costa deu no GV x SCP, dos quais se devem ter jogado um terço.

#17 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Já agora e visto que este post vai ter algum movimento, alguém me sabe dizer se em Espanha, Inglaterra e França há uma forma de identificar o campeão com algum adereço na camisola.

Em Portugal, como se sabe, o campeão joga com as quinas na manga esquerda e em Itália o campeão joga com o 'scudetto' no lugar do emblema do clube.

Mas e noutros países alguém sabe?

#18 | Comentado por: Pedro Neto | 2 de novembro de 2005 às 13:47

em Inglaterra o campeão joga (ou jogava) com o simbolo da premier league em dourado. este ano acho que o Chelsea não tem por isso já não deve ser. em Espanha não têm nada que identifique e em França sinceramente não sei. por falar em simbolos de campeão: O Leixões receber o troféu da IIB 2 anos depois... que coisa patética e sem nexo. só se vê disto em Portugal.

#19 | Comentado por: ClÃ¡udio AssunÃ§Ã£o | 2 de novembro de 2005 às 13:47

"E continua o delírio... foram seis minutos, caro Fireal... seis minutos. Quatro foi o que o artista do Paulo Costa deu no GV x SCP, dos quais se devem ter jogado um terço."

Olha que não caro Pedro, olha que não...
Mas diz-me la, tu so comentas (ou quase) nas cenas do Benfica porquê?

#20 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

"O Leixões receber o troféu da IIB 2 anos depois... que coisa patética e sem nexo. só se vê disto em Portugal."

Isto é mesmo verdade?
Deve ter sido para tentar intimidar o Campeão!
LOL

#21 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

http://www.record.pt/noticia.asp?id=682121&idCanal=6

Bem, basta seguires o link e confirmares. Foram três na primeira parte e seis na segunda.

Comento posts do Benfica, como comento do Sporting e do Porto, e de outros clubes. Do Benfica, comento sobretudo quando os posts, ou os comentários que se lhe seguem, estão cheios de alfinetadas aos rivais (coisa que, diziam aqui há tempos, os benfiquistas não faziam e isso atestava a sua grandeza). Esclarecido?

#22 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

http://www.record.pt/noticia.asp?id=682121&idCanal=6

Bem, basta seguires o link e confirmares. Foram três na primeira parte e seis na segunda.

#23 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Perfeitamente esclarecido...o que tu vens aqui fazer sei eu, vê-se pelo que escreves. Mas diz la, onde é que o post do Leixões - Benfica tem alfinetadas aos rivais? ou será que estas começam depois de gajos como tu virem para aqui meter nojo? Vai la confirmar isso também...
Mas vê la rapaz...a tua doença é tal que até sabes os minutos de compensação dum jogo do Benfica á 2ª jornada.
E ainda vens falar dos outros? ai ai ai ai

#24 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Como que eu gosto de ver as donzelas a ficarem ofendidas quando se lhes fala do famoso colo!
Ofendem-se na exacta medida em que jornada atrás de jornada papagueiam foras-de-jogo inexistentes, agressões assassinas e penalties imaginários que favoreceram escandalosamente os rivais. Os mesmos que se ofendem com a falta de respeito que é associar as vitórias dos anos 60 ao regime salazarento (que foi ao ponto de não deixar sair o Eusébio para Itália, por ser património nacional!!! Caraças, porque não fizeram isso com o Deco?) são os primeiros a dizer que quem depois disso fez ainda melhor, cá dentro e lá fora, o fez apenas à custa do sistema podre e corrupto. Os que falam dos 3 (não 1, não 2, TRÊS!!) penalties por marcar contra o Gil omitem que no mesmo jogo se marcou um outro no mínimo anedótico, que o Simulão se encarregou de falhar. Os que querem fazer dos posts sobre o benfica uma coutada privada de benfiquistas são os mesmos que passam a vida a encher os posts sobre os rivais de comentários sem ponta por que se lhe pegue, rennie para aqui e kompensan para lá.

Fireal, quanto a descontos de tempo o Pedro Santo é um amador se comparado com um outro Pedro comentador deste blog, que para ilustrar todos os males do sistema azul e branco deu como exemplo um FCP-setúbal de 1992, em que o árbitro deu 7 ou 8 minutos de desconto... Acho que era assim, mas só ele poderá confirmar, tão vivo ficou na sua memória esse verdadeiro atentado à dignidade humana, que a própria ONU condenou, e que esteve perto de provocar a expulsão de Portugal da FIFA e da própria União Europeia.
Já agora, e quanto ao tema "descontos de tempo", recomendo aos mais jovens e aos de memória curta uma pesquisa no google sobre um tal Inocêncio Calabote. 12 minutos de compensação e 3 penalties para o benfica, no último jogo de um campeonato que já se sabia que ia ser decidido por goal-average...

#25 | Comentado por: joethelion1970 | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Sei porque fui saber, ó minha amiba. É melhor falar de cor como tu fazes? Além disso, se soubesses ler, não fazias perguntas do género ‘onde é que o post do Leixões - Benfica tem alfinetadas aos rivais?’. O que eu disse foi ‘sobretudo quando os posts, ou os comentários que se lhe seguem, estão cheios de alfinetadas aos rivais’. Se não viste alfinetadas no post, procura nos comentários.

Isto começa a parecer chover no molhado, porque todas as opiniões que não glorifiquem o Benfica são apelidadas de nojentas (entre outras simpatias). Que fenómeno fantástico este…

#26 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

A unica k koisa k se pode dizer, é k o futebol é assim...

O benfica ganha são levados ao colo, o porto tem no seu lider máximo um arguido do apito dourado e são uns MÁiores, campeões do mundo (opá este e mxm um lol, ganham uma tacça contra o once caldas uma equipa que representa a américa do sul, parece k o mundo para os portistas é só a europa e a amaérica do sul...), o porto é uma nação etc etc...

Ñ li o k o joethelion1970, pois dele já desisti, só dix asneiras, a s unicas pessoas k dou a consideração de ler os posts são do Pedro Santo e Pedro Neto (e mais uns mas destaquei estes pk axo k até trazem alguma vivacidade aki a este fantástico blog), mas eu como benfiquista sentime envergonhado das asneiras, e do presidente k tivemos apesar de só ter roubado o próprio clube, agora os portitas gostam de mandar muita areia para os olhos das pessoas, é que prontos axo k isto só tem um nome: Caso do apito dourado

Ñ me vou de faxer de virgem ofendida e dixer k só ganharam por causa disso, é k ñ tem nada a ver, é natural k o porto ganhasse uns bons campeonatos neste periodo do futebol portugues, mas ñ o dominanço total á decarada :x, o porto construi uma grande equipa de futebol, teve sucesso meredecidissimo na europa, e agora k estão completamente transformados e o benfica está nos melhores periodos desde há 12 anos, já somos levados ao colo, pk voçês estavam habituados a ver uma coisa que ñ poderia continuar a existir no melhor clube de português: a palavra derrota!!

#27 | Comentado por: Rionx | 2 de novembro de 2005 às 13:47

O 'Sistema Azul e Branco' está bem visivel no Apito Dourado e foram 9 minutos de descontos e em 1996.

E quanto ao Calabote, quem foi o campeão desse ano? Em 1996 eu sei bem quem foi!

#28 | Comentado por: Pedro Neto | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Caro Pedro Santo,
não se zangue.
Já sabe que este pessoal leva diáriamente uma lavagem ao cérebro feita pela imprensa isenta que temos. Olhe que não é fácil ler a Bola, o Record,o Jogo, ouvir e ver a Sic(k), SportTv e outros que tal. Como explica que se eleja um a figura como o Vale e Azevedo? E se tenha como presidente um homem sócio dos 3 grandes? E o Veiga?

#29 | Comentado por: Jose | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Só não concordo quando te referes à teoria de que o Trapattoni expremeu a equipa ao máximo. Não acho que tenha sido isso. Foi mais o contrário, foram os JOGADORES que expremeram ao máximo as ideias e filosofia do treinador.

Repara que no ano anterior fizemos mais 10 pontos e ganhámos a taça frente a uma equipa reconhecidamente forte. No ano passado fizemos menos pontos e perdemos a taça. Na Uefa passamos vergonhas ao contrário do ano anterior em que fomos eliminados pelo Inter por azar.

E não te esqueças que Camacho não tinha um DE, um 10, tinha um Bossio, um fernando Aguiar...

E o trapattoni teve o Quim, teve o Dos Santos, teve o N. Assis, ou seja teve ainda um plantel melhor e por pouco que não tornava o excelente trabalho realizado por Camacho(esse seim fez milagres) inconsequente.

Saudações encarnadas.

#30 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 2 de novembro de 2005 às 13:47

sim sr. jose. já sabemos que vocês são o clube "diferente" e dos intelectuais. deve ser por terem presidentes cooptados e foragidos da lei (engraçado acho que o Sporting elegeu esta figura também). já sabemos que o Sporting é o clube exemplar. Veiga? ah sim o director do futebol que é campeão nacional. péssima referencia ser-se campeão! não há direito!. malvado do Veiga que despachou o Alex por 2 e o Miguel por 8 e sacou o Nélson por 1.5. malvado do LFV que em 4 anos de mandato constroi um estádio, recupera o clube financeiramente, ganha a taça e quebra o jejum de titulos nacionais, reformula a formação, aumenta o numero de socios, recupera a imagem do clube internacionalmente, e coloca as modalidades novamente a ter bons resultados e com 2 pavilhoes de excelente qualidade. que gente estupida para eleger uma figura destas!! ponham os olhos no Sporting! esse clube de gente refinada intelectualmente que não lê jornais e nem vê TV! esses sim cooptaram (que palavra de gente intelectual!) o Dias da Cunha que contratou um senhor treinador que foi um ganhador e um adjunto com um software que lhe garantia o titulo! e que pos as modalidades nos pincaros ao ser despejado de uma escola secundária e ver as outras (poucas) a jogar em casas emprestadas. que mostra de grande intelectualidade aquelas agressões aos jornalistas e aquela conferencia de imprensa de fazer inveja ao melhor roteirista venezuelano e com vassouradas pelo meio (divinal)!. aquela audiencia da Juve Leo na Academica, meu deus como és "diferente" Sporting! sr. José não bata mais!

#31 | Comentado por: ClÃ¡udio AssunÃ§Ã£o | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Eu próprio, e em resposta ao sr. José, não diria melhor ó Claudio Assunção!

#32 | Comentado por: Pedro Neto | 2 de novembro de 2005 às 13:47

ladrem senhores, ladrem....

#33 | Comentado por: zahovic | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Nós bem tentamos que eles nos entendam, mas fazer o que o Sr. Za quer é que é muito difícil. É que nós, os do Glorioso, ainda nos comunicamos em português. Quanto a vocês comuniquem-se como bem entenderem...

#34 | Comentado por: Mangalho | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Ninguém lhes pára a Azia,
Nós estamos prontos para a Luta !!

#35 | Comentado por: joaolynch | 2 de novembro de 2005 às 13:47

"Sei porque fui saber, ó minha amiba. É melhor falar de cor como tu fazes? Além disso, se soubesses ler, não fazias perguntas do género ‘onde é que o post do Leixões - Benfica tem alfinetadas aos rivais?’. O que eu disse foi ‘sobretudo quando os posts, ou os comentários que se lhe seguem, estão cheios de alfinetadas aos rivais’. Se não viste alfinetadas no post, procura nos comentários."

By Abécula (tu sabes quem és)

Se soubesses ler escusavas de vir para aqui dizer aos outros que não sabem ler...Onde é que eu disse que tu te estava a referir a esse tópico em concreto? Apenas o referi como exemplo porque ja vai para la uma peixeirada á moda dos "aziáticos".
E quem a começou não foram os Campeões...adivinha la quem foi!
Vai confirmar antes de responderes, e pelo caminho vai la confirmar quantos penaltys teve o teu clube no ano em que foram campeões (o ano do Jardel).
Aposto que esta sabes de cor....meu calabotezinho!

PS: peço desculpa ao resto dos leitores pela linguagem utilizada mas era deve-se a isto "Sei porque fui saber, ó minha amiba".
Agora sim podes-me chamar virgem ofendida...

#36 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Parabéns pela justificação mais ridícula dos últimos tempos. Só prova que não sabes ler.

E também gostei do facto de, depois de ofenderes quem bem te apeteceu (quem ‘vem para aqui meter nojo’, por exemplo), te mostrares chocado por eu ter utilizado uma palavra que está mais que visto que até foste ver o que queria dizer ao dicionário. Impressionante…

O que é ainda mais triste é ver um colunista do Terceiro Anel a promover este género de comportamento para com quem não se verga perante o Benfica. Incrível. Os meus parabéns. A começar no colunista, passando em que chama ‘cães’ aos adeptos dos outros clubes, e terminando neste Fireal. Já tinha reparado que não se podiam comentar jogos do Benfica, agora nem os outros posts se podem comentar… os meus parabéns.

Só uma última coisa: nunca tinha ouvido essa dos penalties do Jardel (parabéns pelo argumento inovador e perfeitamente válido, porque, como se sabe, todos os penalties que existem são mal marcados e vitórias com penalties são vitórias do árbitro) e também nunca tinha ouvido referências ao Calabote como sendo uma realidade que diz respeito ao Sporting…

São tão grandes, são tão superiores a tantas coisas, mas aí estão as provas: este deve ser o primeiro post temático a falar quase exclusivamente nos rivais, e são já incontáveis os posts que descambam em peixeirada porque os adeptos do Benfica partem para o insulto fácil.

#37 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Ir ao dicionário ver o significado?
Mas tu pensas que eu te dou assim tanta importância?
Ainda está para chegar o dia em que um lagarto terá argumentos (titulos) para discutir futebol com um lampião...
Os tripeiros ainda têm argumentos (titulos), agora tu???
E não vale a pena vires com esses discursos pseudo-intelectuais que aqui não enganas ninguém. Por detrás desse texto meticulosamente elaborado para demosntrar a sua superioridade sobre os demais, está nada mais nada menos que um ranhoso cheio de azia.
É só isto que tenho para te dizer...agora vai la falar sozinho para os tópicos do teu clube!

#38 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

O teu texto fala por ti… nem preciso de dizer mais nada.

#39 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

O meu texto fala por mim?
havia de falar por quem?
sinceramente....

#40 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Calma lá Fireal, que o Pedro Santo é um sportinguista que mantem bons diálogos com todos.
Eu, como benfiquista, gosto bastante de manter diálogo com ele até porque é uma pessoa que entende de futebol e não é um daqueles anti-Benfica primários.

O vosso discurso começou a descambar para o insulto e a partir daí é dificil qualquer comentário coerente.

Se os leitores do blog de outros clubes fossem todos como o Pedro Santo havia muito melhor ambiente, infelizmente não é assim.

Acalmem-se os dois!

#41 | Comentado por: Pedro Neto | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Eu estou bastante calmo. Não fui que parti para o insulto fácil. Não sou eu que, perante opiniões (sim, opiniões, porque, que eu saiba, nunca comecei as opiniões com insultos e ofensas, nem nunca falei no tal ‘colinho’ que alguns tanto gostam de meter na boca dos rivais), respondo com palavrões, insultos, ameaças, azias, Nimed’s, Compensan’s, Benuron’s, Trifene’s 200, etc., etc.

É que, sinceramente, nem em conversas de café se chega tão depressa ao insulto como às vezes acontece por aqui.

E, lá está, se me começam a insultar, ou a mandar bocas ao meu clube sem razão aparente, é complicado não ripostar… só isso.

#42 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Pedro Neto:

nem te respondo a isso...lê bem o que esse gajo escreve por ai e depois pensa nisso.
Fica bem

"e são já incontáveis os posts que descambam em peixeirada porque os adeptos do Benfica partem para o insulto fácil"

#43 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Realmente, devo estar a delirar quando disse isso…

Só neste post:
‘Aldrabões’ e ‘metem nojo’ foram duas pérolas que, de facto, não vieram dos adeptos do Benfica. Depois, quando foram confrontados com o mesmo género de ‘argumento’, apareceram os camaradas ‘ladram’, ‘abécula’, ‘ranhoso’… não são todos os adeptos do Benfica, como é óbvio, mas parece haver uma propensão de alguns para ofender quem não concorda com eles.

Fireal, se te quiseres calar e nunca mais falar de mim ou para mim, eu retribuo o favor.

#44 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

ainda não percebeste porque escrevi aquilo?
então vê:

antes:
"Sei porque fui saber, ó minha amiba. É melhor falar de cor como tu fazes? Além disso, se soubesses ler, não fazias perguntas do género ‘onde é que o post do Leixões - Benfica tem alfinetadas aos rivais?"

depois:
"e são já incontáveis os posts que descambam em peixeirada porque os adeptos do Benfica partem para o insulto fácil"

Agora mete la ai o que eu tenha dito para te levar a dizer aquilo.....se calhar insultei-te gretuita e facilmente. Vai la verificar!

#45 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Chamei-te amiba, caro Fireal, porque, segundo as tuas palavras, eu, e outros como eu, eram os culpados de tudo porque vinham para aqui meter nojo. Nunca pensei que quem diz que só venho para aqui meter nojo, ficasse tão melindrado quando lhe chamassem amiba.

Só para esclarecer que essas tuas justificações, de que me chamaste ranhoso e abécula porque eu te tinha chamado amiba, não fazem muito sentido.

Dizerem que venho para aqui só meter nojo parece-me um insulto algo gratuito e fácil… daí a reacção. Se te lembrasses melhor do que escreves, se calhar tinha-se evitado isto tudo. Agora, olha…

#46 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Não fiquei melindrado, mas não venhas é agora fazer-te de "virgem ofendida" so porque te respondi na mesma moeda...
É obvio que se tu e os outros que so vêm aqui para meter nojo (criar confusão) não o fizessem, não haveria respostas do pessoal do Benfica e isto respirava-se aqui muito melhor.
Achas mesmo que é a malta do Benfica que começa a peixeirada nos tópicos do próprio clube?
És mais esperto do que isso...

#47 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Já percebi que confundes opiniões, com vontade de armar confusão (ou meter nojo, o ‘sinónimo’ que usaste).

O ideal se calhar era terem posts como este – que se baseiam em ‘os rivais dizem isto’, ‘para eles, o Benfica isto e aquilo’, ‘deixa-me cá enunciar os lances em que o SLB foi prejudicado e esquecer-me daqueles que foi beneficiado’, ‘já andavam eufóricos, mas estamos vivos’, etc., etc. –, só fossem comentados por benfiquistas. Os outros, aqueles a quem o post também se refere, não se podiam defender, nem comentar nada. Se comentam, chamam-lhes cães, aldrabões, nojentos, que estão com azia, dor de cotovelo, que precisam de Compensan, etc., etc., etc. Ofendem-se com o lugar-comum do colo (que eu não uso), mas depois recorrem a outros para calar quem o usa.

O ideal era os benfiquistas encherem os tópicos dos jogos do Porto e do Sporting sempre que são beneficiados, e ficarem ofendidos quando alguém vem comentar as ajudas que possam ter tido. Isso é que era fantástico, não?

A peixeirada começa quando o poder de encaixe só permite reacções de insulto fácil. Se não há outro tipo de poder de encaixe, se não há vontade de discutir as coisas sem começarem os insultos, limitem-se os tópicos. Só comenta quem é do clube e pronto.

#48 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

último comentário sobre isto...
vai la ver aos tópicos do teu clube se la tens UM ÚNICO comentário meu.
A tua discussão e comigo e não com os outros, por isso não generalizes outra vez.

#49 | Comentado por: Fireal | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Eeeeeeeeeeeeeeeia o que para aqui vai!! Não pode o grande pacificador das massas ausentar-se um dia e o pessoal começa logo à cabeçada?? ;)

Pedro N, para terminar o assunto, o campeonato Calabote (58/59) foi ganho pelo FCP pela diferença de UM GOLO; os 12 minutos e 3 penalties estiveram a um pelo de alterar a atribuição do títilo, que só veio para o FCP porque marcou o 3-0 em Torres Vedras aos 89 min., e q foi chegou à justa para neutralizar o vosso 7-1 à CUF.
Em 96/97, ano desse célebre escândalo dos 2-2 em casa com o Setúbal, o FCP ganhou com 13 pontos de vantagem sobre o spórtem e VINTE E SETE sobre vcs. Parece-me que o ponto conquistado nesses verginhosos 9 minutos de descontos (repara que até dou de barato q isso seja verdade) não tiveram grande influência em coisa nenhuma...

E agora a sério, tenham calma! Eu cá cou para o Dragão, q se faz tarde.

#50 | Comentado por: joethelion1970 | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Então o campeonato do calabote não foi no ano em que o Porto foi campeão em 78 depois de 19 anos de jejum? Penso eu...

"Em 96/97, ano desse célebre escândalo dos 2-2 em casa com o Setúbal, o FCP ganhou com 13 pontos de vantagem sobre o spórtem e VINTE E SETE sobre vcs. Parece-me que o ponto conquistado nesses verginhosos 9 minutos de descontos (repara que até dou de barato q isso seja verdade) não tiveram grande influência em coisa nenhuma..."

Pois mas no tempo do Salazar em que voces acusam o Benfica de ter sido levado ao colo, também ganhávamos campeonatos com 20 pontos de avanço sobre o segundo e com as vitórias a valerem dois pontos, campeonatos em que chegámos a ter 20 vitórias seguidas, recordes de invencibilidade e outros méritos como 5 finais europeias em 8 anos,e duas conquistas seguidas.

Esse caso do calabote foi verdadeiramente um escandalo mas repara que o árbitro até ficou inibido de apitar mais jogos e teve o seu devido castigo.

Em 86 por exemplo-lembrei-me agora por acaso- o sporting roubou o titulo ao Benfica mas o porto venceu à rasquinha a académica. E como? Uma falta inexistente à entrada da área é tranformada num penalty a poucos minutos do fim e a favorecer o Porto. Qual é o nome do árbitro? O calabote ficou para a história mas curiosamente ninguém se lembra do outro... Esse não foi castigado,e se calhar tinha fruta e caramelos à sua espera, digo eu...

#51 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Caro lamp do norte,

Não é que interesse assim muito para o caso, mas nunca o benfica ganhou um campeonato com 20 pts de avanço sobre o segundo. Ganhou uma vez com 10 e outra com 18, no início da década de 70; essas foram as maiores margens de sempre. E o Salazar até já tinha morrido..

POdes conferir aqui na Bíblia da bola tuga http://desportoluso.no.sapo.pt/

Quanto ao Calabote, ainda hoje é falado por várias razões:
1º: chegada à ultima jornada, FCP e SLB estavam empatados e sabia-se que o título se ia entregar por diferença de golos. Ele deixou o jogo do benfica começar mais tarde, marcou 3 penalties e deu 12 min. de descontos. Nenhum de nós viu o que se passou (penso eu de que...), mas mais suspeito do que isto não há!! Aliás por alguma razão ele foi irradiado.
2º: apesar da dita irradiação, não acho normal que com esses factos nunca se levante a mínima suspeita de corrupção, que a existir beneficiava naturalmente o benfica. Encarou-se sempre a coisa como caída do céu. Por razões que só ele sabe, o Sr. Calabote fez o que fez e que teve a sanção que teve - irradiação; mas nem pensar em associar essa conduta ao benfica, que com toda a certeza nada fez por isso!
3º: desde há uns 20 anos, e hoje mais do q nunca, nós vemos e os jornais dissecam tudo o que se passa dentro do campo. Já pensaste como era fácil, há 40 ou 50 anos, o jornalista que viu o jogo dar para todo o país a única versão que ia fazer fé? Quantos e quantos calabotes não há de ter havido então, e não só a beneficiar o benfica...

Lembro-me desse jogo do porto em coimbra, e de muitos outros em que o FCP foi beneficiado. E também me lembro de muitos em que foi prejudicado. O mesmo com o SLB e SCP. E sei que erros de arbitragem são inevitáveis, e até acho que sem esse factor de erro de um terceiro o futebol perdia parte da piada que tem. Quanto mais não seja, perdíamos todos um belo tema de conversa. Mas não parto do princípio que qualquer erro tem frutinha por trás, nem acredito (nem tu, provavelmente) que só haja frutinha no Porto. Claro que há-de haver corrupção no futebol (e na politica, e na construção civil, e nas escolas, e na DGV), e claro que todos os clubes já hão de a ter feito, mas acredito que a maior parte dos erros nascem da incompetência de quem nunca será bom árbitro, seja ela má análise dos lances, falta de autoridade ou incapacidade de lidar com a pressão.
Mas não comparo, por exemplo, a célebre arbitragem do Bruno Paixão em Campo Maior (dessa até tenho o vídeo) ao caso Calabote. Uma coisa são erros (intencionais ou não, à falta de provas cada um faz o seu juízo) a meio de um campeonato que estava longe de estar decidido. Outra é aquilo de que falei acima.

Outra coisa: nunca pus em causa a valia da equipa do benfica dos anos 60. Ao contrário do que dizem alguns colegas teus, o mérito de quem vai a finais e ganha taças europeias não pode nunca ser questionado. Mas é público, e contado pelo próprio como o maior desgosto da sua carreira, que o Governo não deixou sair o Eusébio para Itália. E ninguém acredita com certeza que o benfica não terá sido compensado por isso, de uma ou outra forma. resumindo: se isto não é apoio... não sei o que é! E para isto ser público muito há de ter sido prudentemente escondido; lembra-te, na altura não havia 3 jornais desportivos e 3 TVs à cata de histórias.

inté

#52 | Comentado por: joethelion1970 | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Pois naquele tempo, o eusébio e a Amália eram autenticos heróis nacionais e os únicos valores que Portugal na pessoa do Salazar podia fornecer internacionalmente. Naturalmente que se o Salazar ficasse sem "património" e o povo continuasse triste e deprimido, ficaria em maus lençóis. A não saída do Eusébio foi mais política que desporto, o que é condenável claro, afinal tamos a falar de um Governo que queria permanecer intocável e admirado pelas pessoas.

Portanto, na minha opinião , foi mais o Governo que se serviu do Benfica que o contrário. A nós por exemplo nem apoio financeiro nos deram para a construção do outro estádio, outros clubes de Lisboa não podem dizer o mesmo. Ah e nesse mesmo estádio nunca se viram altos figurões do Governo a serem saudados pelo público, enquanto outros clubes de Lisboa também já não podem dizer o mesmo.

"e claro que todos os clubes já hão de a ter feito, mas acredito que a maior parte dos erros nascem da incompetência de quem nunca será bom árbitro, seja ela má análise dos lances, falta de autoridade ou incapacidade de lidar com a pressão"

Correcto e apoiado

#53 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Benfiquista do Norte, presumo que essas bocas sejam para o Sporting ou para o Belenenses… já não é a primeira vez que aqui se tenta associar o Estado Novo ao Sporting. Engraçado. É sempre agradável saber que as histórias que a Leonor Pinhão conta na sua coluna d'A Bola são encaradas como factos históricos.

Uma que ela não se cansa de repetir é a suposta adoração que os dirigentes do Estado Novo recebiam em Alvalade, inclusive dos jogadores que, repare-se bem, até faziam a saudação ‘à Mussolini’ para o palanque antes dos jogos. Faz todo o sentido, os jogadores do Sporting adorarem um regime durante o qual o seu maior rival futebolístico venceu as provas mais importantes da sua história (e não, não estou a associar as vitórias com favorecimentos de Estado, mas a constatar factos).

A história das bandeiras do Benfica serem as únicas vermelhas que se podiam empunhar na rua (por, em outras ocasiões, estarem associadas com o comunismo) é outra muitas vezes exaltada pela Leonor Pinhão (pergunto-me se ela é comunista, ou se é sequer de esquerda). Só porque o Benfica equipa de vermelho, era contra o governo. Claro que a águia, esse símbolo nada associado com governos de extrema-direita, não é exaltada nesses textos.

Impressionante como o Benfica foi umas das bandeiras dos governos de Salazar (porque o futebol o era e o Benfica e o Eusébio venciam), mas o Sporting é que agora é visto por algumas pessoas como o clube da ditadura. Impressionante como o Sporting não ganhava nem perto do que o SLB ganhava, mas continuava a apoiar o governo, enquanto o Benfica e os seus adeptos, com as suas bandeiras vermelhas, tentavam subverter o regime. É que, em regimes ditatoriais, o governo costuma adoptar para si o clube mais popular. Em Espanha foi assim, com o Real Madrid a ser o clube do povo e do governo. Em Portugal não. O Sporting era o clube do regime, do pessoal bem-nascido, a quem interessava manter uma ditadura, e o Benfica era o clube do povo, dos revoltados.

Mas foi o povo, a massa de adeptos que normalmente se associa ao Benfica, que derrubou o Estado Novo?

Se não te estavas a referir ao Sporting, peço desculpa. Mas gostava que essa conversa do Sporting, ou mesmo se estavas a falar do Belenenses, fosse acompanhada com factos históricos…

#54 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Caso não saibas o estádio do Benfica foi erguido à custa dos Benfiquistas. O clube não recebeu apoio financeiro nenhum enquanto outros(estádio nacional, restelo e alvalade) receberam e muito.

E como não te tenho por ignorante creio que devas saber que o período do Estado Novo começou em 1938. Ou seja se queres associar as vitórias do Benfica ao regime do Salazar na década de 60 lembra-te primeiro que o teu clube entre os anos 40 e 60 foi o que ganhou de longe o maior nº de títulos.

E mesmo depois da morte do Salazar continuamos a ganhar muito,outros nem por isso.

E Pedro Santo eu estou a falar de factos(apoios a outros clubes de Lisboa que o Benfica não teve, saudações a altas figuras do governo em outros estádios, coisa que nunca aconteceu no Benfica) e tu de especulações e boatos. E essa analogia da águia ao sistema fascista é ridicula. Ve-se mesmo que são teorias balofas ou por acaso achas que quando o clube foi fundado colocaram uma águiacomo símbolo a pensar que 60 anos depois ia ser associada a um regime de extrema direita?

#55 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Caro Benfiquista do Norte,

primeiro, a analogia da águia com o sistema fascista era só para mostrar como é ridícula a associação entre o vermelho do Benfica e o vermelho dos comunistas. Pensei que fosse óbvio.

Além disso, a aproximação do regime ao futebol não começou imediatamente (já agora, acho que o Estado Novo começou uns anos antes, em 33) e a santíssima trindade do 'Fado, Futebol e Fátima' até é contemporânea das vitórias do Benfica. Não das do Sporting.

Quanto ao resto, se são factos (e, como é óbvio, não incluo nesta categoria a coluna da Leonor Pinhão), gostava de os ver comprovados.

Só isso...

P.S: De uma coisa tenho a certeza. O Salazar, que nem gostava de futebol, visitou diversas vezes as instalações do SLB. Queres mais alta figura do governo que esta? Só se agora a teoria for que num caso, o do Benfica, era aproveitamente, enquanto no outro, no do Sporting, era favorecimento.

#56 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Pedro Santo, a ligação ao sporting é bem maior do que isso: presidentes como Gois Mota ou Cazal Ribeiro eram igualmente líderes da PIDE ou da Legião Portuguesa, consta aliás que o primeiro costumava ir à cabine dos árbitros de pistola em punho, a meio dos jogos. Calro que os sportinguistas não têm culpa disso (Dias da Cunha até é de esquerda), mas a verdade é que muitos dirigentes do sporting estavam intimamente ligados ao regime da época, ao passo que muitos presidentes do Benfica eram mal vistos pelos governantes (casos de Borges Coutinho).

#57 | Comentado por: JoÃ£o Pedro | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Não fazia ideia. Mas não percebo como é que, sendo o clube do regime, o Sporting não tem seis taças dos campeões europeus, como teve por exemplo o Real Madrid. Eu já ouvi dizer também que o Salazar queria que o Sporting mudasse de nome… porque tinha um nome ‘em estrangeiro’.

Além disso, aposto que também havia agentes da PIDE e da Legião Portuguesa que eram do Benfica...

E o Borges Coutinho era mal visto pelo Benfica? O Borges Coutinho foi o melhor presidente do Benfica... pá, parece-me complicado ser mal visto por um regime ditatorial e conseguir o que ele conseguiu...

Só isso...

#58 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

agradeço este elogio:
"Parabéns pela coluna! Nem o Miguel Sousa Tavares (pelo Porto, obviamente) e a Leonor Pinhão conseguiriam fazer melhor."

Para mim , ser comparado ao MST é mesmo um elogio.

obrigado

#59 | Comentado por: JoÃ£o GonÃ§alves | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Pedro Santo, não me lembro de ver a LP esse tipo de referencias.

Aquilo que eu escrevi é meramente factual. O Benfica não recebeu qualquer apoio para a construção do seu estádio ao contrário de outros clubes da cidade. Isso está escrito em alguns livros sobre a história dos estádios dos 3 grandes e que saíram nas vésperas da sua demolição. Pronto é só um facto, e nada mais...

Quanto ao facto de ter havido dirigentes saudados em pleno estádio, disso não há livros nenhuns mas já vi eu com os meus próprios olhos em imagens televisivas...

"De uma coisa tenho a certeza. O Salazar, que nem gostava de futebol, visitou diversas vezes as instalações do SLB. "

Também o Jorge Sampaio visitou milhentas vezes alvalade... Marcelo Caetano...idem. O que é que queres dizer com isso?

"Mas não percebo como é que, sendo o clube do regime, o Sporting não tem seis taças dos campeões europeus, como teve por exemplo o Real Madrid"

É porque não tinha equipa para isso... aliás a TCE surgiu em 56, mais ao menos o ano em que a hegemonia do SCP entra em queda.

#60 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Pá, tudo bem... a mim ninguém me convence que o Sporting era o clube do Estado Novo. Não faz sentido nenhum. Se era o clube do Estado Novo, porque é que, por exemplo, o Eusébio não foi obrigado a jogar pelo Sporting? Aliás, não era para o SCP que ele vinha? Não devia ser complicado, a um regime como o de Salazar, impedir o jogador de jogar pelo SLB...

E, Benfiquista do Norte, não tenho nada contra ti, e acredito que digas as coisas que julgas que são verdadeiras, mas, como deves calcular, não vou tomar como factos coisas que te limitaste a dizer...

Já agora, isto:
"De uma coisa tenho a certeza. O Salazar, que nem gostava de futebol, visitou diversas vezes as instalações do SLB. "

Também o Jorge Sampaio visitou milhentas vezes alvalade... Marcelo Caetano...idem. O que é que queres dizer com isso?

:está relacionado com o facto de terem dito que só o Sporting recebia altos dirigentes no seu estádio.

#61 | Comentado por: Pedro Santo | 2 de novembro de 2005 às 13:47

Comente

Obrigado por se registar, . Já pode comentar. (Sair)

(Se nunca comentou aqui o seu comentário pode ter de ser aprovado para publicação pelo editor do blogue. Terá de esperar por essa aprovação para que o seu comentário surja. Obrigado pela espera.)

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/110288