« Vitória Guimarães 0 - 2 Paços Ferreira | Entrada | Sporting frente ao Boavista »

domingo, 30 outubro 2005

Boavista 2 - 2 Sporting

Categoria: 05/06 SuperLiga , Boavista , Sporting

A frieza dos números indicam que o Sporting de Paulo Bento, ainda não venceu, marcou tantos golos como os que sofreu, e em termos classificativos as coisas não melhoraram nada. No entanto, este Sporting joga melhor, mas peca pela defesa que tem, e os adeptos leoninos muito vão sofrer à conta disso, pelo menos até que reabra o mercado e se aposte forte em reforçar a equipa no centro da defesa. A forma física dos jogadores leoninos, é algo que também deverá preocupar os responsáveis técnicos. A equipa não aguenta os 90 minutos, mas nesse aspecto, o problema poderá ser resolvido com a chegada durante da próxima semana, do preparador físico João Aroso. O Boavista que vi hoje no Bessa, é aquele que me habituei há alguns anos atrás, nunca desiste do jogo, não vira a cara à luta pela bola, no seu estádio quer mandar. Comandados por um treinador, que acima de tudo gosta de vencer e de jogar bem, a equipa apesar de ter estado a perder por 2-0, soube reagir às adversidades, e pelo menos conquistar um ponto, em sua casa.

O jogo teve duas partes bem distintas, e de sortes diferentes. Na primeira parte, o Boavista começou melhor, aproveitando quase sempre o lado esquerdo da defesa do Sporting, que muito espaço permitia aos adversários, devido principalmente ao adiantamento e má colocação em campo de André Marques, que após os golos do Sporting, soube corrigir a posição. Mas durante os primeiros 20 minutos, muitas dificuldades sentiu no adiantamento dos jogadores boavisteiros. E nestas coisas do futebol, já se sabe, quem não marca, arrisca-se a sofrer. E quando Nani marcou um excelente golo, talvez o melhor momento da noite, deu para perceber naquele instante, que o Sporting tinha tido a estrelinha do jogo, que tantas vezes faltou, em abono da verdade a José Peseiro. Sem merecer, ou melhor, sem ter grandes chances de golo, a equipa de Lisboa adiantava-se no marcador, e tranquilizava o jogo, quebrando o forte ímpeto inicial do Boavista. E como se não bastasse, três minutos depois, Liedson, aumentava a vantagem para 2-0, com que se chegaria ao intervalo. Em dois jogos para o campeonato, a equipa liderada por Paulo Bento, consegue chegar ao final das primeiras parte sempre em vantagem. No entanto, o empate foi sempre o resultado que se verificou no final dos 90 minutos. Pirmeiro em Barcelos e agora no Bessa.

A segunda parte, começa com o golo do Boavista, a alteração de Carlos Brito, de colocar José Manuel em campo, resulta na perfeição. João Pinto reduz a vantagem num bom golpe de cabeça sem hipóteses para Ricardo e 10 minutos depois empata a partida por William de Souza. Ambos os lances foram começados por José Manuel. E se o Boavista não tinha tido sorte nos primeiros 45 minutos, esta estava vinha vestida de preto e branco para segunda. E quem segue os jogos do Sporting, logo se apercebe do desnorte em que a equipa entra em situações destas. Este filme já passou várias vezes pelos estádios do nosso país, com o intérpretes vestidos de verde e branco. O Boavista por momentos acreditou que podia vencer o jogo, a equipa de Alvalade caiu a pique nos minutos seguintes, quer em termos físicos, quer em termos posicológicos. Passou por alguns calafrios. Paulo Bento mexeu na equipa, no entanto, as alterações, ainda que quem olhasse para o banco leonino poderia fazer melhor, não surtiram grande efeito. O último quarto de hora de jogo, foi dividido, com as equipas a procurarem a vitória, que no entanto não apareceu para nenhum dos lados. Como um jogo de futebol tem 90 minutos, o resultado acaba por se aceitar, um Sporting cínico na primeira parte, esteve a vencer por 2-0, na segunda, tivemos um Boavista objectivo que nunca virou a cara à luta, e que lutou pelo empate. No meio disto tudo, fica uma nota muita negativa para o árbitro João Ferreira. É o chamado "árbitro artista"!

Ás - João Pinto Alguma dificuldade em escolher o melhor campo. Se pudesse optar por dois jogadores, também teria escolhido Nani, pela primeira parte que fez. João Pinto marcou o primeiro golo do Boavista, mas além disso, efectuou uma boa partida. Bastante activo nas manobras ofensivas do equipa, foi um peça fundamental para a conquista de pelo menos um ponto para o Boavista.

Ficha de jogo

Local: Estádio do Bessa
Árbitro: João Ferreira (Setúbal)
Árbitros assistentes: Hernâni Fernandes e António Godinho

Boavista: Carlos, Rui Duarte (William Souza, 32m), Hélder Rosário, Cadu, Areias, Tiago, Lucas, João Pinto; Manuel José (Diogo Valente, 73m), Fary e Guga (Zé Manel, 345m)
Treinador: Carlos Brito
Suplentes não utilizados: William, Ricardo Silva, Paulo Jorge e Cafú
Disciplina: Cartão amarelo a Hélder Rosário (24m), Lucas (46m) e William Souza (90m)
Golo: João Pinto (45m) e William Souza (55m)

SPORTING: Ricardo, Rogério, Beto, Miguel Garcia, André Marques (Tello, 52m), Custódio, João Moutinho, Nani, Sá Pinto (João Alves, 66m), Douala (Pinilla, 80m) e Liedson
Treinador: Paulo Bento
Suplentes não utilizados: Tiago, Semedo, Luís Loureiro e Wender
Disciplina: Cartão amarelo a Nani (37m), Liedson (57m), João Moutinho (59m) e Miguel Garcia (64m)
Golos: Nani (21m) e Liedson (24m)

Publicado por Pedro Varela às 23:11

Comentários

O jogo foi bom. Mas o dominio foi quase sempre do Boavista! Infelizmente, depois de uma primeira parte em que o SCP vai pro intervalo sem fazer mto por estar em vantagem por 2 bolas, perde, incompreensivelmente. Ou talvez não!

Como é possivel estar a ganhar no Bessa (campo dificil) e não mudar nada nas cabines?? Refrescar o meio campo impunha-se logo no inicio da 2ª parte!

Sá Pinto teve um jogo não mto bem conseguido. Porque não JAlves mais cedo? Ou mesmo Loureiro (não gosto) pra aguentar o meio campo?? Às vezes é preciso jogar feio. O que não se pode é não conseguir ter posse de bola e deixar o adversário a criar constante perigo.

E depois do 2-2... tanto tempo pra mexer qd n tinhamos o dominio do jogo... Nani (diamante por lapidar) a partir dos 70 tava esgotado.

A defesa do SCP é mto fragil. Lances aereos é melhor nem falar! Em DEzembro teremos de ir às compras porque com a defesa assim, é um ano pra lutar pelo 4º lugar.

Como Zé Mourinho disse.. "Paulo Bento é um bom rapaz". Teremos que gramar com mais um Peseiro II?? Já lá vão 2 jogos a sério...e já mamámos 4 golos!! Assim não dá...

Saudações Leoninas

PS1: Atitude exemplar da equipa e Liedshow mostrou atitude, caracter e esforço. Merecia mais!

PS2: Não gosto de bater no ceguinho mas... Ricardo é mto mal batido no 2º golo. Mais uma vez a tentativa da defesa pra fotografia e o triste alivio mesmo pros pes do avançado...havia necessidade??

#1 | Comentado por: M Peixoto | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Assino as palavras do M. Peixoto e do Varela por baixo.

Só umas achegas:

- Arbitragem foi perfeitamente nojenta e só se preocupou em empurrar o Sporting para trás. Até o Boavista empatar, o Sporting tinha ‘feito’, ou melhor, visto serem assinaladas quase 30(!!!) faltas, enquanto a equipa do Bessa se ficou pelas 4(!!!!). Era impressionante. Assim, parece-me que é mais fácil dominar e vir dizer que dominaram o jogo durante 75 minutos… pois… pudera! Mas o que fica é o Carlos Brito a dizer que o segundo golo do Sporting é na sequência de um canto mal assinalado… as palavras do Pedro Varela são perfeitas: é o chamado árbitro artista que, e esperem para ver, vai ter belíssimas notas na comunicação social.

- A atitude da equipa está muito melhor. Coincidência das coincidências, quando o SCP começa a jogar melhorzinho, Paulo Costa, na semana passada, e João Ferreira, hoje, conseguem ter desempenhos ridículos.

- Ricardo faz uma defesa assombrosa a remate do Fary, mas depois realmente é mal comido no golo. Por exemplo, lembro-me que o Schmeichel nunca defendia este género de remates para a frente, mas sempre para o lado.

- Achei que o Sporting, nas laterais, dava sempre espaço para o Boavista cruzar (diga-se que também não fez outra coisa, às vezes até com cruzamentos desde o meio do meio-campo).

- Uma última palavra para a SportTv: não percebo a realização. Mostram 35 repetições de um lance em que o Custódio faz o carrinho a dois metros do William Sousa e este escorrega sozinho (chegaram a mostrar de trás umas vezes – era o ângulo em que mais parecia poder ser falta), mas depois não mostram nem uma repetição do golo do Boavista. Não sei se o William Sousa está ou não fora de jogo, sei que aparece sozinho, à frente da defesa do SCP. Se no momento do remate do Zé Manel estava fora de jogo? Não sei, a SportTv não mostra. E isto acontece constantemente. Abafam alguns lances e mostram-se outros até à exaustão. Não faz sentido.

#2 | Comentado por: Pedro Santo | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Lá está a história "dos coitadinhos".

No segundo golo Beto faz falta sobre o defesa. Será que não viu, sr. Pedro Santo?

Protestam, protestam... mas o certo é que a defesa de hoje era um defesa central em baixa de forma (Beto), um central adaptado (Miguel Garcia), um defesa direito adaptado (Rogério) e um defesa esquerdo inexperiente (André Marques). Não conseguem vencer porque não têm opções, porque o plantel não foi bem construido, porque os vossos dirigentes não sabem o que andam a fazer.

Deixem-se de histórias! Identifiquem os vossos problemas e corrijam-nos. Só têm a ganhar com isso!

#3 | Comentado por: vsnunes | 31 de outubro de 2005 às 17:12

vsnunes, já que insiste em estar constantemente a meter-se comigo, eu respondo-lhe.

Eu não sou como você. Não limito arbitragens a lances que dão golos. Quer dizer, suponhamos que um árbitro valida mal um golo a uma equipa, mas depois, no resto do jogo, é um chorrilho de asneiras em prejuízo desse mesmo clube. Ninguém pode dizer nada, porque, afinal de contas, tiveram um golo irregular? Que conversa ridícula...

Só para ver a coerência de algumas pessoas, um lance dos Marcos António com o Liedson na semana passada, igualzinho ao do Beto sobre o Cadú, foi, segundo o J. Coroado, limpo. Agora já diz que o do Beto é falta...

Se o lance do Beto sobre o Cadú é tão óbvio, vamos esperar para ver as opiniões dos jornais por exemplo... se é tão óbvio, devem ser unânimes. Além disso, as análises aos árbitros nos jornais são, como você tanto parece gostar, sempre à volta dos lances do costume. O árbitro pode errar seiscentas faltas a meio campo a favor de um clube… pouco importa. Analisados são só os lances de fora de jogo, os penalties e faltas que depois dão golo. Isto claro, quando a SportTv deixa… porque é que não vimos uma única repetição lateral do segundo golo do Boavista? Não podemos saber se está fora de jogo ou não?

Não sei qual é a média de faltas do Boavista, mas aposto que o número de faltas assinaladas ontem contra este clube foi o mais baixo dos últimos anos. E bastante mais baixo. Quando o Boavista empata o jogo, aos 56 minutos, tinha 4 faltas cometidas. O Sporting já tinha para lá de vinte. Deve ter sido o jogo em que a discrepância entre o número de faltas cometidas por uma equipa e por outra foi maior. Vemos um Carlos Brito que até mordia a língua a transmitir garra aos seus jogadores, mas depois o Boavista pura e simplesmente não faz faltas. Quem viu o jogo, percebeu nitidamente como é que se consegue manter uma equipa no seu meio campo. Assinalando tudo contra si e muito pouca coisa a seu favor.

Há lances ridículos como um puxão nítido do Cadú ao Douala quando este se aproxima da área com perigo, um lance em que o Liedson não faz nada sobre o Hélder Rosário e a bola passa para o Sá Pinto que ficava isolado, outro lance em que o Ricardo é carregado na área (no outro lado, sobre o Carlos, marcou tudo), fica fora da baliza, e o BFC não marca por acaso… foi um chorrilho de asneiras. E de faltas a meio campo então nem se fala…. O Boavista teve alguns 15 livres nas imediações da área do Sporting. O Sporting, para variar, teve zero.

Lá porque temos problemas, lá porque temos uma defesa má, lá porque não temos opções, lá porque o plantel não foi bem constituído, não podemos falar sobre habilidades destas? Se temos problemas internos, eles são isso mesmo: internos! Se fosse conversa dos coitadinhos, também vínhamos para aqui bater nos árbitros dos jogos com a Académica ou com o Paços, não?

Já agora, porque é que não se mete com o Pedro Varela? Ele também achou que o árbitro esteve muito mal… você se calhar nem viu é o jogo…

P.S: Pedro Varela, o segundo golo do Sporting foi do Liedson, não do Beto. Enganaste-te na ficha de jogo.

#4 | Comentado por: Pedro Santo | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Obrigado Pedro Santo. Já corrigi. Retirei do site do Sporting e nem tinha reparado que eles se tinham enganado. ;)

#5 | Comentado por: Pedro Varela | 31 de outubro de 2005 às 17:12

ó Vsnunes, o Miguel Garcia sempre foi Central até o Peseiro o por a lateral, se quer vir comentar a equipa do Sporting, faça o Trabalho de casa.

#6 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Pedro Santo,
O número de faltas apitadas contra o Boavista foi pequeno porque de facto este ano o Boavista tem feito poucas faltas. Aliás, se quiseres que te diga, não me lembro de algum jogo este ano em que o BFC tenha feito mais faltas que o adversário. Temos sido uma equipa muito mais disciplinada, o que só vai surpreender algumas pessoas que querem continuar agarradas ao mito da "equipa sarrafeira" e outros que tais.
Faz-me impressão que queiram logo começar a criar casos sem verem o que foi óbvio: durante grande parte do jogo o Sporting foi completamente dominado pelo BFC. Foram 4 ou 5 vezes à nossa área na primeira parte e marcaram dois golos e na segunda parte sofreram o empate e podiam ter sido mais. E além disso foram completamente encostados à sua defesa durante um grande período de tempo, nem conseguiam respirar. Inventa as faltas que tu quiseres, cria os casos que quiseres, contra iato não há argumentos, qualquer pessoa com dois olhos o viu.
Cumprimentos.

#7 | Comentado por: Pedro Nery | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Nery; o evidente controlo do BFC não invalida que o arbito "artista" de facto tenha sido mauzinho, há ainda o amarelo a Nani...

#8 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Nãp concordo que a arbitragem tenha impedido o Sporting de vencer. Aliás, o Sporting teve muita sorte de não ter perdido o jogo.

No primeiro tempo o Boavista dominou completamente o Sporting até ao 1º golo e falhou umas 2 ou 3 oportunidades flagrantes - aquela do Fary é genial!

No resto do 1º tempo o Sporting soube controlar a partida no entanto na 2ª parte foi um massacre à baliza de Ricardo. Houve momentos em que nem do meio campo defensivo saiam!

Pedro Santo, essa do Carlos Brito morder a lingua - tem bastante piada - não tem a ver com dar força aos seus jogadores. Foi em momentos cruciais do jogo adversos à sua equipa e tal acto demonstra a sua raiva e frustação, foi assim nos falhanços dos jogadore da sua equipa.

E, de facto, também acho que os jogadores do Boavista ainda tÊm a fama de caceteiros o que não reflete a realidade - Tiago é a excepção.

Grande jogador o Lucas.

#9 | Comentado por: Pedro Neto | 31 de outubro de 2005 às 17:12

vi o jogo, e na perspectiva de quem o vê sem clubismo, acho que a haver um vencedor era o boavista. isto, porque o sporting chegou a 2-0 sem saber ler nem escrever (é apenas aminha opinião, ok ?).
quanto ao arbitro, nunca gostei dele.
em termos práticos, o boavista pode-se queixar efectivamente do canto (500% inexistente) que deu o 2º golo, bem como do facto do Beto ter feito falta evidente sobre um jogador do boavista. depois uma faltinha aqui, um cartão acolá, nada mais que o normal.
mas o empate aceita-se.
aleluia que vejo um sportinguista com a mesma opinião que eu. o ricardo, que tanto gosta de se atirar para a fotografia, no meio de mais uma tentativa para o espalhato, dá um golo do empate ao boavista (para mim, foi o maior culpado).

#10 | Comentado por: Bracarus | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Pedro Nery, eu não me estou a agarrar ao mito do Boavista como 'equipa sarrafeira', que veio de outros anos... estou a falar do que vi. Era tudo apitado ao Sporting e nada ao Boavista. Acho que o Sporting foi completamente empurrado para trás.

O critério na marcação de faltas era estupidamente tendencioso e o Sporting não se conseguia mexer. Se há mérito do Boavista? Claro que há-de haver, mas ninguém me convence que o árbitro não é um habilidoso...

P.S: Gostei muito da apoio dado pelas claques do Sporting.

#11 | Comentado por: Pedro Santo | 31 de outubro de 2005 às 17:12

praladebagdad:
Ai o Miguel Garcia era central??? Bem... então ainda é pior!!! Como é que é possível que seja tão mau...
Trabalho de casa deviam fazer os vossos dirigentes quando definem o plantel! Mas é mais facil andar a berrar que foram prejudicados do que trabalharem a sério!

#12 | Comentado por: vsnunes | 31 de outubro de 2005 às 17:12

...terão que estagiar por leixões para aprender a fazer um bom plantel com o dinheiro disponivel... ...deve ser isso!

#13 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Pedro Santo:

Não é pessoal... só que dá-me um certo gozo responder as suas avaliações fanáticas.

Só se lembram para o vosso lado, e têm sempre justificações sobre os lances mal jugados a prejudicar o adverário.

Alguém que diz que no SLB-Gil Vicente só houve um penalty não assinalado e depois escreve que o Sporting foi prejudicado no Bessa, só pode ser faccioso.

Quando o Benfica perdeu na luz contra o Gil Vicente, foram 3 penaltis que ficaram por assinalar... o que criticaram vcs? Que Koeman estava a jogar com 3 centrais, e que não sabia organizar a equipa, e bla, bla, bla...

No sábado perdemos 2 pontos na Figueira da Foz, porque o Árbirto validou um golo em que o Bruno Fogaça parte em fora de jogo indiscutivel.

Eu só vos ouço falar... no ano passado foram à luz na taça e fartaram-se de criticar a arbitragem. Mas curiosamente esqueceram o facto do 2º golo do Spoting ter sido marcado em fora de jogo por Liedson... e de no ano anterior terem ganho por 2 golos de diferença, marcados através de 2 grandes penalidades inexistentes!

Temos muito boa memória... e sabemos das vossas crises de identidade e memória. Façam mas é uma equipa e joguem à bola. Ontem levaram um verdadeiro baile de bola, de Fary, João Pinto, Zé Manel e amigos! O que vos salvou foi o golo de Nany que baralhou o Boavista. Se não tinham sido enxovalhados!

#14 | Comentado por: vsnunes | 31 de outubro de 2005 às 17:12

"O critério na marcação de faltas era estupidamente tendencioso e o Sporting não se conseguia mexer"

A azia é o pior mal de quem escreve comentários "... estupidamente tendencioso..."'s.

Alka Seltzer é a melhor solução.

#15 | Comentado por: vsnunes | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Quando ficaram com 8 pontos de avanço, falavam de peito cheio.
Eu a muitos respondi... não se preocupem, que com o que vocês têm mais dia menos dia, começam com as histórias do "estamos a ser prejudicados" ou "estão a ser levados ao colo".
Eu pensei que isto acontecesse lá para o final de Novembro, na melhor das hipóteses.
Mas olhem que surpresa... Um mês antes, já começou a conversa! E já ficaram sem o presidente mais sério do mundo e sem o treinador que punha a equipa a jogar o melhor futebol da Europa (e talvez de Portugal!).
Os vossos problemas não são a arbitragem... é o buraco que têm no sector recuado. Até o Paulo Bento já percebeu isso, porque é que vcs se iludem???

#16 | Comentado por: vsnunes | 31 de outubro de 2005 às 17:12

não se enerve vsnunes, o sporting está em claro crescente, e acredito que volte a jogar o bom futebol que nos habituou, o resto é ruido...

#17 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Se lhe dá gozo responder às meus comentários fanáticos, se quer personalizar o discurso, porque é que raio depois só fala no plural? ‘Disseram’ e ‘falavam’? Quem?

Mas quando é que eu falei na táctica do Koeman contra o GV e que ele não sabia organizar a equipa? Você vê opiniões, de outros sportinguitas, mete tudo no mesmo saco, e depois atira-mas à cara como se fossem minhas!

Aliás, se se lembrasse minimamente do que costumo dizer por aqui, saberia que se há coisa com que eu não embirro, são os foras de jogos milimétricos. Acho que são lances muito complicados de analisar. A não ser que sejam escandalosos, ou que para um lado os milimétricos sejam assinalados e para o outro não, nunca me agarro a foras de jogo de milímetros. Se se lembrasse, saberia que eu devo ter sido dos poucos a dizer que o lance do Manú na Luz, que até deu golo, nunca poderia ser considerado um erro. Porque é de muito difícil juízo. O mesmo se aplica ao golo do Fogaça e ao golo do Liedson, entre outros, mas você só falou neste. Se quer voltar a falar da arbitragem do jogo da Taça, podemos falar. Se não acredita em mim, e depois eu é que sou faccioso, leia a análise ao árbitro por parte de todos os jornais portugueses. Nota zero! E digo-lhe que depois, na análise mais detalhada, não vinha a dizer que prejudicou ambas as equipas…

Claro que vocês vivem quase sempre de mitos. Os penalties contra o GV vão ser sempre três. Porquê? Porque o SLB perdeu 0-2 e, teoricamente, os três penalties davam para dar a volta ao jogo. Se perdesse 4-0, os penalties eram cinco. E por aí adiante… os mitos instalam-se. Veja-se lá bem que agora até os dois penalties da vitória por 3-1 na Luz já são mal assinalados (o primeiro é-o nitidamente), mas ninguém se lembra que o Rochemback é muito mal expulso ainda antes da meia hora de jogo. O penalty do Jardel na Luz foi o único erro do árbitro e tirou o campeonato ao Benfica. Têm muito boa memória, sem dúvida… o que vai ficando para a história são pérolas como 'o RR foi mal expulso na Luz e o Luis Loureiro devia ter sido expulso antes', entre muitas outras...

Também gostava de saber o que raio têm estes lances a ver com o Boavista x Sporting. Já parece o ano passado. Se o SCP fosse roubado, os adeptos não podiam dizer nada. Porquê? Por causa do golo do McPhee (que já era golo anulado, ao contrário do golo do Manú, por exemplo) e da não expulsão do Polga contra a Académica. Se o Benfica fosse beneficiado, lá vinha o golo do Petit, que, tal como o penalty do Jardel, vai durar anos. Normalmente, quem tem pouco a que se agarrar, em termos de prejuízo de arbitragem, faz isso: refere lances de outras épocas.

Mas, entretanto, veja lá se decide, homem. Se se quer meter comigo, fale no singular. Se se quiser meter com todos os sportinguistas, se quiser ‘armar confusão’, fale no plural e deixe-me em paz.

#18 | Comentado por: Pedro Santo | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Denoto alguma indisposição de certos benfiquistas?
Foi claramente uma arbitragem manhosa. Está mais que visto que o Levezinho tem de se ir embora, pois basta um defesa cair ao pé dele e é imediatamente marcada falta contra o Sporting. Só dessas foram umas 5 ontem...

#19 | Comentado por: macnix | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Pois e, pobres lagartos... tenho pena destes pobres diabos.. O Boavista foi roubado, uma vez que o golo do Sporting parte de uma falta, mas a cegueira e o desespero fazem destas coisas... Ao principio da epoca, davam-me vontade de rir, mas agora sinto compaixao e pena..

Ass. o excelentíssimo caçador de Leoes

#20 | Comentado por: Mata-Leões | 31 de outubro de 2005 às 17:12

da-te vontade de rir ver a clarividência destes sportinguistas em analises claras e objectivas todas sob a mesma apreciação, de que o sporting não mereceu ganhar!!??

no principio da epoca tambem tive vontade rir, mas de outras coisas que se passavam... hehe
..ainda me dá

ass: o caçador de galinhas

#21 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

De facto as galinhas foram a animação das primeiras jornadas, mas depois o Sporting voltou ao seu nível... Já o ano passado foi só rir quando conquistaram o campeonato do "Ganhamos quase tudo e somos quase os maiores".. Mas gosto dessa vossa atitude, assim não olham para os problemas e continuam a afundar-se.. Num jogo onde se marca um golo irregular, queixar-se do árbitro? e a entrada assassina do Beto Arruaça? O arbitro de facto ajuizou mal mts lances, mas para os dois lados. Mas a culpa é do consagrado Sistema.. Vocês têm a melhor equipa, o melhor treinador, os melhores putos, mas o Sistema dá-vos cabo da vida... Pobres Lagartos, também não era preciso auto-extinguirem-se dessa maneira

#22 | Comentado por: Mata-Leões | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Mata-leões: como voce diz, "O arbitro de facto ajuizou mal mts lances", foi só isso que disse, convido-o cordialmente a reler a minha intervênção em #8.

só por curiosidade, esse é mesmo o seu unico Nickname, ou registou-se assim só para vir embirrar comnosco?

#23 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Sou novato aqui, não tenho a minima intenção de o chatear.. Apenas gosto de Sportinguistas ferranhos porque acho que deve ser complicado ser-se do Sporting depois dos cinco violinos.. tirando uma ou outra excepção, acabam sempre por ser os bombos da festa.. e eu divirto-me imenso com isso..

Ass- O infame coleccionador de Ossos de Leão

#24 | Comentado por: Mata-Leões | 31 de outubro de 2005 às 17:12

hum, tá bem, já o percebi, OK.
Não me chateia, está á vontade!
mas nós aqui falamos de futebol, e assumimos que os novatos tambem o venham fazer, contudo, se vem para colecionar ossos, tambem não há problema, ninguem lhe leva a mal.

um abraço.

#25 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

hum, tá bem, já o percebi, OK.
Não me chateia, está á vontade!
mas nós aqui falamos de futebol, e assumimos que os novatos tambem o venham fazer, contudo, se vem para colecionar ossos, tambem não há problema, ninguem lhe leva a mal.

um abraço.

#26 | Comentado por: praladebagdad | 31 de outubro de 2005 às 17:12

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/110479