« Big Show Adriano | Entrada | Eleições no Sporting #1 »

sábado, 14 janeiro 2006

Belenenses 0 - 1 Sporting

Categoria: 05/06 SuperLiga , Belenenses , Sporting

A dez pontos do líder, não havia margem para erro na deslocação ao Restelo. A equipa de Paulo Bento, apesar deste afirmar que não seria um jogo decisivo, só podia conquistar os três pontos. Conseguiu. De forma justa, mas com um futebol sofrível, principalmente na segunda parte. Momento do jogo, a grande penalidade falhada por Ruben Amorim, quando decorriam 66 minutos da segunda parte, e o Belenenses perdia por um golo. Não aproveitaram os homens do restelo, e o Sporting caminhou para uma vitória complicada.

No Sporting, o quarteto defensivo, sector que se encontram em pior estado, e que mais erros comete, foi novidade. Tonel e Polga no centro, nas alas Abel e Caneira. Não cometeram deslizes, e na segunda parte praticamente passaram os 45 minutos a defender, e a despejar bolas para o meio campo adversário. Com a vantagem no marcador adquirida à passagem da meia hora, depois um canto marcado por Carlos Martins, em que Tonel desviou de calcanhar um remate de cabeça do Liedson, o Sporting, praticamente preocupou-se em segurar a vantagem mínima. E pode-se dizer que não era a intenção do treinador leonino, já que foram várias, as situações que "berrou" para o campo a pedir para subirem no terreno, na procura de outro tipo de estratégia para o desafio. Mas a equipa nunca foi capaz de se organizar a seguir à vantagem. Estava perdida!

O Sporting tinha a noção, que os três pontos permitiam ainda sonhar com qualquer coisa ainda esta época. Conseguiu marcar um golo cedo, tranquilizou e aguentou o jogo até ao intervalo. Mas nos minutos finais da primeira parte, a reacção do Belenenses intensificou-se e ficou no ar, a hipótese da segunda parte ser diferente. E assim foi. A equpa treinada por Couceiro, partiu em busca do empate, encostou o Sporting à sua área. O meio campo leonino, não conseguia pressionar e sair para o ataque. Romagnoli, que se estreou a titular, realizou uma exibição pálida, e mostrou estar ainda pouco enquadrado com os seus novos companheiros. Carlos Martins ainda foi rematador, mas não consegue realizar duas exibições seguidas de qualidade. E na frente, Liedson estava sozinho, e ele que bem gritou para os seus companheiros subirem no terreno. O Belenenses foi ameaçando cada vez mais, e aos 67 minutos, Sá Pinto cometeu uma grande penaldiade sobre Romeu, que Ruben Amorim acabou por desperdiçar. Sem dúvida o momento do jogo. Quando se esperava que o Belenenses chegasse ao empate, e que relançasse a incógnita no jogo, permaneceu tudo na mesma. O Sporting continuou a defender a vantagem, e o Belenenses à procura de um golo que lhe permitisse pelo menos o empate. E até ao fim do jogo, quase nada de novo, a não ser a grande penalidade falhada por Sá Pinto aos 93 minutos. O Sporting consegue uma vitória importante. A equipa de Paulo Bento tem muito trabalho pela frente, quando faltam 2 jornadas para a deslocação à Luz. Com esta derrota, o Belenenses pode cair em zona de despromoção.

Ficha de Jogo

Estádio do Restelo, Lisboa

Árbitro: João Ferreira, de Setúbal
Árbitros Assistentes: António Godinho e João Tomatas

Belenenses: Marco Aurélio; Amaral, Pelé, Rolando e Sousa; Sandro Gaúcho e Rui Ferreira; Rúben Amorim (Dady, 77m); Paulo Sérgio, Silas (Romeu, 64m) e Ahamada (José Pedro, 77m);
Suplentes: Pedro Alves, Romeu, Pinheiro, Gaspar e Djurdjevic

Sporting: Ricardo; Abel, Tonel, Polga e Caneira; Carlos Martins (João Alves, 76m), Custódio e João Moutinho (Miguel Garcia, 88m); Romagnoli (Nani, 61m), Sá Pinto e Liedson;
Suplentes: Tiago, Tello, Zezinando e Deivid

Disciplina: Cartão amarelo a Ahamada (44m), Sá Pinto (66m), Rolando (79m) e Sandro Gaúcho (93m).
Golo: Tonel (28m).

Publicado por Pedro Varela às 23:28

Comentários

então ?
uéééééé ?
E eu ainda a vir cá ver se via a crónica do jogo SCBraga - sporting da semana passada e aparece-me já este ?
já sei. o outro jogo foi feito a 350 km de distância e a crónica vem pelo correio normal.

Mas voltando e esta excelente crónica, e que classfica de justa vitória (nem esperava outra coisa), nem imagino o que diriam aqui se o meu SCBraga ganhasse assim...

Ah.
E não se esqueçam que no SCBraga-Leiria, com 0-0 MAIS UM PENALTI LIMPO ficou por assinalar a favor do SCBRaga. è só mais um lançe, que só comprova a mafia deste sistema, a inverdade desta liga, e a fantochada dos dirigentes dos 3 grandes que temos. Penaltis a favor já são mais de meia duzia e nem um assinalaram ! Contra, temos aquele rico exemplo do jogo do benfica, em que o sr arbitro vê o que não há, e que hoje houve e o arbitro não viu : mão na bola !

è por isso que continua em curso, uma petição è UEFA contra as escandalosas arbitragens da Liga Portugesa de Futebol. Não dá nada, mas espalha a vergonha e a fabricação de resultados, que teima em beneficiar sempre 3 clubes : a luta interna, é ver quem dos 3 mama mais.
Pois se os nossos arbitros fossem bons, estavam no mundial

www.superbraga.com
ou
http://www.thepetitionsite.com/takeaction/786443089

(e podem malhar à contade, pois eu sei que sou do contra e com muito orgulho, pois o que não me falta é lucidez)

#1 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

Caro David,

primeiro concordar contigo no lance da grande penalidade a favor do Braga. Incrível como não foi marcada.

Quanto à crónica de hoje, e como estive em casa, sossegado a ver o jogo, pude colocar online mal o jogo acabou. O TA não é o nosso trabalho, é um hobby que deve ser encarado com prazer, e por isso, somos livres de escrever quando nos apetece. E como é obvio, o interesse maior será sempre sobre os 3 grandes, e no meu caso acrescento o Guimarães.

Saudações desportivas,
Pedro Varela

#2 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de maio de 2009 às 20:08

"Saudações desportivas,
Pedro Varela"

Eu acho piada a um gajo que mande saudações desportivas depois de tar sentado confortavelmente a ver um jogo de futebol na TV e a mamar umas jolas com os seus tremoçinhos =PPP (estou na brinca Pedro Varela ;))

Eu acho piada a este david ferreira, ñ vou falar mais sobre ele que ñ vale a pena bater sempre no ceguinho, e antes demais há penalty á sim senhor!

David ferreira, se tu fosses um dos frequentadores assiduos deste blog, sabias que antigamente (num espaço ainda relativamente curto de tempo), os jogos dos grandes eram na maioria relatados aqui no blog, pois havia uma maior disponiblidade por parte da "equipa TA"... Acho que seria mau eticamente tar a criticar um trabalho gratuito, e que está ao nosso alcance, com criticas irrepreensiveis sobre o trabalho desenvolvido no TA, ñ gosta ñ come, sempre foi o k me ensinaram, e tem sempre como recurso sites como o maisfutebol para comentar!

Ñ vi o jogo, ouvi sim o relato enquanto estava agarrado ao taco de snooker, e deu-me um "scheleko" quando ouvi que Ruben Amorim tinha falhado o penalty, pois sempre assim o sporting matinha-se longe do "meu" Benfica =D

Eu acho qe simplesmente ñ há sporting, ñ há equipa, sem chama, sem brilho! Pelo menos no ano passado perdiam e jogavam bem, agora nem jogar bem sabem fazer! Medidas drásticas e revolucionárias teem que acontecer naquele plantel, se ñ olhem... esperem 11 anos como o slb ou então quiçá outros 18 =P

Apesar de haver menos delizes a superliga está a ser menos motivante do que o ano passado =(, mas qualitativamente poderá ter melhorado! Como no caso do FCP, SLB, Nacional e Braga

Saudações Desportivas =P (eu pelo menos tava agarrado ao taco de snooker LOL =P)

#3 | Comentado por: Rionx | 24 de maio de 2009 às 20:08

A 2ª parte do Sporting foi simplesmente deplorável. E, pelos vistos, ainda vai chover cerveja antes do Moutinho voltar a jogar no meio. O João Alves é que continua a mostrar o que vale: muito pouco.

Quanto à “figurinha” Davide Ferreira – para quem, já se percebeu, o Braga x Sporting foi o jogo mais importante de todos os tempos, pouco há a dizer. Para ele, os árbitros são maus quando não assinalam penalties. Se, por acaso, transformarem uma entrada por trás num lançamento lateral a favor do caceteiro e ainda num amarelo para quem aguentou a catrefada, já são bons. Só os penalties é que interessam. Claro, se forem a favor do Braga.

Felizmente, só vi a 2ª parte do Braga x Leiria, mas perdi a conta ao número de cacetadas que os jogadores do Braga deram. Amarelos só saíram mesmo no fim. É pena. E gesto muito bonito do Rossato quando empurrou o Éder contra o placard de publicidade. Mas como só os penalties é que interessam… mas deixa estar que quem analisa os árbitros é igual. Um gajo pode empurrar uma equipa para trás o jogo inteiro, porque se acerta nos lances de penaltie e fora de jogo, é o maior.

Refilas, refilas (nem se percebe bem do quê ou com quê), mas quando tiveres um lance tão escandalosamente anulado como o do Viana contra o teu clube, avisa.

#4 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:08

Pedro Varela
pelo menos não foste hostil e indelicado. das tuas palavras leio que apesar de tudo, acabas por admitir que tenho razão em quase tudo o que digo. é um bom começo. modéstia à parte e não fazendo parte a minha opinião da "tendência reinante" aqui, as minhas intervenções tem sempre fundamento.
o pero santos ainda anda na pré história. falas do lançe do viana ? e esqueces-te das arbitragens do jogo SCBRaga 2 - sporting 3 (carlos xistra, se te diz alguma coisa) há 2 anos, ou mesmo do jogo da época passada (0-0 penaltti sobre Wender, vâ lá tu tão evidente, que até o teu Dias Ferreira o admitiu...)
Ainda vais concluir que ao longo da história o sporting foi roubado contra o meu clube...

#5 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

e pedro santos, acerca da cacetadas, vê-se que não viste o jogo todo do SCBraga - sporting pois não ? Se gravaste vê lá as entradas do caneira, miguel e afins ? e uma pisadela logo ao 1º minuto de um jogador do sporting sobre o joao tomás que até arrepia ? Viste ? eu tenho o jogo gravado e mando-te. Queres ? (era vermelho directo num país civilzado). mas deixa lá que o teu sá pinto é o exemplo da lisura desportiva que apregoas.
deixa-me relembrar que no jogo da 3º jornada, o Delisbasic foi alvo de uma entrada violentíssima de um jogador do guimaraes, que lhe causou uma ruptura de ligamentos (já vai em 4 meses de recuparação !). O joão Alves, agora no sporting, acabou a época passada lesionado, porque o sr sousa (belenenses ) o arrumou à 29 jornada (relembro-te que era um jogador essencial no nosso meio campo, e nessa jornada estavamos a 1 ponto do 1º). não me fales então em violência, pois ainda não vi nenhuma jogador de outro clube, ser lesionado de forma impune como estes 2 últimos exemplos que te dei. E digo impune, pois ninguém foi penbalizado !!!!!
E essa do Eder se ter esbarrado no placard tem alguma coisa a ver com o rossato ? ó pá, fala do que sabes. lê o Diário de noticias e fala dos kms...

#6 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

A segunda parte do Sporting foi medíocre, para esquecer. A equipa não segurava a bola, não fazia 2 passes seguidos. Se o Belém empata o jogo na grande penalidade hoje estávamos a falar da derrota do Sporting...

#7 | Comentado por: brmsca | 24 de maio de 2009 às 20:08

Eu sei que é um assunto que está mais do que debatido, mas apenas ontem pude constatar ao vivo essa situação pelo que não posso deixar de comentar. Não é que após o golo do Sporting e quando se esperava que o público "verde" optasse por gritar o nome do seu clube, resolverem pelo contrario cantar e saltar o "E quem não salta é lampião"? Todo o topo norte o fez, tudo bem que já largaram o famoso "SLB, SLB ..." mas continua a ser uma situação que me deixa estupefacto. Até alguns sócios do Belenenses gozaram com a situação.

Em relação ao jogo o que me chamou mais à atenção foi a falta de atitude por parte do Sporting durante a 2ª parte, não o facto de ter sido dominado mas sim a falta de querer mudar o rumo dos acontecimentos. Se aquele penalty entrasse iria ser muito complicado.

Quando me ofereceram o convite para o jogo pensei que iria apanhar uma grande seca, mas afinal até foi um jogo agradável. Pena é que as equipas não tenham resolvido jogar ao mesmo tempo e tenham "optado" por apenas jogar o Sporting na 1ª parte e o Belenenses na 2ª.

#8 | Comentado por: Paulo Ricardo | 24 de maio de 2009 às 20:08

Paulo Ricardo,

quanto ao teu primeiro parágrafo, da cantoria do "SLB", realmente deve ser uma questão geográfica. Ou seja, no Sul os adeptos que que acompanham o Sporting no jogos foras, principalmente os das claques, optam por cantar muitas vezes isso, porque pelas deslocações ao norte do país, e tenho ido a quase todas, nunca tal ouvi. O apoio tem, sido sempre na base dos cânticos das Juve/Directivo. É triste continuarem a cantar isso!

#9 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de maio de 2009 às 20:08

David Ferreira, os teus delírios já são famosos por aqui.

A lesão do Delibasic não foi depois de nenhuma entrada "violentíssima", nem o João Alves ficou arrumado para o resto da época com a entrada do Sousa (esta sim, duríssima). Estes dois exemplos eram para me mostrar que o Braga não dá porrada? Ao menos estes foram falta...

Sinceramente, nem sei porque é que te voltei a dar trela (foi a última vez). Tens as noções mais absurdas das leis de jogo que já ouvi por aqui. Essa do Rossato não ter nada a ver com o embate arrepiante ("esbarrado", dizes tu) do Éder no placard de publicidade é genial...

O lance do Viana vem no seguimento da tua teoria "dos três grandes a ver quem mama mais". E sim, camarada, em 15 jogos em Braga, o Sporting não foi roubado escandalosamente para aí em 12. Não sei que idade tens, mas a década de 90 foi mítica (Paulo Costa teve excelentes actuações nessa altura). Seja como for, continua lá com as tuas lamúrias por ninguém ter feito a crónica ao Braga x Sporting... Porque é que não compraste um jornal?

#10 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:08

bem, pelo menos já te posso chamar de Pedro Santo.
se tu achas que a entrada sobre o delibasic não foim um lance duríssimo, como podes classificar a violência ??? não deves ter visto, ou pelo menos não te lembras (eu relembro-te que aquela patada do moreno do guimaraes no joellho do delibasic é daquelas que também arrepia - mas nada que nos admire que a imprensa tenha abafado - nessa altura o SCBraga seguia com 3 jogos e 3 vitórias e claro, era bom começar a perder balanceamento...). ah, e o arbitro marcou falta contra o ... SCBraga !!!!!!!!!!
Se os jogadores do SCBraga dão porrada ? claro que sim ! mas as restantes 17 equipas não ???
Abre os olhos. se alguns jogadores que jogam nos 3 metralhas jogassem em clubes mais pequenos até sabiam de cor as dimensões em cm dos cartões vermelhos.
Vi o jogo no Estádio e a luta entre o Rossato e o Eder foi no lado oposto. Admira-me bastante que um jogador de pequena estatura como o Rossato mande um matulão como o eder.. mas enfim. se fosse o rossato a voar, era a diferença de peso... perspectivas.
esse lançe do viana, se queres que te diga nem sei se é do mesmo jogo, em que o Cicero (hoje no D.Moscovo) remata para golo e o arbitro anula por... pé em riste ! Quer-se dizer: o jogador remata e tem de seguida de baixar o pé, para não acerta do adversário. Também não sei que idade tens, mas jogas muito o pro evolution soccer ?
na década de 90, não me lembro que o meu clube tenha sido beneficiado. os anos passam e a memória também se esvazia.
quando falo dos arbitro falo desta época que é actual.
continuo a dizer que ao contrário dos grandes, o SCBraga é sistemáticamente roubado. Se tivessemos benesses como os 3 já tiveram (p.ex braga/porto, gil/porto ou benfica/estrela benfica/nacional, ou sporting/leiria gil/leiria) e não tivessemos os roubos p.ex no paços/braga, gil/braga, nacional/braga, maritimo/braga, entre outros (falo apenas de lançes capitais, tipo penaltis e golos anulados/invalidados) não estava aqui a perder o meu tempo.
relembro que por estas e por outras, a petição à UEFA a ser entregue ao Sr Lennart Johansem contra as miseráveis arbitragens da nossa Liga continua em curso(http://www.thepetitionsite.com/takeaction/786443089)
(é bom que me dêem pretextos de resposta, porque a verdade é como o azeite: flutua)

#11 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

ah, e quanto aos jornais, achas-me com cara de quem alimenta o sistema ?
Porra, nem um cêntimo gasto naquilo, que para papel higiénico suja muito

http://www.thepetitionsite.com/takeaction/786443089

#12 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

O teu problema é que, além de só considerares como roubos os lances de penalty e golo invalidado, ainda revelas uma memória selectiva de apurado sentido. Meter o Gil Vicente x Sporting no rol de jogos em que o Sporting foi beneficiado é genial… os meus parabéns.

Mas continua lá a tua jornada inglória contra o sistema dos “três metralhas”. Espero é que te lembres de alguns jogos como o Rio Ave x Braga ou o Braga x Leiria para a Taça… agora, fala lá sozinho e engana-te propositadamente nos nomes das pessoas, não percebe bem porquê.

P.S: ficava bem sem saber que, aí por esses lados, o papel de jornal já foi usado como papel higiénico.

#13 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:08

Confesso que continuo a visitar este blog na esperança de ler qualquer noticias relacionado com o SCBraga, mas claro que compreendo a razão dessa ausência.
A verdade é que parece-me que muitas vezes não é dado o reconhecimento devido. Já li aqui, a dizerem para comprar o jornal, mas a verdade é que nem os jornais dão relevância..
Acho que se algum dos 3 "grandes" tivesse a ser prejudicado como tem sido o SCBraga, a exposição pública seria enorme!haveria já pedidos de demissão!debates em horario nobre, etc..

Aos adeptos do Sporting que aqui escreveram, imaginem que no jornal não ha uma noticia sobre os problemas do Presidente, sobre o resultado do ultimo jogo, sobre a possivel contratação..
Por exemplo, deram muita importância à contratação do Romagnoli, quando o SCBraga contratou 1 jogador muitos pontos acima (Marinelli) e de nada se falou.

Para terminar, já vi que ha um gosto especial pelo Vitória e sinceramente não percebo porque é que não há esse mesmo gosto pelo SCBraga.(já sei que sou suspeito para falar no Vitória)

#14 | Comentado por: Fernando Reis | 24 de maio de 2009 às 20:08

23/10/2005 Gil Vicente 2 - Sporting 2
Crónica do Record "...Mas, tal não passou de uma ilusão de óptica, embora seja justo dizer que a equipa dominou toda a etapa inicial e mereceu chegar à vantagem, com Douala a concluir um bom lance em que Nani e Liedson (em fora-de-jogo) também intervieram."

Podes vir dizer o que quiseres, mas se tiveres as imagens revê lá se o 1º golo não é em fora de jogo....
Quanto ao meu SCBraga, o único jogo que todos se lembram é desse do Rio Ave (mas se alguém quisesse ver os lançe de um propalado penalti com isenção, vê que o Jorge Luís corta a bola e depois derruba o avançado o R.Ave. O arbitro não assinalou e bem, o penalti, mas se tivesse assinalado é um dos tais lançes em que o erro do arbitro era aceitável. mas lembra-se de mais uns joguitos. Essa do Leiria para a taça é a 1ª vez que ouço !
Do jogo apenas me lembro de uma expulsão ao leiria, mas nós já tivemos algumas caricatas (lembro-me desde já da expulsão do davide em guimaraes...)Do mesmo jornal a crónica foi a seguinte: "Complicou um jogo simples e até os bracarenses lhe dedicaram cânticos. Cartões discutíveis a Felício e o primeiro por indicação do assistente. Algumas deslocações muito duvidosas e decisões incríveis na aplicação da lei da vantagem." (daqui, mesmo que se concluísse favorecimentos ao SCBraga, o que é muito pouco perceptivel, continua a ser muito pouco para os ESCANDALOSOS ROUBOS DE IGREJA que nos tem feito). Daqui a pouco vem falar nos lançes de canto ou de amarelos. Eu apenas focalizei a minha análise a lançes capitais.
Quanto aos jornais, eu disse que nem para papel higiénico servia, como tal, "por estes lados" usa-se mais renova e colhogar

No mesmo jornal tem esta crónica "

#15 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

Fernando Reis,

mas antes de criticar e dizer "há um gosto especial pelo Vitória e sinceramente não percebo porque é que não há esse mesmo gosto pelo SCBraga", é preciso acompanhar o blog desde o início, perceber quem são os seus editores. O tal gosto que fala sobre o Vitória, normalmente é escrito por mim, que sou adepto do Sporting desde nascença, e que desde que trabalho em Guimarães há 5 anos, e como tenho família por lá, tenho acompanhado o clube, tornei-me sócio, e acompanho todos os jogos em casa e alguns fora, onde por exemplo está a deslocação a Sevilha. E por isso, é que por vezes se fala muito do Guimarães. Agora, se mais alguma editor do Terceiro Anel quiser fala do Braga com mais profundidade, está à vontade.

#16 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de maio de 2009 às 20:08

Em relação ao Gil x Sporting, as únicas imagens que encontrei foram no blog “levados ao colo”. Não se vê ninguém em fora de jogo. Mas não sei como é a recepção da TVI em Braga. Reconheço que as imagens aí em cima tenham sido diferentes. Talvez por isso tenhas pegado no Gil Vicente x Sporting para mostrar que o Sporting é beneficiado. Cá em baixo, o que se viu foi um Paulo Costa a perdoar dois penalties gigantes ao Gil. Já devia saber que os jogadores do SCP falhavam e poupou-lhes a chatice… é um amigalhaço.

O Rio Ave x Braga não é só penalty por marcar. É também o 2º golo do Braga. Mas tu não te deves lembrar disso… quanto ao Braga x Leiria da Tala, expulsar um jogador com dois amarelos discutíveis à meia hora de jogo não é um roubo de igreja. Só os penalties é que são. A tua noção de lances capitais é diferente da minha. Percebeu-se isso já. Lances capitais são, por exemplo: penalties a favor do Braga ou foras de jogo em golos do Sporting que ninguém parece conseguir confirmar (exceptuando, claro, uma citação muito credível do Record). Lances não capitais: todos os que favoreçam o Braga ou os penalties por marcar no Gil x Sporting. Parabéns pela coerência.

#17 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:08

obivamente só falo em lançes capitais, porque são mais determinantes e cuja análise normalmente é simples : um fora de jogo é sempre fora de jogo, um penalti é sempre um penalti, e um golo mal anulado é sempre um golo mal anulado. os cartões tem sempre critérios mais subjectivos e podem não ser determinantes. peredmos p.ex em barcelos, que estava reduzido a 10. aliás, o mesmo gil com 10, foi ganhar tambem a belem...
mas no jogo com o Paços, o Jorge Luis ia isolado para a baliza e foi derrubado à entrada da area... As regras dizem que é vermelho e foi amarelo. Não a discutir pormenores e fica-te "pormaiores" pois ficarás sempre a perder seja qual for a perspectiva.
quanto ao jogo do Gil Sporting, admira-me que se és adepto e segues com atenção o teu clube, te tenha passado despercebido esse lançe. Concerteza tambem consideras o lançe do golo do leiria bem anulado, tal como aquela prenda desaprovaitada do arbitro no fim jogo com o estrela...
conrtinuas a falar do jogo do rio ave, mas não tens mais nenhum para apontar? (o 2º golo do SCbraga em vila do conde tem o seguinte desenvolvimento: há mão de um jogador do Braga. Mas o arbitro deu a lei da vantagem, porque a bola no meio campo saltou para um jogador do rio ave. só que este passou-a e perdeu para o SCBraga que de seguuda fez o contraataque para o 2º golo nos descontos. O arbitro podia ter marcado falta, mas optou pela lei da vantagem. Nada a dizer, e muito menos seria dito se fosse um lançe com um dos 3 metralhas.
E o record não é para mim credível. mas é o único que tem disponíveis as crónicas dos jogos anteriores (e como prova da falta de credibilidade, nenhum destes jornaleiros fala do penalti de ontem do Eder...)

#18 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

A tua noção da realidade é um caso clínico. Tal como também o parece ser a capacidade em, de um "ficaram dois penalties por marcar a favor do SCP contra o Gil", depreender um "o golo do Leiria contra o SCP não entrou".

Já me arrependi de ter dito alguma coisa. Estavas tão bem a falar sozinho e a clamar pela crónica do Braga x Sporting. Convenceste-me com a tua fabulosa retórica com pouco ou nenhum sentido: o Braga é sempre roubado e os três "metralhas" são sempre prejudicados.

#19 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:08

*Beneficiados, aliás.

#20 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:08

muito boas tardes...ora...depois de ver o jogo d ontem...concluo que...o meu sporting precisa urgentemente dum avançado...o sporting fez uma boa primeira parte...mas na segunda caiu um pouco de qualidade...agora respondendo ao leitor que disse que o Marinelli era melhor jogador que o romagnoli...não sei o que percebe de futebol...relembro-lhe que romagnoli era titular na equipa da argentina campeã mundial de sub-21...e era considerado uma das maiores promessas do futebol argentino de sempre antes de se lesionar gravemente...não sei como ficou a sua forma agora...é também considerado pelo Maradona um dos 50 melhores jogadores de sempre da argentina...já sobre esse tal Marinelli...não duvido que seja bom jogador mas não alcança a qualidade de El Pipi...enfim...como sportinguista ferrenho ainda acredito que é possivel ganhar o titulo...

#21 | Comentado por: chambino | 24 de maio de 2009 às 20:08

Eu continuo a achar que o Sporting não precisa de comprar atacantes. Tem vários ao seu dispor, podia aproveitar e dispensar o Silva. O pricipal problema do Sporting é a defesa, provavelmente o melhor quarteto defensivo, e que teremos até ao finalda época, foi o que Paulo Bento apresentou ontem. Precisavamos urgentemente de alguem para o meio campo, com mauturidade e que fosse uma clara mais valia.

#22 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de maio de 2009 às 20:08

e a prova evidente do que o sistema é coerente em prol dos 3 metralhas, veja-se esta jornada. o sistema apita em prol dos 3 e contra os que lá se querem meter/manter. e o resto, é o velho "campeonato" para ver quem dos 3 é mais ou menos beneficiado. vamos lá então à corência do sistema:
Braga - Leiria, evidente mao na bola do jogador do leiria que ninhém do trio de arbitragem viu. a marcar, beneficia um outsider e prejudicava quem ? os 3 grandes
belenenses - sporting, há 2 lançes evidentes de bola na mão contra o sporting, que o arbitro não viu. se marcasse, quem prejudicava ? um grande
benfica - académica, bola na mão, que o sr arbitro entendeu mao na bola e penalti. beneficiado ? um grande
no mesmo jogo, mao na bola de luisão e o arbitro nada. beneficiado ? um grande
(claro que não vou entrar em outros comentários, pois também acho que há um jogador da academica que tem uma entrada violenta sobre o beto, e devia ter sido expluso. mas se puxarmos o filme atrás, veremos uns lançes brutais do petit e que passaram em branco...)
falta jogar o estrela - porto

parabéns ao sistema, que pelo menos é coerente dos seus actos

petição è UEFA contra a Arbitragem da LPF

http://www.thepetitionsite.com/takeaction/786443089

#23 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

Em relação ao Belenenses x Sporting, faltou-se dizer que o árbitro ainda assinalou um penalty ridículo a favor do SCP, que o golo é falta do Liedson sobre o Marco Aurélio e que o canto é mal assinalado. E só 2 lances de bola na mão? Eu contei mais de 100. Vê lá tu que, cada vez que havia um lançamento a favor do SCP (todos mal assinalados), eles jogavam a bola com as mãos.

Quanto ao "penalty" do Braga x Leiria, os jornais uniram-se ao sistema e abafaram o caso. Escandaloso:

"Jogo sereno apesar do alarido que provou um lance aos 42 minutos. Rossato cruzou e a bola bateu no braço de Éder já na área. Só deu canto e... bem!" (Record)

"Ajuizou bem o lance em que foi reclamada grande penalidade por alegada mão de Éder dentro da área — foi bola na mão e não o contrário — embora no restante trabalho tenha cometido pequenos deslizes, que um árbitro com outra experiência teria evitado." (A Bola)

O Jogo nem sequer fala nesse lance "nítido".

É revoltante!

#24 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:08

não tenhas dúvidas que de facto revolta o sistema e toda esta badalhoca imprensa que o protege. o sistema também é isto. é classificar os erros de humanos quando envolve outras equipas e de crimes, quando envolve os 3 metralhas.
de facto, concordo que revolta
(amanhã vai ver as crónicas do jogo benfica - académica e vais, se viste o jogo, se a cara bate com a careta)

#25 | Comentado por: david ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:08

pedro Varela...realmente o sporting tem o Silva mas...ter o silva a jogar é o mesmo que n ter nada...o homem simplesmente não se mexe...ora o sporting quer um ponta de lança de poderio fisico...deixo aqui duas sugestões...(muito vagas..pois provavelmente ninguém da direção vai ver isto)...Anastasiou...Rosenberg...ou Charisteas...porque não tentar um por emprestimo???Não tou a ver o ajax precisar destes 3 avançados...e qualqyer um deles é um autentico Cavalao de relvado...era uma questão de tentar...temos também um nome que já teve na rota do sporting...Dimitri Bulykin...

#26 | Comentado por: chambino | 24 de maio de 2009 às 20:08

em relação á defesa...pareçeu-me ontem muito bem...abel não complica e sobe bem...tonel é bastante regular...polga começa a acertar as exibições...caneira n se aventura no ataque mas defende muito bem...penso que ja davam uma opurtunidade ao tello no meio campo pois ai ele rende bastante...uma referencia de meio campo...porque não tentar o emprestimo de thomas gravesen...???Pronto desculpem la este momento tava com a cabeça na lua ;)...tentar não faz mal a ninguém =)

#27 | Comentado por: chambino | 24 de maio de 2009 às 20:08

O Sporting mostrou uma grande garra e entrega no jogo em Belem. Mas será que isso chega? Como Peseiro afirmou esta semana "Paulo Bento dá mais importancia ao processo defensivo". Lá isso honras lhe sejam dadas porque finalmente encontrou a melhor defesa possivel com os jogadores que o plantel dispoe:
Abel - Tonel - Polga - Caneira, creio que falta, ainda assim, um defesa "calmeirão" alto e forte para impor presença na defensiva.
Acredito que o sporting em vez de procurar um avançado deva procurar um médio experiente com base no futebol portugues e uma mais valia para a ala direita. Com estas duas entradas a equipa ganharia mais maturidade e acima de tudo mais competitividade o que obrigava o Custódio a esforçar-se mais que o que tem feito. A equipa do Sporting neste momento podem dizer que está mal, e que joga mal, e que sem dúvida há mais candidatos ao titulo. No entanto é de longe a equpa com mais potencial da Liga. Ainda vamos a tempo! Força Sporting!!!
Saudações Leoninas

#28 | Comentado por: El Pibe | 24 de maio de 2009 às 20:08

Chambino,

eu quando falei do Silva, disse que deveria ser dispensado. Alias, nem devia ter feito a pré-época.

#29 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de maio de 2009 às 20:08

upss...=P...interpretei mal...pois realmente...ele nem devia ter vindo...

#30 | Comentado por: chambino | 24 de maio de 2009 às 20:08

Comente