« Tentou defender com o pé? | Entrada | E. Amadora 2-1 FC Porto »

domingo, 15 janeiro 2006

Benfica 3 - 0 Académica

Categoria: Benfica

Zangas e Sorrisos

O Benfica não jogou nada de especial. O resultado é lisonjeiro, não tanto pelos golos marcados, mas mais por aqueles que ficaram por sofrer. A equipa pareceu acomodada com o golo cedo e pareceu viver da indefinição de quem joga e quem não joga. Apesar de tudo, numa semana complicadinha, as coisas acabaram por correr bem. Sem demasiada reflexão deixo umas notas sobre o jogo, a semana e o que ai vem.

1) O Quim está triste, o Quim tem razões para estar triste, por quanto tempo mais vai estar o Quim triste? Agora que o Moretto já fez defesas de grande nível e continuou a mostrar grande qualidade na saída a cruzamentos, o Quim vai deixar de estar triste? Partilho da opinião daqueles que afirmam que o foi injusta a saída de Quim, mas também partilho da opinião do José Manuel Delgado (se não me engano) que a decisão é de Koeman e foi corajosa. Fácil seria deixar o Quim sofrer um golo mais ou menos duvidoso para o colocar no banco. O que me tem cansado mesmo é a tristeza de Quim, os constantes olhares para o chão, o ar abatido. Deveria saber respeitar o Moretto, que não tem culpa de ser o escolhido, e responder positivamente a Koeman, que se preferia Moretto antes, agora ainda mais razões tem para preferir.

2) A defesa esteve mal, desconcentrada, desorganizada e com dificuldades em fazer a transição. O que se passa? Diria que os acontecimentos da semana contribuíram para isso, o problema é que o Luisão foi o melhor da defesa. Há que recuperar organização porque assim a ideia de uma defesa imbatível ao nível nacional não passa simplesmente de uma ideia...

3) O Beto é importante, o Beto corre todo o campo e cobre muitos espaços. O Beto imprime dinâmica, mas o Beto não é para estes jogos. Precisamos de alguém que ofensivamente acrescente alguma coisa ao Petit. O Moretto foi dos jogadores mais solicitados pelo médio português. Não percebo como Karagounis não é opção para o lugar. Um jogador da sua qualidade tem que ser aposta maior. Beto deve jogar sim, mas noutros jogos, em que ter presença física e recuperadora no meio campo é fundamental. Com o devido respeito pela Académica, não se trata de um caso desses.

4) Se para muitos a ausência de Simão se revelou apenas na sua grande categoria ofensiva, hoje, depois de ver uma sequência de recuperações de bola do Simão, senti novamente o reconforto da sua qualidade posicional e disponibilidade para defender. Com Simão o Benfica é mais forte, seja em termos ofensivos, seja em termos defensivos. No entanto, aquele penteado tem que sair. Rapidamente.

5) O factor relevante. Em russo ou ao pontapé, com tensão ou nervosismo, com a chegada dos reforços a equipa tem soluções de enorme classe. Não estamos a jogar? OK, lança-se o Geovanni e o Manduca. Nada mais simples. Toca a jogar rapazes. E não obriguem a que os miúdos fiquem de fora.

6) Uma nota individual. Gostei muito do Manduca. Especialmente do sorriso de satisfação quando o Nuno Gomes marcou.

Publicado por alexandre calado às 22:26

Comentários

"Luisão foi o melhor da defesa". Concordo. Penso que para guarda-redes também tinha futuro...

#1 | Comentado por: Pedro Santos | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Antes do Luisao ter de tirar o braço, pois o remate foi a um metro de distancia, podiam ter "tirado" dois jogadores da Academica por serem tão bons a pontapear os adversários...

Mas isso, já não se deu para ver, não é?

#2 | Comentado por: nasa | 9 de agosto de 2006 às 14:16

É aquilo a que se chama percepção condicionada - só se vê aquilo que se quer ver.

#3 | Comentado por: Paulo Ricardo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Já agora alguém sabe porque é que o Karagounis nem para o banco foi?

#4 | Comentado por: Paulo Ricardo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Excelente análise.

Também sou da opinião que o Beto está de pedra e cal no miolo do terreno e bem, mas se Karagounis entrar para o seu lugar, o Benfica é capaz de perder capacidade defensiva (aqueles 30 anos já devem pesar, talvez seja por isso que Koeman não aposta nele).

As pseudo-polémicas ficam para os aziados do costume. Embora tenha sido interessante a forma como o árbitro conseguiu não expulsar nenhum jogador da Académica por sucessivas entradas violentas e por trás. Deve querer dizer que é bom árbitro, ou então é mau, porque o Benfica mesmo assim ganhou. É complicado.

#5 | Comentado por: Escamillo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Eescamillo o beto está mais perto dos 30 anos do que propriamente o contrário!

O karagounis ainda tem 28 anos =)

"Concordo. Penso que para guarda-redes também tinha futuro..."

Eu acho piada a esta afirmação, o luisão tem o braço encostado ao corpo, é desferido um remate a menos de um metro, e para alem disso as imagens na TV serem pouco lúcidas nesse lance, o sr. Pedro Santos vê um penalty =), parabens!

Olhe contente-se com o pato do baia, que nós já vos apanhamos pá!

#6 | Comentado por: Rionx | 9 de agosto de 2006 às 14:16

O penalty assinalado é indiscutível ou já se pode jogar com a mão dentro da área contra o Benfica - e tirando a bola dos pés do Miccoli, a bola na mão do Luisão é isso mesmo uma bola na mão. A quem diz o contrário dever-se-á perguntar se alguma vez na vida jogou futebol, um remate potente a 1/2 metro nunca é penalty - tal como o de Cech na Figueira também não é.

A única dúvida que tenho - não esquecer as 2 expulsões perdoadas a conimbricenses - é no golo do Luisão. Parece que a bola já tinha saído mas, efectivamente, é um lance sem influência no resultado.

#7 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Então um jogador que joga ou controla, inconscientemente ou não, a bola na grande área não é panalty. E um remate forte que leva a bola a tocar no braço a poucos centímetros de distancia já é panalty.

Não vás ao médico não...

#8 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Que grande anormal

#9 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Mas que m*rda é esta? Que atrasado mental!!

Cresce rapaz!!

E não faças perder o tempo das pessoas.

#10 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Bem, que bate na mão, bate... que o movimento aumenta o raio de acção do corpo, aumenta... há quem considere aquele movimento natural e há quem não considere. Ainda não vi o lance do penalty do Benfica, mas o que a Académica reclama não é líquido que o seja.

Mas, para os mais esquecidos, no célebre jogo do "penalty do Jardel", tentem lembrar-se do primeiro golo do Benfica. Só para eu saber como anda a coerência aqui da malta...

#11 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Vi agora o penalty do Benfica... não estou bem a ver como é que se pode considerar que um é penalty e o outro não, mas enfim...

#12 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

No caso do Sim~«ao defensivamente até teve mais ou menos. Mas a atacar esteve muito mau, ele passou mais tempo no chão do que em pé, nenhuma finta lhe saiu bem.

#13 | Comentado por: Andre Marques | 9 de agosto de 2006 às 14:16

ó palhacito de Braga já paravas com essa parvoíce não?

Vergonha é o que tu estás a fazer.

#14 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Antes da suposta falta do Luisão já 2 jogadores da académica deveriam ter ido para a rua, mas isso já não convém falar...

Fiquem lá com essa vossa inquietação e com os pontos roubados ao nacional e académica, mas pelo menos tenham alguma gentileza e devolvam-nos tb os pontos roubados contra a naval, gil vicente, belenenses e rio ave.

#15 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Eu pensava que os comentários agora eram moderados... a verdade é que quase sempre que aqui venho ver posts sobre o Benfica, anda por cá o David Ferreira a insultar os benfiquistas, ou a fazer posts como os disparates que aqui vemos. Começo a perguntar-me se ele terá mais que 12 anos de idade...

Quanto aos penalties, eu estou estupefacto. Eu sei que, por defeito, para muita gente qualquer penalti assinalado a favor do Benfica é mal assinalado, mas estarem a querer comparar os lance do Luisão ao do Brum não faz sentido nenhum. No do Brum ele está sozinho dentro da área, sem ser pressionado por nenhum adversário, e é ele quem leva a bola nos pés. Controla-a mal, esta ressalta e ele toca na bola com o braço, acompanhando depois o movimento da bola com o mesmo. No lance do Luisão, a bola é rematada contra ele por um adversário a cerca de um metro de distância. Isto tem alguma comparação possível? Então a meio da semana no Naval vs. FCP toda a gente condenou o árbitro por ter assinalado mal dois penaltis, em lances em tudo semelhantes ao do Luisão, e agora o lance do Luisão já é um penalti descarado...

#16 | Comentado por: GonÃ§alo Andrade | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Gonçalo, a bola na mão do Brum é devido a um ressalto de bola. Não é o caso da bola lhe ir a fugir e ele usar a mão... Isto parece-me óbvio. O Luisão faz-se ao lance de braço aberto (não me pareceu um movimento muito natural). Seja como for, para mim, não ter sido marcado nenhum dos dois era o mais correcto...

#17 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Não há penalty em ambos os lançes. Ponto. Prejuízo claro da AAC. Ponto. O Benfica, apesar disso, mereceu ganhar porque tem melhor equipa, e jogou melhor. Ponto. Marcel, o melhor jogador da AAC não jogou. Ponto. Finalmente vejo benfiquistas contentes com a arbitragem e com o nosso futebol. Ponto final.

Um abraço

Ps: Eu também achei uma vergonha( sobretudo o assinalar do 1º penalty, porque no segundo lançe nada a dizer), mas insistir tanto na ideia acaba por torná-la banal e sem sentido.

#18 | Comentado por: pedro pita | 9 de agosto de 2006 às 14:16

#19 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Pedro Santo:

Mas claro que a bola lhe ia a fugir e a fugir para o Miccoli. Ele dá um toque para que o italiano não a possa disputar. Porra, eu acho indiscutível este penalty.

O do Luisão acho que é duvidoso, se bem que seja muito perto ele faz um movimento manhoso, tal como me parece que a bola já tinha saído no golo que ele fez.

Ainda assim nenhum destes lances tem influência directa no reultado já que a margem da vitória é grande.

#20 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

O Braga ganha 2 jogos seguidos e o david volta...lol
Lembras-te de eu te ter dito que em breve ias para o teu lugar? pois é...

Quanto ao jogo:
Acho que o penalty a favor do Benfica é bem marcado e o que a Académica reclama se fosse marcado não me chocava. Se bem que pelas imagens me parece que o jogador da Académica remata a menos de um metro e que o braço do Luisão NÃO ESTÁ ABERTO como diz ali o Santo. No entanto e como já disse, qualquer árbitro que marque falta neste tipo de lance não deve ser recriminado. Mas não vale a pena comparar os 2 lances, um é bola na mão outro é mão na bola (sim, são conceitos diferentes).

Comparar este lance a um em que o Beto se manda para o chão e a bola "acidentalmente" é cortada em cima da linha de golo é rídiculo...mas esta pessoa já nos habituou a este tipo de comentários.

#21 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Fireal, vais negar que o lance do Beto na Luz, além de não ter sido em cima da linha de golo, é após o jogador fazer um carrinho, a bola bater na perna e, depois sim, ir bater no braço que estava mais para trás?

Ou não tens o lance bem presente ou, pura e simplesmente, não estás a ser sério... seja como for, para mim, nenhum dos dois é penalty. E, se calhar, já se esperava que um deles fosse penalty claro e outro já fosse uma comparação ridícula.

#22 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

no penalty do Benfica o jogador da Academica parecia que estava a fazer um serviço de vólei. LOL mas ainda há quem diga que não é

#23 | Comentado por: ClÃ¡udio AssunÃ§Ã£o | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Pedro Santo: é verdade que no penalti do Benfica a bola vem de um 'ressalto'. Mas estás a chamar 'ressalto' a um mau controlo de bola, feito sem qualquer tipo de pressão sobre o jogador que leva a bola, porque o jogador do Benfica mais próximo era o Robert, que estava a uns bons três metros de distância. E depois o movimento do braço dele é tudo menos natural, já que não se limita a apenas tocar a bola, e em vez disso acompanha o movimento da bola durante algum tempo (assim que ele sente o contacto da bola no braço, poderia imediatamente tê-lo afastado, coisa que não o fez). O que aconteceu ali foi um contacto prolongado do braço com a bola, e não apenas um toque na bola com a mão. Vemos frequentemente penalties assinalados por muito, muito menos, e irrita-me um bocado o facto de se colocar este lance em causa apenas e só porque beneficia o Benfica.

No caso do Luisão, qualquer decisão da arbitragem não me escandalizaria. Ao não assinalar penalti, acho perfeitamente natural que o árbitro considere casual um toque com o braço quando a bola é rematada, com força, a cerca de um metro de distância do jogador - seria possível o jogador ter tempo de reacção suficiente para retirar o braço? Ainda por cima o Luisão parece retrair-se na altura do remate. Por outro lado, se o árbitro marcasse penalti, não seria de todo estranho porque em Portugal os árbitros frequentemente assinalam lances daqueles - o Naval x FCP da semana passada é um exemplo.

Agora francamente não acho que os dois lances neste jogo possam ser comparáveis.

#24 | Comentado por: GonÃ§alo Andrade | 9 de agosto de 2006 às 14:16

As decisões do árbitro estão correctas. No penalty a favor do Benfica, o Brum conduz a bola com o braço. No putativo penalty contra o Benfica, além de o remate ser a 1 metro de distância, o Luisão tem o braço ao longo do corpo.

#25 | Comentado por: joaoratao | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Meus amigos, antes de mais nada, bom dia para todos e saudações desportistas. Relativamente ao jogo em questão, sou peremptório e minimalista: 3 pontos já cá estão contabilizados. Há por ai uns senhores que devem ter memória curta, muito curta. Aconselho o SARGENOR 5 em complemento ao PEPSAMAR... E já agora, comprem um video ou um gravador de DVD´s... Enfim...

Melhores cumprimentos para todos.

#26 | Comentado por: Francisco Geraldes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Já temos campeão!!! Com esta roubalheira toda é impossível acontecer o comtrário,é simplesmente vergonhoso,um penaltie forjado, um golo em fora de jogo e um penaltie a sério que ficou por marcar contra o clúbe dos vigaristase e proxenetas e corrúptos deste país, meus amigos acabem com o futebol já, isto mete nojo, só nos últimos três jogos roubaram oito pontos,assim não há verdade desportiva.

#27 | Comentado por: rukavila | 9 de agosto de 2006 às 14:16

#28 | Comentado por: rukavila | 9 de agosto de 2006 às 14:16

eu acho muita piada à suposta tristeza do quim. o ano passado o moreira foi para o banco após uma pesada derrota no restelo, em janeiro no jogo da taça contra o scp voltou a ficar no banco, e o que fez ele? andou cabisbaixo? triste? pediu para sair?

tem de haver respeito e todos têm de perceber que não podem jogar sempre. o quim devia entender que se o ano passado o moreira entendeu e não criou mau ambiente, agora é a vez dele fazer o mesmo.

é muito bom ter o simão de volta! e espero, dentro muito em breve, ter outra vez o manuel fernandes em forma. aí é que ninguém nos pára!

em relação ao ambiente da equipa, desde o camacho que ele está bem e recomenda-se. é óptimo ver, antes do jogo, todos os jogadores cumprimentarem-se, um a um. e ver o simao e o ricardo rocha a cumprimentar o manduca após o centro para o golo. esta é uma das mais-valias desta equipa e espero sinceramente que se mantenha por muitas épocas!

(vcs já repararam que os post do benfica têm, de longe!, mais comentários do que todos os outros? no outro dia tivemos cento e tal num post. é o preço a pagar por sermos os maiores, pelo que - deixai-os falar. os cães ladram e a caravana passa! :))

#29 | Comentado por: ana oliveira | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Presidente da AAC:
«O Nelo Vingada está no balneário a confortar os jogadores, que estão indignados, com razão. O que se passou aqui foi indigno, tivemos aqui um verdadeiro artista que ajudou a construir o resultado. Encenações destas são más para o futebol." ... "Não é fácil, assim, lutar contra tantas forças, aconselho os clubes a reflectir sobre a arbitragem. Se calhar, em vez de andar à procura de avançados, é preferível andar à procura de árbitros».

"Para mim, não é penálti, porque, na minha opinião, a bola foge-lhe para a mão. E, se o árbitro marca penálti nesse lance, também teria de marcar no lance do Luisão."
(Luisão)É grande penalidade, e ele estava ciente disso, porque, a seguir, leva a mão à barriga, como que a dizer que a bola lhe tinha batido aí e não no braço, como de facto aconteceu.
Jorge Coroado na Antena 1:
"O Luisão deve estar com dor de consciencia"
a palhaçada nos jogos do Colo Colo é tanta que até dá para brincar.

#30 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Não sei como é que podem tentar comparar os lances dos penalties, o primeiro é tão obvio como estúpido, o segundo é no mínimo muito discutível. O Luisão faz-se à bola com o braço esquerdo perto do corpo e o jogador da Académica remata a um metro de distância, para mim não é penalty mas se fosse marcado não vinha para aqui falar em roubalheira (o lance ontem do sporting é muito mais obvio e mesmo assim tem o benefício da dúvida).

O que não pode passar é a agressão ao Beto, com os dois pés, com o arbitro a 2 ou três metros do lance e nem falta marca. No estádio não me apercebi mas até me arrepiei quando vi o lance na TV.

#31 | Comentado por: Paulo Ricardo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Que lida arbitragem!
Este não vai para a jarra, pois não Sr. Veiga?
Bom, mas a isenção dos que aqui comentam é hilária.
Tenham vergonha!
Vejam o lance do penalty e digam que é penalty e façam o contrário com o do Luisão....Pode ser que todos estejam enganados excepto vcs...
Aliás, por vezes vcs vêm aqui com opiniões de outros arbitros, hoje não vos vi focar isso...
Deve ser por todos acharem que ontem vcs enfiaram a faca...(desta vez na AAC).
Vergonha esta arbitragem, mas mais vergonhoso,é a cegueira dos que aqui comentam, que, com este tipo de atitude só mostram a parcialidade de seus comentários, por mais que queiram mostrar a sua isenção. Falsos moralista...
COLINHO, COLINHO, COLINHO.....
Hoje o Veiga está feliz....O arbitro foi à engorda e não mais cabe na jarra.
Mesmo assim, ides atrás.Precisam de mais colinhos, para chegarem à nossa posição.

#32 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

#33 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Billy Joe Fagundes,
também se podem ir buscar as opiniões de outros arbitros.

No tribunal d'O Jogo:

Lance do primeiro penalty: 3-1 a favor da decisão

Lance da agressão ao Beto: 4-0 a contra a decisão de não expulsar o jogador a AAC

Lance do possível penalty do Luisão: 2-2 ou seja nem para eles é uma decisão obvia, como tentaram aqui passar

#34 | Comentado por: Paulo Ricardo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Depois das palhaçadas que fizerem em relação ao caso Marcel, o jogo de ontem demonstrou o nojo que este clube me mete.
O roubo continua, semana após semana.
Ate hoje não era assim , mas vou estar a torcer pelo LIverpool, que se lixem os pontos para Portugal.

#35 | Comentado por: Joao Laranjeiro | 9 de agosto de 2006 às 14:16

ARTUR SOARES DIAS (5)
Bem ao assinalar o penalty contra a Académica, mal ao distinguir de forma diferente lance de Luisão na área encarnada, também cortado com a mão. Percalço significativo em noite pouco conseguida.

in ABola

Para mim, este não é um jornal isento, para mim também não é penalty contra a Académica, logo o do Luisão também não é, eu só citei porque no fim de contas quem ficou a perder foi a Académica.
E já nem falo da contratação de Marcel assim de repente que fez com que o melhor jogador da Académica não jogasse ontem. Se fosse o Porto a fazer o mesmo caíria o Carmo e a Trindade.

#36 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Rukavila rukavila, não aprendes nada pois não? Já esqueces-te a semana passada foi? Vai lá ao hospital vai...
Para os outros, 3 caixas de RENNIE e COMPENSAN por dois euros e meio...quem quer????
Quanto a ti Billy joe, e Offshores e esses tais, calma que a vossa há-de chegar...um por um, um seguido ao outro, todos vão ter a sua hora!

#37 | Comentado por: SEMPRE PRESENTES | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Esta do Marcel nao jogar querer ser comparada com o Maciel nao jogar, com o Diogo Valente nao jogar e com o Bruno Vale nao jogar, so pode ser para rir...o Marcel nao joga pela Academica desde 21 de dezembro do ano passado....e já agora não me lembro do Carmo ou a Trindade terem caído das outras vezes porque é que caíriam agora??
Já agora alguém me diz se o fiscal do Olegário Benquerença que acompanhou o ataque do Estrela na primeira parte e anulou o 3-0 e que depois empurrou o estrela lá para trás, é o mesmo que anulou o golo do Petit o ano passado???mas também mesmo se fosse não ia cair nem o Carmo nem a Trindade...se não cai com o Apito Dourado ou com a Agencia de Viagens Cosmos...

#38 | Comentado por: zahovic | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Está tudo em brasa...o SLB só depende dele próprio para ser campeão..a azia aumenta!!!

Qd alguem diz q o lance do Brum não é penalty mas q o do Luisão é claríssimo só pode estar todo arruinado da cabeça. Por isso não devemos gozar mas sim aconselhar tratamento.

Aqueles q reclamam penalty no lance do Luisão são os mesmos q refilaram por ter sido marcado penalty a favor do SLB no SLB-Belem o ano passado.Qual a diferença ???

#39 | Comentado por: Magico SLB | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Eu não percebo... O centro da Naval contra o porto foi de mais longe e com menos força do que o remate do Hugo Alcantara e foi unanimente considerado um penalty mal assinalado.
O do Luisão que é completamente à queima roupa já é penalty indiscutivel?

Coerencia meus amigos... Coerencia !

#40 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Já agora, e falando de Mãos na bola na área, ontem ainda faltou um bocado para chegar à performance do César Peixoto esta época !

#41 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Este David Ferreira é o maior otário deste bolg. Cansei-me de estar a passar texto para baixo só porque este anormal (sim, o Benfiquista do Norte chamou-te anormal a ti e não à situação que tu achas normal!) se deu para vir para aqui brincar. Dá as tuas opiniões, já de si parvas de todo, e deixa-te de criancices.

Fora este cromo, o Benfica ganhou bem. Jogou muito pouco a seguir ao golo, tal como aconteceu em Braga. A académica teve as suas ocasiões, o Brum e o Teixeira falharam. Paciência. Agora, o presidente dizer que a Académica foi a melhor em campo...só pode ser para rir. O Benfica foi melhor, principalmente no segundo tempo quando entrou o Manduca. Este parece-me ter sido um excelente reforço.

Cumprimentos a todos menos ao anormal

#42 | Comentado por: xicovale | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Só pergunto... se o toque de não na bola ou bola não mão do Luisão não foi intencional, porque é que ele levou a mão à barriga como que a querer fazer parecer que a bola lhe tinha batido aí e não no braço ?

Todavia não marcaria penalty, tal como é escandaloso marcar aquele penalty contra a Académica. Ezequias devia ter expulso, mas o "colinho" em que levam os jogadores do Benfica já mete nojo ! Ou será impressão minha que cada vez que o vento vem do lado do CC Colombo o Chorão Sabrosa, o Nuno "Amélia" Gomes, o Soneca.. caem ?

#43 | Comentado por: jnbrites | 9 de agosto de 2006 às 14:16

David Ferreira, volta lá para os playmobile sff...

#44 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

E o anormal continua...

#45 | Comentado por: xicovale | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Não há maneira de impedir este mentecapto de escrever aqui e dessa forma voltar para os playmobile ?

#46 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Amigo David, esse ódio antibenfiquista deve-se a quê?
Já agora, tira lá o vibrador do rabo, que estou farto de fazer scroll down.

#47 | Comentado por: Bruno | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Porra, o gajo continua.
Chaval deixa de ser um FDP do CARALHO. Se tás com azia vai apanhar sabonetes no balneario do Braga.
AGORA DEIXA-TE DE MERDAS E BAZA DAQUI.
Quem não concorda, não lê. Tão simples quanto isso, meu merdas.
Faz um blog só teu e escreve lá todo o anti benfiquismo que te vai na alma.
E não me venhas com merdas do Braga. Pior que dirigentes corruptos do futebol, são adeptos burros e influenciáveis.São estes adeptos que deixam existir esses dirigentes mafiosos.
E tu meu amigo David, és o perfeito exemplo disso.

#48 | Comentado por: Bruno | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Comentário do jogo por parte da brigada da azia:

- Penalty do Brum: Não existe. a bola toca só ao de leve e nem muda a trajectória. Nem sequer o contacto é por bastante tempo.

- Golo anulado ao Nuno Gomes por fora de jogo: Certíssimo. Árbitro devia mostrar cartão amarelo ao jogador.

- Entrada a pés juntos sobre Beto: Não existiu. Jogador devia levar amarelo pela simulação.

- Bola na mão do Luisão: Penalty indiscutivel. Luisão agarra a bola e ainda agrediu o avançado da Académica (O david Ferreira notou também que ele insultou o João Tomás). Vermelho directo por mostrar e Penalty por marcar..

- 2º Golo do Benfica: Nuno Gomes apanha a bola fora do campo e Luisão agride o central ao cabecear para o golo. Já devia ter sido expulso, e agora é outravez. David Ferreira afirma que, nas comemorações do Golo, foi dirigido um insulto ao Jesualdo Ferreira..

- 3º Golo do Benfica: Manduca fora de jogo e depois Nuno Gomes fora de jogo. Fica por mostrar o 2º amarelo ao jogador encarnado.

- Simão devia ter sido expulso.
-Petit devia ter sido expulso
- Moretto insultou o Sporting de Braga
- Luisão erradiado do Futebol.

Análise ao Jogo por parte do David Ferreira:

- O Benfica prejudicou o Braga. O Benfica é o Estrela Vermelha cá do sítio. Lindas pernas tem o João Tomás. Sim, Nunes, és tão viril; Mais fundo Andrés Madrid.

Pessoal, ganhar com um golo gamado, é naquela... Agora dar 3 secos na Académica e dizerem que o clube não merecia, dá vontade de rir..

#49 | Comentado por: Red_Devil | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Seguramente algum dos responsáveis deste blog tem poderes para banir o David Ferreira, não? É que estas criancices não contribuem em nada para a discussão que se está a tentar ter aqui. Que discordemos uns com os outros, sendo benfiquistas ou não, tudo bem, desde que cada um saiba expor racionalmente os seus pontos de vista e argumentos. Agora o que o David Ferreira está a fazer não é argumentar. Se se diz que 1000 macacos com máquinas de escrever acabariam por conseguir escrever todas as obras do Shakespeare se lhes dessem um tempo ilimitado, bastava um macaco em part-time para fazer o que o David anda a fazer.

#50 | Comentado por: GonÃ§alo Andrade | 9 de agosto de 2006 às 14:16

LOL excelente análise ao jogo Red_Devil, finalmente uma análise séria e imparcial.
E o Deivid "SD infiltrado" Ferreirinha se não é atrasado mental disfarça muito bem.

#51 | Comentado por: Escamillo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

LOL excelente análise ao jogo Red_Devil, finalmente uma análise séria e imparcial, bem ao gosto da brigada anti-benfiquista primária.
E o Deivid "SD infiltrado" Ferreirinha se não é atrasado mental disfarça muito bem.

#52 | Comentado por: Escamillo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

A vergonha do costume!!!
Eu ja nem digo ko penalty do brum nao seja...ate pode ter sido e bem marcado!!!mas logo a segir,ha 1a jogada no meio campo,em k o petit escorrega e a bola batelhe no braço...o arbitro manda segir a dzr k foi involuntario...e o ké k foi a do brum!?foi d proposito!?dualidade d criterios p variar!!!e aposto ko penalty do luisao na area contaria seria d certeza absoluta marcado...!kt aos 2 vermelhos...claro ko danilo deveria ter levado o cartao k seria o 2o...pena o primeiro ter sido levado n1 das muitas faltas inventadissimas plo arbitro a entrada da area...atao a k ele marcou sobre o luisao é d bradar aos ceus!!!a sorte é ko robert,o petit e o simao n acertaram nenhum dos mts mts livres k dispuseram!!!kt ao outro vermelho,gostaria d perguntar pra kem era,pk mt sinceramnete ainda n percebi...!
E pronto,la vem a ekipa "pekena" pa casa com a sensação k poderia ter feito algo mais,n fosse a habilidosa arbitragem d1 fdp qq...acontece isto em todos os relvados onde joga 1a ekipa denominada grande!!!mas no final d campeonato,esses caralhos todos ainda consegem dzr k a sua ekipa é mais prejudicada kos outros...sao 1ns coitadinhos!!!

#53 | Comentado por: guedes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Uma pergunta minhas damas ofendidas com o David ferreira?
Porque é que há sempre a insinuação que ele é portista ou "SD infiltrado"?

Será porque ele fala mal do SLB e vos insulta? Então mas não é verdade que vocês insultam os adeptos de todos os clubes a não ser que sejam simpatizantes ou coniventes com o Benfica?
E que dizer sobre o humor do Red_Devil (eu tb achei graça) ser considerado uma análise séria e imparcial e friso o finalmente que "desculpa chamar-te otário" escamillo escreveu porque "finalmente" significa que até então ainda não havia nenhuma análise imparcial, incluindo a tua lá mais atrás. Mas pronto, continuem na vossa que agora é que o campeonto vai aquecer.

Saudações Anti-benfiquistas

#54 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:16

David,
tu ainda por cima és supostamente de Braga... Tem calma. Se ainda fosses da Briosa... Do presidente da Académica até compreendo aquelas declarações. Lances duvidosos (por exemplo, ninguém em consciência pode dizer se a bola saiu ou não no lance de golo do Luisão) é perdeu 3-0. Enfim a quente (e só a quente) é compreensível. Devia era pedir desculpa e não se falava mais nisso.
Agora no dia seguinte, com após ver a repetição dos lances e sendo de BRAGA.... Tem juízo. Se calhar o arbitro errou e o resultado podia ser só 1-0. Mas o 3 pontos iam à mesma para a Luz.
Não pensem que estou a discordar das decisões. Concordo com elas, mas admito que são discutíveis. Apenas o jogador que agride Beto tinha mesmo de ser expulso.

David, com essas atitudes parece que estas aqui só para provocar a malta. Dá a ideia que o teu objectivo não é expressar indignação por um resultado que acreditas ser injusto, mas sim disparatar que nem um louco. Vê lá isso, e de futuro recomendo melhor comportamento. Se sabes escrever

#55 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:16

'Muitos livres de que dispuseram'? O Benfica beneficiou de apenas um livre em posição frontal perto da área, em que o Robert 'roubou' a marcação do mesmo ao Miccoli. O Danilo viu amarelo nessa falta, e apenas porque já estava avisado, dado que tinha feito uma falta muito mais merecedora de amarelo antes, que o árbitro perdoou e deixou o aviso.

Sinceramente, há muito tempo que não via um penalti tão descarado como o do Brum: o homem joga a bola com a mão dentro da área (e joga-a mesmo, porque acompanha a bola com a mão durante algum tempo, não se limitando a tocá-la), está sozinho, ninguém estorva a acção dele, ninguém chuta a bola contra ele, nada... e ainda assim querem fazer crer que o lance foi apenas casual. Se o beneficiado não fosse o Benfica, ninguém estaria agora a discutir se aquilo era penalti ou não.

O segundo vermelho seria para o Ezequias, pela entrada a pés juntos sobre o Beto.

#56 | Comentado por: GonÃ§alo Andrade | 9 de agosto de 2006 às 14:16

#57 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Boas.Eu costumo ser um leitor passivo do terceiro anel, mas perante tanta falta de coerência de alguns especimos que por aqui passam, venho-me obrigado a manifestar-me, por mera honestidade intelectual.
Como é possivel certa gente perder tanto tempo a encher uma pagina com a palavra "vergonha" apelidando o jogo de ontem como tal, não sendo capaz de VER futebol.
No ptimeiro lance, penalty de Brum, é certo que o lance é rapido, mas eu passo a explicar o que aconteceu para quem não quis ver a verdade.Os tais da vergonha. O jogador Brum, ao recepcionar a bola, vê que o control desta lhe foge, devido á deficiente recepção que efectou, usando instintivamente o seu braço direito para a manter em sua posse.É mentira o que eu disse?É legal?Haja razoabilidade meus amigos...
Penalty do Luisão...o jogador da briosa desfere um remate a queima roupa, que embate em luisão que se limita a efectuar o seu papel de cobertura.Perante a ameaça de um remate violento, luisão vira a cara na tentativa de se proteger, de forma casual a bola embate no seu braço esquerdo(curiosamente o lado contrario para onde virou a cara).Curiosamente os senhores da vergonha defende a tese de que com o olho do cú, naquele milesimos de segundo, ele viu que a bola ia para ali, e meteu a mão, afim de evitar que esta fosse à baliza...Haja paciência
Minha gente... tenham calma, afinal o Porto AINDA vai à frente, o azar todo foi que nem a suposta lesão de B.Vale lhes valeu, esta semana...
Saudações a todos (até aos da vergonha, pois sou um democrata)...

#58 | Comentado por: Mendes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Mas não há aqui nenhum moderador que impeça este idiota de continuar a sujar o blog com as parvoíces?

#59 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Esse jovem ai k disse k a mão do luisão foi a keima roupa,foi o mm k no slb belenses (s n m engano),disse k houve 1 penalty clarissimo po slb ks no fim do jogo p 1 lance igualzinho...é apenas 1a kestao d parcialdade!!!
Kt aos livrs,p ja n falar desse k deu 1 amarelo ao danilo na 2a falta k ele fez (como o proprio arbitro apontou kos dedos) e k nem sker foi falta,ha 1 clarissimo sbr luisao em ko sarmento passa p tras dele a meio metro e o fdp consege marcar falta...k ate foi o petit a marcar c 1 desvio do luisao!
" homem joga a bola com a mão dentro da área (e joga-a mesmo, porque acompanha a bola com a mão durante algum tempo, não se limitando a tocá-la"...kt a isto apenas 1a palavra...LOLOLOL!so faltava dzr k pegou na bola e foi tentar fzr 1 ensaio sei la...!
O k m pareceu,foi ko brum recebeu mal a bola k lhe saltou po braço...sinceramente n m pareceu k ele tentasse controlar a bola,m pronto,ate poderia admitir ko penalty foi bem marcado s logo a segir n1 lance identico do petit no meio campo,o arbitro n fizesse a sinaletica d bola na mao casual!!!é a tal dualidade d criterios k fala o simoes com bastante razao!!!

#60 | Comentado por: guedes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Isto é o que se pode chamar roubo de igreja.Há muito tempo que não assistia a tamanho roubo,e isto com todas as camaras de televisão a filmarem,agora imaginem como seria na década de sesenta quando o slb estava no auge,não havia as camaras para mostrarem os assaltos,era só somar titulos,ainda falam de apitos dourados,e estes? de que cor são?Vermelhos.Mas esperem que isto só está no inicio a partir de agora vale tudo, se pensam que já viram tudo enganam-se.Por isso é que o slb a nivel internacional não ganha nada a não ser aquelas duas tacinhas quando se jogava com uma bola de trapos.Mas eu dou-lhes a solução para começarem a ganhar além fronteiras,troquem os colinas pelos lucilios,paratis,paixões, benquerênças e costas, e vão ver o que é ganhar ligas de campeôes, taças de campeôes do mundo, taças uefas e super taças europeias.Amigos lampiôes voçês só são grandes cá dentro quando saiem do país ficam pequeninos, lembrem-se do que eu vos disse!!!Falem com o cunha leal e troquem os arbitros já a começr no jogo contra o liverpol,quem sabe se ainda ides a tempo de ganhar a champions.

#61 | Comentado por: rukavila | 9 de agosto de 2006 às 14:16

É uma pena ver este excelente blogue estragado com as baboseiras de um david Ferreira ou de um rukavila (este ainda tem a distinta lata de falar em "proxenetas", mas parece-me que essa classe actua para outros lados). Pelos vistos ainda é preciso fazer mais restrições a determinados comentadores que não sabem comportar-se.
dito isto, a vitória é inteiramente justa: o penalty de Brum é limpo, como o Gonçalo Andrade explicou, e o do Luisão é também bem ajuizado, pela distância a que recebeu a bola.Mais discutivel parece-me a posição do nuno gomes no golo do central.
Os ataques de que o Benfica é alvo não devem espantar: desde sempre que as criaturas de submundo e os medíocres dedicaram inveja aos realmente grandes. Quando o Benfica estava em baixo, reinava a sua alegria. Agora, o desepero é visível.

#62 | Comentado por: JoÃ£o Pedro | 9 de agosto de 2006 às 14:16

É normal que estejam chateados, afinal nem com o Bruno Vale "lesionado" conseguiram ganhar. Mas o post do vosso jogo é mais acima, e ao que parece voçês na 1ª parte ja deviam estar a levar 3 secos...

Quanto ao davidinho eu proponho o seguinte: Criem um post sobre o Braga para ele ir para lá falar sozinho.

#63 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Realmente, eu leio cada coisa... Se calhar vi outro jogo...

Eusébio- Um flop. Nunca mostrou ser "grande espingarda". Atirava-se muitas vezes para o chão e tinha falta de força. Nunca sofreu nenhuma lesão, nos joelhos,por exemplo, porque os adversários não lhe tocavam.

- Mário Coluna- Médio vulgar. Ao pé do Ibson ou do Raul "Paulada" Meireles, parecia um menino. Aliás, só mesmo uma imprensa parcial pode compará-lo ao Grandioso portento chamado Paulinho Santos, que nunca foi protegido por ninguém.

-José Torres/ José Augusto- Dois embustes. Fraquinhos de cabeça e com os pés.

Por isso é que eram necessários os àrbitros, toda a gente sabe que o Porto tinha melhor equipa na altura.
Aliás, no Mundial de 66, se não fossem os jogadores do FCP, nunca tinhamos ficado em 3º.

A única época de verdade desportiva em portugal, foi a década de 90, quando os estádios estavam cada vez mais cheios. Antes disso e agora, vê-se menos publico, LOL

Pessoal do FCP, calma. Ainda vão á frente. É preciso ter mesmo falta de confiança na vossa equipa para estarem já a arranjar desculpas para um eventual insucesso que ainda não se verifica.

#64 | Comentado por: Red_Devil | 9 de agosto de 2006 às 14:16

"Esse jovem ai k disse k a mão do luisão foi a keima roupa,foi o mm k no slb belenses (s n m engano),disse k houve 1 penalty clarissimo po slb ks no fim do jogo p 1 lance igualzinho" não se referirá a mim certamente senhor Guedes, pois não fiz qualquer comentário nesse jogo (alias, raramente faço.)Contudo não me coibo de assumir que esse penalti foi mal assinalado, na minha humilde opinião.

#65 | Comentado por: Mendes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Houve aqui qualquer confusão com os Jogos, peço desculpa... mas devido a isso, a acusação não é dirigida a mim certamente... referia me ao jogo da época passada...

#66 | Comentado por: Mendes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Há pouco vi aqui um adepto do Benfica dizer "sejam coerentes". A esse adepto tenho uma pergunta:

Há duas jogadas de mão dentro da área: uma é penalty, outra não. Onde é que está a coerência?

Outras situações:

Porque é que um amarelo ao Nuno Gomes por simulação é tranformado num amarelo para o Danilo?

O Petit faz uma falta, protesta, vê amarelo pelos protestos. Continua a protestar, o árbitro avisa-o. Depois do aviso, continua a protestar. O árbitro cala-se e vai-se embora.

Porque é que o segundo amarelo ao Petit é transformado num amarelo para o Joeano? Está escrito em acta que este jogador não pode ser expulso? Dá porrada a quem quer, agride quem quer, chama os nomes que quer ao árbitro e fica impune!!

Não admira que considerem o Luisão e o Petit os melhores jogadores em Portugal nas suas posições: o primeiro não só pode carregar os guarda-redes adversários na pequena área à vontade como também jogar a bola com a mão dentro da área; o segundo pode fazer tudo o que quiser com a complacência de todos!! Assim também eu sou grande jogador.

Saudações a todos, inclusive aos grandes senhores donos da verdade e da coerência para quem (pela segunda vez em poucos dias) umas mãos na área são penalty e outras não são.

P.S. - O Porto perdeu, e muito bem, na Amadora. Eu pergunto-me é se a falta do 1º golo (que existiu) tem sido contra uma equipa de vermelho, se seria marcada.

#67 | Comentado por: JoÃ£o Campos | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Acho piada senhor joão quando consegue considerar que os dois lances são similares....nao tenha medo...afinal ainda está na frente...

#68 | Comentado por: Mendes | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Daqui a bocado estão a comparar este lance do Luisão com os do César Peixoto...

Os conceitos de mão-na-bola e bola-na-mão ainda não chegaram lá acima. Aliás, lá em cima é só fruta e leitinho...esses eles já reconhecem!

#69 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:16

"Porque é que o segundo amarelo ao Petit é transformado num amarelo para o Joeano? Está escrito em acta que este jogador não pode ser expulso? Dá porrada a quem quer, agride quem quer, chama os nomes que quer ao árbitro e fica impune!!"

Por acaso lembram-se do que o Jorge Costa fazia? Ele falava educadamente com os árbitros? era um senhor, realmente....e no entanto, quantas expulsões teve devido a isso? Senhor João Campos, telhados de vidro....

#70 | Comentado por: xicovale | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Eu usava muito essa do "aquele faz isso, eu também posso fazer" para aí na 2ª classe. Entretanto cresci.

Já agora dê-me um exemplo de um jogo em que o Jorge Costa tenha insultado um árbitro da forma que o Petit fez ontem. E dê-me um exemplo de um caso em que o Jorge Costa tenha dado uma "trancada" num adversário e o jogador adversário é que tenha visto amarelo. E já agora, o Jorge Costa não era aquele jogador que, para alguns entendidos de futebol, passou de caceteiro e mal educado para o melhor central do Mundo e arredores só porque não jogava no Porto? Agora já é outra vez caceteiro e mal educado? Cada vez mais a expressão "sejam coerentes" que eu li lá em cima faz mais sentido.

Já agora, há realmente uma diferença entre o lance do Brum e o do Luisão: o Brum não mexe o braço, o Luisão sim. Mas são os dois faltosos.

#71 | Comentado por: JoÃ£o Campos | 9 de agosto de 2006 às 14:16

por cada David derrubado um outro se levanta.
E qual David contra golias ?

vou apenas transcrever a educação dos adeptos de um clube, que farto de serem beneficiados não gostam de ouvir as verdades

Que grande anormal
Mas que m*rda é esta? Que atrasado mental!!
ó palhacito de Braga já paravas com essa parvoíce não?
maior otário deste bolg

E o anormal continua...

tira lá o vibrador do rabo, que estou farto de fazer scroll down

Chaval deixa de ser um FDP do CARALHO

AGORA DEIXA-TE DE MERDAS E BAZA DAQUI

Tão simples quanto isso, meu merdas

adeptos burros e influenciáveis.São estes adeptos que deixam existir esses dirigentes mafiosos.

que impeça este idiota de continuar a sujar o blog com as parvoíces

PORTANTO SE RETIRARAM AS MINHAS CRÓNICAS SOBRE AS VERDADES DOS FACTOS E NÃO RETIRAM ESTES INSULTOS TOMEM LÁ OUTRA VEZ COM A VERDADE

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

#72 | Comentado por: davidferreira2 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

por cada David derrubado um outro se levanta.
E qual David contra golias ?

vou apenas transcrever a educação dos adeptos de um clube, que farto de serem beneficiados não gostam de ouvir as verdades

Que grande anormal
Mas que m*rda é esta? Que atrasado mental!!
ó palhacito de Braga já paravas com essa parvoíce não?
maior otário deste bolg

E o anormal continua...

tira lá o vibrador do rabo, que estou farto de fazer scroll down

Chaval deixa de ser um FDP do CARALHO

AGORA DEIXA-TE DE MERDAS E BAZA DAQUI

Tão simples quanto isso, meu merdas

adeptos burros e influenciáveis.São estes adeptos que deixam existir esses dirigentes mafiosos.

que impeça este idiota de continuar a sujar o blog com as parvoíces

PORTANTO SE RETIRARAM AS MINHAS CRÓNICAS SOBRE AS VERDADES DOS FACTOS E NÃO RETIRAM ESTES INSULTOS TOMEM LÁ OUTRA VEZ COM A VERDADE

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

#73 | Comentado por: davidferreira2 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

por cada David derrubado um outro se levanta.
E qual David contra golias ?

vou apenas transcrever a educação dos adeptos de um clube, que farto de serem beneficiados não gostam de ouvir as verdades

Que grande anormal
Mas que m*rda é esta? Que atrasado mental!!
ó palhacito de Braga já paravas com essa parvoíce não?
maior otário deste bolg

E o anormal continua...

tira lá o vibrador do rabo, que estou farto de fazer scroll down

Chaval deixa de ser um FDP do CARALHO

AGORA DEIXA-TE DE MERDAS E BAZA DAQUI

Tão simples quanto isso, meu merdas

adeptos burros e influenciáveis.São estes adeptos que deixam existir esses dirigentes mafiosos.

que impeça este idiota de continuar a sujar o blog com as parvoíces

PORTANTO SE RETIRARAM AS MINHAS CRÓNICAS SOBRE AS VERDADES DOS FACTOS E NÃO RETIRAM ESTES INSULTOS TOMEM LÁ OUTRA VEZ COM A VERDADE

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

VERGONHA

ROUBALHEIRA

ESTRUME

PODRIDÃO

GATUNOS

LADRÕES

XULOS

#74 | Comentado por: davidferreira2 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

É impossível teres mais de 15 anos...

#75 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

O que usavas na segunda classe não me interessa minimamente e parece que a ninguém interessa. Eu disse que achava bem e educado o que o Petit fazia? Se achas que sim, é porque não sabes ler. Reclamar daquela forma deve ser punido, claramente. Agora vires dizer que o Petit deve ter algum anjo protector por não ser punido, parece-me estranho, porque estas situações já não me parecem nada estranhas devido a tudo o que vi do Jorge Costa ao longo destes anos. E não é por o ver mudar de clube que passo a achá-lo mais bem educado dentro de campo. A verdade é que ele se "transformava" quando jogava nas competições europeias ou pela Selecção, passando a menino bem comportadinho que não reclamava com os árbitros. Enfim...os árbitros que não permitam estas situações, nem no slb, nem fcp nem em clube nenhum.

#76 | Comentado por: xicovale | 9 de agosto de 2006 às 14:16

maezinha....que pobre alma

#77 | Comentado por: xicovale | 9 de agosto de 2006 às 14:16

David Ferreira, agora já deu os patinhos, já podes ir nanar, ok?

#78 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Ó João Campos, o Brum não mexe o braço?!? De certeza que estamos a falar do mesmo lance?

#79 | Comentado por: GonÃ§alo Andrade | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Estava a tentar ler o post, mas assim torna-se complicado, pois conversas paralelas intercaladas pela acefalia do costume tornam-se quase cubistas- não encontro outro termo, pois este post mais parece um quadro de Picassso!!!
Como já aqui havia dito há uns tempos, e esta é a prova concreta disso, não faz sentido excluír nenhum membro- porque senão ele faz pior. Gostaria de pedir apenas ao senhor david ferreira um pouco de respeito por quem lê o post- pois no meu caso, após deixar a minha opinião( boa ou má, é a minha), estava a ler os comentários com curiosidade e interesse, enquanto deu para isso. Assim torna-se quase impossível! Será pedir demasiado que se respeitem os leitores???

Um abraço

#80 | Comentado por: pedro pita | 9 de agosto de 2006 às 14:16

"O Brum não mexe o braço" - com cegueiras destas como é que se pode discutir alguma coisa. É só abrir a pestana!!

E lá continua o palhacito de Braga com as suas criancises. De todos os users de todos os blogs que já visitei é o mais idiota que já vi!

PS: Dá para ver que o indivíduo já foi banido no entanto entra em força com a versão 2.0

#81 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Há sempre a possibilidade de banir o IP...

#82 | Comentado por: GonÃ§alo Andrade | 9 de agosto de 2006 às 14:16

quero abrir um parentesis, para saúdar a forma honesta e educada como se dirigiram a mim o Pedro Varela, o Bill e o Nuno Leal. Também aqui há excepções
E quanto aos que não compreendem a vergonha, só digo qye se o meu clube não fosse GAMADO como tem sido (eu nem queria arbitragens à benfica, bastava é isenção) estava em 1º isolado.
É por isso que esta liga é uma fantochada, tal e qual são fantoches os adeptos, que como aqui se vê, nem percebem a vergonha que isto é

#83 | Comentado por: davidferreira3 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Gonçalo,
bloqueia-me o IP

ahahaha
ahahah
ahahah

#84 | Comentado por: davidferreira3 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Xicovale, vamos lá ver se nos entendemos:

Não disse que achavas correcto o que fez o Petit. O que me fez responder e que me irrita é a história do "ele fez mal, mas há um do Porto que também faz". Eu sei lá se há alguém que faz o mesmo ou não. E se no Porto faziam isso, está mal. Aliás, um grande mérito do Adriaanse (entre muitos deméritos) é que este ano não vês os jogadores do Porto a protestar e a cometer actos como no ano passado. Agora eu digo que um jogador do Benfica faz uma coisa mal e o argumento que me dão é que há jogadores do Porto que fazem o mesmo, por favor!

Epá a sério, eu sou o 1º a admitir quando o Porto é beneficiado (ainda ontem foi, que aquele 3º golo não era fora-de-jogo), sou o 1º a admitir quando os adversários são prejudicados, nunca me viram aqui com teorias de conspiração que este ou aquele controlam a arbitragem, apenas digo o que vejo e penso. Custa-vos alguma coisa admitir que foram beneficiados ontem? Ninguém vos cobra nada, a culpa não é vossa! Admitam-no!

Termino com um recado para alguns comentadores (quem quiser que enfie a carapuça): este espaço (como todo o futebol) é para mim um excelente meio para descomprimir do stress do dia-a-dia, onde dou as minhas opiniões e tenho discussões, quanto a mim saudáveis, independentemente das opiniões e cores clubísticas de cada um. Não o estraguem, por favor! Prefiro ver aqui ferranhismo e cegueira do que má educação.

Saudações.

#85 | Comentado por: JoÃ£o Campos | 9 de agosto de 2006 às 14:16

SEMPRE PRESENTES, se não fosses atrasado mental, gostarias de ser o quê?

Eu acho uma grande piada aos lampiôes não sei que tipo lentes eles usam ,porque vêem sempre tudo ao contrário,vêem os penalties onde não existem e não vêem aqueles que de fácto existem,eu estou desconfiado de uma coisa,espero estar enganado,será que eles esqueceram-se de tirar aqueles óculos que usaram quando do eclípse!!!Meus amigos esses óculos só os deveriam usar nesse momento,é engraçado que eles nunca estão de acordo com os outros, fázem-me lembrar aquela mãe que foi assitir ao juramento de bandeira do filho,e ao ver o filho com o passo trucado em relação aos outros recrutas vira-se para o marido e diz!!! Olha o nosso filho é o único que leva o passo certo.Bem não é por acaso que os adeptos do Benfica são os adeptos mais atrasados deste país, isto a fazer fé nas sondagens realizadas na década de noventa,sondagens essas feitas pela Universidade católica,TVI e Jornal o Público,por isso não se ademirem.
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
VRGONHA
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
NOJO
VRGONHA
ASS:RUKKAVILLA

#87 | Comentado por: rukavila | 9 de agosto de 2006 às 14:16

David,

Se calhar nem te passa pela cabeça quantas vezes o Benfica foi roubado antes de ser campeão... Não digo que a nossa equipa fosse boa, porque era muito má (era o Preud'Homme, o Poborsky e o JVP e mais nada). Se bem que as restantes também eram só cepos, mas enfim. Mas éramos gamados sistematicamente... Sabes o que eu fiz acerca disso? nada, rigorosamente nada. O que é que ganhas em fazer essa merda? Nada.

E atenção, estou a escrever isto e estou a assumir que o Braga é roubado em grande em quase todos os jogos. Não faço ideia se o é ou não é. No do Benfica (que me lembro) é verdade que não existe penalty, mas logo a seguir o Braga marca em offside. Isso não é roubo, é estupidez do arbitro que não consegue fazer melhor...

Se tens uma opinião diz. Se já a disseste podes acrescentar qualquer coisas ou refutar opiniões contrarias. Agora andares ai a fazer pastes de palavras como vergonha e outras tais não leva a lado nenhum.

Agora, prepara-te é para uma desilusão no fim do campeonato, porque nem que a partir de agora Braga, Porto ou Sporting sejam beneficiados. BENFICA CAMPEÃO e mais nada.

#88 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Bill, ficas a saber que és dos poucos que merece que por ti ainda perca 1 minuto. a maioria dos restantes é escumalha com quem nem sequer perco tempo. e podem esperniar e insultar que vossas palavras ficam muito aquém da minha SUPERIORIDADE.
acerca do benfica, entende uma coisa: os 3 g são sempre beneficiados ! em 10 jogos, serão prejudicados em 1. e a guerra, é sempre para ver com dos 3 mama mais. ponto final. paragrafo.
o benfica rouba~do ? talvez. mas e não é muitas mais vezes beneficiado ??
queres ver mais exemplos da pouca vergonha deste jogo ?
em Braga há um penalti limpo por mão na bola do eder e alguém fala nisso ? por acaso ganhou. e se tivesse empatado ou perdido ?
(e j´w nem falo no golo anulado em paços, no golo do hgil, nos penaltis que ficam por marcar - em 18 jogos ainda não tivemos 1 penalti a favor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
no jogo do benfica-academica como é que o arbitro ajuiza lançes idênticos, de forma diferente ? ok, há quem diga que no 2º lançe, não lhe é possível ver porque estavam muitos jogadores... ok. aceito. Mas então como é que aplicando o mesmo racciocionio o arbitro do SCBraga - benfica, marca aquele penalti, por ver o que não há ??
e o 2 golo do benfica ? é fora ? não se sabe. mas sabia-se que um lançe de golo do benfica-estrela a bola saiu no mesmíssimo sitio ? e já agoira, como é que os benfiquistas ajuizam o lançe daquele golo contra o baia em que defenbdeu em cima (?) da linha de golo ? lançes iguais, interpretações diferentes ?
e mesmo que a bola não saísse, é indiscutível que o nuno gomes está em fora de jogo. mas é um fora de jogo, que como disse eo F.Seara nos Donos da Bola só se vê no conforto do lar e pela TV. Dizia ele que no decurso do jogo é impossível ver. 100% de acordo, e é engraçado ver um benfiquista dizer o que penso do tal famoso 3º golo em Braga que se reclama fora de jogo (é o tal erro aceitável). Bill, e nem vou falar de outros jogos, como Nacional, Leixoes, e mesmo setubal (eu sei que não é falta do nuno gomes, mas é um lançe duvidoso e que o arbitro não teve dúvidas em ajuizar um lançe, repito, duvidoso no decorrer do jogo. e não me venham com essa do jogo com o rio ave, pois os livres que dão golo nem a brincar eram falta...provavelmente em outros lançes duvidosos. o que quero dizer, é que o benfica FOI campeao porque teve benefícios evidentes na parte final do campeonato. este ano para lá caminha, só que tudo começa mais cedo. continuo a dizer, que se o meu clube tivesse arbitragens isentas (não digo à benfica), estava em 1º. a credibilidade das arbitragens existe quando os erros são repartidos, prejudicando e beneficiando os clubes. e o que vemos é prejuizos sistemáticos para uns (Braga, p.ex) e beneficios sempre para outros (benfica, claro está).
a tua convicção acerca do futuro campeão é evidente..
sabes qual é a coisa qual é ela, que antes do o ser já o era ?
a pescada
em futebol, à pergunta do futuro campeão a resposta já está data, antes do fim.

é isto o nosso futebeol e é por essas que cada vez há menos adeptos, cada vez o nosso futebol é ipor (já descemos para a 12º liga mais competitiva), os nossos arbitros nem ao mundial vão e nas competições europeias é o que se vê (e não me venham com essa do manchester, que é uma equipa desfeita, que não joga a ponta de um chavelho e na liga inlgesa está como está). veremos com o Liverpool e se ganharem vos darei os parabens...

#89 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:16

David,

Dá minha parte não tenho a certeza de ser campeão. Tenho uma convicção Acho que vou ser porque a minha equipa fortaleceu-se muito bem e esta pelo menos muito, mas muito mais forte do que ha alguns anos atras.
Também ha outro factor. No nosso passado recente quando jogávamos com o Porto tremíamos com “varas verdes”! Mesmo com equipas pequenas os nossos centrais jogavam a medo... Agora jogamos de peito feito, até contra o Manchester! Equipa desfeita? Talvez, mas com Giggs, Cristiano, Scholes, Nistelroy, Saha, Smith, Salgado e aquela tropa toda se tivessem inteiros desfazíamos...

“e o 2 golo do benfica ? é fora ? não se sabe. mas sabia-se que um lançe de golo do benfica-estrela a bola saiu no mesmíssimo sitio ? e já agoira, como é que os benfiquistas ajuizam o lançe daquele golo contra o baia em que defenbdeu em cima (?) da linha de golo ? lançes iguais, interpretações diferentes ?”

Penso que estas a falar no Benfica-Porto da época passada. SEI (tenho a certeza absoluta, percebes?), que é golo por causa dos postes. É só isso. E, se estivesse uma barra de ferro paralela a linha lateral mesmo ao pé da bola aquando o Nuno Gomes a chuta, então também sabia se a bola tinha saído ou não. Assim, não faço ideia.

Quanto ao sistema (ou mafia). Já acreditei que existe. Hoje, tenho quase a certeza que os árbitros ou são estúpidos ou maliciosos (tenho duvidas apenas quanto ao adjectivo que devo utilizar porque não sei se fazem por mal ou por ignorância). Isto porque como explicas arbitragens como o Arsenal-Thum? O Arsenal comprou o arbitro Paulo Paraty? Acho que não, mas se não sabes o jogo foi “só” um dos jogos mais roubado que já vi...
Como tu mesmo dizes a arbitragem não beneficia sistematicamente uma equipa, mas sim os 3 grandes. A menos que os 3 grandes tenham feito uma “aliança”, isto não forma um sistema ! Agora pensa na conspiração que era necessário haver para existir (de forma invisível) uma “aliança” entre os 3 grandes. Lol, isto não são os livrinhos do Dan Brown, é a vida real.

Fica bem

#90 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Algumas correcções ao que o David Ferreira e o Bill disseram.

Bill: O jogo Arsenal Thun foi de facto um escandalo, mas a incompetencia não foi do Paraty, mas sim do Lucilio Batista :)

David Ferreira: O Seara disse que não havia fora de jogo e que no estádio deu para ver que não havia pois o numero 22 da acadmécia está no poste contrário aquele que o Nuno Gomes se desloca a colocar toda a gente em jogo.

#91 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:16

VelhoEstilo82,

Toda a razão. Estava a escrever Paraty e a pensar se era mesmo ele... Ate pensei em ir verificar isso, mas depois não me dei ao trabalho. Obrigado pela correcção.

#92 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Fiquei hoje a saber que os adeptos do Benfica são os mais atrasados do país e tudo provado cientificamente por sondagens da TVI, Público e U. Católica.

É capaz de ser a coisa mais idiota que já li aqui no Terceiro Anel.

Ó Ferreira parece que tens concorrência!!

#93 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

davidferreira,

"no jogo do benfica-academica como é que o arbitro ajuiza lançes idênticos, de forma diferente ?"

eu não percebo como é que se podem considerar os lances dos possíveis penalties como iguais. No primeiro o jogador vai sozinho, toca mal e não se limita a tocar na bola, ele acompanha a bola com a mão. No segundo lance a bola é rematada a 1 metro do Luisão, está certo que lhe bate no braço, mas é daqueles lances em que tanto se aceita a marcação do penalty como a não marcação. Até me parece que pelo ângulo com que a bola ia o mais certo era ir muito para cima, porque se fosse para a baliza não tocava no braço. No FCP-SCP aconteceram 2 lances desses (mas a uma maior distancia) e ainda no último jogo com o Belenenses ao Tonel aconteceu algo do mesmo género.

Há uma expulsão claríssima que é perdoada ao Ezequias, que só por muita sorte não mandou o Beto para o estaleiro. Mas disso optaste (estás no teu direito) por não falar :)

"é fora ? não se sabe. mas sabia-se que um lançe de golo do benfica-estrela a bola saiu no mesmíssimo sitio ?"

Então, como achas que a bola saiu no jogo com o Estrela (para mim não saiu, mas não há certeza), então o arbitro por ser um sítio já com algum "Karma" deveria ter marcado fora?!?

"e mesmo que a bola não saísse, é indiscutível que o nuno gomes está em fora de jogo."

Repara na posição do jogado da ACC que está no 1º poste e diz-me sinceramente se ele não está a colocar o Nuno Gomes em jogo. Só quando ele vê que o N.Gomes não desiste do lance é que se afasta da baliza.

Fazendo o resumo, há um penalty bem marcado, uma expulsão perdoada à Académica e um possível penalty perdoado ao Benfica. Na pior das hipóteses fica 1 a 1 nos erros, diz-me agora foi uma vergonha? Seria necessário toda aquela parvoice lá em cima com o VERGONHA VERGONHA ETC? Ou aconteceram mais casos que eu não vi?

#94 | Comentado por: Paulo Ricardo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Paulo Ferreira e Bill,
Como dizia ontem o guilherme (não sei quê), que teris sido dito, que teria sido escrito se os lançes em causa fossem apitados contra o benfica. e por aqui termino esta conversa atè à próxima, que deve ser mesmo muito próxima.
não somos nós adeptos, que interferimos no sistema. nem vocês me convencem da isenção do sistema, nem eu sou capaz de vos levar a ver as coisas sem clubismo.
a mim, como adepto de um clube que não os 3 g, esta "badalhoquice" mete nojo e afasta as pessoas sérias e honestas dos outros clubes do mundo do futebol. enquanto esta podridão de pintos da costa, loureiros , lfv, veigas, guilhermes de aguiar e afins por lá andarem, é sempre mais do mesmo (que se resume ao facto do campeão regra geral, ser sempre quem dos 3 mama mais)

#95 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:16

onde se lê Paulo Ferreira, era claro, Paulo Ricardo

deixai-me também dar nota de que o melhor central da nossa Liga, acabaou de ser vendido ao Maiorca por 2,5 milhões. Não é muito, mas havia um clube de lisboa que achava que 1 milhão por ele era caro. ehehehek
E fico super feliz, por saír de Portugal, ir para o melhor, ou dos melhores campeonatos da europa, defrontar grandes equipas. Está bem que o Maiorca é pequeno em Espanha, mas tem um orçamento equiparável a qualquer um dos 3 g de portugal.

Só o scolari não vê

#96 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:16

"o melhor central da nossa Liga" (acerca do Nunes)

lllooolll, mas que cómico

#97 | Comentado por: xicovale | 9 de agosto de 2006 às 14:16

não tenhas dúvidas que é (era) o melhor central da liga. houve um benfiquista que me disse quer era o luisao. escachei-me a rir.
embora o luisão tem uma coisa que o nunes não conseguiu : albarroar guarda redes e jogar a bola com a mão de forma impune. nessa perspectiva, o luisão consegue ser melhor é verdade.

#98 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:16

"o melhor central da nossa Liga"

LOL

#99 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

100 posts... Ainda perguntam o porque de sermos os maiores? :-)

David, como já disse não tenho tempo para assistir, nem pouco mais ou menos, a todos os jogos. Assisto sempre o meu Benfica (falho 1 ou 2 por época no máximo) e, como tenho Sportv, a um jogo ou outro dos restantes. E, confesso, privilegio o Porto ou o Sporting...
De qualquer forma, se o Nunes é melhor que o Luisão, ou mesmo o Andersson... Foram muito enganados pelo Malaga. Isso é jogador para 10 milhões!
Assisto regularmente as suas exibições e digo-te: Luisão melhor que ele não conheço. Não o trocava por nenhum do mundo. Já o Andersson é tão certinho que é rarissimo um erro dá sua parte. E quando erra adivinha quem corrige: acertas-te, Luisão.

Abraços a malta

#100 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Exactamente Bill, se o Nunes está avalidado em 5 milhões de euros - já que os 2,5 milhões foram só por 50% do passe - então foram roubados já que o Luisão vale à vontade uns 15 milhões de euros.

#101 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

bill, quero ver o benfica a vender um dos seus centrais por mais de 5 milhões. quero ver se alguém lhe os dá...
(por muito que te custo, o benfica já não é lá fora, o que querias que fosse)

#102 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:16

O Liverpool ofereceu 12 milhões de euros pelo Luisão no inicio desta época, noticiou a imprensa portuguesa, inglesa e o próprio presidente do Benfica.

Mas alguém com olhos na cara diz que o Nunes é melhor que o Luisão?!!

#103 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Em inglaterra, jogam os extra-comunitários que façam 75% dos jogos pela sua selecção. A não ser que as convocatórias contem, e não os jogos, o Luisão nunca lá poderia jogar.

E, que eu me lembre, notificou a imprensa portuguesa e o LFV (que, enquanto não comprava, lá ia dizendo que andava a rejeitar proprostas).

#104 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Pedro Santo, aquilo que dizes está correcto, no entanto não é tão líquido como fazes parecer. O contrato de trabalho pode ser negociado com a federação inglesa caso-a-caso. Por exemplo, o Jardel chegou a jogar no Bolton e não me parece que tenha feito mais jogos na selecção que o Luisão, se calhar nem mais convocatórias tem... Saudações desportivas,

#105 | Comentado por: Benni | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Benni, não digo que tal não possa acontecer (excepções para obter a licença de trabalho), mas, nessa altura - pelo menos nessa altura -, o Jardel já tinha passaporte português.

#106 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

O Luisão é um jogador de classe indiscutível, parece-me a mim, tem vindo a ser convocado para a selecção do Brasil, o que é importante mesmo que não jogue e inclusivamente já fez uma Copa América como titular da qual saiu vencedor. Portanto, tudo isto para dizer que concerteza não seria por causa do contrato de trabalho que o Luisão não jogaria em Inglaterra. A Federação Inglesa impõe essas regras para se livrarem de casos como os que acontecem no futebol português como Pringles e afins...no entanto são sensíveis a casos como os de jogadores como o Luisão que até por actuarem numa grande selecção têm a convocatória mais dificultada. Saudações Desportivas,

#107 | Comentado por: Benni | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Olha que os Pringles, pelo menos os suecos, não precisam de licença de trabalho...
:)

#108 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

A licença de trabalho não tem muita lógica na conversa que se estava a ter até porque a mesma é negociada.

A questão fulcral é a veracidade da proposta concreta do Liverpool pelo passe do Luisão a acreditar na imprensa portuguesa, britânica e no próprio LFV. Ou também duvidam disso?

#109 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Sinceramente? Acho que não houve proposta nenhuma. A imprensa chegou a noticiar pérolas como "Benfica ganha corrida a Real Madrid por Sabry", Pedro Neto. E, como já disse, acho que o discurso do LFV na altura em que falou nessa proposta se baseava no "enquanto não compro ninguém, também não vendo".

Eu não acredito que o Liverpool alguma vez tenha querido o Luisão. Mais falado - pela imprensa e pelos envolvidos - foi o anormal interesse do Real no Beto e não é por isso que hoje é analisado como uma verdade absoluta.

#110 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Obviamente, Pedro Santo. O termo "Pringles" referia-se à qualidade e não à nacionalidade, é quase a mesma coisa que dizer 'flop', para não dizer podão mesmo :) Quanto ao resto, alguém precisa de uma proposta do Liverpool seja porque valor for para ver que o Luisão é superior ao Nunes? Saudações Desportivas,

#111 | Comentado por: Benni | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Já há muito tempo que não ouvia/lia o termo podão, talvez desde os meus tempos de Secundário!! LOL

Pedro Santo, se a noticia fosse apenas veículada pela CS portuguesa poder-te-ia dar razão, agora se a CS britânica também deu ênfase à possível transferência é porque poderá ter alguma ponta de verdade, não?

#112 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

A comunicação social espanhol também falava no Beto a jogar no Real Madrid. Eu não acredito que o Liverpool tenha oferecido 12 milhões pelo Luisão. Tu acreditas. Estás no teu direito.

#113 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Nunca ouvi falar da CS espanhola noticiar o interesse do Real no Beto, sempre pensei que fosse um fetiche dos media portugueses.

#114 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:16

Comente

Obrigado por se registar, . Já pode comentar. (Sair)

(Se nunca comentou aqui o seu comentário pode ter de ser aprovado para publicação pelo editor do blogue. Terá de esperar por essa aprovação para que o seu comentário surja. Obrigado pela espera.)

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/118903

Free counter