« Jogos da Taça - 1/4 de Final | Entrada | Mais Benfica »

segunda-feira, 13 fevereiro 2006

Benfica 4 - 0 Penafiel

Categoria: 05/06 SuperLiga , Benfica , Penafiel

Vitória previsivel, fácil, justa e, acima de tudo, necessária para o Campeão não perder o rasto o líder. Isto após duas jornadas negras que puseram fim a uma carreira de dois meses e meio a vencer.

Mais um jogo para o campeonato, mais um ensaio de soluções saído das oficinas de Koeman. Se as vitórias consecutivas pareciam ter trazido um fio de jogo, uma equipa tipo, enfim um onze ideal, o mês de reabertura de mercado veio baralhar as escolhas todas novamente, até parece que voltamos ao arranque da temporada.
O mais curioso é que o Benfica rendeu mais quando se viu limitado nas opções. Sem guarda redes, sem Simão e com poucas alternativas no banco, Koeman conseguiu unir uma equipa que fez das fraquezas as suas forças e que na raça arrancou vitórias suadas mas merecidas em jogos complicados, incluindo Liga dos Campeões e Taça.

Este quadro nem é novo para os lados da Luz, na época passada foi assim que ganhou o título, sem muitas opções no plantel mas com grande união.
A chegada dos reforços teve a suprema ironia de dar a imagem de um clube desunido, com algumas birras, e com 6 pontos perdidos num ápice.
A meio da semana a vitória na eliminatória da Taça contra o Nacional, embora arrancada a ferros, teve o condão de moralizar a equipa, e assim o jogo com o Penafiel foi encarado com outra calma.

A equipa inicial contra o último classificado vinha com o carimbo de "invenção Koeman". Moretto volta para o lugar de Quim, cada vez mais uma segunda, ou mesmo terceira, escolha.
Alcides mantém o lugar na direita da defesa, uma escolha que não se justifica quando há Nélson no banco.
Luisão, de volta ao seu melhor, e Anderson, estranhamente nervoso, no centro da defesa. Do lado esquerdo Léo, um jogador que justifica jogo após jogo a titularidade naquele posto. Ontem foi um dos melhores.

No meio campo começa a confusão. Desta vez foi Petit o homem de serviço no meio campo, e ficou sozinho nas tarefas defensivas. De resto só homens de olhos na baliza. Karagounis voltou à titularidade, mas deu-se mal porque não teve liberdade para organizar jogo como tanto gosta, jogou mais recuado e portanto com outras preocupações. Simão não esteve inspirado, embora tenha terminado o jogo a festejar um golo, mas esforçou-se para voltar a estar bem com as bancadas. Laurent Robert não convence, lento, pouco decisivo, embora com pormenores vistosos e sempre com perigo nas bolas paradas.
Na frente Geovanni, voltou a marcar na posição que mais gosta, e Manduca foi uma nulidade como segundo avançado.

Como a equipa não convencia ninguém, nem o seu criador, ao intervalo entram Nuno Gomes e Manuel Fernandes. Óbviamente o Benfica passou a mandar no meio campo, já com Petit ajudado pelo jovem recém entrado, e na frente ganhou espaço e mobilidade, com o melhor marcador do campeonato a ter oportunidade de marcar.

O Penafiel já assumiu a descida, e joga desmotivado. Vai tentando jogar de igual para igual, mas as deficiências são evidentes, e os desiquilibrios são incontornáveis. Teve o mérito de não se limitar a defender dentro da baliza, como muitas outras equipas, até com mais argumentos, costumam fazer.

Uma vitória anunciada, e a luta pelo título continua.

Estádio da Luz, Lisboa

Árbitro: Nuno Almeida, do Algarve

Benfica: Moretto; Alcides, Luisão, Anderson e Léo; Petit e Karagounis Manuel Fernandes (ao int.); Laurent Robert, Manduca (Nuno Gomes, ao int.) e Simão; Geovanni (Marcel, 64m)

Suplentes: Quim, Nélson, Beto e Marco Ferreira.

Penafiel: Vinícius; Pedro Moreira, Weligton, Sérgio Lomba e Kelly; Jorginho e Barrionuevo (Juninho Petrolina, ao int.); Dill, Bruno Amaro e Orahovac (José Rui 57m); Roberto (Bibishkov, 72m)

Suplentes: Nuno Santos, Celso, Bibishkov, Yan e Nilton

Ao intervalo: 1-0

Disciplina: cartão amarelo a Barrionuevo (12m), Simão (56m)

Marcadores: Geovanni (36m), Roberto (62m p.b.), Nuno Gomes (77m) e Simão (92m)

Resultado final: 4-0.

Publicado por João Gonçalves às 11:24

Comentários

não vo o jogo todo.penso que o bnfica mereceu ganhar.
metem-me nojo os comentadores que parcece ter medo de dizer as verdades : aquele lance do Robert era para vernaho directo em qualquer campeonato isento...
mas enfim, quem aprende com o Petit só pode dar aquilo.
muito bom fair play no 3-0.

#1 | Comentado por: davidferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

Vou-me antecipar aos comentários dos enjoadinhos: Se os próprios jogadores do Penafiel não enviaram a bola para fora porque razão havia o Benfica de o fazer? Só porque podia marcar golo???
E se o contra-ataque do Penafiel (que deu origem ao "contra-contra-ataque") tivesse originado um golo? Já estava tudo bem e não havia falta de fair-play não é? pois, já sabemos que sim.

Agora digam algo de novo sff.

#2 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:07

Na minha sincera opinião, Alcides jogou para fazer descansar o Nélson. Este jogador anda cansado e sujeito a jogos complicados, percorrendo lugares que não são dele.
Acho que Koeman, procedeu bem em deixar Nélson a descansar.
Não compreendo a razão de Anderson andar nervoso, será que Koeman anda a pressionar com o Ricardo Rocha?
Manduca realmente não anda a fazer nada. Mas tem os seus motivos: a camisola "pesa", e não corre livre como costumava fazer. Mais ainda, não tem espaço pois quem joga contra o SLB joga fechado na defesa.
Compreendo de certa forma, a titularidade de Karagounis na equipa. Penafiel não estava a jogar para o campeonato e é fraco nas transições ofensivas. Não valia a pena jogar com dois recuperadores de bola pensava Koeman.
Na minha opinião, Karagounis deveria ter jogado no lugar de Manduca e Manuel Fernandes jogaria um pouco mais à frente de Petit. Teriamos um meio-campo sólido que pressionaria a equipa adversária.
Como não seria de esperar, achei mal a saída de Karagounis ao intervalo. Parece-me que Koeman tem um problema pessoal com este jogador. Não joga bem saí, mas outros (como Simão) continuam a marcar passo.
Por falar em Simão, pareceu-me que esteve bem. Não compreendo porque o criticam neste jogo. Teve algumas boas arrancadas, com bons pormenores técnicos e tentou o remate. Só pecou pela falta de concentração defensiva e pelos livres.
Livres esses que deveriam ter sido marcados por Robert, acho idiota não deixarem este jogador marcar livres, deixando o papel para Simão (que não está feliz) e para Petit (que raramente foi feliz).
Espero que Robert conheça mais a equipa, acho que ele traz imensa qualidade, só lhe falta alguma velocidade.
Léo fez um excelente jogo e raramento falhou "algo". Foi pena o terceiro golo do SLB, mas no lugar de Léo talvez (atenção ao talvez) desse continuidade à jogada, por uma razão: e se fosse a fingir?
Por acaso (mas só mesmo por acaso) aquele jogador deitado no chão, foi assistido fora de campo, e regressou em pouco menos de um minuto!! Será que estava assim tão lesionado? Fico na dúvida. Acrescento ainda aquela "palhaçada" de um jogador do Penafiel, a dois passos da linha, não quis sair para ser assistido. Pior foi a atitude do árbitro que deixou passar o circo e mandou calar Karagounis que protestava contra aquele anti-futebol.

Aproveito para escrever na minha sincera opinião que não houve penálti contra Léo e houve uma mão não assinalada a Anderson, mas talvez o árbitro tivesse interpretado como "protecção da cara" pois não estava na melhor posição para ajuizar (acredito que haverá "gentinha" que se aproveitará deste caso, mas enfim...).

Para acabar, umas palavras à maioria dos adeptos do Benfica: Não gostam de futebol NÃO VÃO VER!
Farto estou eu daquelas assobiadelas sem sentido, geralmente protagnizadas por bébados ou palhacinhos que se querem evidenciar pela negativa. Se querem assobiar vão galantear as moçoilas, evitam pagar bilhetes.

#3 | Comentado por: Irmão Público | 24 de maio de 2009 às 20:07

Afinal não me antecipei...

#4 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:07

DavidFerreira.... amas mesmo o Benfica.

Não viste o jogo Inter - Juventus?
Piores entradas foram aquelas contra o Figo e o Zlatan. Tanto que este último deve de ser substituido. Vermelhos? Nem por isso!
E comparando o lance de Robert que esses dois, pareceu uma festinha.
Tem dó e comenta só o teu Braga.

#5 | Comentado por: Irmão Público | 24 de maio de 2009 às 20:07

DavidFerreira.... amas mesmo o Benfica.

Não viste o jogo Inter - Juventus?
Piores entradas foram aquelas contra o Figo e o Zlatan. Tanto que este último teve de ser substituido. Vermelhos? Nem por isso!
E comparando o lance de Robert que esses dois, pareceu uma festinha.
Tem dó e comenta só o teu Braga.

#6 | Comentado por: Irmão Público | 24 de maio de 2009 às 20:07

Comentar o Braga aonde e com quem? eheheheh

Ah e tal "o enorme"...

#7 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:07

O Braga, com a expulsão do Bruno Vale antes dos 60 minutos, também deve ter sido prejudicado. O guarda redes que entrou defende melhor...

#8 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:07

Fireal (comentario #2), é verdade, mas mais uma coisinha! O Penafiel faz uma coisa chamada antijogo. Se o Benfica vai a parar a cada homem do Penafiel então ai não se joga a bola. Para mim, quando a outra equipa pratica antijogo, ou esta é punida pelo arbitro. Ou quando estes estão no chão a serio, que se lixem. é jogar...

Quanto as opçoes tecnicas: Manduca devia sair e entrar Manuel Fernandes, e deixar o Karagounis (ou o Nuno Gomes) jogar como medio organizador. E, claro, Nelson na direita. Quanto ao Leo, em grande forma, tendo sido o melhor contra o Nacional. Geovanni a ponta lança parece-me a melhor opção, pelo menos até ao Marcel atinar (se é que atina...).

Abraço

#9 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:07

Falta de fair-play é estar a um metro da linha lateral e chamar o carrinho de maca para tratar do dói-dói.

Não gosto quando os jogadores do meu clube têm estas atitutes, mas quando no caso do adversário andar a fazer jogo sujo a única coisa a fazer é ignorar o choradinho dos gajos e jogar.

#10 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de maio de 2009 às 20:07

1 metro? ele tinha um pé praticamente em cima da linha...e saiu a andar!

#11 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:07

Fireal, tens a certeza k ele nao estava no camarote, em vez de ter um pe em cima da linha? Ca pra mim estava ja no colombo, e tiveram k o ir chamar. E ja agora, kual é o jogador k a perder doias a zero quer perder tempo? so se for masoquista...

#12 | Comentado por: Mittch | 24 de maio de 2009 às 20:07

Digamos que a entrada foi feita já fora do campo e que ele rebolou para dentro!!! Mas não invalida que deve-se ter sido amarelo (ou até vermelho dependendo do critério)

#13 | Comentado por: G Soares | 24 de maio de 2009 às 20:07

O Penafiel começou a queimar tempo aos 13m de jogo. Acho bem que uma equipa que tem este tipo de comportamento não tenha a bola como retribuição. Isso seria premiar este tipo de anti-jogo. Se não têm fair-play não devem esperar fair-play da equipa contrária.

#14 | Comentado por: Nuno | 24 de maio de 2009 às 20:07

Mittch, só para te informar.

O lançe do jogador que fica caido encostado a linha é nos minutos iniciais do jogo. O que se diz não é que o tipo caido no lance do 3-0 esteja a queimar tempo... o 1º é que estava! Logo, este que se lixe.
Não é bonito, mas ao menos não nos comem por parvos.

#15 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:07

" Foi pena o terceiro golo do SLB, mas no lugar de Léo talvez (atenção ao talvez) desse continuidade à jogada, por uma razão: e se fosse a fingir?"

E se fosse a fingir??? mas há duvidas??? O gajo levantou-se LOGO mal sai do campo . Já um coleguinha dele tinha feito mesmo nessa situação do carrinho entrar estando ele em cima da linha lateral. Joguem à bola e deixem-se de fitas!!!

#16 | Comentado por: Magico SLB | 24 de maio de 2009 às 20:07

Boas a todos,

Depois de dois jogos para a Liga Betanwin sem vencer o Benfica voltou às vitórias…gordas. Parece estranho este Benfica. Só goleia ou ganha com um resultado mais volumoso quando joga menos bem. Foi assim ontem, foi assim contra a Académica, Gil Vicente e contra o Leiria na Luz. Boas exibições como, por exemplo, contra o Nacional e Boavista deram vitórias magras. Isto do futebol é estranho. No que toca ao jogo de ontem, Koeman fez mais algumas mexidas, outras opções que por serem isso mesmo valem o mesmo que outras que fossem. Confesso que não sou grande fã do futebol de Koeman mas compreendo as opções. Felizmente, na teoria e na prática, o Benfica pode mudar quase em todas as zonas do terreno sem grandes diferenças qualitativas exceptuando (e falo do meu jogador favorito) Petit que defende e (!) ataca como poucos. Para “caceteiro”, os passes longos que faz deixam a boca aberta a muitos cépticos. Desta vez, Alcides, Anderson, Karagounis e Manduca foram opções. O central-lateral direita não compromete (é melhor esquecer o jogos contra o SCP); Anderson seguro umas vezes, inseguro noutras (aquele corte com a mão que o árbitro não viu é perfeitamente escusado!); o grego completamente perdido e sem espaço num jogo em que, na teoria, bastava um médio defensivo. Saiu bem ao intervalo. Manduca jogou? De resto tudo normal. Léo (que jogador!), Petit, Geovanni e Simão, que ontem deu mostras de querer apagar a “má imagem” de quarta-feira, estiveram bem. Na segunda parte Manuel Fernandes e Nuno Gomes deram consistência. Marcel…hum…temos que lhe dar mais tempo. Quando a Robert, acho que está mais introsado, vê-se que tem técnica mas é lento. Gostava de ver um jogo com Marco Ferreira na direita e Simão na esquerda para ver o que dava e que Nélson regressasse ao onze.
A jogar pressionado, o Benfica fez, a meu ver, uma má primeira parte. Numa toada lenta o Penafiel ia conseguindo chegar a bom porto até aquele passe magistral de Petit para Geovanni (muito mexido e voluntarioso e que nunca contou com ajuda de Manduca) facturar. Mesmo depois do golo valeu Moretto. Na segunda parte, já com Manuel Fernandes e Nuno Gomes, o Benfica esteve melhor e o auto-golo de Roberto facilitou as coisas. A partir daí o Penafiel baixou os braços, compreensivelmente. Uma palavra para os penafidelenses que nunca viraram a cara à luta e jogaram o jogo pelo jogo com as limitações que uma equipa só com duas vitórias na Liga tem. Lembro-me de algumas equipas com melhores recursos que se “fecharam” na Luz.
Notas negativas, a meu ver, para algumas situações. Na primeira parte, depois de uma entrada feia de Robert (não me lembro se viu cartão mas entradas dessas meu caro Robert, não obrigado!), o jogador do Penafiel optou por fazer o jogo parar, (chegou mesmo a entrar o carro-maca) durante alguns minutos quando bastava rolar para fora das quatro linhas. Estar lesionado e a pisar a linha queima-se tempo, enfim… Mais tarde, aquando do terceiro golo do Benfica outra falta de fair-play (ok, o Penafiel tb não jogou a bola fora…) quando Léo quase pisa o jogador do Penafiel que estava no chão. Acho que não havia necessidade disso. Depois o lance de Anderson (corte com a mão) e a jogada dentro da área do Penafiel com Léo. Mau posicionamento da equipa de arbitragem? Talvez.
Tudo somado, acho que o Benfica ganhou bem (poderiam ter havido mais golos para ambos os lados) mas não me “convenceu”. Espero que em Guimarães as coisas melhorem até porque depois temos dois jogos fundamentais. Mas, a isso, lá chegaremos.

Um abraço a todos

PS. Entretanto, o Benfica recebe o V Guimarães, dia 15 de Março, para a Taça com outros bons jogos em perspectiva.

#17 | Comentado por: Carlos Eugenio | 24 de maio de 2009 às 20:07

comentario teste... viva o benfica... lol

#18 | Comentado por: Square One | 24 de maio de 2009 às 20:07

boa vitória,parabéns Benfica.
só um aparte aquela jogada do terceiro golo os jogadores do benfica poderiam ter deitado a bola fora,alegar k se os outros não deitaram nós também não deitamos não é desculpa para uma tremenda falta de fair-play!!!

#19 | Comentado por: bando_da_vermelhinha | 24 de maio de 2009 às 20:07

O episódio do jogador do penafiel chamar a maca qdo está em cima da linha lateral é ridiculo, o árbitro acreditar nele tb ridiculo é!
Relativamente ao lance do 3º golo, existe falta de fair play?SIM! É bem feito? É! Estou farto dos jogadores mal sentem qq coisinha mandarem se para o chao e fingirem se mortos, talvez assim ele aprenda a tentar levantar-se, os jogadores do penafiel arrancaram para o contra ataque, pq é que aí os colegas nao avisaram para mandar a bola para fora??
O tal jogador que estava estatelado no chão, não demorou mais do 30 segundos a ser assistido e estar optimo para continuar o jogo....mas isto os senhores que criticam já não sao capazes de ver

O lance da mão do Anderson é precedido de uma falta OBVIA que até o petit parou...mas isso tb ng refere....

#20 | Comentado por: Frederico Gomes | 24 de maio de 2009 às 20:07

Acerca do jogo:
-Benfica não jogou "grande espingarda, mas o Penafiel é de facto muito fraco. E em termos de moral, está de rastos.

-Fair Play- Fabbio Capello e José Mourinho, os dois técnicos que mais admiro, proíbiram as suas equipas de colocar a bola fora a não ser que seja visivel que o jogador adversário está realmente magoado. Isto porque existem muitas equipas ( e não é só em Portugal) a servirem-se do "fair- Play" para simplesmente andarem a "matar" o jogo.

Por curiosidade, se o jogador do Penafiel estava tão mal, porque é que entrou logo passados 30 segundos a protestar? Há que haver bom senso nestes casos e não me choca nada que uma equipa que faça anti-jogo se lixe de vez em quando com uma destas.

De resto, Koeman continua a não me convencer. Parece-me um treinador fraco e pouco coerente. E não são os 4 golos que me trazem mais tranquilidade. Temos talvez o melhor plantel em 10 anos, mas também o pior treinador (sem contar com Heynckes e Souness). Vamos a ver.

Para a semana há mais.

#21 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:07

Estes cépticos... Meu Deus!
Foi a mesma história no ano passado com Trap. Agora é com Koeman.

Eu dou o meu beneficio de dúvida ao treinador, mesmo quando não procederia da mesma maneira. Mas eu não estou nos treinos nem tenho todo o conhecimento disponivel para puder avaliar o treinador completamente. Prefiro acreditar que faz o melhor que consegue.

Aposto que muitos daqueles que o criticam, achavam o homem um génio quando ganhou o FCP no Dragão, e ganhou o MU na Catedral.
Haja bom senso e há que dar tempo ao Homem.
Não é por uma má época que se despede o treinador. Aprendam com os Ingleses.

#22 | Comentado por: Irmão Público | 24 de maio de 2009 às 20:07

O jogo em si foi uma grande seca, valendo simplesmente pelos 4 golos. Tive pena que o Koeman no meio de tanta experiência não tivesse testado o Karagounis a jogar como 10 com o Petit e Manuel Fernandes por trás, ou seja um 4-3-3, creio que seria o jogo ideal para isso.

Em relação ao lance do 3º golo, acho que o Leo fez muito bem em não parar o jogo pelos dois factores já referidos: o Penafiel quando pôde não o fez e já havia o antecedente da primeira parte em que o carro-maca atravessou todo o campo e o jogador, que pelos vistos nem estava magoado, poderia ter saido por si só. Espantam-me as reclamações dos jogadores penafidelenses nesse lance, principalmente porque o jogador assim que saiu do campo pediu logo para reentrar.

Por isso é que defendo que qualquer jogador cuja assistência implique a interrupção do jogo, deveria ser obrigado a ficar pelo menos 2 ou 3 minutos de fora.

#23 | Comentado por: Paulo Ricardo | 24 de maio de 2009 às 20:07

Alguns excertos do que escrevi em http://encarnados.blogspot.com e em http://marvermelho.blogspot.com sobre esta jornada:

"A importância de um bom resultado nesta jornada era vital para as aspirações do título em virtude dos resultados já conhecidos dos concorrentes directos – vitórias do FC Porto e do Sporting. E se era esperada uma grande exibição do Benfica, a desilusão foi o mote nos primeiros 45 minutos. O Benfica entrou bastante mal no jogo permitindo que o Penafiel criasse bastante perigo e tivesse inclusivamente oportunidades soberanas de golo que felizmente não conseguiu converter."

"O golo foi o libertador da equipa e permitiu que o jogo decorresse de forma mais fluida e para além de ter sido importante para o visitado foi uma forte “machadada” nas aspirações do adversário. Há, de facto, momentos chave na partida como por exemplo as grandes defesas de Moretto e o consequente 2-0 de auto-golo."

"A segunda parte não foi muito melhor que a primeira – a exibição no geral foi fraca, salvou-se a goleada – mas a vitória é indiscutível. Há muito tempo que o Benfica não goleava e isso é sempre bom independentemente do tipo de futebol jogado."

"Individualmente e como homens do jogo destaco dois jogadores fundamentais no Benfica actual, Léo e Petit.

O brasileiro Léo teve uma exibição em tudo muito semelhante à realizada no encontro para a Taça. Extremamente disponível, esforçado e com um sentido atacante realmente fantástico. Se defensivamente teve pouco trabalho, em virtude do ataque retraído do adversário, no registo atacante foi um dos grandes impulsionadores da equipa. Há muito que não se via um lateral-esquerdo de tão grande categoria no Campeonato.

Não sei até que ponto é seguido por Carlos Alberto Parreira mas em virtude das anteriores convocatórias, o “baixinho” da Luz não seria uma surpresa nos eleitos do “escrete”. Espero que Koeman não invente mais e lhe dê a titularidade indiscutível nos próximos tempos e enquanto mantiver o elevado nível que tem exibido.

A polémica da semana – à ausência de melhores motivos – é-lhe imputada na assistência que faz para o 3-0. Se, de facto, há um jogador do Penafiel deitado na área penafidelense, o que poderá fazer lançar rasgos de indignação aos mais pudicos pelo facto do lance decorrer, não é menos verdade que 10 segundos antes, e com o mesmo jogador incapacitado, os jogadores nortenhos fazem decorrer uma jogada tentando um contra-ataque que morre nos pés de Manuel Fernandes. Não acredito que Léo não tenha visto o Pedro Moreira caído mas será que lançar a bola para fora depois da atitude do Penafiel não seria “angelical” demais? Na minha opinião: sim!

Quanto a Petit, de longe o mais regular de toda a época, continua a fazer jogar toda a equipa. Para além de toda a sua disponibilidade física, o seu carácter e categoria fazem com que seja, na minha opinião, o jogador mais importante do Benfica da época em curso. Fez um passe absolutamente magistral para o golo de Geovanni – calando muitas bocas que afirmam que só sabe dar “pau” – e marcou o canto que resultou num auto-golo de Roberto – com Luisão à “espreita”. Acrescento ainda uma outra nota positiva no que diz respeito à ausência do jogo duro a que nos têm habituado, espero que seja para manter.

De Nuno Gomes posso dizer que gostei imenso. Fez, aliás, um dos melhores jogos nos últimos tempos. Foram inúmeros os passes magistrais – aquele de calcanhar é fabuloso, algumas desmarcações simples mas bem feitas e concluiu de forma brilhante um grande centro de Léo para o 14º golo no campeonato em 22 jogos. Um registo que o mantêm no primeiro lugar dos melhores marcadores da Liga Portuguesa. O seu amor à camisola é contagiante, e é neste momento o jogador que ao marcar um golo me dá mais satisfação não só por tudo o que foi dito ao longo dos anos – por mim também, admito-o – mas também porque ganhar a Bola de Prata era um prémio merecido para uma grande carreira ao serviço do Benfica.

O “bico-de-obra” deste jogo foi utilização de Karagounis. No braço de ferro com Koeman tinha cilindrado no jogo da Taça com uns 39 minutos de sonho. O “castigo” foi a sua colocação na posição de trinco ao invés de um pouco mais adiantado no apoio ao ponta-de-lança. Karagounis não se deu bem com o lugar e fez uma exibição paupérrima, a roçar o medíocre com constantes percas de bola e passes errados. Se nem tudo se explica pela colocação em campo, esse facto tem bastante influência na substituição ao intervalo. De forma matreira e um pouco indecorosa Koeman levou a melhor e o grego tem, agora e novamente, o seu lugar na equipa minado para semanas.

Para finalizar, destaco a melhoria da performance de Simão Sabrosa em comparação com os jogos mais recentes. Ainda não esteve ao seu nível – muito longe mesmo – mas denotou maior entrega na partida. As fintas, as desmarcações, os centros e os livres não saem como pretende – a má forma é visível e preocupante tendo em conta os grandes confrontos que se avizinham – mas não se pode dizer que não tenta. O seu esforço foi premiado com um golo de belo efeito, mas de aparente fácil concretização – após passe magistral de Manuel Fernandes – e que servirá, certamente, de tónico para posteriores jogos. Golo este que foi o seu 7º na Liga.

No que diz respeito ao trabalho do árbitro pode-se dizer, desde já, que não gostei nada. Obviamente que não houve lances polémicos nem falhas técnicas assinaláveis mas no capítulo disciplinar, Nuno Almeida, não esteve nada bem. Falhou ao não expulsar Laurent Robert e Weligton por entradas duríssimas e demonstrou sempre grande insegurança no controlo do jogo. Num jogo mais complicado e com este tipo de autoridade teria sido um desastre. Trabalho dos auxiliares impecável.

Preocupante ainda o elevado número de jogadores brasileiros na equipa titular, nada mais, nada menos do que 7 – com mais 2 no banco. Não gosto nem nunca gostei do excesso de estrangeiros na equipa, não só pelo facto de na história o clube nunca se ter dado bem com isso mas também porque essa politica de contratações não me parece ter um fim à vista.
A equipa titular e campeã da época passada era constituída por 8 portugueses, atenção a isso.

#24 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:07

fireal, é por isso que quando vemos a prepotência, arrogância e ar de superioridade que alguns carregam na barriga, nos dá cá uma tusa quando os clubes assinm perdem que nem imaginas.
e lembra-te de mim contra o Liverpool, ok ?!

#25 | Comentado por: davidferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

davidferreira, falas que és anti-metralhas e afins, mas acabar sempre por vir mandar ferroadas ao Benfica. Talvez porque na tua terra é o clube com mais simpatizantes e deves sofrer com isso.

Neto, na minha opinião exageras quando escreves que Karagounis roçou o péssimo. Não acho, simplesmente não jogou bem, mas também não jogou mal. Lembro-me de algumas recuperações da parte dele e de pressionar o adversário. Será isso mau?

Como já foi escrito e repito, os jogadores do Penafiel não se deram conta do jogador caído. Eu já joguei futebol e sei que é complicado a equipa toda se aperceber do sucedido quando se joga no sentido contrário.
Isso não é argumento válido para a reacção dos jogadores do Benfica.
Simplesmente acho que há jogadores que se fartaram daquela palhaçada recorrente nos relvados portugueses: jogadores caídos. JÁ FARTA!
No jogo do Benfica - Nacional, foram umas 4 ou 5 vezes caramba. Imaginem vocês com a bola nos pés, preparados para iniciar ou finalizar uma jogada de ataque, e não podem porque uma "túlipa" está no chão com supostas dores. Eu no lugar do Léo faria exactamente o mesmo. Os jogadores de futebol que cresçam e deixem-se de mariquices. Quando se está realmente lesionado fazemos de tudo para sair o mais rapidamente possível de campo para pedir auxílio médico. Nem que seja a rastejar ou ao pé coxinho.

#26 | Comentado por: Irmão Público | 24 de maio de 2009 às 20:07

David Ferreira, os jogadores do Crvena Zvevda mandam um abraço OK ?

#27 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 24 de maio de 2009 às 20:07

Na foto e o Nuninho a fazer o tal gesto???

#28 | Comentado por: lino | 24 de maio de 2009 às 20:07

Mitch:

"Fireal, tens a certeza k ele nao estava no camarote, em vez de ter um pe em cima da linha? Ca pra mim estava ja no colombo, e tiveram k o ir chamar. E ja agora, kual é o jogador k a perder doias a zero quer perder tempo? so se for masoquista..."

Belo comentário...deves estar orgulhoso! É pena não saberes do que falas.

G Soares:
"Digamos que a entrada foi feita já fora do campo e que ele rebolou para dentro!!! Mas não invalida que deve-se ter sido amarelo (ou até vermelho dependendo do critério)"

Tu então tens menos desculpa ainda, porque pelos vistos até percebeste do que estava a falar...mas mesmo assim saiu esta posta de pescada!

Haja paciência...

#29 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:07

caro irmao, estás a cair num erro de análise bem grande !
de facto, odeio os 3 metralhas todos por igual, pois são uma cambada de abutres que vivem à custa dos outros, que lhes roubam tudo, e nada partilham. acham-se os donos da verdade, os sempre injustiçados pelos arbitros, os que entendem que o futebol são eles e o resto é treta, etc, etc, etc. eu sou um apologista de que cada um deva ser um adepto de clube da sua cidade ou vila, e não ser um parolito a torçer por um clube de uma cidade que provavelmente passa anos sem lá por os pés !
espero que isto te jusifique que para mim, entre porto, benfica e sporting que venha o diabo e escolha ! (se estivers atento, vai ler se nada digo na crónica do sporting...)
quanto à cidade de braga, vê esta noticia para teu animo, se é que ainda acreditas que em Braga se é pelo benfica (deves ser daqueles que também acredita no pai natal)

------------------------------------------------

BENFICA: Distribuição da massa associativa

Distrito % n.º de sócios
Lisboa 48,4 68 639
Setúbal 11,4 16 167
Outros 11,2 15 883
Porto 5,8 8 225
Santarém 4,8 6 807
Leiria 4,1 5 815
Estrangeiro 3,6 5 106
Faro 3,3 4 680
Braga 3,1 4 396
Aveiro 2,5 3 546
Coimbra 1,8 2 552

e se tiveres presente que o distrito de Braga é só o 3ª mais populoso do pais, com mais de 800.000 habitantes, vê lá tu a dimensão dos benfiquistas de braga..... eheheheheh

#30 | Comentado por: davidferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

Sim, tá bem...se disseres isso muitas vezes em frente ao espelho pode ser que acredites.

#31 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:07

Eu não escrevi que era só nação Benfiquista. Mas assume que o Benfica sempre que vai para Braga enche o estádio. E grande parte são Benfiquistas.

Quando escreves "eu sou um apologista de que cada um deva ser um adepto de clube da sua cidade ou vila" estou 100% de acordo contigo. Aliás, eu moro a 10minutos do Estádio Sport Lisboa e Benfica. Joguei futebol nos iniciados. Vou sempre ver o Benfica quando joga em casa, e já pertenci às claques do Benfica.
Custa-me ver tanta gente assumir-se que é do Benfica sem perceber minimamente do que fala. Mas fico esperançado em ver gente como eu. Que ama o seu clube por razões que nos ultrapassa a todos.
Não sou daqueles que se tornou do Benfica porque era campeão em tudo. Não fui desse tempo. Sou aquele adepto que viveu em São Domingos de Benfica, que estudava na escola C+B Delfim Santos, logo ao lado do Estádio. Que faltava às aulas para ver o Karel Poborsky e o Preud'homme nos treinos. Eu chorava a cada derrota e chorava a cada vitória.
E só peço que haja respeito a adeptos como eu. Não temos culpa que a Nação Portuguesa seja pobre de espírito.

#32 | Comentado por: Irmão Público | 24 de maio de 2009 às 20:07

Mai nada!

#33 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:07

A conversa dos brasileiros já farta por mim podiam ser onze desde que fossem bons e o Benfica fosse campeão á vontade, na actual conjuntura já faz muito pouco sentido falar em nacionalidades, quantos espanhóis são titulares do Barça? e ingleses do Chelsea, Terry, Lampard e Joe Cole mais algum? Quero é ter jogadores de qualidade e ganhar o resto é conversa.

#34 | Comentado por: olavoafonso | 24 de maio de 2009 às 20:07

A questão dos brasileiros é real e tem sobretudo a ver com gestão do plantel. A questão da qualidade é menor. Não basta ter os melhores jogadores é preciso que eles joguem como uma equipa, quer dentro quer fora do campo.
Basta pegar nos dois exemplos dados por olavoafonso.
Quem não se lembra da equipa do Barça do Van Gaal? Conforme aumentaram o número de holandeses menos a equipa funcionava!
Quanto ao Chelsea, um dos aspectos mais marcantes da gestão Mourinho foi elevar Terry e Lampard a um estatuto superior. Antes de ele chegar o Chelsea de facto quase não tinha jogadores ingleses - foi a primeira equipa inglesa a jogar só com estrangeiros. Terry e Lampard eram dois jogadores seleccionáveis mas medianos. Mourinho percebeu que os líderes da equipa tinham que ser ingleses. Por sinal a sua confiança foi retribuída com o desenvolvimento de Terry e Lampard em dois jogadores de classe.
O que é que Koeman tem feito para a confiança dos jogadores portugueses, potenciais líderes da equipa?
Mas há outro aspecto igualmente importante na comparação com o Chelsea. Não há nenhuma nacionalidade que domine (além da inglesa, no plantel). O maior grupo de estrangeiros entre os jogadores são os portugueses e todos, sem excepção, são mantidos num segundo plano.
Projectando Terry e Lampard como sendo os melhores, e criticando cirúrgica e isoladamente alguns dos recém-chegados (Carvalho, Robben, Crespo, Drogba, del Horno, etc.) Mourinho substitui a falta de "espinha dorsal nacional".
Trapatonni, a cujos calcanhares Koeman nunca chegará, também percebia um pouco do assunto e elegia Simão como o jogador de excepção.
Custa-me a crer que o Mourinho alguma vez colocasse 7 jogadores de uma única nacionalidade que não fosse a do país da própria equipa. E esse é um verdadeiro problema do Benfica actual, porque quer se queira ou não, a verdade é que cria problemas de gestão do plantel. Não é politicamenet correcto dizê-lo mas a frase do Pedroto sobre a Escola de Samba é tão actual hoje como há 25 anos.

#35 | Comentado por: Azias Ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

Mais um roubo,ou seja mais do mesmo,aos treze minutos Robert agride violentamente Sérgio Lomba, os lampiôes passariam a jogar com dez mais o trio de arbitrágem, aos quarenta Andersan comete grande penalidade mas os ladrôes de preto nada assinalaram,o segundo golo da INSTITUIÇÂO é um auto golo, o terceiro golo é falso porque resulta de uma situação anómala,pois o Pedro Moreira está caído no chão lesionado,nunca tinha visto nada igual, mas os ladrôes de preto mais uma vêz a emporrarem a INSTITUIÇÃO para cima, por isso é que ainda são candidatos.VERGONHA VERGONHA VERGONHA!!!

#36 | Comentado por: rukavila | 24 de maio de 2009 às 20:07

Rukavila, as aulas de ortografia da 3ª classe já começaram. Vergonha é uma pessoa vir para aqui escrever o que tu escreves da maneira como escreves. Se calhar devias começar a ligar menos ao futebol e mais à escola, olha que não passas para a 4ª classe, depois o teu pai ralha contigo.

Então vamos a ver: auto- golos não fazem parte do jogo, não são legais? Onde estão as regras que dizem isso?

No 3º golo estava um jogador no chão. Não estava lesionado, porque 30 segundos depois estava em pé e a protestar. Mas mesmo que estivesse, onde é que as regras dizem que não se pode continuar a jogar?

Pergunta ao teu pai o que é ser suspeito de corrupção num processo de falsificação de resultados desportivos. Pergunta-lhe quem é o Padrinho. Vais ver que existem histórias muuuuuito negras.. Assim esqueces a Instituição depressa...

#37 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:07

Rukavila, as aulas de ortografia da 3ª classe já começaram. Vergonha é uma pessoa vir para aqui escrever o que tu escreves da maneira como escreves. Se calhar devias começar a ligar menos ao futebol e mais à escola, olha que não passas para a 4ª classe, depois o teu pai ralha contigo.

Então vamos a ver: auto- golos não fazem parte do jogo, não são legais? Onde estão as regras que dizem isso?

No 3º golo estava um jogador no chão. Não estava lesionado, porque 30 segundos depois estava em pé e a protestar. Mas mesmo que estivesse, onde é que as regras dizem que não se pode continuar a jogar?

Pergunta ao teu pai o que é ser suspeito de corrupção num processo de falsificação de resultados desportivos. Pergunta-lhe quem é o Padrinho. Vais ver que existem histórias muuuuuito negras.. Assim esqueces a Instituição depressa...

#38 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:07

david,

nao percebo o que queres mostrar com isso dos números mas parece-me que é um tiro no pé.

pois se os adeptos (já foi falado tantas vezes sobre a diferença de adeptos vs socios do benfica...) do benfica estão em minoria em braga, e ainda assim eles são tão conhecidos e nao faltam no apoio à equipa cada vez que o benfica joga aí em cima e estão em maioria no estádio, isso não é muito lisonjeiro para os adeptos do braga que pelos vistos estão em maioria esmagadora...

#39 | Comentado por: ana oliveira | 24 de maio de 2009 às 20:07

"BENFICA: Distribuição da massa associativa

Distrito % n.º de sócios
(...)
Braga 3,1 4 396
(...)

e se tiveres presente que o distrito de Braga é só o 3ª mais populoso do pais, com mais de 800.000 habitantes, vê lá tu a dimensão dos benfiquistas de braga..... eheheheheh"

davidferreira,
eu não sei se fico triste pela tua incapacidade de interpretar esses dados ou se fico chateado por nos achares de tal maneira estúpidos ao ponto de pensares que apresentavas uma argumentação dessas sem ninguém reparar.

Mas o que é que o nº de sócios do Benfica num distrito que fica a mais de 300km do estádio tem a ver com o nº de adpetos nesse mesmo distrito? Ou achas mesmo que só há 4396 adeptos benfiquistas em Braga? Eu pessoalmente não estou minimamente incomodado sobre quem é que tem mais adeptos, mas creio que devemos ser honestos e sérios nas discussões

#40 | Comentado por: Paulo Ricardo | 24 de maio de 2009 às 20:07

Já começa a enervar os disparates deste individuo.

"aos treze minutos Robert agride violentamente Sérgio Lomba"

- A falta é bastante dura, de facto, ficou um vermelho por mostrar mas a expulsar alguém também teria de o fazer ao Weligton - mas isto já não interessa.

"aos quarenta Andersan comete grande penalidade mas os ladrôes de preto nada assinalaram"

- A mão na bola é BEM LONGE da grande área e portanto nunca é grande-penalidade - há que abrir os olhos.

"o segundo golo da INSTITUIÇÂO é um auto golo"
- E depois?

"o terceiro golo é falso porque resulta de uma situação anómala,pois o Pedro Moreira está caído no chão lesionado"

- Sabes as regras do futebol? Desde quando isto é uma situação anómala? Não há nas regras do futebol qualquer indicação de que o lance é irregular.

Aconselho-te seriamente a repensar a forma como abordas os comentários no Terceiro Anel!

#41 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:07

o palo ricardo, nã quer dizer nada, triste deves ser t, por te incluires nesse rol dos que se acham 6 milhões...
eu até acho que no distrito de braga, com 800.000 habitantes, 1 milhão deve ser benfiquitas...

para mim o racciociono é muito simples: dos 10 milhoes que somos no país se metade gostar de futebol já é muito..... e se desses 5 milhões meteres lá os que são os verdadeiros sócios/adeptos de cada clube, eu gostava de ver essa grandeza do benfica (independentemete de não discutir que o benfica é o clube que mais adepos tem em portugal).
agora se essa dos simpatizantes só pega ao benfica ? então no distrito de Braga temos cerca de 22.000 sócios do SCBraga e 20.000 do Guimaraes (fora o Gil, famalicão, ect). E achs tu que não há simpatizantes também desses clubes ? Ou tu és dos que achas que eu (e muitos outros) além do SCBraga somos por outro clube qualquer ??

Sabes que mais ??
Tem juízo !!!

Isto é só para verem que como a Bola dizia núma edição recente " A casa do bnfica no minho já fehou há muito" (o porto face aos resultados desportivos impares que tem tido, tem infelizmente crescido nos mais pequenos - dig infelizmente porque cada puto devia ser do clube da sua terra)

ah, e volto-te a lembrar:

ganha juízo

#42 | Comentado por: davidferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

ah a até te acrescento que no último jogo SCBraga - benfica, eu vi camionetas de adeptos de Bragança (!!), Vila Real (!!!), Valença (!!!), Povoa de Lanhoso (!!!). isto quer dizer que há de facto benfiquistas e todo o lado. Mas para serem muito, também vem de muito longe !!!!!!

#43 | Comentado por: davidferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

Antes do Mourinho chegar a Londres já o Lampard era titular da selecção inglesa e contava com uma meia-final da Champion's no currículo. O Mourinho estabilizou o futebol do Joe Cole mas o Lampard já era grande antes da sua chegada.

#44 | Comentado por: Quetzal Guzman | 24 de maio de 2009 às 20:07

Quetzal,
O Lampard entrou na equipa de Inglaterra pela primeira vez na época 2003-04 (época anterior à chegada do Mourinho). Todavia, era apenas mais um dos muitos centro campistas que saíam e entravam da equipa. Ericksson surpreendeu ao colocá-lo na primeira equipa para o Euro 2004. Esperava-se que fosse o Butt, melhor médio centro da Inglaterra no anterior Mundial. Lampard fez um Euro razoável. Marcou dois golos e por isso nos lembramos dele. Quanto ao seu trabalho a meio campo foi extremamente limitado. Aliás, foi uma das razões por que Portugal dominou grande parte dos 4º final.
Quanto ao Chelsea ter chegado às meias finais da LC, lembro que foi um ano estranhíssimo! A equipa do Chelsea incluia grandes jogadores como Mario Melchiot, Wayne Bridge e Scott Parker. Ganharam a uma grande equipa do Arsenal nos 4ºs final e depois perderam com aquele colosso do futebol mundial, o Mónaco. Mais, a competição foi ganha por uma pequena equipa regional que nos 4ºs final beneficiou de um dos maiores erros de arbitragem de que há memória. Consta que, numa próxima reunião, o Comité Executivo da UEFA vai rasurar esse ano do historial da competição! :)

#45 | Comentado por: Azias Ferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

davidferreira,

realmente serias mesmo tu a dizer a alguém para ter juizo, deve ser para rir.

Achas mesmo que alguma vez me vais apanhar a discutir quem tem mais adeptos? Por mim podiamos ser o menor clube do mundo, não é isso que me move. A única coisa que eu gosto é que o Benfica tenha muitos sócios, porque isso implica ter mais receitas, agora em relação aos adeptos não é algo que me preocupe.

Não podes é apresentar uma série de números e pensar que enganas alguém, porque a isso chama-se desonestidade.

#46 | Comentado por: Paulo Ricardo | 24 de maio de 2009 às 20:07

as minhas palavrs sobre a questão de quem tem mais adeptos, estão bem escritas... vai lá ver.
mas começo a ficar preocupado, pois os do bnfica dizem ser 6 milhões, há 2 dias atrás o joao rocha (ex presidente do sporting) disse que eram cerca de 4 milhões os sportingitas... adito que os do porto seja meia duzia e nem sei quantos serão os verdadeiros adeptos (cmo eu) do SCBraga, boavista, setuba, belenenses, guimaraes, leiria, académica, leixoes, etc, etc, etc.
às tantas ainda vem falar nos emigrantes e nos filhos destes, que devem mesmo ser adeptos de um qualquer clubezito português....
bem, à frente.
a minha sugesão para ganhares juizo, tem tanto valor quanto à tua de eu ser desonesto...
de resto, pensa o que quiseres e molda os numeros como quiseres. mas parte da regra que 2 + 2 = 4 e não a 5

#47 | Comentado por: davidferreira | 24 de maio de 2009 às 20:07

Então a INSTITUIÇÃO pela contágem deles já tem não sei quantos milhões de sócios. Mas atenção, que a contágem ou foi feita pelo João Pinto,ou então estão a contar como sócios, os piriquitos, os peixinhos, os cães e talvêz os cornos dos sócios,só assim é possível chegar a esses números.Então dizem que a INSTITUIÇÃO enche os estádios, e em Guimarães tinham menos gente do que no jogo com o Porto que é um clúbe da provincia!!!Sábem uma coisa,eles enchem os estádios mas é de moscas, porque onde houver có có há moscas.

#48 | Comentado por: rukavila | 24 de maio de 2009 às 20:07

Comente