« A Assembleia Geral | Entrada | Chamavam-lhes brutamontes »

domingo, 26 fevereiro 2006

Académica 0 - 3 Sporting

Categoria: 05/06 SuperLiga , Académica , Boavista

A vitória não oferece contestação ainda que os números possam ser exagerados. A equipa de Paulo Bento arrancou a 5ª vitória consecutiva num campo onde já não perde há 29 anos. A Académica, só se pode queixar da falta de acerto dos seus homens de ataque, e do facto de ter entrado em jogo, a perder por 1-0. A vida, para a Briosa, não está fácil. Os sportinguistas poderão assistir ao clássico de hoje, entre Benfica-Porto, descansados, mas claramente a torcer por um empate ou por uma vitória do actual campeão nacional

Que melhor início poderia ter o Sporting, num jogo que precisava dos 3 pontos, e que à passagem do primeiro minuto, já vencia por 1-0. Moutinho, o "pequeno" leão, no seu 51º jogo consecutivo, abria caminho a uma vitória, que acabou por ser mais fácil do que seria de esperar. Com a vantagem conseguida bem cedo, o Sporting limitou-se a gerir a partida, no entanto, arriscou por diversas vezes, e permitiu que a Académica, tivesse mais posse de bola, estando sempre o jogo mais perto da baliza de Ricardo que de Pedro Roma. Mas como os homens de ataque da Académica, já deviam estar a festejar o carnaval, não conseguiram desfeitear o guardião leonino, falhando mesmo uma oportunidade escandalosa, Serjão, bem perto do final da primeira parte.

A segunda parte, embora em termos de tempo decorrido de jogo não tenha sido idêntica, foi muito parecida com a primeira. A Académica, entra decidida a empatar a partida, mas um falhanço defensivo de Hugo Alcântara e a classe de Liedson, resolveram a partida, e com quase 15 minutos decorridos, o Sporting chegava ao 2-0, colocando, quase, um ponto final na questão do vencedor da noite. E não fosse Liedson querer fazer um bonito, minutos depois do lance do segundo golo, o "levezinho", que já não marcava desde o derby, Benfica-Sporting, poderia mesmo ter bisado, e aí, tudo ficaria decidido.

Se com um golo de vantagem, o Sporting perigosamente na primeira parte já se tinha colocado numa posição de gestão de recursos, deixando o tempo correr a seu favor, com dois golos a mais, a equipa de Paulo Bento, limitou-se a defender o que era necessário, jogando em claro contra ataque. A Académica, bem tentou, N'doye, o seu jogador mais inconformado com o resultado, mas incapaz de inverter a situação. E quando os adeptos leoninos, que enchiam quase por completo a superior sul do estádio, já festejavam a vitória, eis que Pedro Roma, decide responder a uma provocação de Liedson, que desesperava por ver o amarelo, que seria o 5º, não só resultou na expulsão do guarda redes da Académica, como numa grande penalidade convertida por Nani, fixando o resultado final em 3-0. Nelo Vingada acredita na manutenção da sua equipa na primeira divisão, Paulo Bento gostou da atitude da sua equipa, e fazia votos para que no clássico de hoje, ambos perdessem pontos.

Publicado por Pedro Varela às 14:27

Comentários

Só uma coisa: o Liedson não podia entrar para marcar o penalty? Aquela "regra" do jogador assistido fora do campo ter que esperar para entrar também se aplica a jogadores que foram nitidamente agredidos?

Tinha a ideia que não, para não dizer certeza.

#1 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:07

Roubados.
Moutinho fora de jogo no golo ao minuto 1. Até entendo que o fiscal deixe jogar embora o Liedson ande em direcção à bola, mas dar a dúvida outra vez na mesma jogada à mesma equipa quando se viu logo na TV sem repetições que foi fora de jogo já é demais.
O penalty não é. É falta do Liedson que na mesma jogada estorva duas vezes o pedro. Era falta contra o SCP. Amarelo ao Tísico. Mas mesmo que desse o justo vermelho este árbitro não podia marcar penalty. Mas acabou como começou, a prejudicar a AAC.
E isto vem em vários jornais. Dúvidas no 1º golo e penalty mal assinalado.

O resto do jogo foi normal. O SCP a ganhar ao minuto 1º foi controlando e o desacerto dos avançados da AAC explica o resultado. Não gosto das vitórias morais porque a AAC nem mereceu ganhar o jogo, mas perder 3-0 com o árbitro a influenciar em dois, custa.
Venha o jogo para a Taça que para esse já estamos avisados. Quando se joga contra FCP, SLB ou SCP temos de contar com o 11 adversário e não só...

Para o campeonato vamos a Leiria. É para ganhar claro mesmo que o Bartolomeu coloque os milhares de Academistas na bancada mais baixa e longe do relvado como fez o ano passado. São 3 pontos e isso é que interessa mas ganhar ao Bartolas é sempre especial.

#2 | Comentado por: Rui | 24 de maio de 2009 às 20:07

Rui,

em relação à sua frase "E isto vem em vários jornais.", já agora, num jornal que dizem benfiquista "A Bola":

"Discreto, seguro, teve apenas algumas divergencias de critério no aspecto disciplinar. Não influiu no resultado."

#3 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de maio de 2009 às 20:07

O escamoteamento feito pela comunicação social à arbitragem super-parcial deste jogo é das grandes vergonhas desta jornada.

#4 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:07

Claro. A comunicação social só serve quando nos interessa.

#5 | Comentado por: Pedro Varela | 24 de maio de 2009 às 20:07

Eu contei um considerável número de faltas muito duvidosas a favor da AAC. Aliás, livres perigosos, o Sporting teve um e já nos descontos. Como sempre.

Claro que, quando se transforma um lance duvidoso (posição do Moutinho) no maior fora de jogo de todos os tempos, está explicada a análise. Sem dúvida, uma arbitragem super-parcial de um árbitro com quem o SCP nunca tinha ganho. Gostei especialmente do amarelo ao Caneira e das inúmeras faltas a nosso favor.

#6 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:07

SPOOOOOOOOOOOORTING! Grande golo de Liedson. 1º golo limpo. Moutinho está em linha com Deivid no momento do passe.
Mais 3 pontos, mais uma final ganha. Agora temos dois jogos em casa e temos de trabalhar para os ganhar. Um de cada vez. Primeiro Gil , depois Boavista.

FORÇA SPORTING, SEMPRE!!!

Golos do Sporting aqui:
http://garraleao.blogspot.com

#7 | Comentado por: El Pibe | 24 de maio de 2009 às 20:07

Por um lado ainda bem que ganharam, assim o porto entra hoje mais pressionado. E se o Benfica não ganhar lá terei que ir torçer pelos lags no campeonato. Esses ao menos, tirando os foruns da net e algumas bestas da televisão, não chateiam em mais nenhum lado :D

#8 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de maio de 2009 às 20:07

O Ceportém ganharia sempre o jogo, pois a Académica a falhar golos daquela maneira nunca mais lá chegava.
É fora de jogo claro o do Moutinho e os outros dois são limpos.
Só acho piada é os Estudantes abespinharem-se tanto na Luz e ontem esteve tudo bem, nem uma palavrinha. Quando assim é só me apetece dizer que é bem feito.

#9 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:07

Pedro varela veja em O Jogo a apreciação de 3 árbitros e do Jorge Coroado:

O CASO
2' Liedson estava em posição irregular e, na sequência do lance, Moutinho marcou em fora-de-jogo?

JORGE COROADO

(mão para CIMA) No momento em que se inicia a jogada, estão dois jogadores em posição irregular mas que não interferem na mesma, sendo um terceiro a fazê-lo. Na sequência do lance, Deivid endossa a João Moutinho que está, eventualmente, em linha com o esférico, tendo dois adversários entre ele e a linha de baliza contrária. Sendo assim, em posição correcta e não havendo razão para a equipa de arbitragem anular o golo.

SOARES DIAS

(mão para BAIXO) Primeiro, Liedson está em fora-de-jogo mas que não interfere na jogada, mas no seguimento da mesma, e quando Deivid cruza a bola, João Moutinho está ligeiramente adiantado, pelo que o golo foi mal validado.

ROSA SANTOS

(mão para CIMA) É um lance complicado de ajuizar. Liedson não interfere na jogada que, no seguimento, dá em golo por João Moutinho, mas este jogador está em fora-de-jogo. No entanto, a lei diz que, em caso de dúvida, se deve beneficiar quem ataca, pelo que aceito a decisão da equipa de arbitragem.

ANTÓNIO ROLA

(mão para CIMA) No momento do passe para Deivid, Liedson está em posição de fora-de-jogo mas não interfere na jogada. Mas o que se passou no seguimento da mesma é de difícil julgamento, pelo que, e tendo em conta as instruções da FIFA, - que em caso de dúvida se beneficie a equipa atacante -, o árbitro decidiu bem em deixar prosseguir o lance.

Sabem o que irrita? Em Setúbal num lance idêntico que deu a vitoria à AAC toda a gente dizia que o árbitro assistente errou. Agora dizem que pode haver dúvidas e que na dúvida deve deixar-se jogar.
É por causa desta dualidade em relação aos três estarolas do costume que a Liga portuguesa está como está. Na dúvida para o ataque diz a Fifa, na dúvida ou perto dela para SCP, FCP ou SLB diz a APAF!!

Gosto também destas duas sobre o penalty e jogada do aBEL :
ROSA SANTOS

45'+2' (mão para BAIXO) Abel não só lhe deu uma cotovelada como repetiu a dose. É cartão vermelho, e estas decisões têm que ser iguais para todos os jogadores de... todas as equipas.

88' (mão para CIMA) Como o árbitro não assinalou obstrução de Liedson sobre Pedro Roma, então o guarda-redes da Académica é muito bem expulso, tal como a marcação da respectiva grande-penalidade.

ANTÓNIO ROLA
88' (mão para CIMA) Independentemente de Pedro Roma ter sido impedido de recolocar a bola em jogo, nada justifica a bofetada que deu em Liedson, pelo que o lance foi merecedor de sanção técnica - a grande-penalidade, e a disciplinar (cartão vermelho).

#10 | Comentado por: Rui | 24 de maio de 2009 às 20:07

Rui, o "deixar seguir em caso de dúvida" aplica-se ao fiscal de linha. Não és tu que tens que ter dúvidas. É o fiscal de linha. Se ele tem dúvidas, deve deixar seguir. Além disso, os lances do golo da AAC em Setúbal e do Moutinho não são comparáveis. E sabes muito bem disso. Aliás, se o de ontem "foi claro", o que raio foi o de Setúbal?

"Abel não só lhe deu uma cotovelada como repetiu a dose"

Já nem comento a noção ridícula de cotovelada, gostava de saber onde é que o Abel repetiu a dose.

#11 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:07

Comente