« Bravo Giallorossi! | Entrada | Que saudades do jogo... 398 »

segunda-feira, 27 fevereiro 2006

Benfica 1 - 0 Porto

Categoria: 05/06 SuperLiga , Benfica , FC Porto

A introdução ao segundo clássico da época era fácil e simples de ser feita; ou o Benfica ganhava, e o campeonato ficava em aberto, ou o Porto não perdia e deixava já os campeões nacionais de fora da luta pela revalidação.
O Benfica ganhou, e pela primeira vez em muitos anos carimba o duplo confronto com o rival nortenho com duas vitórias e sem sofrer qualquer golo.

Frente a frente dois técnicos holandeses, várias vezes contestados pelos seus adeptos. Na arte de inventar, Co Adriaanse continua a levar a melhor sobre Koeman. O técnico portista apresentou na Luz o seu 3-3-4, mesmo sabendo que um empate não seria nada mau para as suas contas. Koeman voltou a ter um jogo com as características que tanto gosta, ou seja, uma partida feita de paciência e acerto táctico, facilitado pelo adversário.

Naturalmente o Porto entrou a mostrar vontade de ter a bola, só podia ser assim com tantos jogadores atacantes, e tentou chegar à baliza do Benfica apostando na pressão alta e em rápidos lançamentos para Quaresma e Ivanildo, de maneira que estes podessem servir Adriano e McCarthy.
Só que o Benfica acertou cedo nas marcações, e mais importante, na disposição correcta das suas unidades a meio campo, com Petit e Manuel Fernandes muito bem a defender e Karagounis com entrada muito positiva a titular.

As coisas equilibraram-se e ocasiões de perigo nem vê-las. Muitas promessas de um lado e de outro, com boas jogadas de entendimento colectivo, mas tudo sem finalização.
Até que aos 40', numa altura em que o Benfica tentava assumir o controlo do jogo, Laurent Robert resolve justificar boa parte da sua vinda para o nosso campeonato, e arranca um pontapé do meio do meio campo portista que enfeitiçou a bola e deixou Vítor Baía ligado a mais um episódio histórico nas balizas da Luz.

Logo de seguida o Porto teve a grande oportunidade de voltar a ficar por cima, só que McCarthy rematou à figura de Moretto. Até ao fim da primeira parte o Benfica esteve muito perto de matar o jogo, mas Nuno Gomes voltou a mostrar que golos fáceis não é com ele e desperdiçou excelente oportunidade criada por Petit.

Na segunda parte o Porto era obrigado a marcar, só que Co Adriaanse ficou sem saber muito bem o que fazer. A questão é que o Porto entrou em campo tão atacante, que quando se viu em desvantagem era quase impossível tornar-se ainda mais ofensivo. Mas o seu treinador achou que lançando mais avançados que iria ter golos. Nada de mais errado. Aos 72' Raul Meireles e Ivanildo cedem lugares a Lisandro e Jorginho, dez minutos depois sai Quaresma, entra Hugo Almeida.
É verdade que o Porto aí atacou mais e chegou a criar dificuldades à defesa encarnada, mas o seu jogo era tão previsível e desnorteado, que os defesas benfiquistas raramente tremeram, e ainda por cima Luisão voltou a ter uma daquelas noites gigantes.

Com isto tudo, Koeman pôde calmamente controlar o jogo do banco, e fazer as alterções que tanto gosta. Reforçou o meio campo com a entrada de Beto para o lugar de karagounis, refrescou a ala direita com a troca de Robert por Marco Ferreira e já no final tirou Nuno Gomes para entrar Ricardo Rocha.

Percebe-se que Co nunca tenha ganho um jogo a Koeman, pela amostra do nosso campeonato, o benfiquista inventa menos mal que o portista.
Vitória justa do Benfica e campeonato relançado.

Publicado por João Gonçalves às 11:18

Comentários

Precisamente!

E aos meus colegas portistas que ainda têm dúvidas: o Porto não vai ganhar nada vesta época.

Ontem, mais uma vez, o exemplo em campo de um dos piores treinadores do Porto que tenho memória. Reparem na estupidez: se é para jogar com 3 defesas, porque é que o Paulo Assunção fez quase o jogo todo a central? Para isso, não seria preferível jogar com 4 defesas?!?!?!

E o que dizer do meio campo? Com o Karagounis pela frente, o Raul Meireles pouco podia fazer e o Lucho andava perdido. Para além destes dois, e não havendo mais ninguém - os laterais não podiam subir - os 57.689 avançados do Porto estavam lá longe, bem longe... daí que só através do pontapé para a frente é que a bola chegava ao ataque.

Por outro lado, neste sistema ridiculo, se a bola não chega aos extremos, que possibilidades temos de marcar golos? Nenhumas.

E para que é que se joga com 2 pontas de lança, se, como é normal e compreensivel, o Adriano tem de descer sempre para tentar receber a bola? O problema é que, não sendo ele um 10, tem dificuldades em receber e passar a bola, em condições jogáveis. Resultado: o Adriano deve ter perdido, para aí, umas 9, 10 bolas. Que falta faz o Diego...

Finalmente... por acaso o Sr. Adriaanse não sabia que quem tinha mesmo de ganhar era o adversário?!?!? É que, pela maneira como montou a equipa, mais parecia que o tudo-ou-nada era connosco.

Finalmente... as subsitutições! È público e notório que o Sr. Adriaanse não sabe mexer na equipa. A certa altura, estavam a jogar Benny, Adriano, Lisandro, Hugo Almeida, Jorginho... não há palavras... tudo isto é tão estúpido, que não há palavras que o descrevam.

E, se no final disto tudo, eu estiver errado e o Porto vier a ser campeão, minha nossa, é porque os outros são mesmo muito, muito, muito maus!

Assim, arrisco no Sporting.

#1 | Comentado por: Vandelart | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Bom comentário João, conciso e preciso.

Mas, FINALMENTE FOI DOMINGO! Não foi? Foi!

Quero ser dos primeiros a comentar a nossa vitória, para ver se consigo que os benfiquistas que vêm a seguir conseguem cumprir com o pedido que vou fazer.

Conforme odeio tudo o que aquele clube representa muito (ou quase exclusivamente) por causa do Bimbo Mor, tenho que afirmar duas coisas:
Desde 1989, ano em que salvo erro, Vitor Baía começou a jogar, que me habituei a respeitar o jogador(pela categoria) mas, acima de tudo, o HOMEM educadíssimo e respeitador dos adversários fossem eles quem fossem. Sempre assim foi até hoje. Por isso não verterei uma única palavra de gozo relativamente ao golo do Benfica e, ao contrário da música do Bimbo Mor, lamento que no estadio se cante " Vitor Baía C... não vais á selecção" . O Vitor não merece isso. Nunca alguém o ouviu dizer uma palavra contra o SLB. Se o Vitor não pôs mais os pés na Selecção aos jornalistas e ao Bimbo Mor o deve. É evidente que merecia estar entre os três GR portugueses.
Apelo aos Benfiquistas deste forum que respeitem o Vitor Baía (até porque há razões muito melhores pra gozar com os gajos) Aquele golo, estou convencido, a esmagadora maioria dos GR comia-o. Os efeitos da bola foram tremendos.
E já que estou com a mão na massa, gostaria de fazer a 2ª homenagem que acho dever fazer, pela entrega ao clube, pela educação, pela dignidade e pelo respeito que me merecem todos os homens e jogadores de futebol em particular com estas características: Tudo o que disse de Vitor Baía aplica-se integralmente a Jorge Costa. São as únicas realidades do Porto que merecem o meu respeito.
A partir daqui meus amigos o debate está aberto e.. FOGO NELES.

#2 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

9 min: Entrada assassina de Leo sobre McCarthy nas barbas do fiscal de linha; vermelho directo por mostrar.
26 min: Quaresma vê amarelo por jogo perigoso, quando em jogada igual do Luisão no minuto anterior nem foi assinalada falta.
40 min: falta inexistente assinalada a Ivanildo dá origem ao golo do benfica.
Durante todo o jogo: faltas sucessivas de Petit, normalmente seguidas de insultos ao amigo Ferreira; Petit vê amarelo aos 73', quando já há muito devia estar a tomar banho. Ainda assim teve mais azar do que Léo, que deveria ter visto vermelho e meio (depos da jogada para vermelho aos 9' tem outra entrada para a emerlo escuro na 2ª parte) e nem amarelo viu; o amigo Ferreira preferiu mostrar um amarelo ridículo ao Simão, porque esse corria menos riscos de ver o segundo.
Aos 90: eventual penalty de Lucho sobre Petit, numa jogada precedida de falta claríssima de Beto sobre Adriano no meio campo do benfica.

Palavras para quê? É o amigo Ferreira a apitar a instituição!

#3 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Johnny Rook,permite-me assinar por baixo tudo o que dizes... eu penso o mesmo. A verdade é que a "repulsa" de muita gente pelo Baía acaba por ser sempre devido a "guerras" nas quais ele nem tomou parte. Além da história da selecção, aqui em Espanha é comum falar-se do Baía quando se fala de maus guarda-redes dos "grandes" espanhóis... e sempre me pareceu que foi bem melhor que Rustu, Enke, Bizarri, Mono Burgos,etc,etc ou muitos que são quase venerados...mas quando se falam de maus GR, lá aparece o Baía...também me parece ser um dos jogadores mais educados do futebol português,e se bem me alegro do que aconteceu ontem, pelo que significa para o Benfica em termos de pontos, penso também que merece um aplauso o seu assumir de culpas, e merece respeito.
Quanto ao jogo, não vi, mas que o campeonato fica lançado, isso parece não haver dúvidas... Porto,Sporting, Benfica, Braga... tudo ali em cima. Vendo os "monopólios" que estão a aparecer nos vários campeonatos europeus, esta igualdade é de agradecer!

#4 | Comentado por: Luis Filipe Goncalves | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Discordo quando se diz que o Lucho fez um mau jogo, o argentino foi mas é genialmente marcado pelo Manuel Fernandes que fez um dos melhores jogos desta época.

Tive pena que o Nuno Gomes estivesse mais "Maria Amélia" que "Nuno Golos" já que falhou pelo menos 3 golos feitos - um deles escandalosamente. Um pouquinho mais de acerto e o Benfica teria goleado!

Luisão e Léo simplesmente fenomenais, dois dos melhores jogadores que já vi ao serviço do Benfica e já vi muitos. Petit enorme e Alcides imperial - o Quaresma nem tocou na chicha.

Nota final para uma arbitragem paupérrima que não conseguiu segurar o jogo e teve falhas graves a nível técnico e disciplinar - 1 penalty duvidoso e outro clarissimo para além das expulsões perdoadas ao Léo, ao Bosingwa - lances iguais - e ainda ao Pedro Emanuel.

Fico estarrecido quando penso que em caso de vitória em Guimarães e em Leiria o "Glorioso" estava isolado no 1º lugar.

Tudo em aberto e parabéns aos Super Dragões pela visão muito à frente na aquisição das máscaras. Deram jeito ao minuto 40.

#5 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Carlos Brito no Porto já na próxima época é o meu pequeno sonho... E quem me dera o adriaanse conseguir ser campeão para sair pela porta grande... Ontem foi mau demais para ser verdade. A equipa mais previsível possível e mais partida possível, com o ataque sem fornecedores e a defesa a aguentar-se como pode no esquema alucinado de um treinador que se vê a perder e continua sentado tranquilamente. Um treinador que agora depois de queimar o Jorginho embirrou que o Ivanildo é titular indiscutível... santa paciência! Que falta fizeram o Diego e o Ibson!

De resto parabéns ao Benfica, excepto ao Léo que devia ter sido expulso logo no início com a pisadela propositada que arrumou o McCarthy para o jogo inteiro.

Quem já está para mandar a boca do penalty do Lucho, não se esqueçam que nesa mesma jogada tinha havido falta por assinalar sobre o Adriano... mas não foi pela arbitragem que se perdeu.

#6 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O vermelho ao Léo era justo mas não sejam facciosos e vejam que precisamente 1 minuto antes o Bosingwa faz uma entrada, que para ser mais igual era impssível, sobre o Simão... e que, parafraseando o caro Nuno Leal, o arrumou para o resto do jogo.

Lindo o minuto de silêncio com o SLB, SLB, filhos da P*ta, SLB. Uns autênticos ANIMAIS os SD, mal empregues as que ficaram no chão na entrada para o estádio.

#7 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Relativamente ao jogo, direi que o resultado era mais do que previsível. Na 1ª volta como agora. Aquela táctica é de loucos. Se na Holanda funciona não abona nada a favor daquele campeonato. Há 50 anos jogava-se em 3-2-5. Agora é 3-3-4 ? Nem o Brasil, quanto mais o Porto. Para se jogar assim é preciso ter jogadores especialíssimos, coisa que o Porto não tem (como o SLB, com a diferença que o RK arrepiou caminho a tempo). Os três defesas têm de ser rapidíssimos e, acima de tudo, muito inteligentes a jogar. Os médios têm de fazer um vai-vem tremendo em todo o jogo, o que implica uma condição física acima do normal. Dos quatro avançados, pelo menos dois têm que ajudar no combate do meio-campo. Ora, o Porto não faz nada disto. Se jogarem novamente assim em Alvalade, e já que o Liedson não falha como o NG, arriscam-se à goleada. Os três defesas do Porto todos juntos não fazem um como deve de ser (embora reconheça que ontem o Pepe jogou bem contra o NG. E contra o Liedson será que chega?).

Mais um grandíssimo jogo de Leo, Luisão, Petit e, finalmente, Manuel Fernandes. Karaguonis jogou bem, Robert tá a subir. Alcides e Anderson pendulares, aplicados e concentrados. NGomes e Simão estão muito mal. O 1º ainda compensa com a entrega, o 2º nem por isso. O Simão está triste e abúlico. Tem de saber dar a volta.

#8 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Este foi o único jogo importante desta época a que não assisti ao vivo. Como sou de Braga, as viagens começam a pesar e optei por ficar em casa a ver na TV. Vou a Anfield e tenho de apanhar o avião em Lisboa pelo que já começo a ter que poupar no esforço. São 800 kms de cada vez e o regresso é penoso. Mas, enfim, quanto ao jogo, valeu pela primeira parte que chegou a ser eléctrica após o golo. Na segunda parte, depois de 10 minutos bons do Benfica, o Porto tomou conta do jogo e a partir daí uma equipa jogava com o relógio e a outra procurava desesperadamente empatar.
Concordo em parte com o que diz o Vandelart. Não se entende como Adriaanse não entra neste jogo com uma postura mais cautelosa. Se calhar justificava-se neste jogo os 4 defesas e tirar o Ivanildo fazendo descair o Adriano ou o Benny para uma ala. Mas não concordo que o campeonato esteja a ser mau. Temos o único campeonato competitivo na Europa que não está resolvido a 10 jornadas do fim. Até o Braga pode sonhar com o título. Afinal, se ganhar logo, fica a 4 pontos da liderança. O campeonato animou mas, em minha opinião, o mais regular tem sido o Porto e é muito provável que venha a ganhar no final. Isso não significa que os outros sejam maus. Significa que o campeonato se ganha com regularidade e contra as equipas pequenas. O Porto ainda não ganhou nenhum jogo aos primeiros classificados(Sporting, Benfica e Braga) mas vai à frente e é isso que interessa. Não serei dos que vão entrar na cantilena de ser o pior campeão de sempre, etc. e tal, se fôr o caso do Porto este ano. Campeão é campeão e mais nada. Receio que o Benfica, passando em Liverpool como espero, não tenha capacidade para lutar nas três frentes e acabe por sucumbir nos quartos da Champions ou nas meias(seria fantástico!).
Também não peço muito mais desta época. Se conseguirmos ficar em terceiro lugar, chegar aos quartos da Champions, e ganhar a taça no Jamor ao Sporting, fico muito satisfeito com a época desportiva de 2005/6.

#9 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Luis Gonçalves,

Até certo ponto percebo as bocas dos espanhóis relativamente ao Vitor Baía. Ele teve uma passagem complicada pelo Barcelona. Agora é evidente que esses GR todos que citas são dez vezes piores que o Vitor.
Ele, antes de ir para Espanha estava habituado a um campeonato, onde raramente intervinha. Em Espanha não é assim. Depois o Barcelona da altura (como o de agora) era todo prafrentex, e cá atrás que se desenrrascassem. Foi pena que a passagem do Vitor por Barcelona( para além dos títulos) não tivesse sido coroada com grandes exibições, até porque na altura era um dos melhores GR do mundo. Certo é que depois do regresso e da lesão nunca mais foi o mesmo em termos de regularidade.
Por outro lado, é muito complicada a carreira de jogadores que estão ao mais alto nível desde muito novos. Vê o Raúl no Real. Deve ter prá aí 26 anos e parece que já lá anda há uma eternidade. Torna-se muito cansativo, para eles e para os adeptos. Infelizmente é assim. E a memória dos povos, como dos adeptos é muito curta.

#10 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Miguel J.Lopes:

É precisamente por causa dos resultados que o Porto tem feito com clubes mais fortes, que eu apontei para a fraca qualidade do nosso campeoinato!

Repara: o Porto não consegue ganhar às melhores equipas do nosso campeonato - Sporting, Benfica e Braga.

É verdade que tem ganho às restantes e, por isso, está em primeiro. Mas é porque os outros são muito maus! Basta ver, por exemplo, o jogo Belenenses-Porto!

Dito de outra forma: nesses campeonatos pela Europa fora que já estão mais ou menos resolvidos, o Porto teria muitas dificuldades em estar entre os 10 primeiros. Só em Portugal é que é possivel, a jogar assim, estar em 1º lugar!

Este Porto ficou em último lugar do respectivo grupo de qualificação na Champions! Não conseguiu ganhar aos colossos Artmedia e Rangers!!

#11 | Comentado por: Vandelart | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Já agora, e para apimentar...

A jogada do Léo é, claramente, agressão - por isso, como muitos o já reconheceram (o pasquim habitual foi o ÚNICO JORNAL que não viu nada...) justificaria o cartão vermelho.

Ora, perguntou eu, se não foi mostrado o dito cartão vermelho a punir a agressão... então, há lugar a sumaríssimo, certo? Agressão, cartão vermelho, imagens televisivas, unanimidade jornalistica, pasquim assobia para o lado... não há dúvidas!

Pois, então ficaremos a aguardar esse processo.

#12 | Comentado por: Vandelart | 9 de agosto de 2006 às 14:12

PN, é fantástico como de cada vez que o benfica é beneeficiado tu te lembras de um lance que mais ninguém viu nem os jornais falam... O benfica teve dias expulsões perdoadas nos 2 jogo contra o porto, e ambas na 1ª parte, e isso são factos que tu próprio admites. Como tinha dito aqui durante a semana, quem tem as costas quentes pode dar-se ao luxo de fazer o que lhe apetece e distribuir fruta o jogo todo.

Não vejo porque é que o Porto devesse ter jogado com mais cautelas defensivas. O benfica marcou de livre, teve mais uma ocasião na 1ª parte e outra a acabbar o jogo. O problema foi a incapacidade do Adriano em criar jogo e combinar com os extremos, que também nunca conseguiram desequilibrar.

#13 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Por amor de Deus, ninguém viu a entrada do Bosingwa ao Simão por trás, igualzinha à do Léo e apenas 1 minuto antes? Dasse, é preciso ser cego já que o Simão esteve no chão uns 10 segundos a queixar-se.

#14 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

:-)... é o maior!

Prova inequívoca: dez segundos no chão! Se fossem vinte, provavelmente é porque tinha sido esfaqueado. Um minuto de queixas é sinónimo de empalamento! É muito bom! Enorme! Um verdadeiro portento!

#15 | Comentado por: Vandelart | 9 de agosto de 2006 às 14:12

A entrada existe e é inequívoca. Eu não sou cego nem tenho delirios.Até deu uma repetição na SportTV. Se não a querem admitir ou não viram ou não querem ver.

Vai concerteza aparecer alguém que também a tenha visto e que o vai dizer.

#16 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O Pedro Neto tem razão. Houve uma entrada igualmente merecedora de cartão vermelho do Bosingwa sobre o Simão.
Quanto às desculpas de mau "perdedor" do Joethelion, estas são, no mínimo, risiveis. Não há falta do Ivanildo sobre o L. Robert? E consegue escrever tal enormidade de consciência tranquila? Não consegue ter a dignidade que teve o Baía e o vosso treinador?
Pois, o FCP perdeu porque foi roubado. Não sei se ria se tenha pena de si.

#17 | Comentado por: Mangalho | 9 de agosto de 2006 às 14:12

joethelion1970,Vandelart,

Nunca pensei que num jogo como ontem me viessem com merdas de arbitragem.
Mas já que a querem discutir:
1) Exactamente antes da entrada do Leo há uma igual (repito, igual) do Bosingwa.Se não a viram é porque estavam desatentos ou porque foram ao frigorífico nesse momento. Sugiro que voltem a ver o jogo na sporttv.

2) Querem pegar nos amarelos e vermelhos que ficaram supostamente por mostrar? Então aqui vai: a entrada de Quaresma que lhe vale o amarelo, segundo a vossa interpretação das leis que tanto reclama o vermelho directo ao Karagounis no jogo do Dragão, é para vermelho. Entra por trás sem qualquer intenção de jogar a bola. Isto para não falar das constantes simulações e protestos que fez o jogo todo.
Pedro Emanuel devia ter sido expulso após falta sobre Simão que impede o contra ataque e que daria o segundo amarelo.
Paulo Assunção nem um amarelo vê na falta que dá origem ao golo.

3) Um penalty claro por marcar contra o Porto (o do Lucho) e outro que a mim me pareceu, mas respeito outras opiniões.

Ainda poderia pegar naquele fora de jogo tirado ao Leo em que tinha 2 (!) jogadores á frente dele...
Não quero com isto dizer que não houve erros contra o Porto, mas insignificantes quando comparados com os contra o Benfica.

Não me venham com merdas de "colinhos" hoje, por favor.Se o fizerem, muito mal estão vocês...

#18 | Comentado por: Sokota25 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Se o Porto nao ganha nada olhem que o Benfica ainda menos.
Ainda ontem se viu a pobreza do futebol do Benfica.Onde tudo nao passa de uma ilusao ate o melhor marcador da liga, vai se la saber como e o Nuno Gomes,o mesmo que ja contra o Sporting nao se viu,ontem idem.

#19 | Comentado por: lino | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Acho deprimente justificarem a derrota do FCP com lances duvidosos da arbitragem.
Nos comentários fiquei surpreendido com a primeiro atitude de Vandelart e Johnny Rook. Não referiram a arbitragem e isso é de louvar nesta nossa nação.
Mas de imediato veio a palhaçada (ou peixarada) mesmo típica do Carnaval com o discurso mais que incoerente de joethelion1970.

Falar do lance de Léo e olvidar o lance de Bosingwa é deveras estranho.
Falar de expulsões perdoadas a Petit é o cúmulo da ironia, e que tal falarmos das três expulsões perdoadas a Quaresma por exemplo?
Uma por agressão a Alcides.
As outras duas por simulações de falta que nem amarelo levou pois o Ferreira lembrou-se do "aviso".

E que tal aquela placagem do Pedro Emanuel num lance de contra-ataque? Não era para segundo amarelo e consequente expulsão?

Basear o ajuizamento dos lances num jornal tão dúbio como o Jogo é demasiado incrível.
Todos os quatro "juristas" viram a bola bater na anca do Pepe quando vai ao braço. O quanto me ri com aquilo!!
Que eu saiba, um erro não compensa um outro, logo é pénalti por assinalar com falta cometida sobre Petit.

Na minha sincera opinião: aquele árbitro é fraquinho e prejudicou as duas equipas. Mas verdade seja dita, o mais prejudicado foi o Benfica.

#20 | Comentado por: Irmão Público | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Realmente foi o Paulo Assunção a fazer a falta sobre o Laurent Robert, peço desculpa pelo engano.

#21 | Comentado por: Mangalho | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Felizmente apareceu pessoal que viu o mesmo que eu, afinal não estou a delirar ó JL!!

E para o user que fala do fraco jogo do Benfica a seguinte resposta: Joga pouco mas deu para ganhar ao Liverpool e ao Porto - o último por duas vezes.

Espero que o sorteio da Taça marque um novo Benfica-Porto nas meias ou na final caso o Benfica lá chegue. Seria lindo vence o Porto por 3 vezes no mesmo ano.

#22 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Boas a todos,

Voltou a montanha-russa. Perde-se contra o V. Guimarães e ganhasse ao Liverpool e ao Porto. É estranho este Benfica. Sou sincero. Já aqui o disse e repito, depois da “banhada” de Guimarães fiquei descrente mas o Benfica, felizmente, tende a surpreender-me. Ainda bem. Jogando, mais uma vez um futebol “realista” lá vamos ganhando por 1-0. E chega. A defesa recuperou a confiança e Manuel Fernandes está a crescer. A meu ver, e não só no jogo de ontem, o ataque está a perdoar muito. Léo e Luisão foram enormes. Petit e Manuel Fernandes (notável como o puto “secou” Lucho, para mim o melhor jogador do nosso campeonato) ajudaram. Karagounis pautava o jogo apesar de esperar ainda mais do grego. Na frente, muita vontade mas pouca inspiração. Valeu a “bomba” de Robert que, muito devagar, vai ganhando espaço na equipa. Espero que a mentalidade se mantenha e vem ai o jogo da Reboleira sem Simão e, mais importante, Petit. Só espero que não chova. Koeman, desta vez não inventou muito e espero que assim continue. Seria importante recuperar Giovanni e Miccoli rapidamente. Mas esta vitória, apesar de magra foi bastante importante e voltou a mostrar que, na presente temporada, este FCP falha nos grandes momentos. Resta saber o que fará o inconstante Benfica. Co Adriense teima, e ainda bem, a perder com Koeman. Mas como dizia, esta vitória foi “justa” tendo o Benfica pecado na finalização. Não é meu timbre falar na arbitragem mas será que sempre que o Benfica ganha os árbitros são os “obreiros” da coisa? Esta história do “colo” começa a ficar com contornos irracionais. Lances analisados “à lupa” por cérebros “amblíopes” que mudam o critério consoante a cor da camisola. Enfim. Uma palavra de repúdio para os rapazes que vieram apoiar o FCP. Entoar cânticos num minuto de silêncio revela a educação que têm. Há falta de marcar golo contra o Benfica, num acto de pura adivinhação, entoa-se o habitual grito de guerra. Ah, uma palavra de apreço para as máscaras. Realmente, o surto andou nas quatro linhas e subiu até esses senhores mas ainda bem que estavam protegidos. Imbecis mas precavidos. Afinal, é Carnaval…
Abraços a todos.

#23 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Boas a todos,

Voltou a montanha-russa. Perde-se contra o V. Guimarães e ganhasse ao Liverpool e ao Porto. É estranho este Benfica. Sou sincero. Já aqui o disse e repito, depois da “banhada” de Guimarães fiquei descrente mas o Benfica, felizmente, tende a surpreender-me. Ainda bem. Jogando, mais uma vez um futebol “realista” lá vamos ganhando por 1-0. E chega. A defesa recuperou a confiança e Manuel Fernandes está a crescer. A meu ver, e não só no jogo de ontem, o ataque está a perdoar muito. Léo e Luisão foram enormes. Petit e Manuel Fernandes (notável como o puto “secou” Lucho, para mim o melhor jogador do nosso campeonato) ajudaram. Karagounis pautava o jogo apesar de esperar ainda mais do grego. Na frente, muita vontade mas pouca inspiração. Valeu a “bomba” de Robert que, muito devagar, vai ganhando espaço na equipa. Espero que a mentalidade se mantenha e vem ai o jogo da Reboleira sem Simão e, mais importante, Petit. Só espero que não chova. Koeman, desta vez não inventou muito e espero que assim continue. Seria importante recuperar Giovanni e Miccoli rapidamente. Mas esta vitória, apesar de magra foi bastante importante e voltou a mostrar que, na presente temporada, este FCP falha nos grandes momentos. Resta saber o que fará o inconstante Benfica. Co Adriense teima, e ainda bem, a perder com Koeman. Mas como dizia, esta vitória foi “justa” tendo o Benfica pecado na finalização. Não é meu timbre falar na arbitragem mas será que sempre que o Benfica ganha os árbitros são os “obreiros” da coisa? Esta história do “colo” começa a ficar com contornos irracionais. Lances analisados “à lupa” por cérebros “amblíopes” que mudam o critério consoante a cor da camisola. Enfim. Uma palavra de repúdio para os rapazes que vieram apoiar o FCP. Entoar cânticos num minuto de silêncio revela a educação que têm. Há falta de marcar golo contra o Benfica, num acto de pura adivinhação, entoa-se o habitual grito de guerra. Ah, uma palavra de apreço para as máscaras. Realmente, o surto andou nas quatro linhas e subiu até esses senhores mas ainda bem que estavam protegidos. Imbecis mas precavidos. Afinal, é Carnaval…
Abraços a todos.

#24 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Para alguns portistas é complicado reconhecer que foram inferiores nos 2 jogos.
Qual foi a equipa que teve um penalty claro que não foi assinalado?
Se o Leo devia ter sido expulso, o Quaresma nao o devia ter sido por cotovelada ao Alcides? O Bosingwa pela entrada ao Simão? O Lucho pela quantidade de faltas para amarelo que teve?
Porque é que o lance do Pepe não é penalty mas o lance do Luisão de bola na mão contra a Académica já é penalty?
Ja para não falar do fora de jogo ao Leo no final do jogo quando ele tinha 3 jogadores do fcp a pô-lo em jogo.

#25 | Comentado por: Nuno | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Não foram dois três jogadores mas sim dois.
O que importa é que de facto não se encontrava em fora de jogo.
Para realçar um pormenor, no Tribunal do Jogo, metade dos "juristas" diz que foi bem assinalado pelo auxiliar.
Será necessário dar mais exemplos sobre a coerência daquela gente?

#26 | Comentado por: Irmão Público | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Não foram dois três jogadores mas sim dois.
O que importa é que de facto não se encontrava em fora de jogo.
Para realçar um pormenor, no Tribunal do Jogo, metade dos "juristas" diz que foi bem assinalado pelo auxiliar.
Será necessário dar mais exemplos sobre a coerência daquela gente?

#27 | Comentado por: Irmão Público | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Os juristas são quatro e só um é que diz que foi fora de jogo. Curiosamente, o mítico Rosa Santos, de um não menos mítico Louletano x Porto.

#28 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ó Pedro Santo, diz lá que viste a entrada do Bosingwa ao Simão e se não é igualzinha à do Léo sobre o Benny?

#29 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Vi a entrada. Não acho que seja igual, mas é parecida. A do Léo pareceu-me ser mais tardia.

Seja como for, uma punição semelhante àquela que se pede para o Léo não escandalizaria.

#30 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Tens razão Pedro Santo. Peço desculpa pelo erro.

#31 | Comentado por: Irmão Público | 9 de agosto de 2006 às 14:12

A azia é tanta que até dizem que foram roubados...é indescritivel!

Bem, mais uma vitória do Benfica, nada de anormal. Os últimos anos não tem sido a regra, tem sido a excepção. Afinal, e mesmo com os resultados da última década, só têm 11 vitória na Luz...não se esqueçam disso (principalmente os benfiquistas mal informados).

As coisas devagar estão a voltar ao normal.

Só tenho pena é que o Koeman tenha inventado estupidamente durante tanto tempo. Duvido que consigamos renovar o título, 5 pontos nesta altura deixam uma margem de manobra pequenissima. Enfim, há que ganhar os nosso jogos e esperar.

#32 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Voltou a montanha-russa. Perde-se contra o V. Guimarães e ganhasse ao Liverpool e ao Porto. É estranho este Benfica."

Parece-me cada vez mais evidente que a grande diferença é o sistema de jogo que o Benfica usou nesses jogos. Contra o Guimarães (e em muitos outros) jogou em 4-2-4 "dando" completamente o meio campo ao adversário e nos dois últimos voltou ao 4-3-3, com boa circulação de bola e sem ter a necessidade de jogar com futebol directo (vulgo pontapé para a frente) como vinha a acontecer. Vem-me à memória uma frase batida "É no meio campo que se ganham os jogos" e parece que o Koeman também já a está a aprender.

Cada vez me faz mais confusão como é que um jogador como o Leo se viu relegado para o banco em muitos jogos pela adaptação do Nelson à esquerda, porquê complicar o que é tão simples?

Em relação ao golo, não me parece que tenha sido um frango porque é incrivel a curva que a bola faz, subscrevo o Johnny Rook quando diz que "Aquele golo, estou convencido, a esmagadora maioria dos GR comia-o". Faz-me lembrar o golo que o Juninho do Lyon marcou esta semana na Liga do Campeões.

A moral da história é que se o Koeman não inventar as coisas têm maiores probabilidades de correr bem.

#33 | Comentado por: Paulo Ricardo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Esta manha voltei a ver o jogo na sporttv, mais a frio e palavra de honra que não vi nenhuma falta para cartão vermelho. Acho que os amarelos foram todos bem aplicados.

Este Benfica, às vezes...meu Deus, como é possivel ganhar ao liverpool, ao porto, ao machester e depois não conseguir ganhar a navais, rios aves, leirias e afins?

Já nem falo dos jogos contra o braga, sporting, pois são grandes equipas e tudo pode acontecer.

O Koeman tem é que saber motivar os jogadores para jogarem cada partida como se fosse uma final, incentivando-os a jogarem com a mesma vontade e determinação, seja contra o liverpool , seja contra rios aves, belenenses, etc, etc...

#34 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Benfiquistas !

Parabéns a todos os que até agora subscreveram comentários neste coment.

Não me interessa se foi porque leram ou não o meu apelo. Ninguém até agora se referiu depreciativamente ao Vitor Baía.

Segundo: A elevação de todos os comentários dos Benfiquistas.

Assim se vê a educação e a nobreza de um clube e de um povo.

BENFICA SEMPRE ! ORGULHO DE UMA NAÇÃO

#35 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

a época passada, em março estávamos a 6 pontos do fcp e do scp. a 3 jornadas do fim perdíamos o 1º lugar depois do 1-0 em penafiel. acabámos em 1º.

isto ainda há muito campeonato pela frente, principalmente atendendo à irregularidade de todas as equipas e ao calendário que ainda existe pela frente.

benfiquista do norte - os jogadores só estão motivados para os grandes jogos, é triste mas é verdade. contra as equipas pequenas como o guimaraes, leiria e scp é o que se vê. :) (é brincadeira, ok,nao quero com isto ofender ninguém).

pode ser que agora eles arranquem numa nova fase de vitórias que dure até ao fim. e depois é esperar pelos outros...

#36 | Comentado por: ana oliveira | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ainda a propósito de tácticas holandesas e acrescentando algo àquilo que já aqui referi, direi que percebo que a escola holandesa pugne por este tipo de futebol mas nunca um 3-3-4, quanto muito um 3-4-3 ou um 3-5-2, este último mais seguro.
O grande Ajax dos anos 70 jogava em 3-4-3, mas a grande questão era a categoria dos jogadores. Eram 11 a defender e 11 a atacar. Daí o futebol total. Os três defesas - Krol, Haan e Suurbier - eram rapidíssimos e de uma capacidade de ocupação do espaço tremenda, bem como na antecipação daquilo que o adversário ia fazer. Depois ter um Rep, um Neeskens, um Kaizer, um Cruyft, um Muhren e um Rensenbrink era ouro sobre azul.
Curiosamente após o reinado do Ajax, mais um clube holandês o Feyenoord de Ernest Happel ecapitaneado por Van Hanegem e Israel, jogava que se fartava e por isso foi uma vez campeão europeu. Happel era um autêntico tirano e um viciado em trabalho. O Feyenoord ( só naquele ano) jogava de uma forma que nunca vi mais ninguém até hoje jogar (nem eles próprios alguma vez mais o conseguiram) jogavam rigorosamente ao 1º toque. Ninguém fazia fintas. Bola recebida, bola passada. Ninguém estava parado à espera daquilo que o companheiro ia fazer. Era sempre a andar, sempre à procura das linhas de passe. Era bom que a RTP Memória desse a final com o Celtic para que se visse aquela maravilha.

#37 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O 3-4-3 do Porto começa logo mal quando tem o Raul Meireles e o Ivanildo de início (jogadores que, embora ainda jovens, me parecem algo banais). Além disso, em vez de apostar num trio de defesas rápido, mete o Pedro Emanuel a cobrir um dos flancos, que deve ser o defesa mais lento do FCP.

Finalmente, o Porto não consegue tirar partido das vantagens que o 3-4-3 pressupõe: posse de bola constante, defesa em linha facilitada, ataque continuado e sufocante, etc.

#38 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Em primeiro lugar como desportista quero enaltecer a atitude de um grande guarda-redes Vítor Baía, que pelo menos teve a coragem de assumir o seu erro. Obrigado Vítor.
Por contraste nunca ouvi o Nuno Gomes a pedir desculpa pelos 53429 (que eu tenha contado)golos que já falhou, 15375 dos quais de forma escandalosa, e ontem falhou mais um felizmente não foi necessário, dado que pelo que o FCP fez só com o auto-golo do R. Rocha é que lá chegavão.
Léo, Luisão, Anderson, Petit e principalmente Manuel Fernandes( este sim o Manelelé)que eu admiro foram uns gigantes. Para compensar a ausência, até já mete pena, de Simão.
Mas só ganhamos três pontos e ainda falta 30 até ao final, infelizmente não podemos jogar sempre contra o FCP, o Liverpool, o Man United e sábado é somente o Estrela da Amadora, portanto façam de conta que é o Barcelona e joguem pra ganhar e á Benfica.

#39 | Comentado por: olavoafonso | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eu só sei que se fosse o Ricardo vinha logo chorar a dizer que era um injustiçado e que ninguém gostava dele. O Baía e o Rui Nereu ao menos têm tomates de dar a cara e não se escondem atrás de selecionadores e treinadores super-protectores.

As declarações do Ricardo depois deste último derby dizem tudo da fibra moral dele...parece uma criança.

O Baía é um senhor, sempre foi. Isso não invalida que o assobie e chateie para o desestabilizar, isto faz parte do futebol.
O menino Ricardo se ouve um assobio amua logo...coitadinho! Até mete patas de cães na cabeça para demonstrar a sua revolta pela maneira como foi injustamente (LOL) tratado. Não há paciência.

#40 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

As marcas na cabeça do ricardo foram provocadas pelo leão que lhe apoiou as patas enquanto praticava o coito :)

#41 | Comentado por: Pedro Pereira | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Se fosse o Ricardo, 30 destes 40 comentários seriam a gozar com ele.

#42 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Dos 2 penaltys nenhum foi assinalado, podia assim dar-se brilho ao Victor Baía e não culpa-lo da derrota

#43 | Comentado por: jmontenegro | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Dos 2 penaltys nenhum foi assinalado, podia assim dar-se brilho ao Victor Baía e não culpa-lo da derrota

#44 | Comentado por: jmontenegro | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Dos 2 penaltys nenhum foi assinalado, podia assim dar-se brilho ao Victor Baía e não culpa-lo da derrota

#45 | Comentado por: jmontenegro | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo: é a diferença entre alguém que se vitimiza e NUNCA assumiu os seus erros, e o de um jogador titulado, com provas dadas que também erra como outros, mas assume.

#46 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

NA MINHA OPINIAO O F.C PORTO ESTA A PAGAR A FATURA DE NAO TER IDO BUSCAR NINGUEM EM DEZEMBRO(ANDERSON JA ERA JOGADOR DO PORTO).
O PORTO VAI PERDER ESTE CAMPEONATO PORQUE TEM UM TREINADOR QUE LA COM AS FILOSOFIAS DELE VAI AOS POUCOS DANDO CABE DO F.C.PORTO. ONDE ESTA O DIEGO? ONDE ESTA O PRODIGIO ENDERSON? AS TATICAS DELE ATE DAO VONTADE DE RIR.
O BENFICA GANHOU E GANHOU MUITO BEM. MUITO MAIS AGRESSIVO E COM VONTADE DE GANHAR.
O SENHOR QUARESMA MAIS UMA VEZ PROVOU QUE NAO AGUENTA COM PRESSOES LEVOU MAIS TEMPO COM PICARDIAS DO QUE A JOGAR.GRANDE JOGO DO MANUEL FERNANDES E DO LEO.
BOM MAS O QUE INTERESSA NISTO TUDO É QUE O MEU SPORTING SO ESTA A 2 PONTOS DO PRIMEIRO LUGAR JA FALTOU MAIS.
SAUDAÇOES SPORTINGUISTAS

#47 | Comentado por: zizu | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sim, tudo o que se passou com o Ricardo resume-se ao facto de ele não assumir os erros. É isso mesmo.

#48 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Não, tudo o que se passou com o Ricardo deveu-se aos frangos CONSECUTIVOS que ele deu. Depois veio o choradinho.

#49 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pois foi. Já não me lembrava. Não ligo muito a futebol. Eu é mais bolos.

#50 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo, a assobiar pró lado? xD lol

Boa e merecida vitória do SLB, essa da arbitragem têndenciosa até parte-me os ossos do rim esquerdo!

A não ser o Benfica campeão nacional, que seja o Braga (e não ao davidferreira, a esse quero que arda bem longe), ñ posso com as gentes do norte e que se revejam no clube portista.

Deu-me vontade de espancar alguem depois de ter visto aqueles animais, a desrespeitar o minuto de silêncio, mas a policia encarregou-se disso... Por isso só se perdeu aquelas que cairam no chão (aos adeptos que desrespeitaram como é óbvio)

#51 | Comentado por: Rionx | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O mais estupido é que o minuto de silêncio até era para um dirigente do Sporting (se não me engano).

Mas enfim...

#52 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Quando foi o Feher todos respeitaram Fireal, e ninguem achou estupido só por ter sido jogador do Benfica...

Sobre o jogo: M*rda de jogo. Golo furtuito. Resultado que reflectia o jogo, 0-0.

BLOG DO SPORTING, com golos e mais:
http://garraleao.blogspot.com

#53 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:12

mas o que tem o ricardo a ver com isto? por ter dito que o slb então foi comido, levou para contar e que foram poucos? ainda estão rancorosos com o rapaz, desde que roeu a corda para assinar pelo sporting - pecado mortal aqui na paróquia. é ver o ressabiamento e o rejubilar pela lesão grave do sokota, porque também se passou para o inimigo, ou peo resgate do moretto, arrancado às garras do demónio no último momento. agora não há baía, não há moreira, não há quim... quem será o super-herói que nos vai salvar do ricardo, o único guarda-redes da selecção que vi ser assobiado como se se tratasse de um adversário, aliás, de um inimigo?
choradinho é o deixem jogar o mantorras, coitado, que vale 17 milhões.

#54 | Comentado por: paulomarques | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Obrigado direcção do Sporting por ter levado o Ricardo para Alvalade. Obrigado Ricardo por teres preferido o Sporting ao Benfica porque querias ganhar mais.

É que só num ano e à conta disso o Benfica foi Campeão. Aguardemmos novos capítulos!!

#55 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ressabiamento pelo ricardo?? Essa é boa, ele foi um dos responsáveis pelas minhas maiores alegrias da época passada! Ora essa, qual é o benfiquista que no fundo não goste do ricardo?

"guarda-redes da selecção que vi ser assobiado como se se tratasse de um adversário"

Essa é boa também. Então se era em alvalade que o homem sofria com grandes assobiadelas e de bocas foleiras da "juba ao léo", o que é que importa para ti se ele era maltratado pelo publico da selecção?

E já agora o que é que o mantorras ou o sokota "têm a ver com isto"?

LOL, que cromo.

#56 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Deixem lá o Ricardo em paz, estão todos no post errado. A verdade é que não tem feito mais nenhuma das dele, pois nao?

Limitem-se a comentar a jogo e deixem-se de manias.

#57 | Comentado por: Solario | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Quando foi o Feher todos respeitaram Fireal, e ninguem achou estupido só por ter sido jogador do Benfica..."

E onde é que eu disse o contrário? Não lêm as coisas e depois dá nisto...

#58 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

obrigado pela dispensa do joão pinto, ele também agradece, foi fazer a melhor época da vida dele para alvalade e finalmente saborear de novo um título.
quem trouxe o ricardo para aqui é que abriu o precedente. se falei de sokota, também podia ter recuado mais e ter falado do deco, do yuran, do kulkov e especialmente do mostovoi, talvez o mais ressarcido de todos naquela noite em vigo, entre muitos outros - todos mais ou menos odiados lá pelas bandas da paróquia.
o ódio ao ricardo é tanto que agora até compreendem o pobre do baía, aos anos a dar pontualmente frangos monumentais.
vai ser giro, no mundial: ricardo recolhe a bola, endossa a miguel, e os mentecaptos na bancada a assobiar.
e ainda bem que resumem ao lance da luz a conquista do campeonato: assim se vê como se fabricou o campeão da carochinha.

mas o post não é sobre o frango do baía?

o que vale é que enquanto vêm para aqui perorar não estão a ser bons chefes de família.

#59 | Comentado por: paulomarques | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Os comentários do paulomarques e do El Pibe são de fazer chorar as pedras da calçada. Estes dois e o "joaodoleao1970" são os animadores de serviço neste espaço. Obrigado por serem quem são.

Bom, mas eu só vim aqui hoje para dar os PARABÉNS ao maior clube da história do futebol português, o SPORT LISBOA E BENFICA.

Aos palhaços deste espaço, desejo a continuação de um bom carnaval.

Saudações Benfiquistas.

#60 | Comentado por: Joao Felix | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Boas,

não tenho por hábito comentar comentários nem tão pouco me incomoda quem o faça mas, e não é de hoje que penso isto, é urgente um "provedor" no TA. Chega a ser absurdo e penoso ler alguns comentários. Ninguém está livre da "crítica" mas deveriam existir limites quando o bom senso não existe. Estamos num óptimo espaço para tecer opiniões e falar da "nossa" paixão que é o futebol. Abraços.

#61 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Espero que o senhor Carlos Eugénio se esteja referir a comentários desta natureza:

"9 min: Entrada assassina de Leo sobre McCarthy nas barbas do fiscal de linha; vermelho directo por mostrar.
26 min: Quaresma vê amarelo por jogo perigoso, quando em jogada igual do Luisão no minuto anterior nem foi assinalada falta.
40 min: falta inexistente assinalada a Ivanildo dá origem ao golo do benfica.
Durante todo o jogo: faltas sucessivas de Petit, normalmente seguidas de insultos ao amigo Ferreira; Petit vê amarelo aos 73', quando já há muito devia estar a tomar banho. Ainda assim teve mais azar do que Léo, que deveria ter visto vermelho e meio (depos da jogada para vermelho aos 9' tem outra entrada para a emerlo escuro na 2ª parte) e nem amarelo viu; o amigo Ferreira preferiu mostrar um amarelo ridículo ao Simão, porque esse corria menos riscos de ver o segundo.
Aos 90: eventual penalty de Lucho sobre Petit, numa jogada precedida de falta claríssima de Beto sobre Adriano no meio campo do benfica.

Palavras para quê? É o amigo Ferreira a apitar a instituição!"

da autoria de joethelion1970.

Que só servem para lesar os adeptos do clube benfiquista. Realmente tanto trabalho só para agredir uma massa associativa quando bastava chamar uns quantos nomes em voz alta para passar tal azia. Já chega de insultos e de teorias conspirativas, já chega de respostas infantis e ataques ofensivos. Se não conseguem então talvez seja melhor deixarem de ver futebol.

#62 | Comentado por: Irmão Público | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Isto apartir do comentário 40 começa a descambar, aconselho á malta que já não tem nada de novo a acrescentar sobre o jogo que se acalme a guarde a azia para a próxima jornada. Aproveitem o carnaval e descarreguem as emoções noutro sítio.Um abraço aos verdadeiros desportistas e á aqueles que querem manter este blog com o mínimo de respeito e desportivismo, para agressões verbais já chegam alguns dirigentes que temos na nossa praça.

#63 | Comentado por: olavoafonso | 9 de agosto de 2006 às 14:12

isto começou a descambar quando um infeliz trouxe para os comentários o ricardo, não se percebe muito bem porquê. isso é que azia... já lá vão umas semanas e não tem jeito de passar...
joão félix, benfiquista do norte: quem faz de rico e quem é que faz de pobre?

#64 | Comentado por: paulomarques | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O Ricardo não é pra aqui chamado, deixei-no no SCP, porque está lá muito bem. Além do mais é o guarda -redes da Selecção Nacional, concorde-se ou não (eu não). Mas pronto próximo fim de semana falamos... de futebol, tou com uma fezada que vamos ter muitas estórias nesta jornada, vai uma aposta? ou não fosse a Liga Betandwin( só para alguns).

#65 | Comentado por: olavoafonso | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eu não digo que o Ricardo é um coitadinho...até aqui o querem proteger.

O Ricardo veio á conversa como exemplo daquilo que o Baía não é, só isso! O Baía erra e assume os seus erros. O Ricardo erra e a culpa é dos jornalistas e da bola e do vento. Era a isto que me referia. Se levaram essa discussão para outros caminhos não tenho nada a ver com isso...

#66 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Antes de mais, uma boa vitoria do SLB sobre o Porto. Foi um jogo com bastantes oportunidades, mas que só deu um golo num livre que aparentemente não ia dar em nada. Mas, como o Baia também é conhecido pelos frangos que ocasionalmente encaixa (como todos os grandes guarda redes, lembre-se o Kahn) lá obtivemos a vitoria. Ufff...

Quanto a comparar frangos do Ricardo com o do Baia, nada a ver meus amigos. O Ricardo enfiou uma data deles quase de enfiada. E na selecção então nem se fala, a pala daquele homem é que sofremos o golo do Charisteias (ou lá como se chama o raio do grego). Mas, no Boavista era, para mim, o melhor jogador! Por isso, um dia destes recorda-se e começa a defender tudo. Talvez ai já tenha saído do Sporting.
Quanto a assobiá-lo na selecção, isso nunca: pode frangar, mas ninguém questiona o seu empenho. Para mim falta de empenho de um jogador é o único motivo para este ser assobiado.

Abraço

#67 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Mais triste que as quezílias habituais sobre um clássico é ver o Braga dar 5 a zero ao Rio Ave, continuar em 3º e pouco se falar nisso. O David Ferreira sempre tem razão em algumas coisas, lá isso tem.

#68 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

E já agora gostava que me explicassem uma coisa... Eu sou do tempo em que o Baía não era considerado por muita gente como um senhor mas sim gozado e muito mal-querido. Agora surpreendo-me com toda esta panóplia de elogios e de defesas à sua postura como homem, etc. e tal.
Será que é porque vai acabar a sua carreira que tantos lhe reconhecem o seu carácter de excepção, finalmente? Ou será que ao afirmar que quando era pequeno era benfiquista lhe trouxe a simpatia que lhe faltou durante anos a fio no Porto e Barcelona inclusivé?
Estranho tanto gosto benfiquista pelo Baía.. Se calhar é mesmo pelo frango! Quanto a mim pessoalmente e aos portistas em geral, volta Vítor que estás perdoado, vamos lá ganhar ao nacional!

Saudações portistas

#69 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

A grande crítica ao Baía tem muito a ver com a desastrosa prestação no Mundial 2002 - quando o Ricardo tinha feito todo o apuramento de forma brilhante - em que a titularide só foi conseguida por compadrios com o "Oliverinha".

Para além disso foi sempre um guarda-redes que podia e ainda pode - época passada inclusivé - defender bolas fora da área e nunca ser esxpulso.

#70 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Neto,
Exatamente. Alias, isto foi ao contrario: em 2002 foi o Baia ao inves do Ricardo, em 2004 foi o Ricardo em vez do Baia. 2 selecionadores completamente diferentes, não sei qual deles o pior...

#71 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Já agora...

Ricardo: Concordo com o Scolari. É o titular. Não vejo melhor. Atenção: Isto não quer dizer que o considere um grande GR, porque não é. Portugal vive crise de GR. Ainda bem que assinou pelo Cepórtem.Que por lá fique muitos e bons anos. QUEM ASSOBIOU O RAPAZ FOI A LAGARTADA; FOI A LAGARTADA QUE O PÔS A PÃO E ÁGUA.

João Pinto: Melhor época de sempre ao serviço do Cepórtem? Piada do ano. Imbatível! Até ao fim do ano não vai haver melhor de certeza. Já agora: Também é mais um símbolo do Cepórtem? Como o Jordão, o Figo, o Simão, o Quaresma, o C. Ronaldo e o Futre? Vejam lá se arranjam um símbolo depressa!

#72 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O João Pinto em 1995/96 marcou 18 golos no campeonato - apenas pior que o Domingos com 25 se não me falha a memória - e 15 em 1993/94 - ano do título.

Não me parece que tenha chegado a esses números como lagarto.

#73 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"desastrosa prestação no Mundial 2002"
Isso é tão injusto como falso! Se há jogadores que em 2002 puderam vir de consciência tranquila foram o baía, o paulo bento e o sérgio conceição. O baía não teve culpa nos golos que sofreu, mas ficou sempre com a fama de fazer um mau mundial porque foi escolhido paraa titular depois de um amigável com a China, quendo todos os anti-portistas esperavam vê-lo no banco. Não teve 1/20 das responsabilidades que tiveram o jorge costa, fernando couto, beto e muito especialmente o jvp.
nem digo que o ricardo não merecessse estar na baliza, provaavelmente até merecia por tudo o que tinha feito até á fase final. o que digo é que o baía fez um mundial mais do que aceitável, atendendo á prestação dos colegas.

"podia e ainda pode - época passada inclusivé - defender bolas fora da área e nunca ser esxpulso"
outro mito!.. isso aconteceu uma vez contra o gil vicente há 2 anos e quis-se fazer crer que tinha acontecido uma vez contra o paços de ferreira há mais de 10.

Sobre os comentários aos meus comentários, é claro que cada um vê o que quer e é livre de dizer o que viu. Nem eu esperava que o que cada um vê seja a mesma coisa (se até houve quem visse imediatamente uma bola a entrar na baliza do baía no benfica-porto do ano passado...) Que haja atrasaditos que se acham donos da verdade e que não conseguem ler opiniões diferentes sem se sentirem ofendidos (mas assobiam para o lado qundo isto descamba para o insulto, quando não são eles próprios a insultar), é problema deles e que já me ultrapassa. Que emigrem para o Afeganistão, onde as verdades sacrossantas são mais respeitadas. Ou então que vão para um blogue só de lamps e falem em circuito fechado.

Mas fiquei contente, e saúdo aqui e agora, o regressso do Cerelac Boy, o inefável e inultrapassável Infelix - que chegou a ser dado como perdido. bem hajas!

#74 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Johnny Rook,

1º- Não foi em Alvalade que se assobiou o Ricardo, camarada. O Ricardo chegou a ser, levemente, assobiado, depois dos frangos deste início de época. Tiveste em coma todo o tempo anterior, foi? Antes do início desta época, o Ricardo nunca foi assobiado em lado nenhum?

2º- A época 01/02 do JVP foi considerado, por muita gente, inclusive pelo próprio, a melhor da sua carreira. Pelos vistos, há muita gente que gosta de contar essa piada.

#75 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo,

Palavra de honra que não entendo a cegueira intelectual contra factos.

1º Não me referi à época anterior. Foi esta época, embora na época transacta também tenha havido mosquitos por cordas.

2º - Não foram assobiozitos. Foram manifestações fortíssimas (para não dizer outra coisa) contra o rapaz, em Alvalade e fora dele (leia-se em jogos do Sporting). O Peseiro pô-lo a dormir porquê? O Dias da Cunha veio para os jornais chamar-vos nomes porquê? Vcs. invadiram Alcochete e foram falar com a malta, porquê?

3º - O que por aí disseram comentadores sportinguistas, jornalistas sportinguistas e os próprios e só sportinguistas sobre a época do João Pinto é irrelevante e parcial.
O rapaz jogou 8 anos no SLB. Só foi para vcs. por causa do Bandido do JVA. Nunca devia ter saído do SLB. Foi e será sempre um símbolo do Benfica, um dos melhores jogadores que por lá passou. Na época em que foi campeão pelo Sporting, fez uma boa época como, para mim, fez sempre até hoje porque é um dos melhores jogadores portugueses de todos os tempos.

#76 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ó Rook, mas a história do Ricardo resume-se a este ano? Desde que o Scolari veio que não se fala noutra coisa! Debates, artigos, faixas, tudo servia para bater no Ricardo!

O Peseiro tirou-o da equipa porque ele deu frangos. E ninguém invadiu Alcochete por causa do Ricardo. Estás a confundir a situação do Ricardo com a situação do Sporting (resultados, Peseiro). Eu estou sempre em Alvalade e posso-te garantir que, quando houve assobios contra o Ricardo, a maior parte dos adeptos batiam palmas para os abafar. Não foi pelos adeptos do Sporting que o Ricardo se sentiu enxovalhado...

Quanto ao JVP, faço minhas as tuas palavras, com uma ligeira alteração: o que por aí disseram comentadores benfiquistas, jornalistas benfiquistas e os próprios e só benfiquitas sobre as épocas do João Pinto é irrelevante e parcial.

Eu não quero saber se ele é um símbolo do Benfica (deve ser por isso que o assobiam sempre). Muita gente, inclusive o próprio, consideram a época 01/02 como a sua melhor de sempre. Se achas piada, ri-te. Ridicularizar (ou achar que é uma orquestração do jornalismo sportinguista) as opiniões dos outros não te faz ter razão.

#77 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Breves notas:

- Vítor Baía esteve horrível no jogo com os Estados Unidos e foi culpado directamente em 2 dos 3 golos. No jogo com a Coreia e apesar da bola lhe ter passado por baixo das pernas teve pouco trabalho e num só lance não pode ser cruficiado... ou pode.

- Quanto às defesas fora da área que eu me lembre foram umas 3 ou 4 vezes.

#78 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O que eu disse do JVP não é parcial é estatística.

Em 93/94 fez 15 golos e foi Campeão, sendo que em 1995/96 fez 18 golos e sagrou-se 2º melhor marcador da Liga.

Quantos fez ao serviço do Sporting? Nunca passou dos 10, tenho a certeza.

E sinceramente, Pedro Santo, achas que ele como jogador do Sporting ia dizer: "Ah, e tal nada disso! O meu melhor ano foi no Benfica quando espetei 3 secos em Alvalade ou quando fiz 18 golos no Campeonato". Dava um bocado barraca, não?

Quanto ao Ricardo, não há que assobiar para o lado, houve assobios estéricos em Alvalade contra o Ricardo e não foi assim há muito tempo. Ainda no jogo com a Udinese por exemplo ou nalgumas derrotas em casa comprometedoras. no inicio da época

Não entendo como é que não te queres lembrar disso.

#79 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Mas a melhor época de alguém resume-se aos golos? 2002 não foi assim há tanto tempo, caraças.

O Ricardo não foi assobiado contra Udinese nenhuma. Já te disse que foi assobiado por alguns adeptos (tal como alguns insistem em cantar o "SLB, SLB, SLB"), mas nunca pelo estádio inteiro, nem coisa que se pareça.

O que eu não entendo é como é que querem, agora, dizer que o Ricardo foi enxovalhado pelos próprios adeptos do SCP.

#80 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ok, então o número de golos que um avançado marca é subjectivo e principalmente quando chegam quase às duas dezenas. Não me vou esquecer dessa tão cedo.

A época do título no Sporting foi excelente, uma das melhores certamente, mas não foi melhor que essa de 95/96 ou que a de 93/94 que nos deu um titulo. Estatisticamente falando parece-me óbvio já para não falar do resto!

Quanto ao Ricardo, é tão óbvio que ele foi assobiado - de forma prolongada e em inúmeros jogos consecutivos - que nem vou continuar esta conversa. Até teve de ser retirado do 11 pelo Peseiro, só tu não queres ver!

#81 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eu acho fantástico. O Ricardo foi assobiado por causa dos frangos, mas foi retirado do onze por causa dos assobios. Bela lógica. Achar que o Ricardo saiu do onze porque deu frangos é que é completamente descabido... e os adeptos do Sporting é que andaram sempre a cascar no Ricardo! Sem dúvida. Mais assobios ouviu o Beto em 10 minutos de qualquer jogo.

Depois, se o número de golos é decisivo, o JVP de 95/96 foi muito melhor que o de 01/02. Também não me vou esquecer desta tão cedo. O que eu percebo é que nada, mas mesmo nada, no Sporting pode ser melhor que no Benfica. E, nesse caso, pouco há a discutir.

#82 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo,

Vamos lá a terminar esta discussão até porque não estamos muito longe de estarmos de acordo, tu, eu e o Pedro Neto.
É evidente que quando num estádio se assobia um jogador do nosso clube, não são todos os adeptos. Garanto-te que nem metade da Luz assobia o Beto. O que acontece é que o som estridente dos assobios se sobrepõe às palmas.
Depois, é verdade que não foram a Alcochete expressamente por causa do Ricardo, só que o problema na altura tinha dois rostos (injustiça): Peseiro e Ricardo.
Eu e o Pedro Neto não dissemos que o ano em que o João Pinto foi campeão no Sporting, foi um mau ano. Não foi!Foi uma grande época.
O João Pinto nunca disse o que tu achas que ele disse. Disse sempre que aquele foi uma das suas melhores épocas de sempre. E é óbvio: Foi campeão.
Quanto ao eu achar piada é isso mesmo e nada mais do que isso. Não estou no gozo.
Quanto ao facto de na Luz se assobiar o João Pinto, é das coisas mais estúpidas que alguma vez assisti. Não foi para o Sporting porque quis ir, fugindo do Benfica. Foi para o Sporting porque o Benfica o "obrigou" a ir. Andou 5 ou 6 anos com a equipa às costas. Sózinho. Só por isso merecia todas as homenagens do Benfica. Mas não é só por causa disto. É pela categoria, pelas tardes e noites de grandes exibições e pelo profissionalismo sempre mostrado. João Pinto foi e será sempre um símbolo do Benfica que só por mero acaso apareceu em Alvalade.

#83 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ok, Pedro Santo é a tua opinião mas estatísticamente - e também é a minha opinião - a nível de golos e porventura de assistências, pelo menos em 93/94, o JVP fez melhor nessas duas épocas no Benfica que na do título do Sporting - com 22 penaltys ou 17, ou whatever. Podes dar a volta como quiseres mas as estatísticas não mentem nem têm amor clubístico.

Quanto ao Ricardo nme vale a pena dizer mais nada porque és mesmo só tu que tens essa opinião.

O Ricardo foi retirado do 11 porque estava psicologicamente debilitado em virtude da má forma aliada aos assobios que sofreu. Porra, tu que vais a Alvalade constantemente não me digas que nunca ouviste nada!! É por demais evidente, até cheguei a ouvir que se queria ir embora numa célebre entrevista em fato-de-banho com um jet-sky ao lado.

#84 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Acho que basta ver que em 93/94 foi o João Pinto o elemento chave do título do Benfica (3-6 e outros), mas em 2002 foi o Jardel que com 42 golos (17 penaltys, lol) "deu" o título ao Sporting.

Quanto ao Ricardo nem comento mais, daqui a bocado os assobios também "vinham dos adeptos do Benfica"!

#85 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ok, faz sentido. O Ricardo não saiu da baliza do Sporting porque levou uns frangos. Saiu porque os adeptos do Sporting, do nada, resolveram assobiá-lo. Até aí, até os adeptos do SCP o assobiarem, o Ricardo era adorado por todo o país e nunca, mas nunca, se ouvira qualquer voz de protesto contra a sua titularidade na selecção, por exemplo. Foram os adeptos do Sporting, esses pulhas, que estragaram o Ricardo.

Dizer que o Ricardo passou uma fase complicada porque os adeptos do Sporting o assobiaram é tão lógico como dizer que o Simão não anda a jogar nada porque os adeptos do Benfica o assobiaram.

Johnny Rook, eu não sonhei com as declarações do JVP. Aqui ficam algumas: “É a minha época mais regular de sempre, disso não tenho dúvidas. Mas, provavelmente, em 1993/94 [ano do último título pelo Benfica] fiz jogos mais espectaculares. Esta temporada foi, contudo, a mais regular e talvez por isso seja a melhor de sempre.” Além disso, por exemplo, nas pontuações d’A Bola (e lembrando que em 93/94 já havia as pontuações de 1 a 10), o JVP bateu o recorde em 2001/02. Sim, segundo A Bola, esse bastião sportinguista. Bateu também o recorde de citações para melhor em campo (apesar dos 42 golos do Jardel).

Que achem que a época 93/94 foi melhor não me admira (melhor para vocês foi com certeza). Admira-me é que acharem que quem considera a de 01/02 a melhor esteja a contar piadas.

Já agora, Pedro Neto, o número de assistências do JVP em 01/02 de certeza que ultrapassa o total acumulado das duas épocas a favor do SLB que referes.

#86 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

A questão é que a maioria dos Benfiquistas nem sequer acha que a época de 93-94 tenha sido a melhor do JVP. Achamos antes que foi a de 95-96, que os não-Benfiquistas tendem a esquecer, sob o comando de Mário Wilson e que culminou com a conquista da Taça.

#87 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo:

Tal como já tinha dito, o Ricardo passou por uma má fase a nível de forma futebolistica. Sendo assim, e com os contantes assobios dos sportinguistas - dizeres que não aconteceram em massa é estares a mentir descaradamente piois toda a gente viu e ouviu em vários jogos e de forma continuada - foi retirado da equipa pelo Peseiro para sua própria protecção, não sou eu que estou a inventar, são palavras do Peseiro.

Não foi por um factor em exclusivo mas pelos dois acumulados. Parece-me bastante óbvio!

Quanto ao JVP, fica lá com a bicicleta mas melhor que 18 golos embora só com uma Taça de Portugal - mais dois golos decisivos na final contra o teu Sporting - parece-me bastante melhor que os 7 ou 8 golos em 2001/2002. Já para não falar na fabulosa época de 93/94 com 15 golos e 3 deles decisivos para o título.

Quanto às assistências não sei porque também não tenho registos que possa consultar sobre isso, apenas dos golos, mas só no jogo dos 3-6 foram duas assistências para o Isaías.

#88 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo,

"Regular" não é sinónimo de "melhor". "Talvez" não é sinónimo de "certeza".
Ainda bem que bateu os records das classificações da Bola. Fico muito contente por ele.
Ainda não percebeste a mensagem. Dá-te por feliz pela passagem dele pelo Sporting. Não faças dele um simbolo do teu Clube porque nunca o foi.
E já agora como diz o VelhoEstilo quem é que te disse que a melhor época do JVP no Benfica foi a de 93/94 ? - essa é a mais badalada, onde, por acaso teve duas notas 10 - foram todas as 8 épocas as melhores de JVP.

#89 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Não faças dele um simbolo do teu Clube porque nunca o foi."

Ai ao dizer que ele fez a melhor época da sua carreira pelo Sporting é o mesmo que dizer isto? E sim, "Talvez" não é sinónimo de "certeza". Mas quem é que aqui se ri quando lhe dizem que a melhor época do JVP foi no SCP? Nem o JVP tem certezas (mas aponta de 01/02 como a sua época mais conseguida - se preferes assim), mas tu tens.

Já agora, nota 10 só houve uma. Não duas.

Pedro Neto, tu reduzes as épocas do JVP ao número de golos. É um critério que, para o caso, te interessa. Eu limitei-me a reproduzir aquilo que muitos jornalistas e o próprio JVP sempre disseram: que a época 01/02 foi a sua melhor época. Se calhar devias avisá-lo que marcou 18 golos em 96.

Eu nunca disse que o Ricardo não foi assobiado! Eu refuto é a teoria do "se até foram os próprios adeptos do SCP a assobiá-lo!". Isso é mentira. O Ricardo não foi nem 1/10 assobiado do que é o Beto no Benfica, por exemplo. Os assobios surgiram na sequência de frangos. Nada mais. Não foram os assobios que deram origem aos frangos, mas sim o contrário.

Ou seja, não é como na selecção. Aí é que os assobios e as críticas constantes precedem os frangos.

#90 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Fica com os teu s critérios, a miom basta-me analisar a estatística.

Quanto ao Ricardo em vários jogos foi assobiado sempre que tocava na bola, pelo menos em 2 ou 3 jogos, sem dúvida.

#91 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Ou seja, não é como na selecção. Aí é que os assobios e as críticas constantes precedem os frangos."

Já sabem: têm de dizer SEMPRE que o Ricardo é o melhor do país senão o rapaz dá frangos atrás de frangos...e ai de quem o assobiar por frangar constantemente!!

O Ricardo houve uma fase que cada vez que a bola ia á baliza ou era golo ou era "quase", e as pessoas assbiavam porque mesmo assim ele continuava como titular, tanto no Sporting como na selecção. Eu acho isto perfeitamente normal, a paciência das pessoas tem um limite...
Eu NUNCA assobio os jogadores da minha equipa (nem sei assobiar), no entanto há casos em que entendo perfeitamente quem o faz. A frustração é dificil de conter, como foi no caso do Ricardo e actualmente do Beto.

O Beto estar no Benfica já é um milagre. Conseguir ser titular tantos jogos é uma coisa ainda mais á frente de milagre...

#92 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Quando o Ricardo não jogava no Sporting, foi convocado na mesma. Logo aí, clamou-se por justiça. “Se o Ricardo não joga, como é que pode ir à selecção na mesma? É incrível. Não pode ser!”. Debates, artigos de opinião, programas de rádio, enfim, tudo espumava com mais esse delírio do Scolari.

Na última convocatória, estava lá um guarda-redes que não joga há um bom par de meses. Não era o Ricardo. Não ouvi uma palavra ou li uma linha de indignação contra esse facto.

Não duvido que o Ricardo seja bastante vulnerável às críticas. Mas também nunca vi um jogador que, ao serviço da selecção, fosse constantemente “perseguido” com críticas, insultos e assobios. Sempre disse, e continuo a achar isso, que o problema do Ricardo foi ter ido para o Sporting (quando o SLB era a hipótese mais provável) e, por alguma razão que me ultrapassa, ter sido identificado como o gajo que impedia o Baía de ir à selecção. A sério que não me lembro da sua titularidade na selecção ser um facto pacífico. Desde o início.

#93 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O Ricardo é um guarda-redes mediano, o problema é que não há muito melhor neste momento...

E quem faz barulho contra o Ricardo não foi o Benfica de certeza. Vê la bem isso!

#94 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

E o meu comentário, não foi postado???
Estranho não?

Bom, antes de mais espero que o vosso carnaval tenha sido porreiro, pois o meu foi...

Quanto ao jogo, um frango de Baía, que nos custou 3 pontos.
Uma arbitragem que nada espanta, mas que não teve influencia directa no resutado, ainda que ache que os Lamps foram mais uma vez MUITO beneficiados, mas enfim....
O nosso amigo P.Neto, aquele que que há 2 semanas andava derrotado e triste(lol:)), Acha que Léo não deveria ter ido para a rua, pois no lance anterior......Enfim, a cegueira mata.
O lance que originou a falta que decide o jogo....Pelo amor de Deus, comentem se quiserem, lol.:)

Uma coisa é certa, ainda vão a 5 pontos, ou seja em 4º, o que quer dizer que antes de de vós há pelo menos 3....

Estamos no caminho errado, a continuar assim...Contuno penso que ainda vamos ganhar a SL.Aliás, somos os únicos com legitimidade para tal

Como diz o P.Neto (para im, a pessoa menos coerente deste blog, sem ofensas, pois apenas é uma opinião), se não tivessemos perdido alguns pontos contra o Braga e todos os outros demais, já iriamos a uns 20 pontos...(a lógica da batata).

Boa tarde a todos....

#95 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Billy Joe:

Ou não deve saber ler ou está a ser desonesto - ou eventualmente os dois - porque em lado nenhum eu digo que o Léo não deve ser expulso.

Basta ler o que eu escrevi no comment #5 - o meu 1º - a este post:

"Nota final para uma arbitragem paupérrima que não conseguiu segurar o jogo e teve falhas graves a nível técnico e disciplinar - 1 penalty duvidoso e outro clarissimo para além das expulsões perdoadas ao Léo, ao Bosingwa - lances iguais - e ainda ao Pedro Emanuel."

E ainda tem a lata de falar em coerências?! Incoerente é aquele que defende a expulsão do Léo e branqueia por completo um lance igual do Bosingwa exactamente 1 minuto antes. Estava no WC nessa altura?

E, obviamente, não espero elogios de quem diz que o Benfica foi MUITO beneficiado. Basta ver no penalty não assinalado - já dou o 1º por desbarato - e naquela agressão do Quaresma ao Alcides.

Enfim...

#96 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

vem ai o jogo da Reboleira sem Simão e, mais importante, Petit

Petit viu o 5º amarelo com a ULeiria, limpou-o no jogo da Taça com o Nacional, e de lá para cá o 1º amarelo foi no jogo do FCP!!

Logo Petit não está castigado, porque só tem 1 amarelo.

O Simão sim, já estava "condenado" e não jogava contra o FCP caso apanhasse um amarelo no jogo de Guimarães. Como ele estavam MFernandes e Marcel, que estão tapados (4) com cartões.

#97 | Comentado por: Jacinto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

vem ai o jogo da Reboleira sem Simão e, mais importante, Petit

Petit viu o 5º amarelo com a ULeiria, limpou-o no jogo da Taça com o Nacional, e de lá para cá o 1º amarelo foi no jogo do FCP!!

Logo Petit não está castigado, porque só tem 1 amarelo.

O Simão sim, já estava "condenado" e não jogava contra o FCP caso apanhasse um amarelo no jogo de Guimarães. Como ele estavam MFernandes e Marcel, que estão tapados (4) com cartões.

#98 | Comentado por: Jacinto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"obrigado pela dispensa do joão pinto, ele também agradece, foi fazer a melhor época da vida dele para alvalade...

#59 | Comentado por: paulomarques | 2 de março de 2006 às 14:06"

De certeza que o Boavista está a pensar na mesma coisa

LOLADAS, que idiota!

#99 | Comentado por: Jacinto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eh pá o post era sobre o Benfica - Porto, entretanto já anda no Ricardo e no João Pinto, mas a verdade é que uma coisa sobre o derby ficou por esclarecer. Como é que se pode comparar a entrada do Bosingwa sobre o Simão em jogo corrido ao pisar d tendão de aquiles pelo Léo ao MacCarthy quando este estava coberto salvo erro pelo alcides, ambos disputavam a bola, o Alcides carregava nas costas do Benni e o Léo vem por trás, sem sequer ir à bola e pisa ostensivamente o tornozelo do sul-africano?
Só pode ser maldade e para mim manchou o Léo como jogador, a sua atitude foi o oposto das grandes exibições que ele tem feito.
Estou à espera do sumaríssimo, que me parece tão certo como os adeptos do Porto terem sido bem recebidos na Luz (vergonha a actuação policial, já não é a primeira vez que com o bilhete na mão nos obrigam a entrar com o jogo a decorrer e eu nem dos Superdragões sou).
Outra vergonha foi a pequena picardia com o staff de segurança do Benfica a não deixar o Pinto da Costa poder ir para o banco. Pura má vontade alicerçada em leis que o ultra-zeloso Cunha Leal quer fazer cumprir de vez em quando.
É daquelas que ficam, o mui nobre e desta vez não invicto Porto saiu-se mal mas ainda vos vemos do sítio do costume nos últimos 29 anos (a última dupla de vitórias casa-fora vossa contra nós) - o Porto em primeiro, vós em baixo e isto das alturas faz de alguns benfiquistas realmente muito pequeninos, minúsculos mesmo.

#100 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Nuno Leal:

"Estou à espera do sumaríssimo, que me parece tão certo como os adeptos do Porto terem sido bem recebidos na Luz (vergonha a actuação policial, já não é a primeira vez que com o bilhete na mão nos obrigam a entrar com o jogo a decorrer e eu nem dos Superdragões sou)."

Olha, eu nem quero entrar muito neste tema...mas tu nem fazes ideia do que a polícia fazia aos adeptos do Benfica durante uma DÉCADA seguida. TODOS os jogos havia varrimentos na bancada e cá fora, e se costumas ir á bola sabes bem disso. Nunca ninguém se preocupou com isso. Estas amélias que vão comprar bilhetes para outros sectores e depois querem ficar todos juntos (depois queixam-se que fica tudo ao molho...) é que são as vitimas...coitadinhos!

Quanto ao tema do Petit, não percebo porque anda tanta gente a pensar que ele não joga. O Petit levou o 11º amarelo contra o Porto (basta ver no mais-futebol ou no site do Benfica), logo JOGA na Amadora. Já em outros fóruns vi pessoal com essa ideia.

#101 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Como é engraçado ver os portistas a reclamarem das entradas para vermelho,imagine-se...num Benfica-Porto!!

Sinal dos tempos...

E dizer que o árbitro beneficiou "MUITO" o Benfica? Mas este Bill(is) é o delirio em pessoa! Não vás ao médico não. Como é possivel que uma equipa seja prejudicada com um penalty claríssimo, um fora-de-jogo mal assinalado, fora o resto, pode ser beneficiada?

Digam-me!

Já sei. O mafioso do árbitro, perdoou pelos vistos 349 expulsões, e no final resolveu compensar!
LOL

#102 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Fireal

sei bem dos problemas que as claques e também adeptos que não são de claques (que tu simpaticamente chamas amélias) já tiveram no antigo estádio das antas. Nem sequer falei no assunto, falei apenas no qua aconteceu aqui no vosso NOVO estádio da Luz, tal como no ano passado, em que não fiquei no sector dos Super mas foi a mesma confusão, porque realmente para ser bem tratado e ver o jogo como deve ser, só mesmo se for para o meio da vermelhice toda e não, não sou o adepto que fica por ali sem andar à mocada. Digo isto, infelizmente. Porque já aconteceu. Era puto e o Porto ganhou 3-2 em 92. E como o 1º golo do Porto foi um penalty inexistente as coisas aqueceram, a polícia nada fez, no fim ainda mais aqueceu e houve porrada cá fora. Não gosto de futebol assim, ainda para mais a pagar 30 euros ou mais pra ver futebol. Para isso gasto menos e vejo um combate de Vale tudo ou gasto o mesmo por mês e vou para o full-contact. E digo-te já, claques à parte, a polícia esteve muito mal na Luz neste fim-de-semana, aquilo foi paulada indiscriminada.

Quanto ao Petit, acho que toda agente foi enganada pelo comentador da TV que em directo disse qd o Petit levou amarelo que ele não iria jogar.

saudações portistas

#103 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Só falta dizer que o lance do Bosingwa não existe... espera lá ...afinal já houve pessoal que o disse. Tenham vergonha em dizer que foram prejudicados, saibam ver futebol! Ou ser prejudicados é não serem beneficiados? Afinal ao longo dos anos foi sempre assim.

Se o penalty sobre o Petit ou a mão do Pepe fosem do outro lado tinhamos 2 meses da conversa do colinho, APAF, etc...

Ah, e coitadinhos dos SuperDragões. São uns mal entendidos.

#104 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Como ficaram ofendidos?!?!

Minha nossa, imagina se tivessem perdido!?

P.Neto, o que quis dizer (e ao reler o meu comentário apercebi-me de que não o havia feito como deve de ser...É a mania do bom entendedor, que por vezes sai ao contrário,rs,rs:) Desde já as minhas desculpas) é que comparar o lance do Bosingwa ao do Léo, é no minimo hilário.
O Léo teve a maldade, e foi na cara do Fiscal de linha, entrou a matar, sem visar a bola...Nem falta foi.

O lance do Pepe, é menos penalty que o do Luisão contra a AAC, mas aí todos vieram em defesa, alguns pesquisaram regras, outros limitaram-se a dizer que não é, só porque assim pensam ser...Hoje a opinião é outra...

Não estou a contestar a vitória, pois isso é "matar-vos", já que nos ultimos anos isso é tão raro, que assumo que ao faze-lo poderia criar inimizades...

A vitória está dada (aquele lance da falta não me sai da cabeça....), contudo ainda vamos mais longe que no inicio do ano (naquela altura em que estavamos desesperados), por isso nem estou preocupado. (pelo menos com o SLB).

Não se ofenda P.Neto, não quero ter consigo algum tipo de picardia, mas parece-me que vc comenta demais, e por vezes cai em contradições...(Já outros lhe escreveram isto, até com exemplos).
Mas regra geral até gosto de o ler..

E agora de alma lavada (pois já há ANOS que não conseguiam ganhar na vossa casa ao FCP), os comentários até ganham outra côr,rs,rs,rs...

Benfiquista do Norte,

Tu é que és uma pessoa séria, aliás avisa quando o circo vier ao Porto....Pode ser que te leve azeite para o cabelo,rs,rs,rs...

Saudações a Todos

#105 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O lance do Bosingwa é igualzinho ao do Léo, difere apenas no facto de a entrada ser aos DOIS alcanhares do Simão em vez de apenas a um do McCarthy, ser a meio-campo ao invés da linha lateral e ter o árbitro PRINCIPAL perto ao invés do auxiliar.

Em relação à comparação entre o penalty do Luisão e o do Pepe a mesma é disparatada porque são lances completamente diferentes. O suposto penalty do Luisão teria origem num remate à queima-roupa com a bola a ressaltar para longe enquanto que o do Pepe deriva de um cruzmento da direita e uma recepção de bola com depois o brasileiro a aliviar. Mais diferente não é possivel! E depois sou eu que me contradigo!!

E se as minhas contradições derivam da descrença no título há duas semanas atrás,descanso-o porque mesmo com a vitória sobre o Porto continuam na mesma - um pouquinho menores mas ainda grandes.

#106 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Boas a todos,

de facto enganei-me em relação a Petit não jogar na Reboleira devido a um hipotético 5º amarelo. Já agora, mais de 100 comentários??? Realmente interessante...ou não. Abraços

#107 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Nuno Leal:

"E digo-te já, claques à parte, a polícia esteve muito mal na Luz neste fim-de-semana, aquilo foi paulada indiscriminada."

Obviamente que foi, e digo isto sem qualquer tipo de ironia ou sarcasmo. Mas isto é o pão nosso de cada dia, nada do que se passou é novidade! Infelizmente só quando sofrerem na pele é que as pessoas vão abrir os olhos do que se passa REALMENTE nos estádios portugueses. É um facto que quem canta "partem tudo é os dragões, roubam tudo é os dragões" devia era estar caladinho em vez de andar com hipócrisias. No entanto, a culpa não é exclusiva dos adeptos. Nem todos são vândalos e bêbados. Por experiência própria sei que mais de metade destas situações seriam perfeitamente evitáveis com um pouco de diálogo e compreensão. Mas se a Polícia não tem de prestar contas a ninguém e toda a gente os aplaude quando batem nas pessoas, porque raio é que eles se hão de preocupar com isso???
Primeiro batem e depois fazem perguntas...afinal de contas isto ainda é Portugal!

Um bom exemplo do estado do futebol português são os preços para a Amadora este fds: o mais barato é 20 eur e o mais caro 40. Nem vou comentar estes preços porque acho que toda a gente aqui sabe mais ou menos como é a Reboleira...mas quem se preocupa com isto? Ou só a porrada é que vende jornais? Onde andam as duas associações de adeptos criadas? Aliás, para que servem se nunca os vi tomar qualquer posição a defender os adeptos????

Isto vai ser cada vez pior. A sporttv vai continuar a dar os campeonatos de topo da europa nos horários decentes e nós vamos continuar a ter de ir aos estádios ao domingo pelas 21.30, e ainda pagamos 20 eur no mínimo...e preparem-se que qualquer dia nem fóruns a falar dos nossos clubes vamos poder frequentar porque as marcas dos mesmos (nome, simbolo, etc) estão compradas por empresas que as querem explorar até ao tutano. E isto não é um boato...tem-se vindo a passar em fóruns de adeptos.

Abram os olhos e vejam o que se passa no futebol português. É muito bonito irmos á bola e depois discutirmos aqui os lances, mas qualquer dia nem isso podemos fazer. Provavelmente também teremos de pagar para ter estas conversas...

Fiquem bem

#108 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Já agora...não chamei amélias aos "adeptos normais". Era para os santinhos que dão dinheiro (por fora claro) aos vendidos que trabalham nas bilheteiras e casas do Benfica. Os mesmos que vieram para o estádio da Luz de limousine enquanto os restantes membros da sua claque vinham de autocarro. E para não parecer mais um dirigente do futebol português dou um nome aos bois: Super Dragões. Aliás, os chulos que estão á frente da claque, porque os outros de certeza que andam lá porque gostam do FC Porto.

#109 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Neto,

Só para deixar claro, algo que penso que não entendeu:
"O lance do Pepe, é menos penalty que o do Luisão contra a AAC" - não disse que era parecido, igual ou semelhante, apenas digo que é menos penalty..Mas não vou esperar que concorde comigo..
Mas se o Pepe não conseguiu tirar o braço do lance (pois ainda tentou), o Luisão (ainda que o lance seja mais perto) não o fez...Sendo que na minha opinião até teve mais intenção de cortar o lance que o jogador do FCP. (Claro que não concorda, mas por isso estamos a argumentar opiniões)

"O lance do Bosingwa é igualzinho ao do Léo,".
Bom, essa é para rir?!
Onde estava a bola quando o Léo entrou aos pés no Benni?? Havia bola ao alcance dele?? Ele olhou sequer para a bola??
Vou colocar assim as coisas, o lance do Léo, dá direito a sumarissimo.(com suspensão por uns 3 jogos)
O lance do Bosingwa é um lance "à lá Petit", merecedor de punição, mas que habitualmente vocês apenas chama de viril, mas nada comparável ao do Léo, mas esperar que concorde...Isso nunca,lol:)

Quando falo de coerência, não me refiro apenas a uma situação pontual, mas no geral.

Hoje critica, amanhã abençoa...Ontem não tinha importância, hoje é um abuso...
Mas como deve entender, esta critica serve para o que serve...Ou seja NADA.

Saudações e não se ofenda, pois como já lhe escrevi, até prezo em o ler, mas acho que vc é muito "eclético" (e confuso) nas suas opiniões "futebolisticas"

#110 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

110 comentários, sim senhor, mais um record quase a ser batido... Somos todos do Benfica...

Pedro Neto acho melhor começares a resguardar-te, a saúde gasta-se, de tanto pregares no deserto qualquer dia ficas atacado de bursites, tendinites e artrites. Compreendo a tua intenção, defender ao menos uma observação honesta dos lances, mas não te esqueças que foi um Benfica-Porto, a segunda derrota do ano no clássico e há muito para recalcar e a ascese só pode ser feita assim, escondendo as evidências que até o treinador Adrianse assumiu.
Claro que o lande do Léo não é igual ao do Bosingwa, não há lances iguais, mas são os dois intencionais, aos calcanhares. Não reagiu o árbitro ao primeiro, seria voltar uns aninhos atrás castigar o Léo uns minutos depois...
Acerca do Petit e suas malvadezas, acho que é precisa muita lata para os portistas regirem com tanta indignação, ainda que o jogador possa ser rijo, como há um em cada equipa. Quando estava no Boavista, na equipa de karate/futebol do Jaime Pacheco era admirado pela sua virilidade, agora aponta-se-lhe a "violência"...
E já agora alguém se lembra do nome do jogador do Marítimo a quem, em pleno jogo, o Paulinho Santos partiu uma perna? E já agora, é capaz de ser muito, alguém se lembra do castigo que teve o "Paulinho"???
Em vez de andarem a dizer mal dos outros porque é que não põem os olhos na equipa do Porto (que será a vossa) e tentam perceber o que por lá anda mal, a equipa tem um plantel de óptimos jogadores, mas não tem chama, não produz, não tem carácter e é tudo menos uma equipa, como o Porto se acostumou a produzir. Apesar de tudo ainda vão à frente, mas não me parece que tenham estofo para se aguentar por lá.
Se acontecer será milagre, ou o voodoo das galinhas mortas nas capelinhas de Matosinhos, ou já que o Apito Dourado foi relegado das operações mais prementes da PJ (o Bin Laden, sem ser o do futebol, anda aí e acho que não gostou que Portugal ganhasse à Arábia Saudita - primeiro revez para o Campeonato árabe-europeu do Freitas...) e o Pinto da Costa já está a preparar um gabinete na liga para reuniões semanais (e acho que não são com o super-poderoso Cunha Leal)...

#111 | Comentado por: papoila saltitante | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Não há dúvida que a Papoila é Saltitante e Brilhante!

Essa da perna ao jogador do Marítimo não me lembro, mas lembro-me das duas mais Bárbaras agressões que vi no futebol português. Sempre com o mesmo protagonista: Paulinho Santos.

Jogo Belenenses - Porto; vítima Bino; quase lhe meteu o osso do nariz no cérebro;
Jogo Porto - Benfica; vítima João Pinto e não descrevo mais q não vale a pena.
Semelhantes a estas só as do Tassoti ao Luis Henrique e do Shumacher ao Battiston.

#112 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Johnny Rook, o Bino morreu?
Cá para mim deve estar com o cérebro mais oxigenado, não?
Há cada uma!?

Papoila,
Apenas uma observação a um comentário.
"Apesar de tudo ainda vão à frente, mas não me parece que tenham estofo para se aguentar por lá."
Não vou criticar uma opinião sua, contudo, lembro-lhe que, desde que estamos em primeiro (e já lá vão largos meses), que ouço essa conversa, até agora, nada vi...Aliás, já ouvi até dizerem que andavamos desesperados, que em Fevereiro iam em primeiro, mas até agora só vejo que mesmo não conseguindo praticar bom futebol (ou bom QB), vamos na frente ISOLADOS, e ainda mais longe do SLB.

Quanto ao Petit, não vou crucifica-lo...POis acho-o mais viril que desonesto...Contudo, eram os benfiquistas que mais se queixavam deste jogador, na sua "era Boavista" (agora é imaculado), por isso a carapuça só serve a quem já falou dele como caceteiro e agora acha-o viril (ou o inverso).(devem haver Portistas assim, o que não é o meu caso).
Eu sempre achei que o Petit é "sem noção", continuo a achar.

Saudações a todos..

#113 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Acho piada é mesmo num post que é sobre o Benfica - PORTO, o facto de se passarem os 100 comentários é sempre mais uma referência ao poder do Benfica, somos todos do Benfica e tal... Desta vez saltitante o post também é sobre o Porto por isso não é por aí. E já agora sabem onde pára o Paulinho Santos?
É que honestamente acho q dado o amor que têm nessa personagem, falam tanto nele, nunca mais o esquecem, invocam-no como Deus da Paulada, o Mito do jogador desonesto e trapaceiro (e ele até merece por muitas atitudes que teve). Mas não foi o único assim na história do futebol nacional, quanto menos no futebol mundial que nem é para aqui chamado. Mal teve ele de ter jogado no Porto, se tivesse sido lampião, o seu nome já teria sido esquecido por muitos. Azarito. Olhem eu como portista, já o esqueci com jogador. Lembro-me de outros, de muitos outros. Porque gosto é de futebol e não de picardias. E até reconheço o Petit como um jogador tecnicamente superior ao Paulinho, embora na raça e virilidade seja igual. Já na maldade, a ver vamos. A carreira de Petit ainda continua, o outro já lá foi.

#114 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Papoila Saltitante: suponho que o jogador do Maritimo de quem falas seja o JOKANOVIC, que mais tarde foi parar ao Nacional

#115 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Mas que lixou esse jogador do marítmimo (tornozelo fora do sítio) não foi o Paulinho. Foi o Latapy!

#116 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Bem o meu comentário saiu todo mal...

Reformulando:
Mas quem lixou esse jogador do Marítimo (tornozelo fora do sítio) não foi o Paulinho, foi o Latapy! (não confundir com Paraty...)

#117 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Isto vai ser cada vez pior. A sporttv vai continuar a dar os campeonatos de topo da europa nos horários decentes e nós vamos continuar a ter de ir aos estádios ao domingo pelas 21.30, e ainda pagamos 20 eur no mínimo...e preparem-se que qualquer dia nem fóruns a falar dos nossos clubes vamos poder frequentar porque as marcas dos mesmos (nome, simbolo, etc) estão compradas por empresas que as querem explorar até ao tutano. E isto não é um boato...tem-se vindo a passar em fóruns de adeptos."

http://www.sl-benfica.com/artigos/4132

Abram a pestana...

#118 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sim, Fireal, a situação é muito grave, para mais informações podem consultar isto:

http://encarnados.blogspot.com/2006/03/o-regresso-do-lpis-azul.html

#119 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/123764