« Sporting 1 - 0 Boavista | Entrada | Eleições no Sporting #6 »

segunda-feira, 13 março 2006

Benfica 0-0 Naval

Categoria: 05/06 SuperLiga , Benfica , Naval 1ºMaio

É este o Benfica 2005/06. Uma equipa que alterna grandes noites europeias com resultados desanimadores na Liga. Aconteceu esta semana, já tinha acontecido antes. A uma noite de glória europeia sucedeu uma noite desesperante. É esta a sina do Benfica.
Cansaço? Posturas diferentes? Características dos adversários? Talvez um pouco de tudo isto sirva para justificar resultados destes, mas nem todos estes factores juntos conseguem pesar mais do que aquilo que faltou ao Benfica hoje: acertar na baliza! E como isso parecia fácil em alguns lances!

O Benfica entrou em campo praticamente com a mesma equipa que tinha alinhado em Liverpool, com excepção feita à ausência de Luisão, colmatada com a entrada de Ricardo Rocha. Mas nem o facto de o onze ser praticamente o mesmo fez com que a equipa entrasse em campo embalada pela glória conquistada em Anfield Road. Pelo contrário, o Benfica foi uma equipa muito parada, atacando em ritmo muito baixo e com mobilidade quase nula. A Naval tinha, por isso, alguma facilidade em anular os lances ataques encarnados. Nos primeiros minutos a defesa visitante ainda teve algumas dificuldades em controlar os avançados do Benfica, mas passados alguns minutos já as marcações estavam acertadas. O Benfica precisava então de muito dinamismo e mobilidade na frente, para ludibriar a defensiva da Naval, mas esses factores nunca estiveram presentes. A linha avançada do Benfica movimenta-se apenas na vertical (para trás e para a frente), e isso não é suficiente nestes jogos. Isso é imprescindível em jogos como o de Liverpool, em que o Benfica jogou em contenção e depois precisou de objectividade na frente, olhos postos na baliza. Hoje não. Hoje o Benfica precisava de outro tipo de movimentações. Era preciso algo mais do que Robert e Simão a correr nas linhas (o capitão ainda assim vai procurando outras zonas de acção, nem que seja ir ao flanco oposto), Nuno Gomes a movimentar-se na direcção dos médios para buscar jogo e Geovanni a movimentar-se em direcção à baliza.
Hoje eram necessárias mais movimentações. Os avançados a receber a bola de costas para a baliza, a fazer tabelas, diagonais, trocas de posições....a cansar e a baralhar os defesas da Naval. Mas os avançados do Benfica assim não fizeram, estiveram sempre demasiado fixos. Talvez por isso o Benfica se exiba melhor em partidas onde pode tirar proveito do contra-ataque.
E como a Naval também não conseguia lançar contra-ataques com perigo e incomodar Moretto, a primeira parte acabou por se tornar um espectáculo demasiado monótono.

E a segunda parte até parecia ir pelo mesmo caminho. A Naval naturalmente mais preocupada em defender, mas também sem incomodar em contra-ataque, e o Benfica sem criatividade para fugir à teia montada por Rogério Gonçalves. Parecíamos condenados a um jogo pobre e sem oportunidades de golo, um jogo arrastado, não fosse o minuto 55. Franco foi então expulso, depois de cortar um lance perigoso com a mão, e o jogo mudou. A Naval, reduzida a dez elementos, foi incapaz de travar a avalanche de ataque gerada por um Benfica que finalmente acordava. Mas foi também no que restou do jogo que vimos faltar ao Benfica aquilo que é necessário a toda e qualquer equipa que quer ganhar jogos: pontaria.
As oportunidades sucediam-se a um ritmo frenético mas nos poucos lances que Taborda não defendeu, os jogadores do Benfica revelaram-se completamente desastrados. Os falhanços incríveis de Anderson e Marcel são difíceis de explicar e levam qualquer adepto ao desespero. E com falhanços assim é difícil desfazer empates.

Destaques:

O ás: Taborda – o guarda-redes da Naval teve uma noite inspirada. Não foi daquelas exibições épicas, de bombardeamento constante, mas sempre que foi chamado a intervir fê-lo com segurança e contribuiu em muito para o empate.

Os mais inconformados: Léo e Simão - foi pelo lado esquerdo que o Benfica mais e melhor jogou. Léo fez mais um jogo cheio de alma e incansável a subir pelo corredor; Simão para estar em momento de forma ascendente e foi hoje dos jogadores mais perigosos do Benfica. Causou variadas jogadas de perigo que não tiveram o melhor seguimento. Esteve também perto do golo na cobrança de um livre.

Os falhanços: Anderson e Marcel – os dois brasileiros tiveram soberanas oportunidades de dar a vitória ao Benfica mas falharam de forma escandalosa. O mais difícil ali era mesmo falhar.

Ficha de Jogo
Estádio da Luz, em Lisboa
Árbitro: Carlos Xistra
Auxiliares: Sérgio Lacroix, Eduardo Gaspar
4º Árbitro: Francisco Bizarro

BENFICA – Moretto; Alcides (Nélson 37m), Anderson, R. Rocha e Léo; Beto e Manuel Fernandes (Karagounis 59m); Simão, Robert (Marcel 66m), Nuno Gomes e Geovanni
Treinador: Ronald Koeman

NAVAL - Taborda; Carlitos, Franco, Fernando e China; Gilmar e Solimar; Fajardo (Saúlo 81m), Tiago Fraga (Pedro Santos 86m) e Lito; Bruno Fogaça (Nélson Veiga 62m).
Treinador: Rogério Gonçalves

Disciplina:
cartão amarelo para Karagounis, R. Rocha, Lito, Gilmar, China, Fernando, Taborda e Pedro Santos
cartão vermelho para Franco, aos 55m

Publicado por nuno travassos às 01:37

Comentários

Excelente.
Continuem assim.

#1 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 24 de maio de 2009 às 20:06

O Ás: Carlos Xixa
O fodido: O Léo

#2 | Comentado por: AndrÃ© Silva | 24 de maio de 2009 às 20:06

Tinham que estragar tudo, não conseguem dar duas seguidas. Este jogo evidenciou vários aspectos:
- Este Benfica não quer ou não pode ser campeão.
- Koeman é melhor nos jogos grandes e fracassa contra nos menores.
- O Marcelo não vai marcar um golo com a camisola do Benfica.
- Deixem jogar o Mantorras uma vez que o NGomes não dá mais.
- Só com a Naval afundamos 4 pontos.
Embora o Benfica não tenha feito o suficiente é preciso dizer porque foi verdade que o Xistema teve ao seu nivél.( o Léo não foi derrubado? pq não lhe deu amarelo então?)
Apartir de agora atenção ao Braga uma vez que o campeonato já era, sobra ainda a Taça e um Barça duro de roer.

#3 | Comentado por: olavoafonso | 24 de maio de 2009 às 20:06

Duas coisas rapidinhas em 1.º lugar: Por que só vêem aqui escrever coisas quando o SLB perde? Não merecemos vencer o campeonato a jogar assim.

Ok, com mais calma. Dois jogos com a Naval, duas más exibições, um golo na 1.º volta em fora-de-jogo do Fogaça e um penalty indiscutível na 2.ª volta. Mas não foi por causa daquele senhor que perdemos. Primeira parte muito má e segunda esforçada. Aqueles falhanços do Anderson e do Marcel....palavras para quê, ao 1.º devemos lhe dizer que naquela zona do campo não se remata para onde se está virado e ao Marcel...substituí-lo nas convocatórias pelo Mantorras.

Pior que tudo...a hipótese de ficar em 4.º lugar e sem o lugar na Liga os Campeões...mesmo que nas eliminatórias. Temos de continuar em prova na 4.ª feira e esperar que o 3.º lugar não nos fuja.

Por último, alguém tem de dizer ao Koeman que para a próxima época (caso lá fique) que tem de ter um homem muito próximo que perceba verdadeiramente do campeonato português!

#4 | Comentado por: Rui | 24 de maio de 2009 às 20:06

Enfim, a sorte que o Benfica teve em Anfield Road foi-se assim como veio. Num jogo em que só deu mesmo Benfica, é deveras frustrante vermo-nos vergados a um empate. Um empate que, embora ainda faltem 8 partidas, significa o adeus praticamente certo á revalidação do Campeonato Nacional. A Naval não fez absolutamente nada para sair da Luz com um ponto no bolso - para além de defender, defender e defender. Aliás, a percentagem da posse de bola e a qualidade de jogo da Naval são de um nível confrangedoramente ridículo. O árbito, para não destoar, teve uma actuação em conformidade com este nível.
Mas enfim, não vou por aí. O facto é que quem cria tantas situações claras de golo, e não as consegue concretizar por demérito próprio (como foi claramente o caso, a noite passada), simplesmente não merece os 3 pontos. Agora, há que tentar levantar a cabeça, que 4ª feira há Taça.

#5 | Comentado por: Edgar Alexandre | 24 de maio de 2009 às 20:06

Boas,

depois da glória, regressa a intermitência. Tem sido assim desde o início do campeonato e acho que não são as diferenças tácticas que explicam tudo. Ontem, o Benfica poderia estar 1000 minutos a tentar que não conseguia marcar. Por inépcia, por “azar”, por não acreditar, por incapacidade técnica. Não se trata de passar de “bestiais” a “bestas” pois os jogadores são os mesmos, as atitudes é que não. O facto de se jogar de três em três dias pode ser um factor importante mas o Benfica tem um plantel suficientemente equilibrado para colmatar esse problema. Como já aconteceu algumas vezes, este Benfica dá-se mal com “autocarros”. Equipas que só defendem são uma complicação ainda para mais quando se joga lento como foi o caso da primeira parte. Esperar que o golo surja, mais tarde ou mais cedo, pode ser a “morte do artista”. À imagem de outros jogos (Leiria, Guimarães, Estrela da Amadora, etc.) o Benfica da Superliga “dá” 45 minutos de avanço para depois começar a correr. É necessário, digo eu, ser mais incisivo, pressionar mais. A sorte, essa, procura-se e talvez por isso em Anfield o Benfica foi bafejado nos primeiros minutos assim como foi a Naval durante o segundo tempo. E foi esse o melhor período do Benfica. A expulsão (correcta) de Franco “ajudou” mas era um Benfica diferente, que atacava, que queria marcar. O golo apenas não aconteceu porque não tinha que acontecer. São daquelas noites. Grandes defesas, bolas aos postes, falhanços de baliza aberta e na cara do guarda-redes. Os jogadores são os mesmos, as atitudes é que diferem, reforço. Se na defesa não existiram problemas com Ricardo Rocha a fazer bem o lugar de Luisão, o meio-campo (volta, Petit!) pouco ou nada construiu e na frente nada saía bem. Simão, Nuno Gomes (em mau momento de forma, talvez a pior fase da temporada) e Geovanni tentaram. Robert, não existiu. Só corre para a frente e velocidade não há. Nesta fase na sua carreira faz lembrar um jogador de andebol ou futsal, isto é, para ser utilizado quando se ataca ou para marcar livres. Muito pouco para vestir aquela camisola. Mantenho a minha opinião sobre o francês: boa técnica, grande marcador de livres mas pouco “jogador de equipa” e não o digo depois de uma exibição menos conseguida, sempre foi a minha ideia sobre este jogador e não são os golos ao Porto e Estrela que me vão fazer mudar de ideias. Karagounis entrou bem e o futebol do Benfica beneficiou com isso, note-se, quando a Naval jogava com 10. Sobre Marcel não sei que dizer. Acompanhei pouco a Académica mas este jogador parece-me…um erro de casting, pelo menos por enquanto. Esperemos que melhore. Não posso passar sem falar de Miccoli. Não jogou, é um facto, mas as razões deixam-me “preocupado”. Mialgias de esforço depois de jogar pouco mais de uma hora em dois jogos é, no mínimo, estranho mesmo para quem vem de uma pausa prolongada. Palavras finais para o trio de arbitragem. Erros fatais com o Benfica, desta vez, a sair prejudicado. Dois lances que ficaram na retina; a falta clara sobre Léo e o potencial corte com a mão de Nelson Veiga dentro da área. Escandalosas também algumas alguma interrupções de jogo quando o Benfica já iniciava o contra-ataque para assinalar faltas, claramente favorecendo o infractor. Porquê tanta incompetência na arbitragem? E não só quando o Benfica é prejudicado. Mas os erros da arbitragem não justificam, de facto, tudo. Infelizmente, acontecem amiúde e prejudicam tudo e todos. A realidade é que o campeonato está, definitivamente, mais longe mas ainda tudo é possível mas o calendário das águias é, a meu ver, o mais complicado dos “três” de sempre. Primeiro que tudo, é essencial ultrapassar o V. de Guimarães, tarefa nada, nada fácil. Mas não é quando as coisas complicam que o Benfica voa?

Abraços

PS. E esta semana, há sumaríssimos?

#6 | Comentado por: Carlos Eugenio | 24 de maio de 2009 às 20:06

Em dois jogos contra a Naval fomos expoliados em 4 pontos.

A arbitragem não justifica a má exibição até porque quando o Benfica joga mal nunca consegue ganhar.

#7 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

O Benfica ontem empatou por culpa própria, porque reduziu o jogo a meros 45 minutos e aqueles falhanços são imperdoáveis.
No entanto é uma verdade indesmentível que bastava ter havido uma arbitragem isenta para que todos tivessemos a falar duma vitória tranquila em vez de um empate injusto.
Eu só gostava que agora as pessoas que passaram a época a dizer que o Benfica era levado ao colo, que viessem dizer se continuam a pensar da mesma forma? Se LFV e JV são tão mafiosos como vossas excelências apregoam, porque raio os árbitros que eles compraram não os ajudaram? Como é possível comprar árbitros e mesmo assim ficar praticamente arredado do título?

Então não é que LFV e JV andam em reunioões secretas com o Luís Guilherme? Não acham isso um escândalo??? Aqueles malandros vão falar com o presidente do conselho de arbitragem na altura mais decisiva do campeonato??? Não acham isso um escândalo de todo o tamanho? Prendam essas mafiosos!!!

#8 | Comentado por: Telmo | 24 de maio de 2009 às 20:06

#9 | Comentado por: Telmo | 24 de maio de 2009 às 20:06

#10 | Comentado por: Telmo | 24 de maio de 2009 às 20:06

#11 | Comentado por: Telmo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Peço desculpa pelos comments repetidos mas isto deu um erro...

#12 | Comentado por: Telmo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Carlos Eugénio,

Boa resenha. Estou de acordo.

Contudo, fiquei com uma sensação estranha ontem. Acho que não jogamos mal (descontando, e não é pouco, os golos falhados de baliza aberta). Não me parece que tenha faltado empenho. Na 1ª parte trocamos bem a bola - algo lentamente, é verdade - na 2ª fizemos mais do que o suficiente para golear. Acontece.
Eu q já assobiei o Beto, digo que ontem talvez tenha sido o melhor jogador do SLB e, curiosamente, aplicou a receita q já aqui defendi; ganha a bola e passa imediatamente a um colega.

Quando me apercebi de quem era o árbitro disse para os parceiros de bancada que iamos ter problemas graves. E tivemos desde o início. Não há que enganar. Está escrito nas tábuas de Moisés.

Este boi de preto é arguido no AD. Este boi de preto sistematicamente, desde que apareceu, há 3 ou 4 anos, é um dos que sempre beneficiou o Porto, prejudicando sempre, quer o SLB, quer o Sporting.

Esta besta foi o mesmo que viu o penalti do Porto-Maritimo, e ontem não viu, a meia dúzia de metros, um penalti do tamanho dos Clérigos. Esta besta desde o princípio do jogo que deixou mais de 6 faltas claras no ataque do SLB por marcar todas com entradas para cartão. Esta besta foi o mesmo que cortava sistematicamente os contra ataques do SLB, beneficiando o infrator. Este Passarinho da Lezíria não expulsou o animal que mandou o Leo para o hospital numa entrada assassina. Esta Cabeça de Vila Franca passou o jogo todo a rir-se para os jogadores do SLB. Esta animal e quem o controla deviam ser irradiados do futebol, presos e a chave da cela deitada ao Antárctico.

Fora isso, só mais uma coisa: Desde q o Marcel entrou centrei a minha atenção na sua movimentação na área. Só vos digo, façam o mesmo e digam-me se não é indiscritível. Não se mexe. Parece uma ave rara. Não procura qualquer espaço, não tem agressividade na procura da bola. Os Academistas meus amigos tinham razão; é um enorme barrete. O q vale é está emprestado. Mantorras coxo já para o campo !

#13 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Uma noite má para o SLB, que não feez muito para merecer a vitoria.
Arbitragem muito ruim, para os dois lados ,pois ainda não li ninguém se lembrar do penalty que ficou por marcar à passagem da meia hora, protagonizado pelo R.Rocha, que fez uma gravata ao adversário. Contudo, tb existiu um penalty por marcar contra a Naval, sobre Léo (aquele que mais luta na equipe).
Culpabilizar o arbitro é “não saber perder” (pontos). Já que o arbitro não as consegue meter lá dentro. Culpem o Marcel, cujo o erro foi enorme, perto de todos aqueles feitos pelo arbitro.
O SLB apenas tem de se queixar de si mesmo...
Para o Xistra, sobra a jarra....(ele deve andar desesperado, tal como o Pinto da Costa,rs,rs).

Penso que o titulo não será mais discutido por esta equipe (ainda que seja matematicamente possivel).

Saudações a todos.

#14 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não concordo com o Nuno Gomes nem com os comentários que referem que o Benfica podia estar ali, toda a noite, que não marcava. Antes pelo contrário, acho que se o jogo dura mais dois a três minutos, o golo ia aparecer. O problema está aí. O Benfica podia e deveria resolver estes jogos logo a abrir o jogo e não esperar pelos últimos 20 minutos.
Depois, é triste verificar que desde que o Sr. Veiga e o Presidente começaram a lançar farpas ao Valentim e ao Guilherme, as arbitragens viraram adversário. Foi na Reboleira e foi ontem aquilo que se viu. Aquele lance com o Léo é má fé. Não há qualquer dúvida em directo. Vista a repetição, o árbitro não tem perdão. Infelizmente, tenho que reconhecer, os nossos adversários têm razão. No ano passado, ganhamos o campeonato com a ajuda das arbitragens. Não ser prejudicado deliberadamente, como fomos ontem, é uma grande ajuda...

#15 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 24 de maio de 2009 às 20:06

a questão é essa.

ontem nem fizemos o nosso pior jogo, apesar da entrada menos efusiva. mas vejam o que aconteceu à maioria das equipas que jogaram para a champions esta semana...

só que não ganhámos. há clubes que não jogam nada semana após semana, que marcam 3 golos em 4 remates contra equipas teoricamente inferiores, que vêem os arbitros marcar as faltas que sofrem na grande área e não marcam as que eles cometem. e isso ajuda a irem ganhando semana após semana, apesar de não terem jogos grandes a meio.

a nós isso não tem acontecido. quando jogamos mal perdemos, quando não conseguimos marcar tb não assinalam as grandes penalidade que sofremos e pronto.

mas o benfica este ano ainda nos vai dar grandes alegrias, mark my words!

#16 | Comentado por: ana oliveira | 24 de maio de 2009 às 20:06

"há clubes que não jogam nada semana após semana, que marcam 3 golos em 4 remates contra equipas teoricamente inferiores, que vêem os arbitros marcar as faltas que sofrem na grande área e não marcam as que eles cometem. e isso ajuda a irem ganhando semana após semana, apesar de não terem jogos grandes a meio."

Porque é que se resolveu falar no Benfica do ano passado?

#17 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

É simples, Pedro Santo. Porque o Benfica, no campeonato nacional, este ano, não está a ganhar com a frequência que devia. No ano passado, os árbitros ajudaram. Como? Não prejudicando. Errando, às vezes, na dúvida, para o lado do Benfica. Já o ano passado escrevi isto aqui. A grande diferença sentida no ano do 31º título foi que, ao contrário de muitos dos outros anos anteriores, as arbitragens deixaram de prejudicar o Benfica, nos momentos decisivos. À excepção do Pedro Proença, em Penafiel, um roubo ao nível de ontem, as últimas jornadas do campeonato nacional do ano passado tiveram arbitragens normais com erros a favor e contra o Benfica. E isso foi uma grande diferença em relação ao passado que está no âmbito do apito dourado. Este ano, estava a ser igual, até à célebre reunião denunciada, entre alguns dos arguidos do famoso processo, a 48 horas do Benfica-Porto. Denúncia que deu nisto...
Olha, Pedro Santo. Muito bem está a fazer o Sporting. Caladinho, que as coisas estão a correr bem. Mesmo que haja uma arbitragem menos feliz num dos próximos jogos e que implique a perda de pontos, o segredo é calar a boca.
Na iminência do Benfica perder este campeonato, resta-me desejar que o Sporting possa lá chegar.
Custa-me acreditar que o presidente desta liga, EM FUNÇÕES, seja acusado de 27 ou 28 crimes ligados à actividade do futebol. Não me entra na cabeça...inocência até prova em contrário? Pois claro...viva esta democracia. Vou ali roubar alguma coisa e já venho.

#18 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Prezada Ana:
"quando não conseguimos marcar tb não assinalam as grandes penalidade que sofremos e pronto."
E aqueles jogos em que marcam penatys inexistentes??
E naqueles jogos em que ficam penaltys por marcar contra o SLB (este é um dos casos, pois o RR "engravatou um").
Perderam porque não conseguiram fazer golos, pois oportunidades houveram-nas...
Já aqui escrevi, o Xistra é menos responsavel pelo empate que um Marcle, por exemplo.

Por outro lado Ana, parece que, como escreve o nosso P.Santos, este discurso parece relembrar o SLB campeão.

Suadações a Todos

#19 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não se discute a clareza do penalty sobre o Léo (da mesma forma que não se percebe como é que raio não se marca aquilo!), mas, a meu ver, os prejuízos contra o SLB esgotam-se nesse lance (que, até porque era bem perto do fim, não é, claro, apenas um pormenor). Não acho que exista penalty sobre o NG e até acho que, se fosse outro jogador e outra equipa, nem repetição dava na SportTv (ao menos o Benfica ainda vai tendo visibilidade para os seus erros. Quanto ao meu clube, aparece o que a TV quer que apareça e pronto).

Por exemplo, no vermelho do Franco (para mim, é vermelho!), não consigo perceber como é que o mesmo critério não foi aplicado em Alvalade nos últimos dois jogos (sobretudo contra o Gil).

Bem, mas têm razão, e muita, no lance do Léo. Porque o árbitro não marca porque não quer marcar. Nota-se que ficou atrapalhado e tudo. Não se percebe. Nem canto (ou seja, o jogador da Naval não tocou na bol), nem amarelo ao Léo (ou seja, não simulou). Não se percebe como é que raio o árbitro analisou o lance.

Viu um mão no em vez de uma cabeça, agora vê sabe-se lá o quê num lance de penalty...

#20 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pois,mais uma vez veio ao de cima o que vale o Benfica ,e quando digo NADA estou a ser generoso.

#21 | Comentado por: lino | 24 de maio de 2009 às 20:06

1º Estava mesmo á espera que isto acontecesse. Juro que estava. Já vi este filme 3 ou 4 vezes esta época.

2º Uma equipa que falha golos destes não pode ganhar um jogo quanto mais ser campeã. E começo a achar que eles não querem o campeonato nem a taça. Querem é a transferência no dim do ano, e para isso precisam de jogar na champions!

3º O Koeman tem muitos defeitos mas há coisas que são inexplicáveis...aquele falhanço do Anderson é INACREDITÁVEL! O do Marcel é típico de um jogador que tem 500 kg de pressão na camisola...reparem que todo o movimento foi bem feito, mas a ânsia de marcar no ultimo segundo deu naquilo.

4º Não percebo porque falam no árbitro...esteve 5*!! Cumpriu na perfeição o seu papel! Parabéns! O Prémio pelo desempemho no Porto - Marítimo foi apitar o Benfica no jogo seguinte...ok. Está tudo dito.

5º Tem piada como o Nacional e o Setúbal de repente deixaram de ser agressivos...querem apostar que vai ser diferente contra o Benfica e o Sporting?

6º Lagartos não abram os olhinhos não...continuem a preocupar-se com o Benfica que vão ser comidos mais uma vez. Está-se tudo a preparar para isso! Aposto num dos Costas para o Sporting - Porto.

#22 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Mais uma vez discurso brilhante Miguel Lopes, a analogia que fazes da época passada para este ano é mais que perfeita e traduz tudo aquilo que penso. O hábito de 10/15 anos foi sempre prejudicar o Benfica e quando isso não acontecia era um beneficio escandaloso à equipa. É isso mesmo, tal e qual.

No que diz respeito à minha opinião a minha desilusão é quase tão grande como a alegria e euforia da noite de 4ª feira. Se calhar foi mesmo esse o objectivo do Xistra e de quem o mandou para cá.

No regresso aos jogos da Liga esperava-se do Benfica a motivação suficiente para defrontar e vencer um dos mais que prováveis condenados à descida de Divisão. Sabendo que é difícil manter os níveis de concentração no mais alto patamar ao jogar com equipas muito mais fracas e principalmente depois de uma noite europeia de contornos históricos, exige-se ao jogadores do Benfica um atitude séria visto que o jogo contra a Naval afigurava-se tanto de relativa facilidade como de capital importância.

Prova-se de jornada em jornada que Ronald Koeman para além de ter dificuldade em motivar os seus jogadores para confrontos “menores” também não sabe gerir o plantel que usufrui. Já para não falar na sua intermitente inoperância no banco – em Anfield brilhante, neste jogo uma verdadeira desgraça.

A arbitragem de Carlos Xistra foi, apenas, mais do mesmo. Pactuou desde o início com o contante anti-jogo figueirense – 30 segundos para marcar um pontapé de baliza, lesões simuladas, etc... – e mais uma vez teve influência directa no resultado. Expulsou bem, é verdade, Franco num lance indiscutível de mão na bola quando já se isolavam Geovanni e Nuno Gomes mas falhou em grande escala ao não assinalar um penalty mais que evidente sobre Léo.

E se não tem marcado penalty é completamente inacreditável que tenha dado pontapé-de-baliza. Ao não marcar falta é intuitivo que tenha considerado corte do defesa e depois não marca o respectivo canto?

Há anda um possível penalty por falta de Nelson Veiga sobre Nuno Gomes mas o espalhafato do avançado do Benfica poderá ter-lhe turvado a visão. O lance é discutível apesar de eu achar que há falta.

Para quem fala num agarrão de Ricardo Rocha dentro da área terá de ter atenção no facto do jogo ainda estar parado. E neste tipo de lances – mesmo com o jogo a decorrer – ou se começam a marcar todos ou não se marca nenhum porque o Benfica não serve de “bode expiatório” na análise a pseudo-faltas deste género.

Com o Campeonato a chegar aos jogos decisivos é sintomático que a “equipa do colinho” tenha sido prejudicada vergonhosamente nos últimos 2 jogos. Lembro ainda que só nos dois jogos contra a Naval foram escamoteados 4 pontos ao Benfica por erros de arbitragens.

Parafresenado Veiga (argh!!) a reunião já dá frutos.

PS: Carlos Eugénio, gosto de ler o que escreves mas tenta dar parágrafos aos teus textos porque assim é muito dificil continuar a lê-los.

#23 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

E já no jogo contra o Porto houve aquele penalty mais do que evidente...

Não se preocupem que a partir de agora o Benfica não vai ser mais prejudicado! Aliás, suspeito que agora que o trabalhinho já está feito até vamos ter algumas beneces...é isto o sistema!

#24 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

ERRATA:

Parafraseando...

#25 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Eh pá o Barcelona perdeu, vcs até deviam andar contentes, mas afinal mais do que a Champions vcs gostam mesmo é de ganhar campeonatos nacionais!
Pudera, um em 11 anos e ainda para mais pelos vistos foi o único em que não houve roubalheira na arbitragem, quiçá nos últimos 20 anos ou mais , excepto claro a 93-94, 90-91, 88-89, etc,, resumindo, os anos em que o Benfica foi campeão. Acertei? Tou bem comportadinho ou não estou? ofendi alguém?

Se empataram coma Naval e eu vi o jogo, foi porque falharam escandalosamente golos atrás de golos. Azar. Tal como o Liverpool falhou e perdeu com vcs. Sorte. Mais humildade não vos faria nada mal.

Saudações portistas

#26 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

O QUE FALTAVA AGORA É QUE O SISTEMA ESTIVESSE SEMPRE INCLINADO PARA O MESMO LADO.ISTO TEM QUE SER DIVIDIDO,SE NAO, NAO TEM GRAÇA.NUM ANO SAO UNS LEVADOS AO COLO MAS NO ANO A SEGUIR TEM QUE SER OUTROS.
O QUE ERA BOM É QUE O SISTEMA ESTIVESSE SEMPRE PARA O MESMO LADO,NAO ERA ?
A POIS É, DOI NAO DOI!
NA MINHA OPINIAO DEVIAM ERA DAR NA CABEÇA DO KOEMAN, QUE TEM LA O MANTORRAS E NAO O METE, O MANTORRAS FOI DECISIVO O ANO PASSADO.

#27 | Comentado por: zizu | 24 de maio de 2009 às 20:06

lol, olha eles todos contentes!

Quem diria que estão o Porto e o Sporting na luta directa...nem parece!

#28 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pois é Pedro Neto,

tu vais para os coments dos gajos e fazes aquilo disparar para numeros irreais e eles ficam logo todos contentes que afinal não são só 5 ou 6. Eles ser são, tu é que estragas a estatística.

#29 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pois é Pedro Neto,

tu vais para os coments dos gajos e fazes aquilo disparar para numeros irreais e eles ficam logo todos contentes que afinal não são só 5 ou 6. Eles ser são, tu é que estragas a estatística.
Não vez que como eles são tão amigos que não há polémica e sem polémica não há posts. CApice

#30 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Só algumas considerações:

Reunião secreta: SECRETA !!!!????? Mas há alguma reunião secreta na Liga com o Cunha Leal na porta ao lado, valha-me Deus. Devassa Neto na comitiva do Benfica para Liverpool uma viagem à pala para o apito vermelho.

Penalty no Porto Maritimo - Qual penalty além de não ter existido na realidade, não houve penalty nenhum uma vez que não foi marcado.

Os benfiquistas deviam era estar preocupados com as mirificas contrataçãoes de Inverno e pedir explicações ao seu mentor: Moretto, Marcel, Marco Ferreira, valha-me DEUS !!!!

#31 | Comentado por: Nuno Mendes I | 24 de maio de 2009 às 20:06

LOL, estes tipos são demais, fica um penalty por marcar e mandam-se ao ar, até falam de penalties que nem foram marcados no porto-maritimo e tudo! Penalty como o do leo tambémn eu vi ficar por marcar no porto-setubal, que tb ficou 0-0. E na altura disse que isso não era desculpa para o resultado. E não nos arranjaram nenhuma expulsão a martelo a meia hora do fim, no meio campo e com a bola por controlar.

Mas a teoria de "no ano passado contra o costume não fomos prejudicados" é que ultrapassa tudo o que eu já li! roubarem como nunca ninguém alguma vez tinha roubado e virem com essas tangas, nem sei se é cómico ou trágico!!!
"as últimas jornadas do campeonato nacional do ano passado tiveram arbitragens normais com erros a favor e contra o Benfica".
Miguel, peço-te encarecidamente que me digas os erros contra o benfica. Eu digo-te de memória vários a favor: belenenses, estoril (2x), rio ave, leiria, boavista. E digo-te outros tantos que prejudicaram o porto. Mas aí estava tudo bem, as arbitragens do ano passado não tiveram influência.

#32 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Que o Xistra não vale nada como árbitro já todos o sabemos agora vir ao Estádio da Luz fazer aquela comédia já é demais. Não quero que os árbitros ajudem mas que pelo menos não prejudiquem, como tentou e quase consegui o Paulo Costa (porra porque raio são todos Costa?)e para compor o ramalhete enviaram esta bisca que com a colaboração do NGomes, Marcel e o pobre do Anderson- aquela foi azar, era de pitons na porra da bola que ela ia lá pra dentro- mas consegui levar a encomenda.
Os jogadores do Benfica têm de perceber de uma vez por todas que senão dão tudo, seja contra quem for, não vão a lado nenhum, porque os golos não caem do céu. Só com equipas que hoje estão em zona de despromoção o Benfica perdeu 10 pontos, é muito ponto perdido por falta de motivação ou melhor falta de atitude competitiva.
Mesmo com um árbitro malabarista o jogo com a Naval era para ganhar nem que fosse preciso marcar com a mão, não fosse essa vontade de ganhar o Chelsea não teria vencido o Tottenham este fim de semana tendo "só" 18 pontos de avanço e jogar com o Barça a meio da semana, eu pergunto que raio de motivação têm estes tipos? não é só dinheiro e o Mourinho?
Portanto não me venham com histórias porque os jogadores do Benfica sempre se sentiram protegidos e que chegando lá, nada mais há a fazer uma vez que os golos irão aparecer, o pior é que nem sempre aparecem.
De vez enquando abrem umas exepções especialmente na Champions, porque convêm, já agora. Mas este fenómeno no universo benfiquista não é de hoje, mas esta época têm sido por demais evidente e muito provavelmente custou o campeonato e vamos ver se a presença na Champions próxima época não estará em risco.
Se se estão a poupar que seja para ganhar a Champions, ouvirão putos ricos e mimados? Alguns. Vôces sabem de quem é que eu estou a falar.

#33 | Comentado por: olavoafonso | 24 de maio de 2009 às 20:06

Contra o Penafiel na derrota por 1-0 ficaram 3 penaltys por assinalar, TRÊS. E no jogo de Leiria, o do António Costa, o Benfica perdeu por 1-0 com um golo do Fangueiro onde houve um penalty por falta sobre o Sokota.

Contra o Estoril existe, de facto, um penalty inexistente sobre o Karadas mas no jogo no Algarve ficaram 2 expulsões por fazer aos estorilistas.

Contra o Boavista dos 4-0 devem ter havido enormes erros de arbitragem ou o penalty da 2ª volta não existe - as duas mãos na bola do Cadú?

Contra o Belenenses do tal penalty há ainda outro sobre o Nuno Gomes.

#34 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Que me perdoe o José Manuel Ribeiro, mas não resisto a colocar aqui o seu texto, publicado hoje no jornal "O Jogo", texto este bem mais interessante do que os comentários aqui acima...

"O MESTRE DO SU DOKU

Detesto falar de árbitros. Se houvesse forma de medir o quociente de inteligência das pessoas, quaisquer pessoas, apenas durante os minutos, horas ou até dias que pode levar uma conversa sobre arbitragens, aposto que encontraríamos valores abaixo de zero. Ninguém lhes escapa. Do ponto de vista intelectual, são a materialização do ideal comunista: uma sociedade que discute penáltis é, efectivamente, uma sociedade sem classes, onde um doutoramento convence tanto como o diploma da primária. Mas estamos a melhorar.

No dia da nomeação do árbitro para o Benfica-FC Porto, Pinto da Costa reuniu-se com o presidente da Comissão de Arbitragem da Liga. Desde então, segundo José Veiga, nunca mais os apitos deram descanso ao Benfica. Este raciocínio, já de um nível Su Doku avançado, tem duas conclusões possíveis:

a) Luís Guilherme não era favorável ao FC Porto e passou a ser depois desse encontro;

b) Luís Guilherme sempre favoreceu o FC Porto, mas não fazia ideia de que convinha prejudicar o Benfica até Pinto da Costa lho ter dito de viva voz;

As duas hipóteses fazem sentido e merecem ser debatidas, porque têm graves implicações. A primeira delas sugere uma misteriosa incompetência do FC Porto. Se era possível virar o presidente da Comissão de Arbitragem, porquê só agora? E porquê durante um "encontro secreto", marcado por fax, mesmo debaixo do nariz de Cunha Leal? Por que não na época passada? Porquê contratar sambistas como Léo Lima e Cláudio Pitbull no mercado de Janeiro se havia ali mesmo à mão um reforço capaz de garantir resultados, ainda por cima português e talvez dedutível no IRS?

A segunda hipótese abre a porta a outras ilações igualmente perturbadoras ou mais ainda. Se Luís Guilherme é um agente do FC Porto e precisa que o instruam a dinamitar o Benfica, será seguro deixá-lo atravessar a rua sozinho? E quem lhe aperta os cordões?

Deixo estes enigmas no ar para que o pessoal possa exercitar as celulazinhas cinzentas em casa, como complemento para os exercícios propostos pelo José Veiga, a nossa Jane Fonda da ginástica mental. Prometo que amanhã pensamos mais dez minutos."

Genial!!!!

#35 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

depois de ler todos os comentarios aqui expostos , acho que cheguei a uma conclusão :

eu nao vi o jogo , mas o benfica foi glorioso , foi o melhor , foi fantastico , foi perfeito , foi um heroi , deviamos todos dar os nossos ordenados aos jogadores !

o empate só se deu , á conspiração efectuada pelo resto dos 6 milhoes de portugueses , sobre o sistema constantemente a prejudicar o benfica
( que até expulsou um jogador da naval , mas isso foi só para disfarçar que estava comprado pelo senhor pinto da costa )

deve ter sido mesmo isto que aconteceu , pois eu nao vi o jogo!

#36 | Comentado por: Yagami | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joethelion, se vires bem, não digo que o Benfica não ganhou devido à arbitragem. O Benfica empatou TAMBÉM devido à arbitragem. Já na Reboleira, para quem sabe como funcionam os árbitros quando estão condicionados, houve um lance, na primeira parte, que anunciou, desde logo, ao que vinha o Paulo Costa e os seus colegas. Falo do amarelo a Bruno Vale, aos 35 ou 40 minutos quando ele NÃO demorou a repôr a bola em jogo. Vi logo aí que dificilmente o Benfica venceria aquele jogo. Mas venceu. Há certos lances que não dão para anular nem marcar fora de jogo. Foi o caso de ambos os golos do Benfica na Amadora.
Quanto à época passada, entendo o azedume dos sportinguistas. Não entendo é a dos portistas. Queriam ser campeões como? A jogar o quê? A levar quatro em casa do Nacional? A empatar em casa com a Académica quando o Benfica ganhava no Bessa à tangente e o Boavista ameaçava marcar? Não vos entendo, joethelion. O Benfica foi altamente prejudicado em Penafiel a três jornadas do fim. Com três casos de penalty a subir ao tribunal de "O JOGO". Um dos quais unânime, sobre Mantorras. O Benfica perdeu esse jogo. Também perdeu na Luz num jogo com o Porto em que o Benfica marcou um golo, mal anulado. E um caso de penalty, muito duvidoso, de Seitairidis sobre Karadas. E houve muitos mais casos ao longo da época. Essa do jogo do Estoril é uma lavagem que pretendem fazer passar. Eu estive lá e vi a agressividade, a roçar a violência, com que o Estoril entrou no jogo. Depois de marcarem o golo deles, então, foi uma ode ao anti-jogo e ao kick-boxing. Não foi nessa jornada que vocês empataram em Moreira de Cónegos? Que o Sporting se queixe, ainda entendo. Morreram na praia e, de facto, chegaram a jogar futebol muito mais entusiasmante que o do Benfica durante a maior parte da época. Por alguma razão chegaram à final da Taça UEFA. Agora, serem vocês, portistas, as grandes vítimas, depois de décadas de domínio absoluto dos bastidores do futebol nacional, não aceito. Tenham paciência. A minha fé é que vocês ainda vão perder este campeonato. E é de todo previsível que, depois de o Benfica ter sido abatido, as baterias apontem para Alvalade. Vamos estar todos muito atento ao vosso discurso e às arbitragens dos jogos que faltam. Os arguidos andam a monte. O Sporting que se cuide.

#37 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 24 de maio de 2009 às 20:06

billy joe,

em altura alguma do meu comentario eu digo que nao ganhámos por causa do arbitro.

se queres pegar a conversa da arbitragem tens aqui montes de posts a que podes responder mas nao pegues no meu pois eu nao disse isso, ok?

#38 | Comentado por: ana oliveira | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ganharam ao Liverpool mas afinal tudo na mesma, pequenos, muito pequenos.

Miguel J Lopes tendo-te em boa conta como sabes, como consegues afirmar coisas dessas com toda essa serenidade escrita? Não consegues admitir que o Porto no ano passado também foi prejudicado em alguns jogos, como neste ano por exemplo? Porque é que são tão anti-Porto que até querem que o Sporting seja campeão? O próprio sporting que esta época tem sido beneficiado claramente em vários jogos, incluindo desastres totais na arbitragem como o jogo com o União de Leiria, penaltys cometidos pelo Tonel não marcados que já ultrapassam a conta do nosso César Peixoto e do vosso Luisão?

Essa história de que nós somos os maus da fita no futebol português, sobretudo enquanto tivermos o Pinto da Costa como presidente, tão maus que até se formos prejudicados em benefício de quem quer que seja, todos ficam contentes, isso tudo a mim mete-me nojo. E é de uma mesquinhez atroz.

#39 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Miguel, tal como o Nuno também te tenho em boa conta porque és capaz de discutir com serenidade e apresentar aargumentos, com os quais obviamente eu poderei concordar ou não. Mas vamos lá a ver: o Porto empata com a académica na última jornada, dizes bem; mas tendo um golo mal anulado. E o benfica não ganhou no bessa, empatou á custa de um penalty que eu achei e acho completamente falso: nunca na vida tinha visto, ou voltei a ver, marcar mão a um defesa depois de ele próprio aliviar a bola (50 cms. abaixo do braço) com uma charutada para o ar. Nós levamos 4 do nacional em casa; e o sporting levou quantos? Não foram 4 também? porque é que eles morreram na praia e nós não, que com arbitragens decentes na última jornada (bastava isso) tínhamos sido campeões? porque jogamos mal durante a época? mas quem jogou bem??? vocês, que tb levaram 4 do belenenses?
Ainda sobre o benfica-porto: o tal golo não foi anulado, porque só se anula o que foi validado. O árbitro não viu, como ninguém viu, a bola entrar, foi só isso. Já uma vez disseste (acho que foste tu) que no DVD da época vê-se bem a bola dentro da baliza com a imagem parada. caraças, querias que o olegário parasse a imagem para conferir? ou que corresses o risco de fazer como já nem sei quem fez este ano, que validou um golo ao FCP (mas já com 2-0) sem a bola entrar? É que sem tecnologias, dizer que aquela bola entrou é só uma questão de fé, e tu sabes isso. E penalty onde, aquela jogada foi igual a milhares que o karadas fez o ano todo, em que agarrava e puxava o defesa para ficar á frente, e depois se deixava cair. E ainda sobre esse jogo, porque é que vcs nunca falam da expulsão vergonhosa do Pepe, que levou um pontapé no peito do NG (esse santinho) e veio para a rua sem NINGUÉM ter percebido porque?
E chamares lavagem ao jogo do estoril é para rir... Já nem falando da mudança de campo para o algarve e do facto de o vosso director ser accionista maioritário do adversário, uma expulsão á meia hora e o golo do empate saído de uma falta cometida pelo petit (como aconteceu no jogo com o leiria, mas a falta aí foi do karadas)... melhor só se fosse o Mário Mendes a marcar o golo a centro do António Figueiredo!

Essa do "sporting que se cuide" demonstra bem, desculpa que te diga, o ressabiamento irracional que tens contra o FCP. Que se cuide, dizes tu, a equipa que todos dizem que tem sido mais beneficiada. Quero ver se a arbitragem no sporting-FCP for igual á de cá, a marcar todas as faltas ofensivas e a deixar passar tudo o que for agarrrão dos defesas, o escândalo que não vai ser.
E quanto ao discurso, lembro-te que o presidente que tens por homem sério já disse alto e bom som que o que conta não são reforços, são lugares na liga. mais palavras para quê?

Finalmente, sobre o tribunal do jogo eu sou sempre muito crítico e nunca me viste defender uma posição baseado no que eles dizem. Acho piada é que comentadores como tu o pedro neto se sirvam do que eles dizem quando dá jeito, mas não os citem quando já não dá (o PN até os cita quando não concorda com eles, desde que seja para dizer que o porto é beneficiado!). É que eles eram da opinião (para mim certíssima) que a expulsão do jogador da naval é exagerada. Diz lá, tu que (como todos nós) vês bastante futebol, quantas vezes já viste expulsões com vermelho directo por mão na bola a meio-campo? diz-me 1 ou 2 exemplos, se fores capaz. Ou se calhar isso não interessa discutir muito a fundo, porque senão ainda cai a tese de que o benfica foi "espoilado em dois pontos"...

um abraço

#40 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

O Sporting só levou quatro do Nacional porque os madeirenses não quiseram marcar mais. Até eles estavam com vergonha de marcar mais golos com foras de jogo de metros, de ver os adversários expulsos por levarem murros, entre outras preciosidades…

O Nacional não deu mais porque não quis.

#41 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Caro Joethelion
É verdade ou não que caso o Franco não interceptasse a bola com o braço, Beto e o NGomes ficariam isolados? Ainda que longe da baliza e da maneira que as coisas tavam o mais certo era não marcarem golo, mas que ficavam isolados frente ao guarda-redes, ficavam sim.
Do penalty sobre o Léo nem vale a pena falar.
Mas reafirmo que bastaria terem aproveitado uma das poucas, mas flagrantes oportunidades de golo e já não estaríamos a falar sobre esse palhaxistra.
Um áparte parece que as "meninas" ficaram muito ofendidas porque o Koeman os criticou na prensa espanhola. Coitadinhas até parece que ele não têm razão mas tb têm a sua quota- responsabilidade em não conseguir a total concentração em jogos com equipas mais acessíveis(na teoria)mas com falhanços daqueles até o mais pacato dos treinadores se passa. Tb eu.

#42 | Comentado por: olavoafonso | 24 de maio de 2009 às 20:06

Prezada Ana,

Não a queria ofender!
Ainda assim, devemos estar com falhas na comunicação, pois apenas transcrevi parte do seu comentário, colocando algumas indagações.
Mas as indagações eram de retórica, não se "preocupe".

Saudações

#43 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Caros colegas portistas, a minha intenção não era ofender nem contribuir para a eterna e estéril discussão nacional de que o meu roubo é maior que o teu. É óbvio e líquido para mim que os clubes grandes, o Benfica, o Porto e o Sporting, são os mais favorecidos pelos árbitros. Não tem discussão. E é assim em todo o lado. Talvez, e digo talvez, na Premier League haja uma maior igualdade entre todos, grandes e pequenos. Voltando às minhas intenções, queria apenas sublinhar que o que eu queria afirmar aqui alto e bom som é que o SL Benfica meteu o pé na poça ao denunciar a célebre reunião da liga a 48 horas do jogo com o Porto. Deviam ter ficado caladinhos. É assim que isto funciona. Veiga e Vieira já deviam saber isto! Foram uns anjinhos e caíram que nem patos. Agora, estamos praticamente afastados da renovação do título. É nos bastidores que se protesta e o que deviam ter feito era pedir, também eles, uma reunião com carácter de urgência. É assim que isto funciona! Como diria o Mourinho..."believe me, I know these things!"
Agora, joethelion e Nuno Leal, não vou discutir a mão na bola ou a bola na mão. Ou então, quantas vezes vimos um jogador ser expulso com mão no meio campo. Se bem me lembro, no ano passado, o Polga NÃO foi expulso num lance bem mais no centro do campo, contra a Académica em casa, e todos, quase todos, alinhavam pela expulsão do brasileiro naquele lance. Cada um tem a sua verdade e a sua visão no que toca a esgrimir a defesa da sua dama. E, isto aqui, no terceiro anel, não passa disso mesmo. Defender a nossa dama.

#44 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Esta conversa é uma palhaçada...

Voçês são os mestres da demagogia, por isso nem vale a pena falar. Falem aí sozinhos e digam tudo o que quiserem do Benfica. Depois juntem-se todos e façam uma sessão de masturbação colectiva. No fim batam palmas ao Xistra e aos seus amigos.

#45 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Oh Miguel,

junta lá aí as mãozinhas do baia fora da área.

#46 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Oh Miguel,

junta lá aí as mãozinhas do Baia fora da área.

#47 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Lá vem a palhaçada do costume. O Benfica será sempre a notícia:
Se ganha é porque roubou.
Se perde é porque não vale nada.

Ora bem, sejamos sensatos, o Benfica perdeu porque não materializou os lances de ataque em golo. Mas não acredito quando mencionam uma má exibição. Andam todos parvos ou quê? Beto fez um tremendo jogo e Simão mostra que está de regresso. A defesa não comprometeu (em demasia). Na minha mais que sincera opinião, que é bastante influenciada pela perspectiva da bancada, a Naval jogou para empatar a zero, não permitindo os jogadores do Benfica alcançar uma vitória fácil e certamente gorda.
Muito diferente este jogo em relação à partida com o Penafiel.
Não nos esqueçamos que esta equipa começa evidenciar cansaço e é aqui que Koeman pecou. Devia ter apostado na rotação da equipa, entrando Karagounis ou Karyaka, ou ambos, entrando Mantorras (para fazer minutos), Nélson e Marco Ferreira. Robert, Nuno Gomes e Alcides deviam descansar. Uma alteração na equipa implicava deixar descansar alguns titulares como ainda dava à equipa um novo dinamismo devido aos jogadores que querem mostrar serviço!

Quanto à arbitragem, na minha opinião não seria vermelho directo pois ninguém se encontrava absolutamente isolado. Por outro lado, faltou amostragens de amarelos logo no inicio do jogo. Um penálti demasiado evidente e toda a gente, bem lá no fundo, que o árbitro não apitou o castigo máximo porque... não quis!
Ora bem, eu já conto com o jogo contra o Vitória, contra o Estrela e contra a Naval. Irónico que as mesmas madalenas que vinham logo insinuar colinhos no ano passado, hoje já dizem que são "ideias" nossas. Deveras engraçado.

#48 | Comentado por: IrmÃ£o PÃºblico | 24 de maio de 2009 às 20:06

IrmÃ£o PÃºblico, realmente, o Beto até jogou bastante bem. Eu, na brincadeira, até cheguei a dizer aos meus amigos do Benfica que o Beto gastou o seu stock de 20 passes acertados por época no jogo com a Naval.

#49 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

D. Pedro Neto, o faccioso.

"IrmÃ£o PÃºblico, realmente, o Beto até jogou bastante bem. Eu, na brincadeira, até cheguei a dizer aos meus amigos do Benfica que o Beto gastou o seu stock de 20 passes acertados por época no jogo com a Naval."

Até é capaz de ter sido verdade, até eu fiquei supreendido eheheeh

Granda Beto!

#51 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ao pé do Joethelion, o Göebbels passa por aprendiz...

#52 | Comentado por: Quetzal Guzman | 24 de maio de 2009 às 20:06

Essa é muito boa, Joelthelion!Eentão o nuno Gomes deu um pontapé no peito do Pepe? Mas tomas-nos mentecaptos ou quê?!? Nesse jogo, o NG atirou-se ao Pepe mas nem lhe tocou, e o Pepe respondeu ao empurrão, Por isso é que foram os dois expulsos. Quanto ao penalty no Bessa na última jornada, é tão evidente que não dá lugar a dúcidas: o Cadu toca na bola com AS DUAS MÃOS, sem precisar delas minimamente para se defender. Quanto ás tecnologias para mostrar se a bola entrou no tal Benfica-Porto, o vosso JOGO bem tentou demonstrar o contrário, com algumas imagens duvidosas, para no fim concluír que "havia fortes possibilidades da bola ter entrado". De tal forma que houve na net um vídeo a circular, clarmente truncado, a tentar demonstrar que a bola não tinha entrado.
Adeptos de Pinto da Costa a dar lições de moral...fantástico!

#53 | Comentado por: JoÃ£o Pedro | 24 de maio de 2009 às 20:06

Gostei muito da introducao!depois das grandes noites europeias....que noites europeias? talvez ha 30 anos atras! o Benfica actual nao e mais do que a imagem do seu Presidente e chefe do futebol.
Ha muitos adjectivos com os quais eles se identificam,mas aquele que melhor os define talvez seja"AZEITEIROS".Tenho dito!

#54 | Comentado por: jose botelho | 24 de maio de 2009 às 20:06

Precisamente: só mesmo um azeiteiro é que confunde um clube de nível mundial com os seus dirigentes. A não ser que clubes como o Porto sejam a imagem de Pinto da Costa.

#55 | Comentado por: JoÃ£o Pedro | 24 de maio de 2009 às 20:06

Caro João Pedro, o Porto na tua opinião é ou não é também um clube de nível mundial?

É só para saber.

#56 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Comente

Obrigado por se registar, . Já pode comentar. (Sair)

(Se nunca comentou aqui o seu comentário pode ter de ser aprovado para publicação pelo editor do blogue. Terá de esperar por essa aprovação para que o seu comentário surja. Obrigado pela espera.)

Free counter