« Benfica 0-0 Naval | Entrada | Liga Espanhola-Jornada 27 »

segunda-feira, 13 março 2006

Eleições no Sporting #6

Com a assembleia geral marcada, finalmente, para a próxima sexta feira, a decorrer no pavilhão atlântico a partir das 19.30, muitos dados novos poderão surgir a cada dia que passa, na tentativa, ou de esclarecer ainda mais os sócios, ou pelo contrário, de os confundir ainda mais. Tal como achei que tinha sido numa altura errada, a entrevista vinda a público de José Peseiro, o que Dias da Cunha, antigo presidente, o anterior aliás, para os que possam eventualmente ter-se esquecido, fez e a forma como abordou alguns assuntos, pareceu-me de alguém que à falta de resultados desportivos "desfavoráveis" para o clube, vai dizendo qualquer coisa fácil de destabilzar, e que fale ao coração dos adeptos. Numa tentativa, clara, de evitar que Soares Franco prossiga com o seu trabalho. Uma espécie de vingança. No entanto, Dias da Cunha acha, que a conspiração está do outro lado. Mas vale a pena recordar, que se ele não concorda com as atitude de Soares Franco, que concorra às eleições, que os sócios lá estarão para decidir.

A entrevista que Dias da Cunha dá hoje ao "Record", no entanto, tem pelo menos alguns pontos que são interessantes. Nomeadamente, e talvez, o mais importante, é que o antigo presidente pretende ir à Assembleia Geral, apresentar uma proposta de alienação do património, Alvaláxia e Sede, mas com a possibilidade de recompra, e com o preço já previamente definido. Em relação a este ponto, há que dizê-lo, que não deverá haver, não posso afirmar a 100%, nenhum clube grande a nível europeu, com tanto património extra desportivo ou na maior parte dos casos, com património extra desportivo. No sábado passado, quando entrava para o Estádio de Alvalade para assistir ao jogo do Sporting, entregaram-me um panfleto, com alguns eclarecimentos para a Assembleia Geral. Bem sei, que foram escritos por alguém do lado de Soares Franco, mas que são tão importantes que por isso mesmo, merecem discussão. E sobre isso é que os candidatos, possíveis candidatos, sócios e simpatizantes dos clube, devem falar. Passo a citar alguns deles, que parecem de grande utilidade, e que no meu caso há um ou outro que desconhecia por completo.

1. Alienação do parimónio extra desportivo

O equipamento não desportivo num clube desportivo, só tem sentido se for gerador de receitas para aplicar no desporto. Não é o caso do Sporting. O Sporting para construir esse património tem de pagar aos bancos financiadores. Apenas é nominalmente proprietário, e todo o equipamento está dado como hipoteca.

2. Porque não propor a recompra?

Se o Sporting daqui a 10/12 anos tiver possibilidade de investir uma avultada quantia, isso quererá dizer que teve sucesso desportivo. Se assim foi, para quê investir em património que serviria para apenas endividar, quando poderia continuar a apostar no sucesso desportivo. Logo, a obrigação de recompra, à primeira vista poderá não fazer grande sentido.

3. Como surgiu o desvio orçamental?

Primero pelos investimentos em jogadores no início da época em curso, 8 Milhões de Euros, despois na eliminação prematura das competições europeias (4 M€), obrigado José Peseiro e Dias da Cunha, redução da quotização dos sócios, e por fim nas receitas que não foram atingidas pelo Clube, Bingo e modalidades em competição, bem deficit no Bingo, Museu e Jornal do clube (4 M€)..

4. Há urgência nas operações propostas?

Como não sou conhecedor de outra medidas financeiras. Deixo a resposta, tal como está no panfleto. Há e muita. Pelo desvio orçamental que urge colmatar, para o Sporting cumprir atempadamente os seus compromissos e honrar o seu bom nome. Para negociar com os bancos a retirada da imposição do saldo líquido na compra e venda de jogadores e assim se começar a preparar a próxima época sem essa obrigatoriedade. Para quem vier a gerir o Sporting depois das eleições deste ano não encontrar um clube com a corda na garganta.

5. Há obrigação de vender jogadores todos os ano?

Uma dos pontos que mais me intrigou, e que muito gostava de ver explicado na Assembleia. A resposta que estáno panfleto é clara. Há necessidade de vender todos os anos. Está clara e inequivocamente estabelecido no acordo com os bancos nossos parceiros. Nessa claúsula, está explicitado que a Sporting SAD só pode comprar os jogadores profissionais de futebol desde que tenha realizado nessa época mais valias equivalentes a 5,5 milhões de euros. Só diminuindo a dívida bancária, é que o Sporting pode renegociar no sentido de ser retirada essa claúsula do acordo vigente.

6. Como pode o Sporting melhorar significativamente as suas receitas?

Pode melhorar reduzindo um pouco os custos, e aumentando ligeiramente as receitas em Portugal. Mas para melhorar significativamente, só com futebol Europeu.

E muito mais está escrito no tal panfleto, que independentemente de sermos a favor ou não da venda do património extra desportivo, devemos ler, e se possível, em casos de dúvidas, aconselhar-mo-nos com alguém que saiba mais sobre o assunto, e depois, muito simplesmente, e se possivel, assistir à Assembleia Geral e esperar que decorra de forma muito civilizada, e que seja útil para o comum adepto do Sporting!

Publicado por Pedro Varela às 21:51

Comentários

Depois de muito pensar e de ver que de facto ninguem tem uma alternativa VÀLIDA á proposta de Soares Franco e apos ler varios comentarios de pessoas que percebem mais dsito que eu, cheguei á conclusão, que afinal, o projecto de Soares Franco é o mais sério e convicto que o Sporting pode ter neste momento. Da minha parte tem o apoio e o beneficio da duvida.

FORÇA SPORTING, SEMPRE!!!

#1 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Meu caro Pedro:

Espero que os actuais resultados desportivos não toldem a prespectiva critica dos sócios. Esses mesmos resultados imediatos que tantas vezes roubam a racionalidade dos adeptos. A equipa é medianissima, tem ganho, espero que continue, mas não são as 6 ou 7 vitórias que me vão alterar o que penso desta equipa, nem o que penso do trabalho passado desta direcção. Espero que haja essa capacidade de separar as águas.

Quanto à questão a debate na próxima 6ª feira, claro que a venda de património é uma opção de gestão, mas parece-me que nos estamos a esquecer dum aspecto:

- RESPONSABILIZAÇÃO PELA ACTUAL SITUAÇÃO, DESESPERO FINANCEIRO E CONSEQUENTE FALTA DE AUTONOMIA DE GESTÃO.

Meu caro Pedro, claro que nesta altura há que fazer ou inventar dinheiro porque não temos fontes de financiamento, mas há factores que foram identificados com causadores desta situação que não são obra de fenómenos aleatórios, nem a eliminação das provas europeias, esses foram claramente provocados por factores de incompetência, quase criminosos...

Expliquem porque chegámos a esta situação desesperante, depois expliquem porque é que temos de aceitar mais do mesmo, ou então convençam os sócios que afinal a equipa não tem nada a ver com a anterior e que sou eu que estou a fazer confusão.

Estas minhas questões não são consequencia de nenhuma posição assumida quanto às proximas eleições, mas esta direcção precisa de esclarecer muito bem o passado recente e não sacudir a água do capote exclusivamente com o argumento Dias da Cunha.

Cumprimentos.

#2 | Comentado por: Pedro_1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Caro Pedro,

eu também não assumi nenhuma posição, vou falando do que se lê, do que se conhece publicamente. Certo que por vezes, inclino-me mais para o projecto de Soares Franco. Apenas, acho importante, lançar o máximo de informação, de forma que os Sportinguistas, falem do com conhecimento de causa, ao contrário de muita da comunicação social que por aí anda.

Cumprimentos,
Pedro Varela

#3 | Comentado por: Pedro Varela | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ontem o Dias Ferreira confirmou que o Sporting tem apenas cerca de 40.000 sócios pagantes.
Menos de metade de Porto e Benfica.

#4 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ontem o Dias Ferreira confirmou que o Sporting tem apenas cerca de 40.000 sócios pagantes.
Menos de metade de Porto e Benfica.
Muito pouco para um clube da dimensão do SPorting

#5 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sou benfiquista mas sigo com alguma atenção as futuras eleições ou debates sobre o estado da nação leonina. Porquê? Desde ou após, ficará mais correcto, dos tempos do Jorge Gonçalves ou do Santana habituei-me a ver pessoas algo responsáveis e competentes na sua direcção ou presidência. Pessoas com visões da gestão e não tanto do amadorismo que tanto se vê aí na presidência de muitos clubes. Não se trata de uma indirecta para ninguém, muito menos para o meu clube, até por que acho que o Luis F. Vieira tem feito um bom trabalho no geral, mais a equipa dele e não tanto a figura individual em si.

Não tenho preferência sobre nenhum dos candidatos, mas tenho uma boa impressão pelas pessoas do Ribeiro Teles, do E. Bettencourt e do director para a área do futebol que deu o título com o Boloni.

#6 | Comentado por: Rui | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Sporting tem apenas cerca de 40.000 sócios pagantes."

Menos de metade não, o Benfica tem 150 mil sócios pagantes ou seja quase 4 vezes mais que o Sporting.

#7 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"6. Como pode o Sporting melhorar significativamente as suas receitas?

Pode melhorar reduzindo um pouco os custos, e aumentando ligeiramente as receitas em Portugal. Mas para melhorar significativamente, só com futebol Europeu."

Apenas para esclarecer algo que pode induzir muita gente em erro: não se podem aumentar as receitas directamente pela redução de custos. Quanto muito podem ser aumentados os lucros com a diminuição dos custos, ou então, e parece-me ser o que o Pedro queria dizer, reduzindo os custos seriam libertados fundos para investir em algo que aumentasse as receitas.

O que me parece ser o maior problema do sporting é o facto de os mais altos dirigentes se esquecerem que estão a gerir um clube desportivo, e não apenas um grupo financeiro qualquer, é necessário relembrar a esses senhores que sem jogodores não há receitas que caiam do céu.

Cumprimentos deste benfiquista que gostaria de ver o sporting dirigido por pessoas mais competentes.

#8 | Comentado por: templar | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Tenho ideias bem diferentes da tua Pedro Varela, e se fores ler o que escrevi hoje no Bancada Directa, concerteza também poderás ver o meu lado e o lado de alguém que está por dentro mais das coisas, pois faz parte delas...
Espero que comentes pois gostava de receber comentários ou criticas.
Vale a pena ler.

http://bancadadirecta.blogspot.com/

Abraço

#9 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 9 de agosto de 2006 às 14:12

ó Pedro, a expressão "menos de metade" já mostra a gravidade da situação mas para não sentires que se está a menosprezar o S. L. Benfica, reformulo:
o SCP tem cerca de 26,6% e 41,2% se sócios pagantes face a Benfica e Porto respectivamente.

#10 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

No início da época, o Sporting fez uma actualização do seu número de sócios e ficou perto dos 80 mil (cerca de 78500, penso eu). Acho piada que, seis meses depois, de 80 mil sócios confirmados, se tenha chegado a apenas 40 mil pagantes.

Ou seja, estamos a falar do clube grande que fez a actualização mais recente, mas que, surpreendentemente, consegue um corte de 50% nos sócios pagantes apenas meio ano depois. Em compensação, os sócios dos rivais, Benfica e Porto, são todos pagantes.

Eu não estou por dentro do assunto, mas gostava, por exemplo, de perceber que lógica é esta:
Sporting – 80 mil sócios, 40 mil pagantes. Benfica – 150 mil sócios, 150 mil pagantes.

#11 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O Pedro Santo é fácil a operação que o Benfica fez com Kits teve bastante ucesso,, ao contrário dos dirigentes do Sporting que só se preocupam com os sócios para vender gamebox durante a pré-época e depois estao cagando para adeptos...
essa é diferença entre os nº Sporting e Benfica e para estares mais por dentro vai a bancada directa e lê o que escrevi ,pode ser que ajude a clarificar algumas ideias...

#12 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ah, o Benfica, que não sei quando fez a última actualização de sócios, tem 150 mil e todos pagam. O Sporting, que fez a actualização há seis meses, tem 80 mil sócios e só metade é que paga. Isso não faz sentido nenhum.

#13 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Obviamente que os sócios do Benfica contabilizados são todos pagantes porque a actualização está a ser feita à medida que os novos números de sócio são atribuidos, em virtude da venda dos kits.

E um número não é atribuido sem que as cotas estejam em dia. Para os novos sócios a cota fica automaticamente paga para 6 meses - no meu caso foi assim, para os antigos o novo número não é atribuido sem que seja paga a taxa em dívida - se a houver.

O número lançado há um mês atrás era de 150 mil sócios, actualmente e com os recentes resultados europeus não sei onde vai mas fiz a comparação com o número lançado na comunicação social por sportinguistas. Não sei se esse número é o real mas a diferença é abismal.

#14 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

o amigo Varela o património daqui a algum tempo quando a urbanização prevista tiver feita, vale milhões e não será por isso que os Bancos querem compra agora a preço de saldo?
Aliás SF tem interesse na compra pois terá também lucros com isso.
A recompra será sempre com um valor pré-defenido, para salvaguardar preços avultados na altura da compra que por sua vez o sporting poderia ,mais tarde ter mais valias com essa estrutura, por valores bem melhores...
Amigo como tenho gente por dentro disso deixa que te diga que as modalidades Amadoras têm orçamento de 600 mil euros, mesmo que fosse o dobro do valor em prejuizo, isso nem o valor do Wender é, o que num orçamento de 15 milhões é gota água e é só para tapar olhos que dizem que as modalidades tem que acabar e dão muito prejuizo.Olha se calhar o presidente ganha mais num ano que todas as modalidades juntas...
Essa de pressa, só se for dos investidores que estão com pressa de assegurar uma mina de ouro por um relõgio de prata, só visto...
Não me parece que seja a única solução uma vez que se estiveste atento outro candidato já assegurou financiamento com capital estrangeiro, pois em Portugal os gestores do sporting estão todos agragados aos bancos que emprestaram dinheiro ao SCP e se calhar não interessa ir lá fora, pois os Valores astronomicos que as I.Bancarias tiveram este ano algum foi com juros do sporting-.... e a venda de jogadores é pau com 2 bicos, quando se compram deivid´s e joao alves a prelos absurdos...e receitas obtém-se com merchandising e apoio de sócios, angariando mais e acariciando-os como o rival faz e muito bem e não os bancos que só querem é lucro.
Mas podes ler tudo em
http://bancadadirecta.blogspot.com/

#15 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 9 de agosto de 2006 às 14:12

o amigo Varela o património daqui a algum tempo quando a urbanização prevista tiver feita, vale milhões e não será por isso que os Bancos querem compra agora a preço de saldo?
Aliás SF tem interesse na compra pois terá também lucros com isso.
A recompra será sempre com um valor pré-defenido, para salvaguardar preços avultados na altura da compra que por sua vez o sporting poderia ,mais tarde ter mais valias com essa estrutura, por valores bem melhores...
Amigo como tenho gente por dentro disso deixa que te diga que as modalidades Amadoras têm orçamento de 600 mil euros, mesmo que fosse o dobro do valor em prejuizo, isso nem o valor do Wender é, o que num orçamento de 15 milhões é gota água e é só para tapar olhos que dizem que as modalidades tem que acabar e dão muito prejuizo.Olha se calhar o presidente ganha mais num ano que todas as modalidades juntas...
Essa de pressa, só se for dos investidores que estão com pressa de assegurar uma mina de ouro por um relõgio de prata, só visto...
Não me parece que seja a única solução uma vez que se estiveste atento outro candidato já assegurou financiamento com capital estrangeiro, pois em Portugal os gestores do sporting estão todos agragados aos bancos que emprestaram dinheiro ao SCP e se calhar não interessa ir lá fora, pois os Valores astronomicos que as I.Bancarias tiveram este ano algum foi com juros do sporting-.... e a venda de jogadores é pau com 2 bicos, quando se compram deivid´s e joao alves a preços absurdos...e receitas obtém-se com merchandising e apoio de sócios, angariando mais e acariciando-os como o rival faz e muito bem e não os bancos que só querem é lucro.
Mas podes ler tudo em
http://bancadadirecta.blogspot.com/

#16 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 9 de agosto de 2006 às 14:12

o amigo Varela o património daqui a algum tempo quando a urbanização prevista tiver feita, vale milhões e não será por isso que os Bancos querem compra agora a preço de saldo?
Aliás SF tem interesse na compra pois terá também lucros com isso.
A recompra será sempre com um valor pré-defenido, para salvaguardar preços avultados na altura da compra que por sua vez o sporting poderia ,mais tarde ter mais valias com essa estrutura, por valores bem melhores...
Amigo como tenho gente por dentro disso deixa que te diga que as modalidades Amadoras têm orçamento de 600 mil euros, mesmo que fosse o dobro do valor em prejuizo, isso nem o valor do Wender é, o que num orçamento de 15 milhões é gota água e é só para tapar olhos que dizem que as modalidades tem que acabar e dão muito prejuizo.Olha se calhar o presidente ganha mais num ano que todas as modalidades juntas...
Essa de pressa, só se for dos investidores que estão com pressa de assegurar uma mina de ouro por um relõgio de prata, só visto...
Não me parece que seja a única solução uma vez que se estiveste atento outro candidato já assegurou financiamento com capital estrangeiro, pois em Portugal os gestores do sporting estão todos agragados aos bancos que emprestaram dinheiro ao SCP e se calhar não interessa ir lá fora, pois os Valores astronomicos que as I.Bancarias tiveram este ano algum foi com juros do sporting-.... e a venda de jogadores é pau com 2 bicos, quando se compram deivid´s e joao alves a preços absurdos...e receitas obtém-se com merchandising e apoio de sócios, angariando mais e acariciando-os como o rival faz e muito bem e não os bancos que só querem é lucro.
Mas podes ler tudo em
http://bancadadirecta.blogspot.com/

#17 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Continua fantástico isto. O Benfica tem 150 mil sócios e todos pagam cotas. O Sporting tem 80 mil e metade não paga. Porquê? Por causa do Kit?

PN, gostava de saber quantos sócios do Benfica o são à pala do Kit (porque esses, pelos vistos, ainda não pagaram uma única cota).

Sinceramente, ou a noção de sócio pagante está errada ou isto continua a não fazer sentido nenhum.

#18 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo,

É por isso que normalmento não comento coisas estritamente internas dos outros clubes, por três ou 4 ordens de razão; não me interessa, desconheço, não comparo o incomparável e, de certa forma, por educação e respeito.

O Pedro Neto já te explicou como funciona no Benfica. Se queres perceber, óptimo, se não quiseres, pergunta aos teus Presidentes porque é que só tens 40.000. Não metas é os outros, que têm realidades diferentes, ao barulho só porque tu não entendes ou não queres entender.

O que o PN disse está correcto e é verdade. Só faltou explicar uma coisa, que são os sócios antes do Kit, que é o meu caso. O Benfica ofereceu-me vantagens se eu passasse a pagar por transferência bancária e por períodos superiores a um mês. Eu aceitei, tenho o semestre pago, logo sou pagante. E como eu é a esmagadora maioria dos sócios, sendo certo que normalmente quem deixa de pagar até nem são os mais carenciados, são aqueles que normalmente dizem "não dou dinheiro para chulos". É evidente que não são rigorosamente 150 mil pagantes (por causa dos antigos que não tenham aderido ao que eu aderi), mas anda lá muito perto. Os do Kit tá tudo pago.
Lê o que diz o teu consócio P. Sousa e talvez vejas a luz(ou alvalade se quiseres).

#19 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Porra, Pedro Santo, às vezes és dificil!

Já te expliquei como funciona no Benfica e é rigorosamente como disse. Os 150 mil são todos pagantes, pelo menos até agora, não porque eu estou a dizer mas porque se não o forem não tem novo cartão nem novo número. O que aconteceu a quem não pagou foi que ficou com o seu número em stand-by até pagar, penso que tinha um ou dois meses para regularizar a situação, e depois perdia o número de vez.

E não fui eu que inventei os 40 mil pagantes do Sporting, pá, foi o número que vários "notáveis" sportinguistas avançaram.

Em relação à transferência bancária - como é, também, o meu caso - penso que a maioria dos kits se processa desta forma. No meu caso os 50€ que dei pelo kit Novo Sócio cobriam apenas 6 meses de sócio correspondente - modalidade que tenho - mas esses meses já passaram e já me descontaram as cotas referentes ao ano de 2006. Como eu, estão milhares de outros associados.

Todos os 150 mil sócios tem as cotas pagas ou por pagamento normal ou pelos 50€ que deram pelo Kit. Não há outra forma possível de ver isto.

#20 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ora bem, se o Benfica tem 150 mil sócios que, todos os meses, pagam, ou já têm pagas, cotas, isso é um encaixe financeiro considerável. E, só aí, paga o plantel profissional. Ou fica lá perto.

Perdoem-me, sabichões, por achar isto estranho ou anormal. Tal como achei que a história do “Benfica a cantar Liverpool e Liverpool a cantar Benfica” não era bem assim.

#21 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Dasse, é assim tão dificl de entender?

Os sócios que não tem as cotas pagas não tem nem novo cartão nem número atribuído em virtude da re-estruturação do kit. Não há volta a dar, todos os 150 mil tem tudo pago, os devedores não entram nas contas de sócio porque ficaram sem o seu antigo número.

#22 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

De entender, não é. Acalma-te lá, sff. De acreditar que o Benfica tem 150 mil sócios pagantes, é. E eu não acredito.

Posso?

#23 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo, mas essa é uma realidade que o benfica está a trabalhar bem na angariação se sócios,e por isso secalhar estão os seus dirigentes tão optimistas, pois acredito no encaixe financeiro que o Benfica fez com Kits e é uma excelente ideia que avançaram.
Mas os Nossos queridos dirigentes Sportinguistas só pensam como gerir a banca, e não pensam nos sócios ou se podem ou não fazer este tipo de gestão para os sócios ajudarem e estarem com clube, não em vez disso temos buracos de 100 milhoes euros de défice me 10 anos sem falar no investimento de 130 no estádio e academia, poi so estado ainda ajudou com 25%, mas mesmo assim com mais 70 milhoes de euros que em 85/87 tinham de buraco prefas cerca de 300 milhões, e um dos responsáveis é precisamente o ROquette e o seu projecto iluminoso na década de 80 e que deveria tirar o sporting do poço e ser autónomo nesta altura, mas isso não se verifica.
Agora como sabiam que não iam continuar na direcção até a poucos meses atrás, e não esqueço a contestação dos sócios a mandar embora estes directores que estão lá, pois só quem foi embora foi o dias da Cunha e não acredito que ele fosse o mentor solidário deste trabalho, pois o Sr.Candidato Soares Franco que tem a salvalção do clube, com a venda de patrimónia a preço de saldos,não esqueço que era braço direito de DC e consórcios desta direcção e das duas uma,ou sabia das coisas e esteve calado e pactuo, ou não sabia e ainda pior, foi enganado e andava a dormir e ainda querem que ele seja o Presidente, se nem para vice ele serve....
alguém é certo montou este esquema para o empurrar e continuar no poder, mas os sócios estão tão embebedados comas bolas que têm entrado na baliza nos últimos tempos que não se lembram das bolas que a 4 mese não entravam e levaram a contestação destes tipos que hoje querem ser os gestores SCP.

Abram os olhos pois o Sporting, estava tão mal que em janeiro que os mesmos SR.s que reclamam agora uma situação critica, são os mesmos de algum meses e anos atrás e os mesmos que reforçaram o plantel e se não havia dinheiro, como é possivel carregar mais o orçamento e défice com ordenados?

Estão todos cegos pois vendem hoje e amanha haverá novamente o mesmo problema e depois vende-se o estádio, perde-se academia, pois por este andar, segundo soares franco os bancos não reforçam mais investimentos no S.

Abram Olhos moços, mas leiam tudo em Bancada Directa...

#24 | Comentado por: PEDRO SOUSA | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ok, não acreditas em factos concretos. Tu lá sabes!

Eu não disse que os que já pagaram vão continuar a pagar pois não? Mas os 150 mil que neste momento estão "cadastrados" tem tudo em dia, isso é inegável quer acredites ou não.

#25 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Santo,

Já podias ter dito e a malta escusava de perder o latim. Já percebi que não gostas de conversar, vês tudo a preto e branco. Se o teu clube não tem, os outros também não. Se houver muitos no Sporting a pensar assim (porque essa postura impede de enxergar a realidade)lamento mas os tempos que aí vêm serão difíceis.É o meu último contributo para a discussão das eleições do teu clube que até não me dizem respeito.

#26 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pá, ò JR, mas algum clube no mundo tem 150 mil sócios pagantes? Podes, aqui, garantir que o Benfica tem 150 mil pessoas que, todos os meses, pagam cotas?

Se achas que isto é a coisa mais normal do mundo, que bom para ti! Não é uma questão do meu clube não ter! O meu clube também não tem duas taças dos CE e eu não venho para aqui dizer que não acredito nelas.

Simplesmente, não acredito no facto do Benfica ter 150 mil sócios pagantes. E, por muito respeito que vos tenha, não me vai bastar que vocês me digam "mas tem!".

#27 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

No que diz respeito ao Benfica é importante reter que grande parte dos adeptos que aderiram ao kit o fizeram autorizando a transferencia bancária para débito dos valores das quotas.
Isso é muito importante para o clube e faz com que os adeptos tenham as quotas em dia.
A verdade é que não sabemos se os dados de 150.000 sócios com quotas em dia é real. no entanto, é a informação que foi transmitida pelo clube e como tal não há outra.
Quanto ao Porto, obtive a informação de que o clube possui cerca de 98.000 sócios com a situação regularizada.
Pelo que soube o Porto também prepara um cartão com condições semelhantes ao do "kit benfica"

#28 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

#29 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O que é que o Benfica tem a ver com as eleições desse clube?

Procupem-se com o vosso clube!

Que fixação...fdx!

#30 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Experimenta ler a que propósito se falou no Benfica.
Costuma dar jeito.

#31 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Quando eu escrevi aquilo estava a pensar no que o presidente do teu clube disse...mas se calhar ele estava a referir-se ao Benfica de Castelo Branco, esquece lá isso.

#32 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Comente

Obrigado por se registar, . Já pode comentar. (Sair)

(Se nunca comentou aqui o seu comentário pode ter de ser aprovado para publicação pelo editor do blogue. Terá de esperar por essa aprovação para que o seu comentário surja. Obrigado pela espera.)

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/125106

Free counter