« Artur Jorge volta a emigrar | Entrada | Barcelona já campeão? »

quinta-feira, 23 março 2006

Curva Sporting não foi suficiente...

Comentários

Foi pena, Varela, que uma curva e dez bravos jogadores não fossem capazes de vencer um estádio inteiro e 14 adversários. Pelo que se viu, com 11 contra 14, estávamos nós no Jamor.

Mas 10 contra 14 foi demasiado...

#1 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eh Pah ó Pedro Santo, isso já é desculpa de mau pagador...
Será que neste pais, quando nao se ganha a desculpa é sempre a mesma ? Ve-se logo de que clube és....
Isso para mim já é dor a mais....

Varela, tal como tinha dito, lamento imenso que tenhas saido com uma derrota.

Agora a todos os Sportinguistas verdadeiros, como os que estiveram no Dragão, aos jogadores do Sporting os meus sinceros parabéns, pela forma digna como jogaram, como incentivaram a equipa, e como souberam perder !
Como previ, provavelmente o melhor jogo que poderiamos assistir este ano.

Se o Sporting tivesse ganho, estaria aqui tranquilo, porque teria merecido, estaria feliz por vocês.

Foi magnifico o publico, as claques de ambas as equipas, e salvo uma ou outra picardia entre jogadores e assistencia que se porta sempre mal, foi magnifico o ambiente e o jogo jogado pelo jogo.

Já para os lampiões ressabiados que tentam atiçar uns aos outros, de nada vos adianta, até nisso sao pequenos.. Hoje via-se duas grandes equipas para ganhar ou perder.

Parabens a ambos.

E sem ofensa aos Benfiquistas, mas ha certas atitudes que enfim....

Abraços desPORTISTAS

#2 | Comentado por: RicardoLX | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Realmente a culpa cabe sempre a terceiros quando o FC Porto ganha. Por favor, adeptos do Sporting e Benfica sejam mais imaginativos nas vossas desculpas diabólicas...

#3 | Comentado por: fcporto.org | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pá, ó RicardoLX estou-me a marimbar para o que tu achas. Se quiseres, faz o mesmo em relação ao que eu acho.

O Sporting foi bastante roubado, como é sempre por essa anta do Olegário. Se te faz confusão, não posso fazer nada. Talvez um dia, quando te calhar a ti (ahahahah!), possamos trocar histórias de vida.

Para que conste, tanto eu, todos os sportinguistas, dirigentes, jogadores, comentadores da SIC Notícias, da RTP N, os jornais Record e O Jogo (ainda não vi A Bola), encaixam no perfil que definiste: maus pagadores, para quem, quando nao se ganha, a desculpa é sempre a mesma ?

Estás contente por ter ganho assim, parabéns. Se te custa ouvir as queixas dos outros (legítimas para quem tem olhos na cara), azar. Queres trocar connosco?

#4 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

A arbitragem foi um escândalo, mais tendenciosa só mesmo a do Amadora-Benfica.

Penaltys não assinalados - Pepe "Mãozinhas" volta a atacar, expulsões perdoadas, foras de jogo mal tirados - Deivid - e outros não assinalados - McCarthy, amarelos que ficaram no bolso - Cech, Pedro Emanuel, Assunção, Lucho, Sá Pinto.

O Benquerença até teve de pedir licença ao banco para expulsar o Bosingwa quando já o devia ter feito à meia hora atrás - de facto foi mal expulso naquele momento porque há uma simulação do Tello.

E o que dizer do amarelo ao Nani por simular? Um fartote!

Uma vergonha, não torci por ninguém mas assim não gosto de ver futebol apesar do jogo ter sido razoavelmente bom. Ainda bem que houve prolongamente, é da forma que ficam mais cansados para a Liga.

Preparem-se para mais uma jornada de intensas emoções com os "amigos" Costa nos jogos dos dois concorrentes ao título.

#5 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Francamente acho que foi um bom jogo, nem um nem outro mereciam perder, pois nao houve supremacia global para isso.
O FCP teve mais oportunidades de golo, teve supremacia em certos momentos do jogo, o Sporting teve noutros. O arbitro errou, mas no que poderia ser mais determinante equilibrou, um penaltie a favor do FCP primeiro (carga de Polga sobre McCarthy quando este estava em boa posicao de cabecear)e a mao de Pepe que seria tambem penaltie.
Com este equilibrio, nos erros, por ironia decidiu-se quem marcaria melhor os penalties.
Sei que custa muito perder nestes casos, mas nao deve ser caso para disparar em todas as direccoes.

#6 | Comentado por: Jorge Santos | 9 de agosto de 2006 às 14:12

#7 | Comentado por: Jorge Santos | 9 de agosto de 2006 às 14:12

#8 | Comentado por: Jorge Santos | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O RicardoLX, mas que raio tem o Benfica a ver com o jogo de ontem?
Mas queres comparar jogos de campeonato com taca?
Ou ja agora, por falar em atitudes, deves de tar a referir-te aos bem educados simpatizantes do teu clube na Luz durante o minuto de silencio, so pode.
A verdade (e isto do ponto de vista neutro) e que foi um joguinho assim assim.Possivelmente emocionante para quem defende as cores em jogo, mas nem por isso muito bem jogado
Agora que o arbitro teve mal, teve, e muito, para o lado do SCP.
Ja agora, Joao Moutinho ira ser grande jogador, mas ser o primeito a marcar um penalty?
Porra pa, o Baia tem quase tantas epocas de futebol como o puto de idade.Nao seria melhor alguem com mais experiencia?
E engracado que voces agarram sempre o sabonete com as vossa comadres, mas a culpa, sempre do Benfas.Haja paciencia, isso deve ser trauma.
Mas enfim entre o Roque e a amiga, alguem teria de
ser o bode expiatorio.

#9 | Comentado por: Quinhentinhosole! | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Neto,

Aguardamos pelo outro finalista para irmos disputar a final da Taça de Oeiras ao campo de treino do Benfas.

E hoje pela manhã já sabes o remedio do costume (REENIE).

Abraço

Viva o Barça!

#10 | Comentado por: vilalao | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Como fui ver o jogo e cheguei a casa depois da uma, ainda não vi imagens do jogo. Mas fico burro quando vejo os comentários do paulo bento e dos lagartos daqui em geral... Até dou de barato que o pepe tenha feito penalty e que aí o sporting tenha razões de queixa; mas era um lance que muito dificilmente o olegário ou o fiscal podiam ver. E há um lance entre o polga e o benni que me deixa muitas dúvidas, mas de que não tenho uma opinião firme. queixam-se da espulsão do caneira porque? quem tem amarelos sabe que não se pode meter em confusões. E já agora, a axpulsão do bosingwa também não foi "cavada" pelo Tello? no estádio ficou-me essa impressão. Outra: em cima dos 90' deixa passar uma falta descaraada do liedson sobre o pepe, que acaba por resultar num livre perigosíssimo a favor do sporting. já no prolongamento, o liedson atira de fora para dentro do campo uma bola para atrasar a reposição pelo baía, e nada.
Tenham dó...

Pedro Santo, sei bem que aqui ninguém convence ninguém dos seus argumentos e que te vou convencer tanto como tu a mim. Mas em termos de habilidade e influência no resultado, a arbitragem de ontem ficou a milhas da que foi cometida pelo vosso amigo lucílio no jogo da superliga. essas "histórias de vida" temo-las nós, meu caro, e por muitos anos consecutivos.

Uma nota final para os paraquedistas afastados da taça que pelos vistos gostavam transformar um jogo correcto num festival de amarelos: agora há umas pastilhas que ajudam bastante a digerir tudo, nomeadamente as vitórias do inimigo obsessivo. E são de venda livre.

#11 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Foi um belo jogo. Equilibrado. Sporting teve em vantagem num dragão repleto, contra um Porto de muita qualidade, acaba por perder por penaltys. Não vejo motivo para tristeza Leonina em relação ao jogo propriamente dito.
Agora que podemos queixarnos do arbitro, lá isso podemos.

O que interessa agora é concentração para o campeonato, e ganhar já ao Penafiel em casa.

FORÇA SPORTING, SEMPRE!!!

#12 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ainda pensei que o Paulo Bento fosse iniciar uma nova mentalidade junto dos treinadores portugueses, mas parece-me que é mais do mesmo. O culpado é sempre o árbitro. Se calhar devia culpar o Caneira por se ter ido meter onde não era chamado(como sempre faz!!) e por ter dado um estalo no Lucho.
Se o erro do Marek Cech foi de amador o do Caneira não fica atrás. Porque no golo do Porto faltou lá claramente alguém a tapar o Quaresma.

#13 | Comentado por: G Soares | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Foi um bom jogo, com duas belas equipas, mas sem um árbitro à altura. Enfim, o normal! Compreendo Paulo Bento! E um segundo amarelito a Bosingwa quando corta a bola com a mão? Ah, e fica sempre bem expulsar um jogador com menos de um minuto para se jogar num prolongamento... pereceberam?
Enfim, um jogo para recordar e em que nenhuma equipa merecia perder! Foi de facto uma final antecipada.

A Bola: Não assinalar penalty por mão de Pepe foi erro grave e não único de Olegário Benquerença. No prolongamento, trocaria pontapé de canto (corte de Bosingwa num ataque de Liedson) por pontapé de baliza. Depois, fora de jogo mal assinalado a Nani; a já referida injusta expulsão de Caneira; e a também injusta expulsão de Bosingwa, num segundo amarelo por falta que não cometeu. Convenhamos que foi festival de erros...

#14 | Comentado por: EL | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Tive pena da lagartada.
Foram tão roubados que até torci por eles. Solidariedade... Não mereciam perder. Mas como o Olegario já deviam saber que não há hipótese.
É para aprenderem e não andarem a dizer que somos levados ao colo.

#15 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Devem perceber o que sentimos pelo golo do Guimarães. Outra coisa, por que ainda não deu uma repetição do golo do Porto de lado, para ver se há ou não fora-de-jogo?

#16 | Comentado por: Rui | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O Sporting perdeu e perdeu bem.
Aquela do Caneira ir pedir para ser expulso é a chave do jogo. Com a defesa descompensada o Sporting arriscava-se a sofrer golo. Sofreu-o!
Depois aquela de pôr o puto Moutinho frente ao Baía para o primeiro penalty é de cabo de esquadra. O Baía "comeu-o". São muitos anos e muita experiência.
A história do Pepe? Não há história nenhuma! Lei XIV do futebol. Passo a citar "Quando jogador do Porto, na àrea, meter mão à bola o àrbitro e os seus assistentes devem olhar para o céu e assobiar para o lado."

#17 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 9 de agosto de 2006 às 14:12

#18 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Antes de mais nada, quem aqui recomenda "RENNIE" aos Benfiquistas, devem ser os senhores que esgotaram o stock na época passada. Até prefiro que ganhe o porto ao sportem, para nao ter de aturar lagartos em Lisboa, mas o sportem foi claramente prejudicado nos lances já enunciados.
Já agora, fui só eu que vi o Lucho de pézinho levantado a tentar ACERTAR no Caneira, no lance em que o 2o vai para a rua ?

#19 | Comentado por: VelhoEstilo82 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Quero apenas dizer que assisti ontem a uma das mais ESCANDALOSAS arbitragens que me lembro.
Uma coisa é errar, às vezes para ambos os lados, mas ontem o que vimos foi roubo puro e simples do Olegário do costume. Penaltis, foras de jogo perigosíssimos tirados ao ataque do sporting, um remate a fechar a primeira parte do Benni que ia sendo golo em claro fora de jogo, a mão do Bosingwa e claro (porque pouco mais havia a fazer naquela altura...) a expulsão do pobre Caneira. Que NOJO!
Sublinho que não sou sportinguista, mas fiquei indignado com o espectáculo, que sempre aparece quando é preciso para o FCP atingir os seus objectivos.
Já prevejo a sequência no Domingo aqui em Coimbra contra a Briosa, embate para o qual foi já convocado outro empregado do FCP, o mítico António Costa (Barcelos, primeira volta, lembram-se?), useiro e vezeiro a gamar a Briosa em jogos contra o FCP.
Só mais uma coisa: alguém terá higiene mental suficiente na RTP para DESPEDIR aquela corja de comentadores fanaticamente portistas que nos brindaram ontem á noite com mais uma manifestação do seu fervor clubista (mas que acabaram - porque será? - a dizer que o árbitro tinha...errado!!)

Já faltou muito mais para deixar de ver futebol português.

#20 | Comentado por: jraguilar | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Mas alguém está admirado com o desfecho do jogo?
Estranho teria sido o contrário!

Ninguém achou estranho que, no dia da nomeação de Olegário Benquerença, um jornal do Porto já tinha noticiado essa mesma nomeação?

A arbitragem não foi habilidosa, foi normal.

#21 | Comentado por: Rui Melo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Rennie? Eu até estava a torcer mais pelo Porto...

E os motivos que me levaram a torcer mais pelo Porto até sairam reforçados com as declarações do Carlos Freitas (dirigente do Sporting) que ao constatar que foi prejudicado no Dragão não conseguiu deixar de referir o jogo do Benfica em Vila do Conde.

Continuem-se a atirar ao Benfica que vão longe.

#22 | Comentado por: Paulo Ricardo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Caros lamps, sugiro que sigamn e desenvolvam o conselho dado há uns dias pelo inefável PN: para além de deixarem de frequentar os estádios desse Portugal como retaliação contra indesculpáveis faltas de subserviência (assim contribuindo significativamente, pela primeira vez na história, para a melhoria da qualidade de vida das polulações), deixem de vir derramar a vossa bílis e espalhar a vossa tristeza para posts sobre jogos em que são tristes e ressabiados outsiders. Estão chateados por já não poder comentar posts sobre a vossa participação na taça? Eh pá, que querem que vos façamos? Se a jogar meia hora contra 10 não conseguem marcar ao Guimarães, queriam milagres? Se calhar queriam 3 penalties, como contra a Oliveirense.

Já agora, o António Costa não foi aquele que no ano passado expusou o Hugo Viana de costas, depois de uma fita vergonhosa do JP? Nessa altura não vos ouvi falar de escândalo.

#23 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Já agora, o António Costa não foi aquele que no ano passado expusou o Hugo Viana de costas, depois de uma fita vergonhosa do JP? Nessa altura não vos ouvi falar de escândalo.

#24 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Dizer q a arbitragem de ontem foi daas piores q já se viu é de alguem q tem muitos poucos jogos "em cima".
Pior q aquela foi a do SLB-Guimarães e muito pior q aquela foi a do mesmo Olarápio o ano passado no SLB-fcp.

Foi uma má arbitragem sim senhor. Mas agora já se fala de arbitragens? Curioso...

#25 | Comentado por: Magico SLB | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Bem quanto ao Rui Cerqueira não sei, mas o António Fidalgo é sportinguista desde sempre. O que não diz se ele é bom ou mau comentador.

#26 | Comentado por: G Soares | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eu vi o jogo na TV.
O jogo foi equilibrado. Quando foi golo do Sporting achei injusto. Quando o Porto empatou achei justo. Era jogo para penalties. Aí, ganhou o Porto com sorte. Não jogámos melhor do que este Sporting de rapina e contenção porquer o driaanse mais uma vez me surpreendeu com a sua ingenuidade e burrice. Teimoso, tão teimoso e lento a ler o jogo que se formos a Alvalade e jogármos assim sem fio de jogo e sem táctica, cheira-me a esturro... espero que não.
O árbitro aceito perfeitamente que não foi anti-porto como o vosso Lucílio, que marcaria logo penalty e expulsaria o Pepe num lance em que faz mão, pois faz mas o Liedson ninha de posição de fora de jogo e antes havia uma falta no meio campo do Sporting sobre um jogador portista que ficou por marcar e foi daí que veio a bola para o Liedson. Sinceramente acho que foi um erro triplo. Mau muito mau.
O Bosingwa arriscou a expulsão com uma mão que não levou amarelo no final da 2 parte mas depois o Olegário compensou com um 2º amarelo numa falta inexistente sobre o Tello (não lhe toca!).
O Caneira já com amarelo, qu viu na TV o jogo viram de certeza que o Olegário já tinha dissipado a confusão entre o Meireles e Deivid e que o caneira é que foi lá ter com ele novamente para armar confusão. Viram que o Lucho também lá foi e que o Caneira lhe leva a mão à cara mallhe acertando mas então, precisava de acretar o estalo para levar um segundo amarelo? Não, assim era logo vermelho. Levou amarelo justo, como foi o do Lucho, o do meireles e o do Deivid. Teve mal o Paulo Bento ao vir buscar esta situação num tom de polémica. Mal, porque depois atiça quem não vê ou não quer ver o que se passou.
Cantos e foras de jogo mal assinalados houve para os dois lados, quem viu o jogo não pode só ver os que houve para o Sporting como hoje nos jornais se sugere. É sempre a mesma coisa, a comunicação social só lembra os momentos d jogo q lhe interessam e as pessoas que não têm boa memória ou não querem ter acabam por pensar que foi só isso q aconteceu. Por exemplo no Record, fala-se do quase golo do MacCarthy em fora de jogo e de um mal-tirado a Deivid, com fotos e tudo. É verdade, mas o do Deivid se bem se recordam não cortou jogada nenhuma de perigo porque ele apanhou a bola já na linha final com o Pepe sem cima e sem mais ninguém. É diferente de cortar um lance em que ficaria isolado. Mas é um erro, claro que é.
Mas não me venham dizer que perderam por isso. Até o vosso golo foi sorte, num lance em que o Cech foi bronco e o Liedson fez o que sabe fazer melhor. Mas pouco mais. Sabem bem.

Resumindo, volto a dizer que quem quer que tivesse ganho este jogo, teria sido por sorte e foi o que aconteceu. Ninguém merecia ganhar ou perder. E que o Porto tem de jogar mais organizado para não perder em Alvalade.

QUANTO AOS BENFIQUISTAS E EM ESPECIAL O PEDRO NETO E O BILL QUE PARA AQUI VIERAM SIMPLESMENTE PÔR ÁGUA NA FERVURA SÓ GOSTAVA DE VOS DAR UNS PÊROS NESSA CARA PORQUE A VOSSA MANEIRA DE ESTAR NO FUTEBOL É NOJENTA.

Um abraço para quase todos.

#27 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eh pah, designem já o Paraty ou o António Costa para o derby em Alvalade, dêem já o caneco ao FCP e vão todos de férias, preparando o mundial.
Eles merecem... ainda ontem, de "ó Adriaanse vai para o c..." ao vibrante aplauso e histeria (só faltou o ressabiado clássico "SLB, FDP, SLB", cantado raivosamente a uma só voz por famílias inteiras, pai, mãe, avô e netinho pequenino)foi uma curta distância: a que levou o Olegário manhoso a gamar mais uma vez!!

Shame on you, bastards!

#28 | Comentado por: jraguilar | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sois uma vergonha para o futebol portugues, quereis ver uma curva sempre a apoiar, vejam o jogo de hoje com a enorme deslocação a setubel por parte dos melhores adeptos do mundo, os adetpos do melhor clube do mundo, oa adeptos mais ferverosos do mundo, os adeptos do grandioso do enorme do sensacional VITORIA SPORT CLUBE DE GUIMARÃES.
GUIMARAES E PORTUGAL O RESTO SAO CONQUISTAS
SOMOS UNICOS
O BERÇO DA NAÇAO SOMOS NÓS
Espero bem tar na final como o porto, ai ides ver o k é os dois clubes mais fanaticos do norte frente-a-frente, se isso acontecer ides ver o norte a invadir o sul e a partir aquela merda toda, vamos reconquistar o k o grande AFONSO HENRIQUES conquistou.
ADEPTOS COMO NÓS NÃO HÁ

#29 | Comentado por: luis | 9 de agosto de 2006 às 14:12

joethelion1970, é obvio que há penalty do Pepe. Tb me parece claro que o arbitro nunca poderia ajuizar o lance da posição em que estava mas é inadmissível que o fiscal de linha não o tenha visto. é um lance que prejudica o scp. se o scp concretizaria o penalty ? (apesar de ser a equipas com mais penaltis só concretizou 50% dos lances) será que o Porto não conseguia dar a volta ao jogo ? nunca saberemos. é o mesmo que dizer que se o penalty sobre o NGomes no slb-scp o scp nunca teria ganho o jogo; nunca o saberemos. Mas que foi falta e era penalty não há duvida.
mas quanto ao resto ... é a habitual choraminguice que este clube proporciona. são prejudicados quando ganham, são prejudicados quando perdem, são prejudicados quando acordam, são prejudicados quando se deitam etc vivem disto.
a conferencia de imprensa do pb é deplorável e já condicionou o comportamento do árbitro na próxima jornada!!; diz claramente que o arbitro foi mais um jogador do adversário ! se "é falta" dá direito a 15 dias de suspensão quantos terá este aluno do curso se treinadores. Queixar-se de que jogou em inferioridade numérica quando o caneira foi expulso ao minuto 116 é pateta no mínimo. Dizer que apenas foi mostrado um cartão amarelo no lance da tentativa de agressão do Caneira ao Lucho é mentir; foram mostrados 4 cartões.
As declarações do Freitas (a quem o Sá finalmente retirou as queixas em tribunal) seguem a mesma bitola.
Tal

Quanto ao jogo. 90 minutos de tédio. Prolongamento emotivo. Oportunidades de golo repartidas (apesar do 1º remate do scp ter surgido apenas no min 21). As maiores pertenceram a Lucho, logo no início, e a Adriano ao poste.

“sei bem que aqui ninguém convence ninguém dos seus argumentos e que te vou convencer tanto como tu a mim. Mas em termos de habilidade e influência no resultado, a arbitragem de ontem ficou a milhas da que foi cometida pelo vosso amigo lucílio no jogo da superliga. essas "histórias de vida" temo-las nós, meu caro, e por muitos anos consecutivos.”
Concordo a 100%, essa arbitragem foi a mais vergonhosa de que me recordo, ao nível de um Itália – Coreia ou de um FCP-SLB com o Carlos Valente.

Ó Neto,
Porque é que não mudas o teu nick para anti-porto ou anti-azul e branco ? era mais consentâneo com os teus textos

#30 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Meus amigos, entendamo-nos sobre arbitragens vergonhosas:

Raul Ribeiro, AAC/OAF - Porto, 1984 ou 1985.
Segunda parte com 50 e muitos minutos, mergulho de Futre para a área (aproveitando o aquaplanning de uma tarde de chuva), penalti, 1-2, descida de divisão da Académica, mais um campeonato gamado pelo FCP.

Era muito miúdo, mas jamais esquecerei tamanha vergonha, a primeira de muitas a que assisti vindas do lado das Antas!

Shame on you, bastards!

#31 | Comentado por: jraguilar | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ó Neto,
Porque é que não mudas o teu nick para anti-porto ou anti-azul e branco ? era mais consentâneo com os teus textos

#32 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Antes de mais dizer que sou Sportinguista, mas tenho uma enorme admiração pelo Lucho, acho indiscutivelmente o jogador mais completo a jogar cá na praça. Possivelmente o facto de ser argentino ainda me faz crescer mais a admiração que tenho por ele (tenho saudades do Aldo Pedro Duscher naquele meio campo, alguem se lembra?).

Ontem mesmo, Lucho demonstrou uma grande concentração no jogo, soube lê-lo, e entendeu que há momentos em que para se ganhar é necessário mais do que ter jeito para pontapear e dominar uma bola. Lucho sabia muito bem que Caneira tinha amarelo, aquele era o momento certo para encenar e provocar a expulsão do Marco. Acho que aqueles segundos que levam à expulsão deviam suportar em imagem qualquer compêndio do que é atitude e cultura competitiva, talvez discutivel do ponto de vista do fair-play, mas que diabo, se Mourinho que é um exemplo de sucesso, considera aceitável o uso de qualquer tipo de "fait-diver" com o intuito de vencer, porque é que não hei-de admirar a encenação do Lucho?

Gostava que as pessoas vissem com atenção, caso tenham acesso ás imagens, a forma como o Marco aborda o Raul, com o intuito de acabar com a azeda conversa entre este e Deivid, note-se que minutos antes Caneira tinha ajudado Meireles quando este sofreu uma caimbra, é nesta altura que surge o "artista" desta história, Lucho põe a mão na cara de Caneira de forma perfeitamente despropositada, sabendo perfeitamente que Caneira iria reagir, nem que fosse o simples acto de afastar a mão de Lucho, mas o "truque" está a seguir:
- Lucho simula que perdeu a cabeça, encena o mais que visto "agarrem se não vou-me a ele..." fazendo querer aquilo que não aconteceu, ou seja, que Marco tivesse tido alguma atitude do mais intolerável possivel, algo que ninguém viu, mas que pela atitude descontrolada do argentino parecia ter existido.

Infelizmente para o Sporting, o arbitro foi pela reação de Lucho e não pelo que viu. Não está correcto, mas seja em que país fôr, muitas vezes a interpretação dos lances tem mais a ver com o aparato do que propriamente com o que objectivamente se passou, vide a expulsão do Viana com a simulação do João Pereira no jogo do ano passado na Luz, para a Taça.

Claro que devemos falar da beleza do jogo, porque efectivamente é isso que eu gosto, mas esta "esperteza" também faz parte deste mundo que é o futebol. Eu pessoalmente, tento encará-la com naturalidade. Pena ter sido o Marco, porque me parece ser um enorme profissional com uma enorme dignidade humana.

Sobre a reacção do Paulo Bento, parece-me igualmente desproporcionado em relação ao que se passou, já vi FCP-Sporting com o campo muito mais inclinado do que este...
Parece-me evidente que as declarações concertadas entre treinador e dirigentes e o ruído criado servem exclusivamente para marcar a agenda dos proximos dias e conseguir entrar nesta fase decisiva do campeonato com todas as armas a favor.
Não é ingenuamente que já se está a condicionar o arbitro para Penafiel. Infelizmente, como todos sabemos, seja de que clube fôr a nossa filiação este tipo de atitude funciona sempre e é este condicionamento seja da opinião publiba ou dos jornalistas, provocado por dirigentes e até pelos técnicos como vimos ontem, que constroi todo o enquadramento ideal de forma a que as 7 ou 8 jornadas que faltam jogar, se disputem sobre brasas e AÍ DE QUEM NÃO FÔR BENEFICIADO?

Benvindos ao mundo real...

#33 | Comentado por: Pedro_1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ó Neto,
Porque é que não mudas o teu nick para anti-porto ou anti-azul e branco ? era mais consentâneo com os teus textos

#34 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ó jraguilar, é fantástico como tens uma memória tão boa que mesmo "muito miúdo" até te lembras do nome do árbitro; só é estranho dizeres que nesse ano (85/86) a académica desceu, porque ficou em 10º. Só desceu 2 anos depois, no ano do caso N'dinga. Eu sei, porque estava lá e na altura até era sócio da AAC e membro dos FAN's. E esse jogo foi no inverno, com muito campeonato por disputar, não foi na última jornada. Já agora, e sobre jogos entre FCP e AAC, tb podes falar do da época passada, em que há um golo mal anulado que nos dava o 2-0. Mas aí já não te queixas, naturalmente... Até porque já mostraste bem que tens outro clube no coração a quem isso até dava mais jeito do que á académica.
cambada de palhaços!

#35 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

desculpem lá o meu comentário aparecer 3 vezes. eu só o submeti 1 vez não sei o que se passou.

#36 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"QUANTO AOS BENFIQUISTAS E EM ESPECIAL O PEDRO NETO E O BILL QUE PARA AQUI VIERAM SIMPLESMENTE PÔR ÁGUA NA FERVURA SÓ GOSTAVA DE VOS DAR UNS PÊROS NESSA CARA PORQUE A VOSSA MANEIRA DE ESTAR NO FUTEBOL É NOJENTA."

Pois, mas esta e que a maneira...lindo, sim senhor.
Na falta de argumentos, os mentecaptos resumen-se a violencia.Mais comentarios para que?

#37 | Comentado por: Quinhentinhosole! | 9 de agosto de 2006 às 14:12

na minha opiniao,o sporting pode-se queixar mesmo seriamente é do penalti do Pepe na 1ª parte,que é incrivel como o fiscal de linha nao marca aquilO!!como diz o Alfredo Caiano Silvestre : "A história do Pepe? Não há história nenhuma! Lei XIV do futebol. Passo a citar "Quando jogador do Porto, na àrea, meter mão à bola o àrbitro e os seus assistentes devem olhar para o céu e assobiar para o lado."

joethelion
"Até dou de barato que o pepe tenha feito penalty e que aí o sporting tenha razões de queixa; mas era um lance que muito dificilmente o olegário ou o fiscal podiam ver."-->>Pah,impossivel man!!o fiscal esta de frente!admite,esse erro foi escandaloso e estranho...

Jorge Santos
"O arbitro errou, mas no que poderia ser mais determinante equilibrou, um penaltie a favor do FCP primeiro (carga de Polga sobre McCarthy quando este estava em boa posicao de cabecear)"-->>nao consigo concordar.ombro a ombro e o mccarthy deixou-se cair!e tava tudo mas menos em boa posição pa cabecear!mas isto é a minha opiniao

ah,na bosingwa,para mim,foi mal expulso...mas hao-de-me dizer qual o arbitro que naquela jogada nao dá amarelo.

resumindo,bom jogo,com a arbitragem a pender ligeiramente para o lado azul...mas já vi jogos muito mais descarados.

Saudações Benfiquistas

#38 | Comentado por: joao_correia | 9 de agosto de 2006 às 14:12

pedro_1970,
ainda não vi imagens, e no campo não percebi nada da confusão que levou á expulsão do caneira. portanto, sobre isso não falo porque não sei.
Quanto ao resto, muito folgo em ver que ainda há por aqui gente com bom senso, e que os mais indignados são quem menos tem a ver com o jogo... Um abraço.

#39 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

joethelion1970, com uma reacção destas o que fazia nos Fan´s nessa altura? Apoiar a Académica?
Mais um que passou por cá e que só foi da Académica enquanto andou a estudar...

#40 | Comentado por: jraguilar | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Nuno Leal,

O teu presidente deve ter orgulho em ti! É mesmo assim que um homem do FCP deve resolver os seus problemas: a porrada. Um dia ainda as de chegar à capanga do chefe. Ou, ao teu sonho: a chulo num dos clubes do Reinaldo.

cumprimentos

#41 | Comentado por: Bill | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sim, apoiava a académica e não me limitava a usá-la indo buscar jogos com mais de 20 anos para chamar ladrões aos inimigos de outras lutas.

#42 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

SOMOS DIFERENTES ....... LOL
Só se gostam de ser roubados pelos amigos?
Mas não se preocupem a culpa é do Glorioso....
As proximas sete jornadas vão ser um fartote , somos diferentes ....Lol ( A pressionar o arbitro para Domingo )AH !! A culpa é Veiga....
Somos diferentes ...... Lol Quase ganham e o vosso adjunto á primeira contrariedade estalou o verniz .
Somos diferentes ..... Lol Somos Doutores e de Cascais pois....

#43 | Comentado por: Rafael | 9 de agosto de 2006 às 14:12

#44 | Comentado por: Rafael | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Grande jogo ontem....Com 2 equipes a querer ganhar.
O FCP pareceu-me ter mais capacidade de vencer (até mesmo por jogar em casa), mas a “réplica” dada pelo SCP foi linda.
Olegário errou e muito…...Mas para os 2 lados, com o mais claro prejuízo para o SCP.
A mão de Pepe existe, (no campo não consegui descortinar, mas talvez pelo facto de não estar a olhar para o lance, pois estava a prever um golito,rs,rs,rs), mas parece-me que Olegário está isento de responsabilidades....Já o fiscal de linha!!
Parece-me tb penalty sobre Benni....Ainda que este mais discutível.
A expulsão de Caneira deixou-me pasmo. Não com a expulsão em si, mas com a falta de experiência deste jogador, que já deveria saber a “cartilha”.....
O mais prejudicado pelo “apito” foi o SCP, mas sinceramente (com excepção do lance da mão do Pepe) não senti parcialidades...
Ah! Claro que o Bosingwa já deveria ter ido (tb) para os chuveiros antes do final dos 90min...Um erro que, mesmo sendo Portista, não consigo entender (a ser falta....,mas enfim), contudo naquela hora entende-se, já a expulsão em si, essa é um erro enorme, ficamos com menos 1 e Tello ficou isento.
Boa vitória do FCP, que mais uma vez mostrou nas 4 linhas que está num momento razoável. O suficiente para me fazer acreditar que vamos ganhar alguma coisa este ano.
Estamos na final e isso é o que me importa..

Para aqueles que, como PB, atribuem a culpa só ao arbitro, lembrem-se que em vários jogos este ano tb houveram adversários vossos que por erros da arbitragem vos permitem estar onde estão. E nos jogos os árbitros não jogam, apitam...

Tenho que dar parabéns à equipe do SCP, que se tivesse ganho no Dragão (como quase aconteceu), não seria com injustiça.
Gosto de ver a equipe de PB jogar, só tenho pena que a arbitragem esteja sempre na boca no treinador...(ou nem sempre, pois nem sempre há moral para isso). Ganham, acham que são roubados, empatam são roubados, perdem...isso já é roubo qualificado,rs,rs,rs.:)

Parabéns aos Sportinguistas que ontem estiveram no Dragão.
Ontem o jogo foi digno de uma final.

Venha agora um dos "vitórias"....Encontramo-nos no Jamor.

Saudações

#45 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Não fomos suficientes simplesmente porque não nos deixaram. Parabens ao Porto, mas acima de tudo Parabens ao MAestro Olegário Benquerença!

AMO-TE SPORTING
http://GarraLeao.blogspot.com/

#46 | Comentado por: gmaliano | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Fala-se na arbitragem quando 90% dos erros dos árbitros são contra nós. Fala-se na arbitragem quando o árbitro volta a ter um excelente desempenho ao nível dos Setúbal – Sporting (2-0, Nacional – Sporting (3-2), Nacional – Sporting (2-1), outra vez, e Porto – Sporting (4-1).

Relembro que o Olegário também estava nomeado para o Porto – Sporting deste ano mas, graças a Deus – e só tenho pena que não tivesse sido de forma permanente – lesionou-se a assobiar em Génova num jogo da Taça UEFA.

O Joethelion1970 fala muito bem num lance em que o Liedson traz uma bola para dentro do campo quando o Balizas já tem outra na mão. Relembro que o Otário Benquerença foi quem achou que o Liedson devia ver amarelo por, fora do campo, chutar uma bola para ar, quando o GR adversário até já tinha uma outra bola para fazer a reposição. Ou seja, a anta nem consegue ser coerente no seu próprio critério de ladrão.

Já nem comento as constantes faltas e faltinhas que ele, ora marcava, ora deixava de marcar, consoante a cor da camisola. Cantos transformados em pontapés de baliza, deixa passar foras de jogo claro (o do McCarthy quase dá golo) e marcam outros ridículos (dois do Deivid hilariantes), o Balizas sai da baliza cai sozinho, toca a bola com a mão e o Otário Benquerença marca falta, mão escandalosa do Pepe que nem ele, nem o fiscal de linha, conseguiram ver; depois, num molho de jogadores, e com um amarelo para sortear, acerta exactamente no Caneira. Claro que, dali, já se sabia que iria sair um amarelo. Restava saber se para o Nani ou para o Caneira. Nani que, relembre-se, já tinha amarelo por “simulação” (mais um lance completamente idiótico).

Relembro, para quem viu o jogo no estádio, que o lance da expulsão do Caneira começa-se a construir quando o Raul Meireles resolve tirar a bola das mãos do Deivid com um golpe de Karaté. Depois, continua atrás dele e, se não lhe cospe em cima, tem um problema qualquer em controlar o fluxo salivar, porque, naquela altura, parecia que estava a chover na horizontal. Finalmente, chega o Caneira para separar, de vez, os jogadores, vem a artilharia toda (e um Lucho que sabe bem quem tem amarelo e quem não tem). Para acabar com o meiinho, Otário Benquerença, que também sabia bem quem já tinha amarelo, deixa o SCP a jogar com 10.

Finalmente, porque, mais uma vez, nem consegue ser coerente na sua função de gatuno, expulsa o Bosingwa, com uma conveniente meia horita de atraso, quando este nem falta faz. Foi pena ter-se percebido perfeitamente que ele, Otário, não fazia ideia que o Bosingwa já tinha amarelo. Se soubesse, o amarelo tinha, como é óbvio, ficado no bolso.

E sim, joethelion1970, o Lucílio, que como sabemos marcou a mão do Pepe na Madeira e a mão do César Peixoto no Dragão, marcaria claramente o penalty d’ontem. Ah, e se querias penalty do Polga sobre o McCarthy (por saltar com ele, que sacrilégio), queixa-te primeiro das milhentas vezes em que o Pedro Emanuel enfiou a testa na nuca do Deivid (numa delas, até calibrou mal a pontaria e lixou o próprio lábio) ou da cotovelada do Cech no Moutinho. Que, claro, nem falta foi…

Já agora, quem diz que o Liedson pouco antes de ver o Pepe pensar que era o Tchikoulaev, estava fora de jogo, ou é cego ou mentiroso. Ainda por cima, se viu o jogo na TV.

Duma coisa vos garanto, fosse o lance do penalty do Pepe que o Sporting tivesse para se queixar, e ninguém abria a boca. Era sinal que a arbitragem, dadas as circunstâncias, tinha sido excelente.

#47 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

é a chamada situação sexualmente concluida,ou seja,é f_di_0!!

#48 | Comentado por: joao_correia | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Quanto ás ofensas e às ameaças de agressão elas ficam com quem as pratica, estou-me pouco marimbando para esssas atitudes e para esses indivíduos.

Quanto ao jogo, e confesso que apesar de não torcer por ninguém - não sou capaz - me custa mais quando o Sporting ganha porque detesto a incapacidade de deixar de falar do Benfica por parte da lagartagem aquando das vitórias.

Os erros de arbitragem foram escandalosos e é impossível o árbitro auxiliar - o mesmo dos foras de jogo patéticos a Deivid - não ter conseguido ver a "mãozinha marota" do Pepe quando estava de frente. É impossível não ver, e o Liedson está claramente em jogo nesse lance - a repetição é bem clara.

É impressão minha ou a acabar os 90 minutos o Pedro Emanuel agrediu disfarçadamente o Deivid com uma cabeçada em forma de "paga" pelo lábio aberto na 1ª parte?

Sinceramente não vi nenhum penalty do Polga e não há, seguramente, fora de jogo no lance do golo do Porto - a repetição é clara com Polga a meter tudo em jogo mas a falhar clamorosamente a marcação ao Benny.

A expulsão do Bosingwa é mentirosa porque há simulação mas como já tinha dito já devia ter sido expulso nem que seja pelas contantes entradas a pés juntos que fez. Obviamente que se o Olegário soubesse que o Bosingwa já tinha amarelo tenho dúvidas se o tinha expulsado.

Esse lance do Baía foi de bradar aos ceús, o homem escorrega sem qualquer contacto com ninguém e o fical de linha a 1 metro - o tal do fora de jogo não assinalado a McCarthy - marca falta. Deu-me para rir e muito!

Mas este resultado é muito bem feito para muitos lagartos. Estão há meses com o discurso do colinho e agora são gamados pelos do costume. Já abriram a pestana ou ainda é o Veiga, a APAF, o Cunha Leal e blá, blá, blá?

#49 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Como o prometido é devido !

Ahahahahahahahahahahahahaha|Ehehehehehehehehehe!
Iihihihihihihihihihihihih! Ohohohohohohohohohohoh!

Daqui a 15 dias há mais. XAu

#50 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Escrevi isto no dia 15 de Março. Quarta- Feira, fez onem uma semana. Na altura, em resposta ao Sr. Nuno Leal.
Ou seja, no Post do jogo contra o Vitória de Gumarães, e antes do Benfica- Rio Ave, e do Sporting- Porto de ontem...

"Agora o que vai acontecer é que o Benfica vai ser claramente benifíciado em 2 ou 3 jornadas. Já não vale de nada, e é uma maneira de poder dizer: estão a ver, os Lamps têm a arbitragem a favor. Obrigadinho. é a mesma coisa que uma equipa dar porrada o jogo todo e ter 2 expulsões nos ultimos 10 minutos. Depois diz-se: ah, acabaram com 9. Mas os 80 minutos de roubalheira lá estiveram.
E quando o Benfica for beneficiado nesses 2 ou 3 jogos, os lagartos vão ser gamados. E o que é que vão dizer: Epá, os Lampiões querem o 2º lugar e estão-nos a gamar. Só espero é que eles se lembrem de que já fomos impedidos de chegar a 1º, por isso é que se devem lembrar das ultimas 3 jornadas.

Mas, como já disse anteriormente, é só um palpite, Nuno Leal. Palpite, futurologia, previsão, enfim, vale o que vale. Agora espero é que a Lagartada esteja atenta na altura..."

Pois é, os Portistas podem desvalorizar, dizer que é mania da perseguição... Até dirão que é pura coincidência. Alguns, como o Joethelion1970, dirÃO que a culpa do que se passou ontem é... Do Benfica.

O que se passou afinal? Foi nomeado um árbitro que se farta de dar barraca. E ontem, deu barraca. Com fiscais de linha que deram barraca.
Olegário Benquerença é incompetente? acho que ninguém neste blog tem dúvidas disso, porque são muitos jogos a fazer porcaria. É corrupto? sim, dirão alguns, não dirão outros (os que dizem que a arbitragem em Portugal é uma maravilha). Mas não é essa a questão.
Ponho a questão de 2 formas:

- Sabendo toda a gente da incompetência e das habilidades deste rapaz, porque é que foi nomeado para um jogo destes? com base em que critérios?

- Sempre que arbitrou jogos entre os "3 Grandes", quem é que saíu sempre vencedor, sendo a arbitragem sempre vergonhosa?

Mas vamos por partes: Penalty não assinalado a Pepe "mãozinhas", tal como na Luz. Deve ter autorização especial.
Fora de jogo não assinalado a McCarthy numa jogada ultra perigosa que não deu golo por pouco
Quanto a mim, a expulsão de Caneira é correcta. Não tem nada que se meter ao barulho quando não é nada com ele. Agora o Bosingwa já devia estar na rua por essa altura à muito tempo. Mas não. E o que é que o Olegário faz? expulsa-o no ultimo minuto, sem razão nenhuma (para os Portistas poderem reclamar um bocadinho). Habilidoso.

Deixo a ultima questão: Até quando vamos ter de pagar bilhete para vermos jogos a serem manipulados por Olegários, Xistras e Lucilios? Quando é que o Apito Dourado engaveta quem tem de engavetar? enfim...

P.s- Gostei de uma coisa no final do jogo: Victor Baía a ser o herói. Merece, é um guarda redes com muita categoria, que foi injustiçado por uma guerra que não é a dele.

Quanto aos prognósticos, Johnny Rook, parece que acertei outra vez... Mais cedo do que esperava..

#51 | Comentado por: Red_Devil | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"P.s- Gostei de uma coisa no final do jogo: Victor Baía a ser o herói. Merece, é um guarda redes com muita categoria, que foi injustiçado por uma guerra que não é a dele."

Sim, merece. Tanto merece que se achou no direito de atirar a bola à cara do Ricardo no penalty que este último lhe marcou.

#52 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Caro Pedro Santo, isso não vi, não posso comentar..
Epá, gosto do Baía a defender, pode não ser políticamente correcto, mas gosto. E gosto que o Ricardo seja o titular do Sportig, só me incomoda na Selecção. Mas quando não dá barraca, tudo bem.

Hilariante foi a expulsão do Bosingwa... O Ótário Benquerença é chamado pelo fiscal de linha, que deve ter dito:

"Epá, não vais expulsar o homem. Então ele já podia ter sido expulso 30 minutos antes por situações piores, e agora vais expulsá-lo por uma falta que ele nem cometeu?

Resposta do Benquerença: Tem calma, fiscal, eu sei o que faço. Assim dizem que houve erros para os dois lados. Está descansado, que ainda este ano, vamos os 3 ao Brasil. Ou ao cafézinho do Reinaldo, que tem lá boas companhias.

Resposta do Fiscal: Força nisso, faz o que tens a fazer. Não te esqueças da minha parte, eu não assinalei o penalty.

Resposta do Benquerença- Está descansado, está tudo tratado. Vou então expulsar o homem.

Realmente, assim o Futebol Colo do Porto ganha tudo...

#53 | Comentado por: Red_Devil | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Já para os lampiões ressabiados que tentam atiçar uns aos outros, de nada vos adianta, até nisso sao pequenos..."
Brilhante tirada de Ricardo LX no segundo comentário a este post. Ainda só havia um comentário sportinguista mas, pelos vistos em antecipação, a preocupação já eram os comentários de benfiquistas. Talvez a preocupação seja manter a SITUAÇÂO... Manter uma Santa Aliança que tão bons frutos tem trazido para o FCP (gostei de ver uma tirada de um dos infatigáveis morcões desta praça no outro dia a falar da situação do sporting no pós-25 de Abril dizendo que os tempos do 3 - campeonatos - para o Benfica e 1 para o sporting já tinha acabado, concerteza para abrir caminho aos 10 para o Porto e dois para o Sporting... É fazer as contas...) e que depois de jogos como este pode ser posta em causa. Mas não te preocupes que não razão para tanto, o Paulo Bento está só a lançar os trunfos para o resto do campeonato.

Infelizemente a maior parte dos sportinguistas continuam a não ser capazes de olhar para o verdadeiro problema (apito dourado) e para os verdadeiros ladrões (FCP, LIGA, Conselho de Arbitragem, Major, Império Oliveirinha), preferindo entreter-se em guerras de alecrim e mangerona, lançadas sempre pelos mesmos para entreter o pagode e ir levando mais um caso de corrupção activa para os arquivos, para fazer companhia ao das viagens pagas para o Brasil.
Pode ser que o resto do campeonato sirva para abrir os olhos a alguns...

Quanto ao jogo e esquecendo que nesta caixa de comentários até já houve uma ameaça de agressão (deves ser um bocadinho frustrado rapaz, ameaçar pessoas nos comentários de um blog... pode ser que quem gere estas caixas tenha tempo para te explicar umas coisinhas), gostava sobretudo de sublinhar o jogo do miúdo NANI. Excelente. Não acusa a importância do jogo, faz subir a rotação do motor da equipa, serve o Liedson no golo, é um verdadeiro problema para os defesas e sabe levar um cartão amarelo injusto sem dar parte fraca e mostrando o profissionalismo que alguns colegas mais velhos nunca tiveram. Já tinha gostado de o ver mais vezes, mas ontem encheu-me as medidas.

O resto do jogo teve bons momentos, para as duas balizas e até nem foi mau de ver para quem está de fora.
No jogo dos treinadores, acho que mais uma vez o Adrianse esteve fraquinho. Ganhou um clássico sem saber como. O que safa o Porto é ter €$£ para comprar bons jogadores que não precisam de ajuda para jogar. O Paulo Bento na mesma bitola do costume, não inventa grandes tácticas, prefere dar coesão à equipa e gerir os momentos anímicos (gostei de ver os comentadores a dizerem que ele tinha posto o Miguel Garcia para dar sorte porque ele tinha marcado o golo no último minuto contra o AZALKMAR... Palavras para quê comentadores RTP e estátudo dito... ao menos o Gabriel Alves). A choradeira no fim, mostra que ele é rato e não precisa de aprender muito, especialmente em termos de futebol português. Até podia dar umas lições aos holandeses do Benfica e do Sporting...

#54 | Comentado por: papoila saltitante | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Felizmente para o Caneira que o Tello não foi expulso em Leiria. Quem teria segurado o Lucho ?

#55 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

O Penalty do Pepe e claro mas acho incrivel como nao se fala do penalty do Polga sobre o McCarthy.

Sera que ja nao se apitam estas faltas em Portugal?

Que eu saiba uma carga pelas costas e falta. O McCarthy faz o movimento de quem vai controlar a bola com o peito e o Polga sem qualquer hipotese ou intencao de chegar a bola, nao que isso seja relevante, carrega o McCarthy.

Nao foi um simples encosto mas uma carga. O arbitro errou mas em termos de ter claramente prejudicado o Sporting nao acho que o tenha feito.

E uma pena esta atitude tipicamente portuguesa e tambem seguida pelo Mourinho de procurar imediatamente culpar terceiros pelas derrotas sofridas.

Tambem e uma pena a atitude dos Super Dragoes ao assobiarem o Adriaanse depois do golo do Sporting. Notem a diferenca relativamente ao publico do Liverpool que perdeu dois zero em casa contra uma equipa bastante mais fraca e aplaudiu a equipa no fim do jogo.

#56 | Comentado por: Jorge | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Liverpool que perdeu dois zero em casa contra uma equipa bastante mais fraca"

LOL

O "Tribunal do Jogo" é unânime em considerar que não existe qualquer falta nesse pretenso penalty do Polga. Só mais uma achega.

#57 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Papoila Saltitante,

A mim tanto me faz dizer bem de Sportinguistas como de Benfiquistas, alias tenho grandes amigos Benfiquistas e dos mais ferrenhos, João Gonçalves é um grande amigo meu e como deves saber grande Benfiquista, e como ele ha muitos outros que admiro, como pessoas apesar do mau gosto de clube... :-))))

Sempre gostei da atitude do pessoal do Sporting, tenho também amigos, e a namorada é lagartona tb, mas sempre desde que me lembro nunca tive um unico problema com eles, ao contrario de benfiquistas.

Quanto ao Pedro, é pah tu não es Benfiquista, és sim Anti-Portista.

Tou-me a borrifar se o benfica ganha ou perde.
No jogo com o rio ave, foi do mais escandaloso que vi, passarem de uma derrota a uma vitoria feita isso sim pela arbitragem e viste-me a dizer algo sobre isso ? quero que se lixem, agora nao venham e para aqui dizer que tudo o que é portista é corrupto e afins e voces sao os santos da casa.... FDX

Ja agora sobre quem acha que o sporting e sempre prejudicado vejam :
http://souportistacomorgulho.blogspot.com
o homem deu-se ao trabalho de fazer uma compilação....

Abraços desPORTISTAS

#58 | Comentado por: RicardoLX | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Vi o jogo e li grande parte dos comentários aqui do terceiro anel. Foi um bom jogo com uma arbitragem à portuguesa pois teve clara influência no resultado final. A melhor equipa ficou pelo caminho, o que até é normal e salutar no futebol. No entanto, não foi por sorte nem mérito nem saúde que o Porto chegou à final da taça. Foi porque teve uma arbitragem caseira e desequilibradora. Mais uma vez, o Porto não consegue ganhar um clássico. Os únicos que ganhou, desde que Mourinho foi embora, foi o de ontem, nos penalties, e o da Luz, no ano passado. Ambos apitados pelo mesmo senhor. Com a mesma influência e o mesmo desfecho final. Deve ser coincidência...
Enquanto os arguidos andarem à solta, a dirigirem a Liga e a apitarem os jogos, vai ser assim. Preparem-se lagartos, Pedro Santo em especial porque aprecio muito o teu civismo nos comentários. Este campeonato tem dono e a taça também. O jogo de Alvalade não vai decidir nada. O Sporting até poderá ganhá-lo. Mas depois de ontem, o que vos espera é mais do que previsível...

#59 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Respondendo ao comentário de cima: mas alguma atitude imprópria dos SD é de admirar? O contrário é que seria notícia. Pena é que não yhaja referências à tocha, ao very light, ou lá o que era, que atiraram ao ricardo. Há tempos fizeram o mesmo no hóquei. Em Itália, por razões idênticas, há estádios interditos.
Por essas e por outras tenha pena que não tenha sido o Sporting a passar. Podem-se queixar da sote nos penaltis, do Caneira (se de facto deu um estalo em Lucho) e de Benquerença (quem mais poderai ser?).

Para o Joethelion1970: se achas que os benfiquistas se queixam da arbitragem, então que diremos nós dos jogos em que o Benfica venceu o teu Porto e surgiste logo com uma lista de pseudo-erros do árbitro que só mesmo tu é que descortinaste. Isso já não é uma aitude ressabiada? Parece-me. Quanto ao António costa no ano passado, sim, ele foi bem enganado pelo João Pereira, mas também permitiu que o Pedro Barbosa ficasse em campo quando já não merecia e validou um golo do Liedson em fora de jogo. Só que a famosa "imprensa benfiquista" ligou mais à expulsão do Viana.

#60 | Comentado por: JoÃ£o Pedro | 9 de agosto de 2006 às 14:12

RicardoLX, primeiro, que raio tem outros jogos a ver com a bandalheira d'ontem?

Depois, se acreditas naquilo que está escrito no blog que indicaste, és doente, tal como a pessoa a que, com muito critério, analisou os erros dos jogos do Sporting.

Finalmente, o simples facto de alguns portistas tentarem atirar areia para os olhos do mundo inteiro (ao enunciarem os erros que terão beneficiado o SCP - nem que para isso se contradigam de linha para linha) é elucidativo quanto ao que se passou ontem.

Foi, literalmente, uma roubalheira. Só espero que, no campeonato, vos calhe uma arbitragem assim, mas a nosso favor. Bem, mas também espero que acabe a fome no mundo e que chova dinheiro... é melhor esperar sentado por qualquer uma destas três coisas.

#61 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

o Tribunal do Jogo já é uma referencia para alguns benfiquistas !!! quem os viu e quem os vê.
mas só deve ser referencia em situações de unanimidade ..
"Polga empurra McCarthy com o cotovelo, falta saber se foi suficiente para o jogador do FC Porto cair. Temos de aceitar a decisão do árbitro. "

#62 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Red Devil e Papoila,

Eh pá, desculpem mas não posso conversar convosco aqui. Prometi q só me ria.

Ahahahahahahahahahah! Ehehehehehehehehehe! Ihihihihihhiihih! Ohohohohohohohohohho!
Ai! Ui!

xau (até mais logo, espero ainda me rir muito hoje)

#63 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sempre achei a arbitragem portuguesa muito ma, e vejo futebol desde o fim dos anos 70. Juntando a isso, o facto de o mundo do futebol ser uma aldeia em que toda a gente se conhece, almocam, jantam ou tomam cafe juntos a suspeicao torna-se enorme.

Infelizmente dado a qualidade dos nossos dirigentes (desportivos e nao so) e a atitude dos nossos espectadores nao vejo como e que isto vai melhorar.

Eu por mim, sendo cada vez mais dificil ver jogos portugueses na televisao (parece que so as comunidades portuguesas e que mostram interesse nesses jogos) dedico-me a outras competicoes e de vez quando la faco um esforco para ver um jogo do campeonato portugues e confirmar que esta tudo na mesma se bem que os jogadores e treinadores me parecam bem melhores do que eram ha uns anos.

Pedro Santo:

Acho que nao precisas de recuar muito tempo para encontrares um Sporting-Porto em que o Porto tenha sido prejudicado pela arbitragem.

Pedro Neto:

Eu vi a jogada e sei as regras. Poderas explicar aonde e que a minha avaliacao esta incorrecta?

Quanto ao Liverpool se bem que estivesse a torcer pelo Benfica, vi os dois jogos assim como tenho vi varios jogos do Benfica e do Liverpool e acho sinceramente que o Liverpool tem uma equipa mais forte que o Benfica mas teve azar na eliminatoria. Assim como tu poderas achar que o Benfica teve azar contra o Naval, o Guimaraes, ...

Mas se quiseres reformulo o que disse:
O Porto sofre um golo contra uma equipa do mesmo nivel e os SD assobiam imediatemente o treinador enquanto quando o Liverpool e eliminado por uma equipa tida pelos adeptos ingleses como sendo muito inferior os seus adeptos aplaudem a equipa.

#64 | Comentado por: Jorge | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Esqueci-me duma coisa importante e por isso vou dizer algo.

Pedro Varela,

Desculpa que no meio desta ladragem e ladroagem ninguém ligue nenhuma às tuas fotos e aos teus sentimentos. Bonitas fotos e lamento por ti que a tua alegria não tivesse sido maior. Podes ter a certeza q melhores dias virão para o teu clube (a médio prazo) como para os outros e, por arrasto, para o futebol português, excepto para um. Paciência e perseverança.

#65 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Aos ingénuos adeptos do Porto e outros utilizadores de palas anti-apito dourado, aconselho a pedirem à RTP a reposição do Clube de Jornalistas de ontem (22 de Março). É ver e aprender. E não se preocupem que as aventesmas que por lá deixaram os relatos do regime de TERROR imposto pelo FCP desde os anos 80 nem sequer são do Benfica, antes pelo contrário.

#66 | Comentado por: papoila saltitante | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Caro Jorge, é salutar quando a educação impera e não se entra na ameaça, no insulto ou na provocação desnecessária. Saúdo-o por primar pelo comportamento correcto, infelizmente muitos portistas e sportinguistas aqui do Terceiro Anel - excepção do Pedro Santo, do Varela e de poucos mais - parece que não compreendem o que mais interessa.

Quanto à sua pergunta, confesso que não tenho o lance do Polga na memória, não me apercebi de qualquer irregularidade sendo que a imprensa desportiva inclusivamente a análise de ex-árbitros é unânime em considerar que não há qualquer falta. Se conseguir visualizar uma repetição do lance, comprometo-me a rectificar a minha opinião se for caso disso.

Quanto à questão do Liverpool parece-me mais ou menos óbvio que as duas vitórias sem qualquer golo sofrido elucidam o valor das equipas, ou pelo menos o melhor momento de cada uma delas nesses dois jogos. E quem conhece o Liverpool sabe que não são nenhuns coxos, no último jogo deram 7 ao Birmingham.

#67 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Acho que nao precisas de recuar muito tempo para encontrares um Sporting-Porto em que o Porto tenha sido prejudicado pela arbitragem."

Um jogo em que "só" o Porto tenha sido prejudicado pelo árbitro? Refiro-me a lances nítidos, sem discussão. Cantos, foras de jogo claros que passavam num lado e outros ridículos assinalados para o outro, expulsão que começa com o karaté do Meireles sobre o Devid (e subsequente acompanhamento de repuxo salivar), Baía a cair sozinho, constantes entradas a pés juntos, cabeçadas, cotoveladas, amarelo ao Nani, etc, etc.

Ao menos que nos deixassem acabar com 11. Ganhávamos de certeza.

#68 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

http://pardebolas.blogspot.com/

Imagens esclarecedoras do pseudo penalty.

ENORME display de convivio entre Portistas e Sportinguistas na cidade do Porto.

#69 | Comentado por: Sarrafo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Acho que gostariam de saber onde anda olegário benquerença neste momento.
Olegário benquerença está neste momento no Brasil num Hotel de 5 estrelas.

FORÇA SPORTING, SEMPRE!!!
BLOG DO SPORTING: http://garraleao.blogspot.com

#70 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Pedro Neto continua igual a ele mesmo e cada vez mais careca.

Uma delicia.

#71 | Comentado por: Sarrafo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Pedro Neto continua igual a ele mesmo e cada vez mais careca."

LOL, isto é para rir?! O que é que tem a minha ausência capilar - sim, é rapado à gillete não por calvície mas por gosto - a ver com as minhas opiniões?

#72 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sarrafo, parabéns pelo domínio do Photoshop. Também já vi fotos do remate do Petit alguns dois metros dentro da baliza do Baía.

E, agora, um desafio. Mete o Caneira a agredir o Lucho. Ou o McCarthy em jogo naquela que foi a melhor oportunidade do Porto.

#73 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sarrafo, também me pareceu ter existido falta sobre o Adriano. Aliás, ontem comentei com um amigo sportinguista que estava no estádio que não havia fora de jogo de Liedsson, que posteriormente o Pepe jogou com o braço (e na altura fiquei a pensar que era penalti) mas que a jogada tinha-se iniciado numa falta sobre o Adriano.
Hoje não o comentei porque não tinha visto análise semelhante em mais nenhum lado.
Agora vamos ver o que dizem os choramingas.

#74 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

para não perderem tempo com a história do photoshop podem ir a
mms://195.245.176.20/rtpfiles/telej/telej22032006.wmv
e vejam o filme na 1h 14m e 25 segs.

#75 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Acabei de ir. Lamento, mas é dentro da área. Fica-te pelo Photoshop.

#76 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Alguns, como o Joethelion1970, dirÃO que a culpa do que se passou ontem é... Do Benfica."
Palhaço, não invoques o meu nome em vão. E para quem fala das obsessões dos outros, estás muito interessado num jogo que não envolveu a tua associação de bairro.

"Foi, literalmente, uma roubalheira. Só espero que, no campeonato, vos calhe uma arbitragem assim, mas a nosso favor."
Pedro santo, só podes estar a gozar...
- este ano: golo anuulado ao lisandro sem ninguém perceber porquê, penalty do sá pinto sobre o benni; lucílio assobia.
- ano passado: expulsões ridículas do benni e do seitaridis (tribunal do jogo unãnime); amigo ferreira cumpre.
- há dois anos: 3-penalties-3 por marcar, mais expulsão do tiago; lucílio sorri.
- há 3 anos: costinha expulso à meia hora sem fazer sequer a falta que dá o 2º amarelo; lucílio rejubila; lagartos falam até hoje de um lance com o niculae igual ao de ontem entre polga e benni.
A sério, tem a noção. Fica-te mal...

"O "Tribunal do Jogo" é unânime em considerar que não existe qualquer falta nesse pretenso penalty do Polga. "
o mesmo tribunal qiue considerou UNANIMEMEMTE que o franco (naval) foi mal expulso? e que o mantorras fez jogo perigoso? e que o olegário fez bem em não validar o pseudo-golo do petit?
É esse tribunal que te serve de referência?

"surgiste logo com uma lista de pseudo-erros do árbitro que só mesmo tu é que descortinaste."
Uma expulsão por fazer na 1ª parte de cada um dos jogos, admitida por todos os comentadores e imprensa. Coisa pouca, claro...

E a melhor da tarde, obviamente do MAIOR:
"Caro Jorge, é salutar quando a educação impera e não se entra na ameaça, no insulto ou na provocação desnecessária. Saúdo-o por primar pelo comportamento correcto"
PN Á PRESIDÊNCIA, JÁ!!!!!!!

#77 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

http://www.youtube.com/watch?v=Tfw8VZbQ7Kw

#78 | Comentado por: Sarrafo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ja esta,ja fui jogar no euromilhoes e afins,porque ontem logo nos primeiros minutos vi o que o jogo ia dar.Vi logo que penalti por assinalar a favor do Sporting nao iam ser assinalado,jogadores expulsos,e se o Sporting fosse o primeiro a marcar os jogadores do Porto perdiam a cabeça, agrediam mas nao eram expulsos.
Tudo certo,e o que me deixa mais chatiado e que a certas pessoas que acham normal e que nao se passou nada de especial neste jogo.

#79 | Comentado por: lino | 9 de agosto de 2006 às 14:12

joethelion1970, não estou a gozar, não. Não quero que vos calhe uma arbitragem com erros para os dois lados (como as que enuncias, meu caro, esquecendo-se selectivamente dos prejuízos do SCP). Quero uma arbitragem como a de ontem. Com erros só para um lado.

Só para ver como será, se algum dia calhar ao Porto.

#80 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

#81 | Comentado por: lino | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sinceramente não consigo dizer se a mão é claramente dentro ou fora da área, agora há 2 coisas que têm de ser ditas:

- Cuidado com o fotoshop. Imagem parada implica que nunca saberemos qual o ponto de contacto do braço com a bola, por isso, não caiam à primeira naqueles instantaneos. Depende do que o "bloguista" quiser mostrar e pelo que vi rapidamente naquele Blog, percebe-se rapidamente que o objectivo não é ser rigoroso na análise.

- Por ultimo, aceitava perfeitamente que se marcasse falta no limite da área, agora não assinalar nada...? Pareceu-me surrealista. Culpa do arbitro assistente, claramente. Este não é um lance rápido, é um lance de fácil análise, era muito mais dificil ver que o Liedson partira em posição legal.

Aliás a minha interpretação é essa mesmo, ou seja, o fiscal ficou cheio de dúvidas quando deixou o Liedson arrancar, depois a assinalar fosse o que fosse punha o Porto a jogar com 10 e talvez penalty, convenhamos que para quem ia passar o resto do jogo junto ao banco do FCP, não seria fácil...

#82 | Comentado por: Pedro_1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Grande Red Devil...
Ou deverei dizer "Pai de Santo Red"?!?!
A julgar pelas suas previsões (que para si são muito óbvias), deve estar a ganhar muito dinheiro no Bet and Win, não?

Já agora em quem devo apostar? No SLB ou no Braga?
A ver pelas suas previsões vai ser outra roubalheira para o jogo na Luz...Claro que apenas para compensar os 5.000 pontos perdidos (e nenhum oferecido, claro) que já vos roubaram este ano...
E que fique claro! Nada disto tem a ver com o fato de o SLB poder perder o 3º lugar....POis aliás, já mostraram que para jogar com o Braga não é preciso arbitros, certo?

Estou a brincar Red.....
Estou a meter veneno, ou seja a retribuir o seu comentário,rs,rs,lol:).
Ainda assim sou sincero, deveria escrever um livro acerca das teorias da conspiração...Já agora não esqueça essas teorias todas (de quem trabalha no mundo viciado do futebol), mas lembra-te que no ano passado ganharam o campeonato (talvêz o unico nos ultimos 11 anos que não foi roubado, nem levado ao colo)...Áh! Mas esqueça a super-taça, pois enganos acontecem...E aquela vergonha com o Vitória não passou disso, engano..

Ficou algo por escrever: "Deixo a ultima questão: Até quando vamos ter de pagar bilhete para vermos jogos a serem manipulados por Olegários, Xistras e Lucilios? Quando é que o Apito Dourado engaveta quem tem de engavetar?" Não terás esquecido o Paraty??(para não colocar a totalidade dos arbitros deste país)

Bom escrito isto, que apenas serve para desanoviar o ambiente, apenas vou acrescentar umas rimas (que faz tempo que não o faço) que gostava que levassem na palhaçada.

Ontem houve jogo no Dragão
Um classico de arrepiar
Pepe joga a bola com a mão
Polga não deixa de empurrar.

Lucho provoca uma expulsão,
Tello simula e o imita,
Ai meu querido coração,
Onde está aquele que apita?

Vamos agora para o Jamor,
Graças a Olegário e ao Baía,
Que venha um Vitória por favor
E esteramos em boa companhia.

Para aqueles que em roubo falam,
Parece que nunca roubaram também,
São virgens vitimas que se entalam,
Quando ganham tudo está bem.

Uns dizem que já até sabiam,
Ou já sabem o que vai acontecer,
Quando ganham é porque mereciam,
Sempre são roubados ao perder (coitado do Rio Ave, Leixões, Leiria, AAC,etc....)

Saudações a Todos, deste finalista....

#83 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Acho incrível que se ponha em questão o penálti do Pepe. Na pior das hipóteses é em cima da linha, ou seja, falta dentro de área.
Não preciso lembrar o que daí advém.
Mas esta discussão não nos leva a lado nenhum, o que se passou ontem é passado. Parábens ao FCP pelo mérito dos penáltis e por ter eliminado o SCP.
Mas uma coisa é certa. Lá que fomos roubados, fomos.

#84 | Comentado por: Rui Melo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Caros lagartos ofendidos e galinhas histéricas, umas vezes jogamos com 12, outras vezes jogamos contra 12. O futebol "é isto mesmo", como já dizia o filósofo. Venha o (a) Vitória!

#85 | Comentado por: guardabel | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Bem, isto de ser portista tem mesmo muito que se lhe diga. É tanta coisa que nem sei por onde começar, mas comecemos pelo F.C Porto-Sporting.
Será que já não chega tudo que se passou antes do 25 de Abril de 1974? Nessa altura é que era bom, não era? Pois bem, passamos à democracia, mas ha muita gente ainda (que, no que diz respeito a futebol), ainda gostava de viver no tempo da ditadura... Azar, acabou certos previlégios. Mas, mesmo assim, ainda continuam com a imprenssa a favor, no tal tempo da ditadura, se não vejamos: Quem leu e ouviu os comentários deste último Porto-Sporting, fica com a sensação de que o Porto não teve mérito algum na vitória... É certo que, na lotaria dos penaltis, podia cair para qualquer lado, mas não, fez-se justiça. O Porto teve 17 remates contra 10 do Sporting, 35 cruzamentos contra 20, 63% de posse de bola contra 37%... A Culpa foi do árbrito?! Pq? Já viram bem, como começa a recuperação de bola do Sporting no lance que vai originar o "pénalti"? Não viram, pois não? Nem interessa. É certo que o Bosingwa deveria ter visto o segundo amarelo no lance da mão, mas uma vez que não viu, até pq, o Miguel Garcia, num lance anterior, em que joga com a mão quando está deitado no relvado, também não viu qualquer cartão. Critérios iguais, e quando assim é eu até aceito, mas quem perde tem mais dificuldade em ver para os dois lados.
O lance a meio campo, em que o Liedson simulou uma falta, o árbrito viu, marcou a falta contra o sporting, mas... E o cartão?
Uma vez que o àrbrito seguiu critérios iguais nas mãos do Bosingwa e do Miguel Garcia, pq é que o árbrito deu o segundo amarelo ao Bosingwa, num lance de nova simulação? Não devia ter sido marcada falta contra o sporting, cartão amarelo ao jogador do mesmo clube por simular a falta? Não, foi antes marcado um livre perigoso contra o fcp e a expulsão injusta ao Bosingwa.
Bem, já falei das estatisticas, e de lances que não quiseram ver, preferindo assim, culpar o árbrito de uma vitória que, dadas as circuntâncias do jogo, poderia cair para qualquer dos lados. Agora, quando o fcp for jogar a alvalade, aí sim, vai ser tudo limpinho, pq o árbrito desse jogo vai ser... Lucílio Baptista... O tal que não marca 4 penaltis contra o sporting, no ano em que o fcp, mesmo jogando contra 12, foi lá ganhar com um golo do Costinha.
Agora, em relação à imprenssa: A RTP, que se intitúla como televisão de serviço público, continua a funcionar como o "antes 25 de Abril", e para isso vou citar só dois exemplos, bem proximos e claros como água. No jogo do Liverpool-Benfica, a claque do Benfica no final desse jogo, lançou um petardo e o comentador disse isto: "bem, agora a claque do Benfica acabou de lançar... Um foguete!" Já no jogo das meias finais, no F.C. Porto-Sporting, a claque do fcp lançou uma tocha junto do Ricardo e o comentário foi este: "e agora a claque dos super-dragões lançou um very-light que podia ter atingido o Ricardo" Incrivel.

#86 | Comentado por: allez_porto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Só agora é que voltei a ver os comentários, e desde já tenho um para fazer ao senhor de cima:

"Será que já não chega tudo que se passou antes do 25 de Abril de 1974? Nessa altura é que era bom, não era?"

não, não era bom, mas gostava de saber o que é que quer dizer com o antes do 25 de Abril. Talvez no FCP não saibam bem o que significa isso, uma vez que têm há 25 anos os mesmos dirigentes, eleitos por números perto dos 100%, e sem qualquer oposição visível. Além do mais usam como guarda pretoriana um conjunto de delinquentes que, segundo os próprios, "vivem à patrão" e que inibem toda e qualquer ameaça a esses mesmos dirigentes.

Outra coisa: a RTP não é imprensa, é televisão. Na imprensa o FCP dá boas cartas, embora geralmente tentem mostrar o contrário.

#87 | Comentado por: JoÃ£o Pedro | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Terei lido bem? Está um portista queixar-se dos comentários de pessoas como Rui Loura, Rui Cerqueira, Hugo Gilberto, António Fidalgo (que, nota-se a quilómetros, fala sempre a medo quando tem que dizer alguma coisa contra o FCP), Luis Baila, etc.? As mesmas pessoas que na triunfal caminhada do Porto na LC 2004 pareciam os Super Dragões? E que, vá lá, nos jogos do campeonato e taça, já só parecem o Colectivo?

Já agora, caro amigo allez_porto, pegue nas estatísticas que quiser. O Porto até podia ter tido 450 remates e 99% de posse de bola. Isto não é boxe, para se ganhar aos pontos. Mas, lá isso é verdade, houve quem nos tentasse pôr KO desde o início.

Gostei das estatísticas dos cruzamentos. Se me perguntassem antes de as mostrares, diria que o Porto fez 200 cruzamentos. Até porque, normalmente, é chegar a meio do meio campo e centrar para área. Já agora, dou-te um dado estatístico: 90% dos erros do árbitro foram contra o SCP.

P.S: joethelion1970, entre o teu comentário de há pouco e o do teu companheiro de fé, allez_porto, o Lucílio Baptista deixou mais um penalty por marcar no Sporting x Porto de 2002/03.

#88 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sim, sim a arbitragem foi uma lástima. Eu acho que isto foi uma jogada para ajudar o Benfica, não? Aquele clube que vocês dizem que é levado ao colo. eheheheh

#89 | Comentado por: Ricardo Wiggy Gomes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

comunicado oficial dos VETS 76 do SPORTING, muito interessante, vejam aqui: http://garraleao.blogspot.com

FORÇA SPORTING, SEMPRE!!!

#90 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Boas a todos.

Em primeiro lugar, tenho de elogiar as fotos do Pedro Varela, que estão muito boas.

Agora devo partilhar com vocês a minha história do jogo, que obedece a uma perspectiva completamente diferente:

Acontece que ontem tive vários assuntos para tratar até à hora do jantar (por volta das 20:30). Depois de jantar, tinha uma reunião, marcada há semanas (quando nem se sonhava que o jogo seria ontem), para as 22 horas. Entre o fim de jantar e a reunião não vi nada do jogo. Pois bem, a reunião era importante e prolongou-se até ás 2 da manhã!! Passei a reunião toda a receber mensagens, ou de sportinguistas a dizer "só com a ajuda do árbitro é que lá vão" ou de portistas a dizer "vamos ou Jamor", ou críticas ao árbitro, ou críticas aos treinadores, ou críticas aos jogadores...na mesma reunião que eu, mais dois portistas e um sportinguista na mesma situação, a saber as incidências do jogo via sms...até que, a certa altura, e com a autorização dos restantes, se ligou o rádio..estavam nos penaltys. E foi à velha maneira do relato radiofónico que eu soube o resultado final.

Como o dia de hoje não foi menos ocupado, ainda não tive tempo de ver resumo nenhum na televisão. De maneira que gostaria muito de vir para aqui dizer que este jogou melhor que aquele, que o árbitro roubou este e aquele e não roubou aquele e o outro, que concordo com o comentário deste mas não com o do outro, mas a verdade é que não o posso fazer, porque só acompanhei o jogo com base em sms's, algumas bastante enigmáticas (como por exemplo "o senhor olegário benquerença é um gatuno" ou "este Co é uma besta"). Por isso, tendo ganho ou tendo perdido, dêem-se por satisfeitos em terem visto o jogo.

Saudações

#91 | Comentado por: JoÃ£o Campos | 9 de agosto de 2006 às 14:12

mas alguem conhece aqui maior roubalheira que o sportem - leiria deste ano???? E nao foi nesse jogo que o paulo bento disse que errar é humano e que nao se devia falar dos arbitros???

#92 | Comentado por: dolviran | 9 de agosto de 2006 às 14:12

caraças, como é que com as imagens que o nosso amigo sarrafo disponibilizou ainda há dúvidas????? A mão do Pepe exiete, mas fora da área, e é precedida de uma falta obscena a meio campo. O lance entre o polga e o benni é claramente uma carga pelas costas, a não ser que o benni seja uma espécie de elefante e tenha os ombros onde os outros têm vértebras.
Espero que depois disto parem com a conversa dos pobrezinhos desgraçadinhos prejudicadinhos, porque não cola. Não cola MESMO.

Já agora, pedro santo, dizeres que os últimos 3 jogos em alvalade tiveram erros repartidos só pode ser, mais uma vez, para rir... Diz-me UM só erro a favor do FCP, que eu digo-te uns 10 contra.

#93 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Já só falta dizer que o Porto foi mais prejudicado pelo Benquerença. É mesmo não ter vergonha na cara, porra!

#94 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Vamos a isso, joethelion1970. No final, até me vai doer a cabeça, mas, afinal, é sobretudo para nos lembrarmos dos erros dos árbitros que Deus nos deu a memória.

2002/03

Se bem me lembro, o Porto, aliás, os adeptos portistas que procuram um jogo do antigamente para justificar favorecimentos do presente, queixam-se de três penalties (com tendência para serem quatro ou mais, conforme não se sabe bem o quê). O primeiro, curiosamente, no 1º golo do Porto. Uma mão do Contreras. Se foi golo, não faz grande sentido contabilizar este lance. Seria como eu considerar o golo irregular porque o jogo devia estar interrompido para se marcar um penalty (que podia não ser golo). Depois, há um lance de agarrão do Kutuzov ao Derlei, mas para onde não foi a bola. É penalty, mas difícil de ver, porque não na zona da bola. Finalmente, o Tiago depois de repor a bola em jogo, fez uma rasteira do JC (Jorge Costa, não Jesus Cristo). Penalty. Mas quem segue a bola, não podia ter visto aquilo. Por isso - porque, admito, foram lances de penalty, mas subterrâneos, não à vista de todos, mas confirmáveis na TV -, a análise ao árbitro, n’A Bola, foi a seguinte:

“Ainda há árbitros felizes em Portugal, o que, dado o que se ouve e se vê, é difícil de entender. Mas Lucílio Baptista é um árbitro feliz porque arbitrou um jogo sem casos e que não lhe trouxe, de facto, grande pressão. Do ponto de vista técnico, tudo lhe saiu bem, até aquela decisão de não "contabilizar" uma eventual entrada com o braço de Contreras e que deu o golo de Costinha.Do ponto de vista disciplinar, um pequeno exagero no cartão amarelo a Contreras, num lance em que o jogador sportinguista não fez nada de mais grave do que escorregar na relva. Pareceu um tanto avarento no tempo de descontos na segunda parte.”

Além disso, o Imbecílio teve a “sorte” de não ter qualquer tipo de influência no resultado final. Foi o pior Sporting que já vi (equivalente do Halmstad) contra o melhor Porto que já vi ao vivo. Por exemplo, o Sporting nem poderia ter lances de penalty por marcar porque nem chegou perto da área do Porto. O Porto jogou muito mais e ganhou muitíssimo bem. Teve a sorte de ter onze jogadores durante o tempo de jogo. Quem sabe se, contra 10, o SCP também não tinha empatado…

2003/04

Podemos começar pela não expulsão do Baía no lance do penalty perto da meia hora de jogo. Ou pela expulsão perdoada por duas vezes ao Deco. E, se me vais falar em simulações de qualquer espécie (sim, porque já se sabe que não existem penalties contra o Porto – ou são simulações ou fora da área), começa pelas do Deco que tantos amarelos sacou. Ou do Maciel.

2004/05

Admito que as cotoveladas do McCarthy não estavam em dia sim. Pouco vigor e precisão. Mas, acerte muito, pouco ou nada, uma agressão (ou tentativa de) merece a mesma punição. Além do mais, minutos antes, toda a gente viu (inclusive o árbitro) o pobre Benny de dedo em riste a ameaçar o Rui Jorge. Pouco depois, lá deu uso à articulação. Mas, como disse, de forma muito frouxa. Se custa ver o McCarty expulso em parte pelo seu passado? Caro amigo, a mim também me custa que só em Alvalade é que existam simuladores e frangueiros.

Bem, ainda neste jogo, lá pelo meio, dois ou três foras de jogo ridículos. Por sua vez, o Maniche aplica um golpe de karaté nas costas do Liedson (repetiu o truque na final da taça). Seja como for, e se bem me lembro, quase que aposto que achas que o Seitaridis foi mal expulso. Realmente, uma bola que vai para um jogador que só precisa de encostar a dita a meio metro da linha de golo não é uma jogada de golo iminente. O que é então?

Também encontrei a análise d’A Bola à arbitragem deste jogo:

“JOÃO FERREIRA (7)
A intensidade da cotovelada de McCarthy a Rui Jorge não é medível; foi intencional, justificou expulsão. João Ferreira esteve sempre em bom plano. O auxiliar Pais António é que nem por isso: cremos que foi ele a indicar falta de Pedro Manuel, inexistente e levando a injusto amarelo; assinalou mal um fora de jogo a Liedson e viu a bola fora do campo num lance em que João Moutinho a controlou bem dentro.”

Se não gostas d’A Bola, presumo que não, espero ansiosamente por ver as análises d’O Jogo (jornal que até tenho em bastante consideração). Espero também, ainda mais ansioso, pela aplicação dessa dinâmica do “dá-me um erro a favor que eu dou-te 10 contra”. Eu consigo aplicá-la ao jogo d’ontem. És capaz de fazê-lo em relação a qualquer um destes jogos?

Finalmente, e se achas que o penalty do Pepe é fora da área, então pronto! Problema resolvido! Como o árbitro marcou livre à entrada da área e admoestou o Pepe (por curiosidade, com que cartão seria, caro JL1970?), a arbitragem foi fantástica.

Podemos não ter dominado (que não o fizemos, longe disso) como o Porto de 2002/03 em Alvalade, mas a verdade é que há, entre os sportinguistas, a certeza que, com 11, tínhamos ganho a 14. E, nesse caso, os outros erros de arbitragem (tal como os desse ano contra vocês) só serviriam para engrandecer ainda mais a nossa vitória. Mas nós, ontem, passamos a ser 10, enquanto vocês, em 2002/03 foram sempre onze. Ao menos que nos deixassem ser onze também.

#95 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Sim senhor, meu caro pedro sanro. Vamos lá então a isso.

02/03
os 3 penalties de que falo excluem o 1º lance (o do golo) e incluem um que não mencionas, outro corte com a mão, não sei já se do contreras ou do quiroga, a interceptar em queda e com os braços abertos um centro do lado esquerdo do ataque do porto. E em cima da hora, num canto, só por acaso é que vocès não empataram também com a mão.

03/04
No 1º penalty, aquando da falta do baía o liedson vai a fugir para o lado, de uma forma em que até dificilmente chegaria à bola depois de a adiantar. Não há dúvida que é penalty, mas nunca para cartão vermelho. E depois há o penalty que dá o golo: nasce de um lançamento marcado ao contrário, mandado efectuar pelo imbecílio com um defesa central do porto fora do campo, e acaba com o liedson a atirar-se para o chão ao sentir o ombro do Paulo ferreira. E já que falas em simiulações deves estar a lembrar-te da rábula vergonhosa que o mesmo liedson fez na 1ª parte, quando o jorge costa lhe tocou e ele se atirou para o chão agarrado à cara. Fantástico como o imbecílio viu, foi avisá-lo e o cartão ficou no bolso.

04/05
Falares da cotovelada do benni e da sua "falta de precisão" sem mencionares que o alvo da mesma estava confortavelmente sentado em cima do bárbaro agressor já diz tudo. Quanto a dedos em riste, desconheço a directiva da fifa que os pune. Mas considerando que o rui jorge sempre foi um santinho...
Claro que digo que o Seitaridis é mal expulso, e que o lance não era de golo eminente. O liedson estava atrás dele a armar uma espécie de remate de moinho, que não era nem de perto nem de longe "só encostar". Aliás peço-te o que já pedi noutras ocasiões: que me cites um lance de vermelho directo por mão na bola sem que a bola esteja a ir para a baliza.

As apreciações da Bola, como tu mesmo dizes, não me dizem muito. Gostaria de conseguir ir buscar as do Jogo, porque me lembro bem que quanto às expulsões do ano passado, por exemplo, só o rola aceitava a do benni e nenhum a do seitaridis. Infelizmente desconheço se esses arquivos estão online, ou como os encontrar (se alguém souber, agradeço a ajuda). Mas volto a dizer que as opiniões dos árbitro do jogo não são lei, e que discordo delas com muita frequência. ainda hoje são unânimes em verem a falta que dá o 2º amarelo ao bosingwa!!!

Sobre o jogo de ontem, para além de a mão do pepe de ser fora da área, é precedida de uma falta clara que não é marcada, em que ganham a posse de bola e lançam o contra ataque (um lance igualzinho ao que deu o penalty do lucho sobre o petit na luz, precedido de uma sarrafada dio beto). O lance entre o polga e o benni, a ser assinalado não escandalizava ninguém, porque há uma carga nas costas; tenho visto penalties em portos-sportings por bem menos. Há uma falta atacante clara do liedson sobre o pepe mesmo no fim dos 90' que não é marcada, e lhe permite seguir a jogada e ganhar um livre frontal que podia perfeitamente ter matado o jogo. E não me venhas com a treta dos 10: a culpa da expulsão do caneira é do próprio caneira. Além de que jogaram com 10 durante 7 dos 120 minutos, não durante uma hora como nós em 01/02. É engraçado achares que esse lance começa por causa do raul meireles. A mim parece-me que começa com um jogador a fugir com a bola para queimar tempo a 7 minutos do fim de um prolongamento.
Isto só para te dizer que estás longe de ser o único com queixas do jogo de ontem, e que as vossas razões de queixa estão bem longe de ser tão evidentes como pareciam.

#96 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Em 02/03 íamos empatando no fim com um carrinho do Contreras. Não foi com mão nenhuma. E não me lembro de mais nenhum lance em que tivessem reclamado penaltie. Quero ver se se vai manter nos quatro.

Quem ganhou o campeonato? Vocês.

Em 03/04, não percebo como é que um jogador que acabou de passar o guarda-redes e está a dois ou três metros da baliza não se considera um lance de golo iminente. São opiniões. O lançamento não é marcado ao contrário, JL. Foi o Paulo Ferreira que saltou com o JVP e, no movimento, o atirou para cima dos painéis de publicidade (sem intenção, que fique bem claro). O central do Porto, claro, estava muito preocupado com a saúde do JVP, já acompanhado pelos médicos do SCP. Claro que, pelo central do FCP, ficava-se ali até acabar o jogo. É que estava 1-0 para a sua equipa… e o Liedson sentiu o ombro do Paulo Ferreira e atirou-se para o chão? Muito bem. O McCarthy, bem mais forte, foi empurrado pelo Polga ontem. O Liedson já se atirou para o chão. Sempre achei genial a teoria que pede mais resistência a quem é menos forte. Num, é empurrado, noutro, é simulação.

Quem ganhou o campeonato? Vocês.

04/05. Sentar-se em cima dum adversário atenua uma tentativa de agressão? E não, não há uma directiva da FIFA que pune os dedos em riste e as ameaças. Mas havia um árbitro que as viu e resolveu dar rédea curta a quem ameaçou. Se o lance do Seitaridis não é de golo iminente (nem o do Liedson no penalty com o Baía), eu gostava que me dissesses um que fosse (porque nenhum parece ser). Já agora, o pedido para citar um lance de vermelho directo por mão na bola sem que a bola esteja a ir para a baliza, não vai ter efeitos práticos. Porque não me lembro. Mas também não me lembro de ver um vermelho por um jogador pegar na bandeirola de canto e começar a varrer adversários. E, por não ter visto, não significa que não seja para vermelho…

Quem ganhou o campeonato? Não foram vocês, mas ficaram à nossa frente, com as vantagens que se conhece (entrada directa na CL).

Ontem. A falta a meio campo, neste caso, já “clara” do Polga sobre o Benni não teve repetição. Não tenho dúvidas que o Polga toca a bola, tenho dúvidas se o faz antes de tocar no mártir. Nem sei que falta atacante do Liedson, mais uma vez, “clara”, sobre o Pepe, é essa que ia dando golo do SCP. Pode ser que alguns portistas nos queiram brindar com mais vídeos do jogo. Só gostava de saber se, a ser ao contrário, isto é, a ser falta do Pepe sobre o Liedson, a dita ainda continuava a ser “clara”. Se o Deivid perde tempo, ao manter a bola na mão mais de 3 segundos, que vi-se amarelo. Gostava de saber, então, que cartão ia ver Raul “karate kid” Meireles. Se não pelo golpe de karaé, pelo menos pela incontinência salivar. Jogaste uma hora com 10 em 01/02? Queres experimentar jogar com oito? Duas vezes? E com o Oceano à baliza? Achas mesmo que a expulsão do Caneira é justa? Realmente, quem estava de cabeça perdida e parecia um touro foi o Caneira. E não, claro que expulsão não decidiu nada. Foram só 7 minutos.

Quem é que, mais que provavelmente, vai ganhar a Taça? Olha, o Sporting não é de certeza.

“Isto só para te dizer que estás longe de ser o único com queixas do jogo de ontem, e que as vossas razões de queixa estão bem longe de ser tão evidentes como pareciam.”

Falei em 90% de erros contra o Sporting. E mantenho. São muitos lances, e claros. Aconselho-te a ver o jogo na TV. Conta as entradas a pés juntos, os cantos que se transformaram em pontapés de baliza, as constantes disputas de bola no ar de dois contra um, as faltinhas a meio campo, os braços abertos nas bolas áreas, as cabeçadas na nuca, os cotovelos na cara, os foras de jogo que num lado eram e no outro não, os cartões perdoados nos primeiros minutos (por pisões constantes). Conta tudo. E depois diz-me se 90% é um número demasiado elevado ou se peca por escasso.

Pode ser que um dia calhe ao Porto. Não tenho dúvida nenhuma que os adversários também vão ter vídeos, imagens, argumentos, exemplos e teorias. O que não significa que o roubo não tenha existido...

#97 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eu até sou do Benfica mas ó palhaço com nome apaneleirado thelion, nesse jogo 03/04 o facto de vocês terem marcado golo do Jorge Costa numa falta INVENTADA isso já te esqueceste. Aliás esse campeonato da FARSA que ganharam (diz-se) devido à superioridade teve semana sim semana não ajudinhas do mesmo género.

#98 | Comentado por: Jonny8Forever | 9 de agosto de 2006 às 14:12

ó palhaço .............
nome apaneleirado .............

ONDE ANDAM OS TREINADORES DE BANCADA O "NOVO" SISTEMA NÃO ERA PARA EVITAR QUE OS SARIDONS VOLTASSEM A COMENTAR NESTE BLOG ???????!!!!!!!!!

#99 | Comentado por: Nuno Mendes I | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Offshore

sera que me podes dizer aonde e que eu poderia arranjar videos como o que tu "linkaste"?

Como estou no estrangeiro raramente tenho oportunidade de ver jogos ou parte de jogos do campeonato portugues.

#100 | Comentado por: Jorge | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Isto é só rir!

E não é que a culpa disto tudo é do Benfica??
Quem diria...

Lagartos: Não abram os olhinhos não...

PS: Eu e mais alguns devemos ter muita sorte nas previsões que fazemos, é que acertamos sempre!! lol
São muitos anos a ver o futebol português...

#101 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eu só quero perguntar ao Paulo Bento e a todas as "vitimas" de ontem o que têm a dizer agora de um penalty que foi tão choradinho, mas que a TV mostrou claramente que a mão é fora-da-área.

Não sendo um lance de eminencia de golo, ficava por mostrar apenas o amarelo a Pepe e um livre perigoso.

Já do outro lado os Sportinguistas têm tido uma amnésia incrivel, e esquecem-se do penalty do Polga sobre o Mcarthy.

Caneira leva o segundo amarelo por ir armar confusão, e o Bosingwa leva o segundo amarelo por uma falta inexistente, mas de facto o sporting foi muito roubado.

Tenham juízo...

#102 | Comentado por: Antonio Martins | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Eu só quero perguntar ao Paulo Bento e a todas as "vitimas" de ontem o que têm a dizer agora de um penalty que foi tão choradinho, mas que a TV mostrou claramente que a mão é fora-da-área.

Não sendo um lance de eminencia de golo, ficava por mostrar apenas o amarelo a Pepe e um livre perigoso.

Já do outro lado os Sportinguistas têm tido uma amnésia incrivel, e esquecem-se do penalty do Polga sobre o Mcarthy.

Caneira leva o segundo amarelo por ir armar confusão, e o Bosingwa leva o segundo amarelo por uma falta inexistente, mas de facto o sporting foi muito roubado.

Tenham juízo...

#103 | Comentado por: Antonio Martins | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Antonio Martins: esse teu jogo deu em que canal? No que tu viste tambem reparaste na atitude do Lucho ou nem por isso? E na agressão do Cech ao Moutinho, e cuspidela do Meireles no Deivid tambem não? Talvez tenhas reparado no teu guarda redes a atirar a bola á cara do Ricardo e a provocá-lo...Mas se calhar isso foi só no meu jogo. È que eu não tenho TV por satelite, se calhar foi transmitido o jogo num canal que eu não apanho...

BLOG DO SPORTING:
http://garaleao.blogspot.com

#104 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Bom post, Pedro Varela( O Dragão é um estádio lindo), e excelente melting pot de comentários. Por aqui se vêm as discuções dos adeptos nos dias que correm. Apraz-me dizer algumas coisas:

- Foi um jogo razoável, as equipas bateram-se bem e o árbitro esteve muito mal- prejudicando claramente o Sporting, sobretudo através do penalty não assinalado e da expulsão do Caneira. Há pois razões para a indignação leonina;

- Gostei muito de ver o( ainda...) meu Presidente sentado na tribuna presidencial do Dragão. Não sou hipócrita- nem tão pouco mudo de opinião por causa de uma arbitragem larápia. Acho que a aliança entre os três grandes( que são quem gera as receitas da Liga) deve ser a política do Sporting, e deve ter como aliado estratégico nessa luta o FCP- uma vez que o Benfica de LFV e Veiga não é( como se viu na época passada...) parceiro de confiança. Oxalá não se mude esta postura- quem quer que seja que venha a ser eleito;

- O Sporting afastou-se do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, e pelo segundo ano consecutivo é o vencedor moral da Taça de Portugal- tendo sido em ambos os casos escandalosamente espoliado. Não há coincidências. Neste caso a culpa é claramente nossa, pois deviamos estar onde outros estão;

- Last but not least, acho que todos nós sportinguistas temos razões para estarmos confiantes quanto ao título nacional. O Porto não mostrou ser superior ao Sporting, e em condições normais teriamos ganho a partida. Este alarido que se faz agora à volta da arbitragem faz parte de um jogo de psicológico, pois visa meter pressão sobre o próximo árbitro. Assim sendo, e promenores à parte, saí do jogo mais confiante no título e na capacidade da equipa e de Paulo Bento- bem como na incapacidade de Co Adriense. Deixar o Anderson de fora foi um favor que lhe devemos agradecer...

Um abraço

Ps: É interessante o interesse que o Porto-Sporting desperta nos adeptos do clube do milhafre. Denoto alguma ansiedade da parte deles, mas isso é normal. Estão nervosos...

#105 | Comentado por: pedro pita | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Ei lá! Record em comentários?!

Bom, passados dois dias da meia final, só passei por cá, por duas razões:

1 - O Adriaanse é mesmo mau. Se o jogo tivesse tido 300 minutos, ele faria a primeira substituição aos 340 ou então, quando algum dos jogadores caíosse para o lado. Mas mesmo aí, ele teria dúvidas...

2 - É por demais evidente que um clube de Lisboa que se preze, nunca perde por motivos normais. A culpa será sempre do árbitro.

Não obstante, oarece que desta vez se enganaram... aliás, não só o lance do suposto penalty é fora da área, como, na mesma jogada, há uma falta sobre um jogador do Porto a meio campo, que não é assinalada. No dseguimento do lance, a bola sobra para o Liedson.

Mas se não fosse por isto, era por outra coisa qualquer. Só me espanta que estes senhores não tenham visto o Sporting - Leiria da 1ª volta...

http://www.ojogo.pt/22-31/Artigo540613.htm

#106 | Comentado por: Vandelart | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Fantastic. http://www.ojogo.pt/22-31/Artigo540613.htm

O RLY ahahahahaahahaahhaaha

#107 | Comentado por: Michael Knight | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Jorge,
coloca este endereço para veres as imagens do jogo
mms://195.245.176.20/rtpfiles/telej/telej22032006.wmv

#108 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Em 02/03 íamos empatando no fim com um carrinho do Contreras. Não foi com mão nenhuma. E não me lembro de mais nenhum lance em que tivessem reclamado penaltie"
Lembro-me eu, do lance que te referi. E lembro-me bem que nesse carrinho o contreras leva a bola com o braço.

"não percebo como é que um jogador que acabou de passar o guarda-redes e está a dois ou três metros da baliza não se considera um lance de golo iminente."
quando o liedson sofre falta já tocou a bola bem para a frente, e esta está quase a sair. provavelmente nem sequer a apanhava dentro de campo.

"O lançamento não é marcado ao contrário, JL."
Disso tenho a certeza, meu caro, foi o JVP o último a tocar. Mas só falo desse lance por ser o 1º de 3 erros que levaram o sporting ao empate. Era um lance de análise difícil e um erro mais do que desculpável.

"Claro que, pelo central do FCP, ficava-se ali até acabar o jogo. É que estava 1-0 para a sua equipa…"
Claro que o lucílio, que vê que ele está fora de campo e a 50 metros da área, acha dispensável mandá-lo entrar e acha muito bem mandar o rui jorge repor a bola à má-fé. Nada melhor do que isso para haver ética e verdade desportiva.

"O McCarthy, bem mais forte, foi empurrado pelo Polga ontem. O Liedson já se atirou para o chão."
Ó pedro, sabes perfeitamente que a únca coisa em comum entre os dois lances é que há um avançado que cai na área. O PF e o liedson vão a correr lado a lado. O polga atropela por trás o benni quando este se está a preparar para receber a bola. Não digo que seja um penalty indiscutível e escandaloso, mas repito que já vi marcar por bem menos; esse, por exemplo. Mas não são lances minimamente comparáveis!
Fica aqui outra vez o link:

http://www.youtube.com/watch?v=Tfw8VZbQ7Kw

"Sentar-se em cima dum adversário atenua uma tentativa de agressão?"
Faz uma experiência: põe-te de gatas, pede a um amigo/a que se sente em cima de ti e tenta agredi-lo/a com os cotovelos. Se conseguires dou-te um rebuçado.
É ridículo chamar áquilo tentativa de agressão, e sabes bem dissso. O benni estava a tentar livrar-se do rui jorge, essa pobre vítima injustiçada. que parte do corpo querias que usasse?

"Se o lance do Seitaridis não é de golo iminente (nem o do Liedson no penalty com o Baía), eu gostava que me dissesses um que fosse (porque nenhum parece ser)."
O liedson não ia receber a bola em condições que permitam dizer que o golo era eminente. podia ser, mas ~era longe de ser eminente.

"A falta a meio campo, neste caso, já “clara” do Polga sobre o Benni não teve repetição"
tem repetição aqui, só tens que procurar (é ao minuto 26 ou 27 do jogo):

mms://195.245.176.20/rtpfiles/telej/telej22032006.wmv

"Nem sei que falta atacante do Liedson, mais uma vez, “clara”, sobre o Pepe, é essa que ia dando golo do SCP."
também não voltei a ver imagens, mas desse lance não me ficaram dúvidas nenhumas no campo. É do lado direito do ataque do sporting, um empurrão que tira o pepe do lance e deixa o liedson à vontade.

Sobre a expulsão do caneira, o benquerença já veio pedir muitas desculpas aos ofendidos e explicar que só deu amarelo porque não sabia que ele já tinha outro... É só rir! Só é pena não ter também pedido desculpas ao leixões depois da final da taça de 2002, remember?...

#109 | Comentado por: joethelion1970 | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Era giro que alguém tivesse o video de o Baía a atirar a bola à cara de Ricardo.
Se alguém tiver partilhe se faz favor.

#110 | Comentado por: G Soares | 9 de agosto de 2006 às 14:12

JÁ QUE OS MILHAFROSOS DA LUZ NUNCA AGRADECEM A CONTRIBUIÇÃO DE PORTISTAS , SPORTINGUISTAS E ADEPTOS DE OUTROS CLUBES PELOS NÚMEROS ASTRONÓMICOS DE COMENTÁRIOS QUE ALGUNS POSTS DO SEU CLUBE ATINGEM, QUERIA EXPRESSAR A MINHA GRATITUDE A ELES, 5 OU 6 CARAMELOS QUE AQUI ESCREVERAM POR TEREM AJUDADO A CHEGAR AOS 110, 111 COM O MEU, COMENTÁRIOS. E TUDO SOBRE UM PORTO-SPORTING. Um bem haja!

#111 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:12

#110, O Ribeiro Teles disse que imagens desse lance e já estava a preparar o DVD.
o Paulinho também diz que viu tudo ...

#112 | Comentado por: Offshore | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Prezados,

Que fixe ver que afinal não foram roubados...
Fico até aliviado.rs,rs,rds,lol:)
Além de não ser penalty, o que já esté PROVADO por imagens, que a própria RTP disponibilizou, começo a pensar que efetivamente foi penalty sobre o Mc.
Enfim, afinal temos assunto para mais 100 posts, certo?
Quem se julga tão prejudicado que para além de lhe ser desculpado um penalty ainda reclama outro que não existiu?
E ainda que podesse existir(como realmente pensava, confesso) seria precedido de falta...
Afinal retiro muito do que disse...
ROUBADOS FOMOS NÓS...FCP.

Fala agora Paulo Bento....Aliás repete o discurso do jogo com o Leiria...Ficava-te melhor...
O arbitro não marca os penaltys, assinala-os...Quem falha a marcação dos mesmos arrisca-se a perdeu o jogo...
Começa a treinar penaltys, quem sabe tens melhor sorte no futuro.

Saudações...

#113 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Prezados,

Saudações...

#114 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"ROUBADOS FOMOS NÓS...FCP."

Finalmente chegou!

#115 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Billy Joe Fagundes, a verdade é que ganhei dinheiro na BetAndWin com este jogo. Isto apesar de não ter apostado muito forte (a aposta errada no Chelsea- Barcelona foi um duro golpe).
Quanto ao que eu disse, para quando ter de pagar bilhete para ver Olegários, Xistra e Lucilios falsearem os resultados, sugeriste o Paraty. Concordo plenamente. Aliás, se vires os meus “posts”, eu digo que o Rio Ave foi roubado, pá. E podia acrescentar os Costas (Paulo e Rui) e ainda o “Marialva” Bruno Paixão.
Este processo já foi executado antes e é fácil de ver como as coisas se vão passar. É só pegar em acontecimentos anteriores e ver como a trama foi feita. Isto não é premonição, é dejá vu.

Joethelion1970, estás nervoso. Tem calma rapaz, isto é só futebol. Ainda por cima as coisas correm de feição, por isso não entendo.
Imagino se fosses tu o roubado, o que não seria, provavelmente ameaçavas o pessoal de agressão, como o outro rapaz aqui do blog, que diz que isto só à chapada e à cabeçada. Enfim, diferentes maneiras de estar…

Caro Pedro Pita, permita-me discordar da sua opinião. Repare que quando diz que é salutar a união com o F.C. Porto, devia apresentar resultados para a sua equipa. E os resultados foram 3 campeonatos em 21 anos. Eu não ficaria muito satisfeito, a não ser que o senhor seja daqueles que nem se preocupa que o Cepórtem não ganhe, preocupa-se sim que o “Clube do Milhafre” perca. Se for dessa legião, o raciocínio faz todo o sentido. Se for um Sportinguista antes de ser anti-benfiquista, poderá comprovar que até já nem são o 2º maior clube português… e poderá comprovar que nos anos em que o Benfica era o Preudhome, o João Pinto e pouco mais, até nem foi o Benfica o maior gamado. Mas enfim…
Tenho pena de Sportinguitas que, como o Pedro Varela gastaram dinheiro para verem o que viram. Tenho pena de Sportinguistas que, como o Pedro Santo, sofreram em casa pelo desfecho. Por esses Sportinguistas, torci pela Lagartada nos penaltys (mesmo sabendo o que iria sofrer depois). No que toca aos anti- Benfiquistas, que têm como 2º clube o Cepórtem, não tenho pena, porque eles não se chatearam muito. A Vitória deles tinha sido na quarta anterior, com o “outro” gamanço…

#116 | Comentado por: Red_Devil | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Sarrafo, parabéns pelo domínio do Photoshop".
Ó Pedro Santo, tem lá paciência, mas o artista que fez aquilo tem tudo menos domínio do Photoshop! E ainda por cima têm a distinta lata de legendar as fotos com "Só quem é cego não vê".
A mim o que me salta à vista é que quem fez aquele trabalhinho esqueceu-se de alinhar o P que se vê em fundo num placard publicitário com a linha limite da grande área. Reparem bem, é que de tão mal feito até se torna ridículo!
Já agora, a "pintura" do P a vermelho numa das fotos, a insuspeita (deveria fazer aqui uma pausa para rir, mas falta-me o tempo), também está uma valente cagada de trabalhinho.

#117 | Comentado por: Carlos Coelho | 9 de agosto de 2006 às 14:12

E o resumo do lance pela RTP, também teve a ajuda do PHOTOSHOP?

#118 | Comentado por: guardabel | 9 de agosto de 2006 às 14:12

Mister Carlos Coelho. Fantastic reply really. In the Dragon Stadium our publicity is dinamic. That's why the P changes.
Congratulations on your stupidity. You win the prize.

Eheheeheheheheheheheeheheh
http://www.canalfcp.com/?page=roubados

#119 | Comentado por: Michael Knight | 9 de agosto de 2006 às 14:12

"Joethelion1970, estás nervoso. Tem calma rapaz, isto é só futebol."
Nervoso??? Moi?? Essa não percebi... Estou cordatamente a discutir os lances polémicos de um jogo que envolveu a minha equipa com adeptos da outra equipa. temos opiniões diferentes, que com certeza manteremos depois da conversa, porque os gajos sã