« Chelsea desperdiça, United aproveita! | Entrada | FC Porto 3-0 Gil Vicente »

segunda-feira, 3 abril 2006

Belenenses 1 – 2 Benfica

Categoria: 05/06 SuperLiga , Belenenses , Benfica

Sob a batuta de Miccoli

O calendário assim tinha ditado. Não fazia qualquer sentido, mas este jogo ou outro era o mesmo. De facto, quem teve a brilhante ideia de espaçar as duas eliminatórias dos quartos de final da Liga dos Campeões em apenas uma semana? Não pensou nas consequências que isso teria no campeonato? Para além disso, extrema ironia, o Barcelona defrontou o Real Madrid precisamente à mesma hora! Sem culpa nenhuma o Belenenses defrontou o Benfica numa semana em que ninguém estava a pensar no Belenenses, nem no grau de dificuldade do jogo. Toda a expectativa está guardada para Camp Nou, pelo que para o adepto benfiquista esta deslocação ao Restelo confundia-se tremendamente como uma inspecção ao carro. Uma tremenda chatice, em que se perde tempo e dinheiro, para no final o melhor que pode acontecer é não gastares mais dinheiro e perderes mais tempo. Ah, confiança, pois, isso se estivesse sequer a pensar no jogo.

A sorte é que os jogadores não pensaram o mesmo, pelo menos durante 45 minutos. A equipa visitante entrou com dinamismo no jogo, trocando a bola e aproximando-se com facilidade da área belenense. Contudo, e sem se perceber bem como, José Pedro encontra uma espaço, remata de longe e golo! Do nada a equipa da casa encontra-se em vantagem, e os adeptos benfiquistas começaram a pensar em Leiria. Com um golo de atraso e o Barcelona a encostar o Real Madrid (visionamento simultâneo potenciado pelo monumental tempo de jogo parado em qualquer partida do campeonato português), os adeptos começavam a enterrar a cabeça entre as mãos e a prepararem o espírito para mais uma derrota. Contudo, a equipa reagiu, primeiro com Ricardo Rocha a rematar ao poste, depois com Nuno Gomes a receber isolado mas a deixar-se antecipar, para finalmente, após uma investida poderosa de Beto, Miccoli receber com classe e rematar fora do alcance de Marco Aurélio. Um tremendo golo que permitiu a equipa respirar. Ainda o Benfica aquecia do empate, quando Miccoli solicita Karagounis que tenta a sua sorte de longe e tem finalmente sorte, marcando o seu primeiro golo pelo Benfica. Com a vantagem o Benfica acaba a primeira parte a jogar um futebol agradável, justificando plenamente a vantagem.

Com a segunda parte veio o... nada. A equipa aparece completamente transfigurada para pior, sem conseguir minimamente pensar o jogo, limitando-se a controlar o entusiasmo da equipa azul. Mesmo com a bola nos pés, o Belenenses mostra dificuldades em ser criativo, jogando essencialmente aos repelões. O jogo torna-se maçudo e desinteressante, preparando-se para um golo inevitável da equipa da casa. Este golo não chega e o Benfica ganha. Pelos vistos, isso teve que ver com uma de duas situações. Uma em que Petit parece acertar em Zé Pedro dentro da grande área, ainda que Zé Pedro pareça não ter dado grande importância ao lance, uma vez que quando confrontado com tal cenário não se lembrava, e outra em que Manduca parece cortar com o braço uma bola que pode ou não ter sido cortada com o braço e que pode ou não ter sido cortada no interior da área. Feitas as contas, e como referiu José Couceiro, pelo menos um destes lances deveria ter resultado em penalty. Qual, não importa, desde que um fosse assinalado. Não é pedir de mais.

Em balanço, o Benfica fez os mínimos para vencer e conseguiu-o porque teve em Miccoli um pequeno jogador que não quis mesmo perder o jogo. Os outros ajudaram, é certo, mas pareciam mais tentados a adormecer e sonhar com Camp Nou, do que a reagir e ultrapassar o Belém. O Belenenses, por seu lado, não jogou muito, mas poderia ter saído deste jogo com um resultado positivo. Desmoralizada com a viragem do resultado, a equipa não conseguiu organizar-se e ter a serenidade necessária para criar situações de golo e restabelecer o saldo positivo no marcador. Com isto o Benfica fica na mesma e o Belenenses volta a uma situação mais ou menos embaraçosa na tabela. Os capítulos seguintes prometem muitas aventuras.

Publicado por alexandre calado às 00:13

Comentários

Mi, Mi, Miccoli! Exibição fantástica – mais uma – deste que é, para mim, o melhor jogador do Campeonato. Uma classe inigualável, uma velocidade estonteante e um sentido de baliza ímpar naquele que foi o melhor em campo. O golo que marcou é sinónimo do perfume que lhe vai nos pés: rodou num metro de terreno e com “isso” tirou o defesa do caminho para marcar – em arco – de forma espectacular. Fora esse lance fez assistências de elevado nível – para Nuno Gomes e Simão – e até já se nota algum temor dos defesas ao evitarem entrar “à queima”. Miccoli, o verdadeiro “Fabuloso”!

Existem expulsões perdoadas, amarelos evitados e penaltys não assinalados. O Major perdoou a expulsão a Sandro Gaúcho por duas vezes, a Ruben Amorim e a Beto.

O vermelho a Sandro Gaúcho ficou no bolso quando o jogador do Belém entrou “a matar” sobre Nuno Gomes lesionando-o gravemente – Marco Tábuas fez o mesmo o ano passado num lance a papel químico. É verdade que há um toque na bola mas – a Moutinho em Alvalade contra o Paços de Ferreira aconteceu o mesmo – a entrada é, de tal forma, dura que não pode nem deve ser escamoteada. Penalty por assinalar a favor do Benfica!

A partir daí foi o descalabro total. Não sei se foi por tentativa de compensação ou não o que é certo é que os erros acumularam-se de forma assinalável. Na minha opinião há 2 penaltys a favor do Belenenses que não foram assinalados: o primeiro por entrada de Petit sobre Zé Pedro e o 2º por mão na bola de Manduca – a repetição é longe e pode haver algumas dúvidas se bate no ombro, mas parece falta.

#1 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Pedro Neto, o lance do Sandro Gaúcho não é igual ao do Marco Tábuas. O Gaúcho corta a bola e depois com a outra perna (que até está flectida) atinge o Nuno Gomes, que acaba com a sua perna esquerda embrulhada na do Sandro. Acho que vermelho nunca seria. Penalty? Talvez. Quem entra num carrinho àquela velocidade sujeita-se a que um árbitro considere que a entrada, apesar de tocar a bola, seja faltosa. Não me pareceu mesmo nada que a entrada fosse maldosa. Só que, àquela velocidade, o choque poderia deixar mossa...

O do Manduca é penalty. Idiota, mas penalty. E o lance do Luisão com o Meyong parece-me mais faltoso que o do Petit. Depois, várias entradas (Paulo Sérgio, Simão, por exemplo) sem punição adequada...

Fraquinha a arbitragem... nisto de "deixar jogar", nem tudo são rosas.

Grande golo do Miccoli, após slalom "Ronaldinhesco" do Beto carapinha "Olex".

P.S: Mais de dez anos depois de ver o Coroado expulsar o Capucho na Luz por pé em riste sobre o Iuran, vejo-o agora dizer que o "pé em riste não dá direito a punição disciplinar".

#2 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Pedro Santo,

Comparei o lance com o do Tábuas - bem mais violenta - porque são entradas onde há contacto com a bola já dentro da área mas que "varrem" o adversário. As regras são claras: entrada dura às pernas mesmo que toque na bola é vermelho directo. Dentro da área é penalty.

Para mim o lance do Luisão com o Meyong não é falta.

Tinha-me esquecido do lance do Paulo Sérgio sobre o Manduca, também para vermelho. Foi mau demais para ser verdade, não me lembro neste campeonato de um jogo com tantos erros grosseiros, e eu que achava o Pedro Henriques o melhor árbitro português.

#3 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Tanto paleio nestes comentários apenas para evitarem dizer: "Mais uma escandalosa arbitragem para beneficiar o Benfica."

#4 | Comentado por: Paulo Alexandre | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Temos que ser honestos o Benfica tanto contra o Belenenses como contra o Rio Ave foi claramente prejudicado. Assim não dá para ganhar campeonatos.

Tudo para a jarra já!!!!

#5 | Comentado por: Antonio Martins | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Só me parece que o Tábuas nem sequer toca na bola e foi muito mais violento. A forma (a disposição da entrada, vá) como o Gaúcho entra é muito menos brutal. A velocidade com que o faz e o azar do NG ter ficado com a perna embrulhada na perna do Sandro é que deu um ar mais violento. Além disso, com o árbitro do "deixa jogar", dificilmente ele marcaria penalty naquele lance.

#6 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Ao contrário das opiniões que tenho lido e ouvido acerca do jogo do benfica com o belenenses, acho que o Benfica fez um jogo racional se bem que, durante a segunda parte, um jogo pouco esclarecido. Vejamos, sabendo que joga na quarta com a melhor equipa do mundo e que já tem mais golos perante uma equipa com um futebol pobre, para quê esticar mais a corda?
Os jogadores entraram claramente em gestão de esforço e seguraram o resultado. Típico futebol do benfica e se me permitem típico futebol português (não gosto nada ouvir falar mal das equipas italianas porque em portugal faz-se o mesmo só que com menos categoria...).
Portanto, a única coisa que critico foi a precipitação e falta de clareza com que o benfica segurou o resultado. Facto a que não estará alheio, além da preguiça mental dos jogadores, o momento de forma menos bom que anderson atravessa e mesmo o petit. Falhou lances que não costuma.
Mas o que interessa agora são os 3 pontos e a possibilidade muito real de o benfica recuperar pontos para os 2 primeiros na próxima jornada. Desde que ganhe, qualquer resultado é bom, pois aproxima-se sempre do 2º lugar.
Saudações benfiquistas!

#7 | Comentado por: dotlandia | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Roubalheira em 3 jogos seguidos = 9 pontos. Já compensou os jogos com a Naval e Guimarães?

#8 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Caro Nuno Leal,

Não compensou. Isto porque a altura decisiva foi quando se deu a "roubalheira" contra o Benfica. Agora podem-nos benificiar até ao final do campeaonato, porque já "fomos com os cães"... Já não vale de nada, e era aliás, previsível. Para encapotar os 4 jogos seguidos de gamanço. Tenho pena é dos clubes que têm de pagar as favas e não têm culpa nenhuma.

#9 | Comentado por: Red_Devil | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Pelas minhas contas ainda nos devem um.

Nós bem que avisámos que isto ia acontecer. O futebol português é muuuuito prevísivel!

PS: Vi o Pedro henrriques a chegar e ia a guiar um Mercedes topo de gama brutal! Também quero ser árbitro amador!!

#10 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Pedro Henriques

#11 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:11

cá está outra crónica à imagem do Interçeiro Anel.
Eu compreendo que seja uma violencia para os jogadores do benfica, terem arbitragens lá fora diferentes das nossas !!!!
Vi partes do jogo, e claro, estou à espera que o Sr Pedro Henriques tenha como prémio ou apitar o jogo grande da próxima jonada, ou até mesmo a final da Taça (veremos se o Lemurrrrrr não tem razão).
E assim se caminha para mais uma classificação decidida de fora para dentro. E admiram-se da crescente paixão encarnada no resto do país....
Quanto aos penaltis, acho que já foi tudo dito na crónica (eheheheh).
Quanto à lesão, bom vamos por partes:
1-era mais merecida se fosse ao Petit (seim, aquele jogador cujo caracter se define no seu nome)
2-ao ter sido o Nuno gomes, acaba por ser a paga com juros, por ter tido aquele bonito gesto em Braga.... A justiça da Lga deu-lhe 450 de multa. A justiça de Deus, deu-lhe o que merecia, que era ter passado uns joguitos suspenso.

Lemurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
como um simples, inofensivo, pacato e pequeno bicho, consegue por todo o ZOO em alvoroço !!!!

#12 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Por acaso estive mais interessado no Barça-R. Madrid. Estive muito atento para poder dar a táctica para 4ª feira. LOL

É interessante fazer zapping dum jogo para o outro. Que diferença (descontando o tamanho dos estádios) de cor, de movimento, de qualidade de transmissão, de velocidade. Cada vez que mudava para o Restelo parecia um jogo de casados e solteiros.

Mas vi o suficiente para dizer que o SLB, mais uma vez armou-se em rico e fino sem ter categoria para isso. Não empatou porque o Belém não joga nada. Para se segurar resultados durante 45 m a baixa velocidade é preciso ter muita categoria e classe, coisa q não temos. Só temos, garra e vontade e, por isso, temos de jogar sempre nos limites, sempre a rasgar.

Casos do jogo. Daquilo tudo q para aí dizem só o lance do Manduca me deixou dúvidas. Mas, tal como no jogo do Porto-Sporting, também quero ver os FRAMES! Os Frames. O penalty do Petit é tanto penalry que o ofendido, não só não protestou, como no fim do jogo, depois de dez insistências da sanguessuga, disse " Não me lembro!" As sanguessugas ficaram zangadas. É que elas é que foram rasteiradas pelo Zé Pedro e o árbitro não viu. Tratou-se de um lance semelhante ao do NGomes. O defesa tocou 1º na bola.

Já agora para as aventesmas! Aquando do Gil-Benfica ficaram todos muito indignados com o penalty a favor do Glorioso? E ontem nas Antas? Querem a minha opinião? Foram ambos penalty!

Os pequeninos e as sanguessugas gostam muito de dizer que são sempre prejudicados, q os grandes são sempre protegidos, blá,blá, blá. Gostava de saber se nos jogos entre eles corre tudo às mil maravilhas. É que nos jogos com os grnades só estão em disputa 18 pontos e a probabilidade de êxito é diminuta. Nenhum treinador no seu perfeito juízo espera safar-se da descida nos jogos com os grandes. Os demais jogos dão 84 pontos e esta cambada queixa-se de descer porque não conseguiram um pontinho com um dos grandes. E o resto do ano o q é q andaram a fazer? A dormir? E nos outros 28 jogos nunca foram prejudicados? Não valem é a ponta de um corno!

#13 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Isso querias tu, aqui ninguém te liga! És a mascote do 3º anel...não passas, nem nunca passarás disso mesmo: um palhacinho.

Quanto aos penaltys (e depois de ver as imagens), acho que o lance entre o Petit e o José Pedro não é falta (ele toca na bola que vai para a linha de fundo), mas se este é considerado irregular, o mesmo sobre o Nuno Gomes também devia ser...ou então tocar na bola não justifica as entradas! (o que eu concordo)
Tem é de haver um critério bem definido, e neste caso até foi isso que aconteceu.

O do Manduca parece-me que ele joga a bola com o braço. Não sei se estava dentro ou fora (depois da discussão do Porto - Sporting quero ver quem se chega á frente com a certeza absoluta...).
Se o árbitro marcasse por mim estava correcto. Ele tem de decidir no momento e não nas repetições. Decidiu não marcar, venha a discussão!!

PS: Já me disseram que o reporter da TVMERDA esteve brilhante no flash interview ao perguntar ao José Pedro o que ele achava lo lance do penalty, ao que o jogador do Belenenses terá respondido: "Sim, pareceu-me que o Manduca jogou com o braço"...e o repórter voltou á carga: "Não, não, estou-me a referir ao outro lance de penalty", ao que o José Pedro terá respondido: "Qual? Não me lembro...". "Aquele que o Petit fez falta sobre si na área!", "ahh sim, e tal...pois afinal foram 2".

Brilhante jornalismo nacional!!

#14 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Johnny: Parece que combinámos... ;)

#15 | Comentado por: Fireal | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Bom, quanto ao lance do Manduca, não percebo como há duvidas se é dentro ou fora: ele toca a bola com o braço e ainda dá 2 passos dentro da área...

Em relação ao do Zé Pedro, é penalty. É um facto que ele não se lembra (falei com ele no final e confirmou-me que nem percebeu o que se passou), mas isso faz com que não seja??? Então se eu der um murro num tipo e ele ficar amnésico, tá tudo OK???

Eu não tenho culpa que o Benfica tenha sido prejudicado em 4 jogos. É que já vamos na 29ª jornada, e se foi prejudicado em 4, foi beneficiado em 25. Eu estou-me a borrifar para se o Benfica é menos beneficiado que o Porto ou o Sporting. O que me interessa é que perdemos na Madeira num lance em que o Caíco enfia uma cotovelada no Pelé que lhe parte os dentes da frente e abre o nariz e agora perdemos assim. Podemos não jogar um charuto, mas PORRA!

É a merda de futebol que temos. É a merda de país que temos.

PS - O Braga ainda tem peneiras de chegar ao 3º lugar??? Infelizmente, a melhor equipa portuguesa a par do Porto jamais conseguirá "furar" o sistema. Ainda por cima o Braga é ambicioso, demonstra ambição e faz por estar à parte do sistema. É a merda de futebol que temos.

#16 | Comentado por: Luciano Rodrigues | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Boas,

este jogo com o Belenenses surgiu numa altura complicada pois com o jogo da Champions com o Barcelona é inevitável não pensar no mesmo. Ainda assim, o Benfica entrou de forma positiva e realizou uma primeira parte agradável. Os azuis do Restelo também entraram bem e marcaram num lance em que Karagounis perde a bola de forma algo displicente. Zé Pedro não se fez rogado e marcou mais um golo frente ao Benfica, um “estranho” hábito deste jogador que remata muito bem. O Benfica reagiu bem e criou alguma oportunidades de golo por Ricardo Rocha, Miccoli e Nuno Gomes (lance em que, a meu ver, o avançado encarnado quer dar mais um passo e deixa-se antecipar pelo defesa azul. Um remate de primeira talvez fizesse golo e evitaria o choque. Falta? Talvez. O árbitro mandou jogar).
Foi com “naturalidade” que o Benfica empatou numa boa assistência de Beto para o italiano brilhar. Rotação rápida e grande golo. Simples, não? Logo a seguir Karagounis dá vantagem (natural pelo que se jogava) num remate de longe em que a bola é ligeiramente desviada pelo homem do Belém. Ainda assim acho que Marco Aurélio podia ter feito mais. Até ao fim do jogo Simão poderia ter elevado a vantagem mais atirou ao lado depois de uma grande assistência de Miccoli.
Na segunda parte o Benfica apenas geriu o resultado e, quase no final, Léo enviou a bola ao ângulo da baliza do Belenenses. É verdade que os azuis dominavam o jogo e tinham mais posse de bola mas, que me lembre, não criavam muito perigo. Apesar disso o empate não me espantaria. As cabeças dos encarnados estavam já tinham passado a fronteira.
Os meus destaques do Benfica vão para Miccoli e Léo. De salientar o trabalho de Simão que, agora mais na direita, é precioso auxílio a Ricardo Rocha que não comprometeu a lateral direito. Contas finais, o Benfica acabou por conseguir ganhar em apenas 45 minutos.
Inevitável falar da (péssima) arbitragem. Pedro Henriques, para mim um dos “melhores” árbitros portugueses, errou demais. Apitar “à inglesa” não quer dizer fazer vista grossa a faltas evidentes. Se no lance da lesão de Nuno Gomes se possa dar o beneficio da dúvida, o lance do penalty de Manduca é por demais evidente e com o bandeirinha ali bem perto. Petit também terá feito falta sobre Zé Pedro (no flash interview o belenense nem se lembrava do lance…) mas ai, o árbitro estava “tapado” pelos jogadores mas o critério largo de Pedro Henriques levou a que este não vislumbrasse qualquer infracção. Depois as entradas mais duras. Beto com, cartão amarelo, voltou a fazer faltas para ser expulso. Amorim também. Numa jogado entre Manduca e um defesa azul, este último atrapalha-se com a bola e Manduca seguia, se bem me lembro, isolado para a baliza e foi marcada falta. Erros a mais. José Couceiro afirmava que pelo menos um lance dos dois deveria ter sido marcado a falta respectiva. Não concordo. Se existem dois penaltys, marcam-se dois penaltys. Se existirem 15 marcam-se 15. Doa a quem doer. Enfim…
Por fim, falo das lesões no Benfica. Depois de Nuno Gomes ficar de fora li que Nélson irá ser operado depois do jogo com o Barcelona. A notícia carece de confirmação mas o Benfica fica sem lateral direito. Época estranha esta. Depois do episódio dos guarda-redes, agora isto. Azar ou mais qualquer coisa? Será caso para perguntar: que mais nos irá acontecer? Até lá, faltam dois dias para (mais um) O jogo da época.

Abraços

#17 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Boas,

este jogo com o Belenenses surgiu numa altura complicada pois com o jogo da Champions com o Barcelona é inevitável não pensar no mesmo. Ainda assim, o Benfica entrou de forma positiva e realizou uma primeira parte agradável. Os azuis do Restelo também entraram bem e marcaram num lance em que Karagounis perde a bola de forma algo displicente. Zé Pedro não se fez rogado e marcou mais um golo frente ao Benfica, um “estranho” hábito deste jogador que remata muito bem. O Benfica reagiu bem e criou alguma oportunidades de golo por Ricardo Rocha, Miccoli e Nuno Gomes (lance em que, a meu ver, o avançado encarnado quer dar mais um passo e deixa-se antecipar pelo defesa azul. Um remate de primeira talvez fizesse golo e evitaria o choque. Falta? Talvez. O árbitro mandou jogar).
Foi com “naturalidade” que o Benfica empatou numa boa assistência de Beto para o italiano brilhar. Rotação rápida e grande golo. Simples, não? Logo a seguir Karagounis dá vantagem (natural pelo que se jogava) num remate de longe em que a bola é ligeiramente desviada pelo homem do Belém. Ainda assim acho que Marco Aurélio podia ter feito mais. Até ao fim do jogo Simão poderia ter elevado a vantagem mais atirou ao lado depois de uma grande assistência de Miccoli.
Na segunda parte o Benfica apenas geriu o resultado e, quase no final, Léo enviou a bola ao ângulo da baliza do Belenenses. É verdade que os azuis dominavam o jogo e tinham mais posse de bola mas, que me lembre, não criavam muito perigo. Apesar disso o empate não me espantaria. As cabeças dos encarnados estavam já tinham passado a fronteira.
Os meus destaques do Benfica vão para Miccoli e Léo. De salientar o trabalho de Simão que, agora mais na direita, é precioso auxílio a Ricardo Rocha que não comprometeu a lateral direito. Contas finais, o Benfica acabou por conseguir ganhar em apenas 45 minutos.
Inevitável falar da (péssima) arbitragem. Pedro Henriques, para mim um dos “melhores” árbitros portugueses, errou demais. Apitar “à inglesa” não quer dizer fazer vista grossa a faltas evidentes. Se no lance da lesão de Nuno Gomes se possa dar o beneficio da dúvida, o lance do penalty de Manduca é por demais evidente e com o bandeirinha ali bem perto. Petit também terá feito falta sobre Zé Pedro (no flash interview o belenense nem se lembrava do lance…) mas ai, o árbitro estava “tapado” pelos jogadores mas o critério largo de Pedro Henriques levou a que este não vislumbrasse qualquer infracção. Depois as entradas mais duras. Beto com, cartão amarelo, voltou a fazer faltas para ser expulso. Amorim também. Numa jogado entre Manduca e um defesa azul, este último atrapalha-se com a bola e Manduca seguia, se bem me lembro, isolado para a baliza e foi marcada falta. Erros a mais. José Couceiro afirmava que pelo menos um lance dos dois deveria ter sido marcado a falta respectiva. Não concordo. Se existem dois penaltys, marcam-se dois penaltys. Se existirem 15 marcam-se 15. Doa a quem doer. Enfim…
Por fim, falo das lesões no Benfica. Depois de Nuno Gomes ficar de fora li que Nélson irá ser operado depois do jogo com o Barcelona. A notícia carece de confirmação mas o Benfica fica sem lateral direito. Época estranha esta. Depois do episódio dos guarda-redes, agora isto. Azar ou mais qualquer coisa? Será caso para perguntar: que mais nos irá acontecer? Até lá, faltam dois dias para (mais um) O jogo da época.

Abraços

#18 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Amigo Carlos Eugénio, o Couceiro já nem pedia os 2. Um, ao menos...

Luciano Rodrigues
http://belenenses.blogspot.com

#19 | Comentado por: Luciano Rodrigues | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Luciano,

Gostei dessa da amnésia do Zé Pedro. Bateu com a cabeça no pé do Petit? Faz-me lembrar os críticos de literatura a discutirem com o autor determinadas ideias do livro, eles é q sabem, o autor não faz a mínima ideia do q escreveu. Deixem-se disso e joguem mas é futebol e talvez se safem.

A 1ª divisão não devia ter mais do que 14 clubes. E mesmo assim... Há gente a mais que só atrapalha e não deixa desenvolver o futebol nacional. Quem não tem dinheiro não tem vícios.

#20 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:11

"Há gente a mais que só atrapalha e não deixa desenvolver o futebol nacional. Quem não tem dinheiro não tem vícios."

Realmente, não há melhor comentário para definir os "grandes falidos". Gostei dessa frase. Adorei.

Luciano Rodrigues
http://belenenses.blogspot.com

#21 | Comentado por: Luciano Rodrigues | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Luciano,

Falidos ou não, o teu clube e os demais vivem à custa deles. Parasitam, gravitam à volta dos grandes.

#22 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:11

O Benfica ainda vai ser campeao,nao porque tem a melhor equipa longe disso( por isso nem percebo o medo do Barcelona para o jogo de quarta feira)mas porque tem sempre nos momentos dificil a arbitragem a favor.

#23 | Comentado por: lino | 9 de agosto de 2006 às 14:11

O Benfica ainda vai ser campeao,nao porque tem a melhor equipa longe disso( por isso nem percebo o medo do Barcelona para o jogo de quarta feira)mas porque tem sempre nos momentos dificil a arbitragem a favor.

#24 | Comentado por: lino | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Johnny, conheces a estrutura de receitas do Belenenses? Então não fales do que não sabes.

Porto, Benfica e Sporting destroem o futebol português apenas e só em seu interesse próprio.

Luciano Rodrigues
http://belenenses.blogspot.com

#25 | Comentado por: Luciano Rodrigues | 9 de agosto de 2006 às 14:11

eu acho uma piada a esta gente...

eu nao sei se o belenenses tem sido prejudicado nos outros jogos, se calhar até tem, mas dizer que perdeu este jogo por causa do árbitro...

o zé pedro nao só diz que não se lembra do petit ter feito falta, como admite ainda que o arbitro nao tenha visto o braço de manduca dada a sua posiçao no campo. e fora isto? o que é que a tua equipa fez para merecer a vitória ou sequer o empate? o golo (que foi um grande golo!) e devem ter feito mais um remate perigoso. o benfica, apesar da 2ª parte sofrível, ainda viu 2 bolas irem bater na quina. é que agora já nem é à trave ou ao poste. é na quina, para as probabilidades ainda serem menores.

(se tivessemos lesionado o meyong aposto que hoje era meio mundo indignado, caíria o caos e a trindade, como diz o nosso presidente. ; )).

no futebol até se pode nao marcar, mas pelo menos rematem, que diabo! se nao depois nao podem dizer que foi uma tremenda injustiça nao terem ganho.

#26 | Comentado por: ana oliveira | 9 de agosto de 2006 às 14:11

depois de já ter lido que o lance do Petit não é penalt, que o de Manduca até pode ser fora da area e que o lançe do Nuno gomes é penalti, osga-se que benfica é prejudicado como o carvalho....
inda num bi ninguém falar do lance sobre o simaozinho, que para mim, também era penalti, carvalho
o benfica é mesmo o clube mais prejudicado no mundo inteiro !!!!!
Beiga, Beiga, Beiga
Bieira, Bieira, Bieira

Lemurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
como um simples, inofensivo, pacato e pequeno bicho, consegue por todo o ZOO em alvoroço !!!!

#27 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:11

O Belenenses foi escamoteado. Nunca vi o Pedro Henriques tão mal num jogo, desde do capitulo técnico ao disciplinar.
Numa análise fria ao lance de Petit, admite-se o penálti como o contrário. Zé Pedro já aí demasiado lançado, talvez à procura de contacto para cair ao chão, e verdade seja dita, houve contacto de Petit sem toque na bola como alguns anda por aí a espalhar. Acho que foi Ricardo Rocha a cortar e não Petit.
Do Benfica há que realçar a péssima exibição de Manduca e a quebra física de Anderson e Petit, quanto a este a culpa na minha sincera opinião caí nos ombros de Koeman. Nem Mourinho obriga Makelele a jogar tanto!
Assumo que tenha sorrido com a lesão de Nuno Gomes, e assumo a minha péssima conduta mas pelo menos assumo qualquer coisa! Ele na minha sincera opinião não tem lugar no plantel do Benfica.
Gostaria de apelar aos não-Benfiquistas de evitarem comentários provocatórios, um mui obrigado.

#28 | Comentado por: Irmão Público | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Boas Noites a todos.
Ontem fiz o meu batismo em termos de consulta e comentar em blogs. Passei por este e através de um link dei um saltinho ao blog dos Belenenses e recomendo a que todos passem por lá porque é um lavar de ropa suja que é obra.
Chamam nomes a tudo e a todos insultam arbitro os outros sócios do Belenenses o Benfica as mães uns dos outros enfim só visto. Um blogue que era para debater ideias e para darem uma imagem positiva de um clube com história mas é o melhor que conseguem fazer.
Quanto ao jogo de ontem de facto foi uma arbitragem Benficada mas nehuma arbitragem e isenta. Prepositadamente ou não existem sempre falhas. Umas quantas para um lado outras para o outro mas no final se formos a ver ambas as equipas têm razões de queixa das arbitragens.
Existia uma soloção mas que descaracterizava os jogos. Seria existir muitas camaras espalahadas pelos estádios e uma comição de avaliação que estivesse a visionar o jogo e sempre que o arbitro errasse era emitido um sinal sonoro para se proceder a respectiva correcção do lance. Mas neste caso questiona-se o porque da existencia quer dos arbitros quer dos proprios fiscais de linha. Existem muitas injustiças mas são a vicicitudes do jogo e quem não compreende isto não aprecia verdadeiramente o futebol. Muitas das vezes e acontece uma equipa que não joga nada acaba por ganhar o jogo isso também é injusto o que fazer atribuir a vitória a equipa que jogou melhor e criou as melhores oportunudades? Estou certo que não.Para outro tipo de jogo com regras sempre cumpridas e tudo sem a menor falha temos os jogos em CD-ROM; PSP;PS2,Etc.Em que com alguns truques a nossa equipa ganha sempre.
Li um comentário de um adepto do Belenenses que me pareceu muito acertado em que dizia "O belenenses não se pode lamentar deste jogo em particular mas dos jogos que tem realizado com equipas mais pequenas e ai sim tem perdidos muitos pontos e por isso é que está no lugar em que está.
Desejoa s maiores felicidades ao Belenenses mas não compreendo como é possivel ter um blog que mais parece um muro das lamentações.
Espero que o Benfica tenha capacinade e cabeça fria e espirito de luta para na proxima quarta feira dar uma grande alegria não só aos Benfiquistas mas tambèm e estou certo disso a muitos adeptos do Belenenses.

Saudações Benfiquistas

#29 | Comentado por: Blogger | 9 de agosto de 2006 às 14:11

"Soloção","vicicitude","comição",... este blogue não costumava ter comentários em português?

#30 | Comentado por: Paulo Alexandre | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Mais um escandalo, 15 penalties por marcar, milhares de foras de jogo mal marcado, 12 cartões vermelhos por mostrar aos jogadores do Benfica. É incrivel! O Benfica devia ter perdido por uns 5-0, pelo o menos, tal foi o domínio avassalador do Belenenses. ehehe

#31 | Comentado por: Ricardo Wiggy Gomes | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Ricardo, se achas que com isso consegues desviar as atenções (dando a entender que se está a exagerar quando se fala num roubo descarado), estás muito enganado. Toda a gente viu o que aconteceu. Só pessoas desonestas e facciosas ou o Pedro Neto (peço desculpa pela redundância) é que poderão dizer que o Benfica não foi incrivelmente beneficiado.

#32 | Comentado por: Paulo Alexandre | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Ricardo,

Não tens razão!

Foram 27 penaltys e 24cartões vermelhos (dois por jogador, o 2º é só por jogarem no Benfica).

Os cães ladram e a ...

#33 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Paulo Alexandre, aconselho-o a ler o que escrevi sobre a arbitragem deste jogo. Comment #1.

#34 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Nesta pilha de comentários, achei especial curiosidade a um: "Roubalheira em 3 jogos seguidos = 9 pontos "

Alguém me explica de onde é que vêm esses 9 pontos certos?

#35 | Comentado por: João Pedro | 9 de agosto de 2006 às 14:11

e o que é escandaloso de verdade é o facto de todos estarem a tentar esconder a questão essencial em todo este assunto.

se repararem bem no lance da lesao do nuno gomes, ele tenta agredir o gaucho, ele prende a perna do gaucho e lesiona-se ao tentar magoar o jogador. só a tentativa de agressao dava lugar a um sumarissimo, mas disto ninguem quer falar!

(Assim de repente foi a coisa mais rebuscada de que me consegui lembrar. não é fácil pois todos vcs colocaram a fasquia muito alta)

(o segundo parentesis vai para ocomentario do paulo alexandre. eu identifico-me muito com aquilo que tu dizes pedro, mas o comentário dele está muito engraçado. absurdo o que ele disse, mas ao menos fe-lo de uma forma engraçada)

#36 | Comentado por: ana oliveira | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Apenas para que conste...
Não posso falar de roubo, pois foram erros...Mas até o arbitro assume os "erros"...
Mais um colinho para justificar alguns pontos ROUBADOS do SLB,rs,rs,rs:) (a ver pelos pontos dados, já devem estar a dever alguns...a ver vamos)

"Que é que se passa? Então ficaram dois ou três penáltis por marcar contra o Benfica, no Restelo.É pelo menos fortemente acusado disso...
- Bom, críticas houve que foram apenas próprias de quem as fez...

- Mas ficaram penáltis por marcar, ou não?
- Na minha opinião, ficaram dois.

- Quais?
- Um, por falta de Petit sobre, creio, José Pedro, aos 5 minutos da 2ª parte. E outro, por mão do Manduca, aos 77 minutos. No campo, pareceu-me ombro, mas depois vi que a bola tinha batido entre o ombro e o bíceps, no braço, portanto.

- E o terceiro - carga de Luisão e de Anderson sobre Meyong, logo aos 16 minutos de jogo - não foi penálti?
- Há com efeito contacto físico, mas que eu nunca assinalo, nem dentro nem fora da área. Se assinalasse, haveria 70 e tal faltas por jogo. Pelo que, repito, nunca assinalo lances em que se verifique esse tipo de contacto.

- Já viu as imagens do jogo?
- Vi apenas um resumo, os lances capitais, através de uma gravação que me fazem de todos os meus jogos, para eu analisar as decisões certas e erradas que durante elas tomei. "

Jornal Ojogo em 05/04.

#37 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:11

É verdade sim senhor, eu acho que o Benfica devia estar neste momento no lugar do Penafiel com a quantidade de vezes que foi beneficiado (pelo menos pelo que já vi aqui escrito no blog).
O futebol é uma injustiça!!! eheheheh

#38 | Comentado por: Ricardo Wiggy Gomes | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/127028