« Um Lagarto em Barcelona vestido de Lampião | Entrada | Deslocação a Barcelona :: foto reportagem »

quinta-feira, 6 abril 2006

Acabou o sonho...

Categoria: Col: Ricardo Cunha

(Esta coluna não é, propriamente, uma crónica ao jogo, mas antes um conjunto de teoremas que pretendem explicar as razões do sucesso catalão. Não estão em causa dados estatísticos, análises excessivamente tácticas ou críticas à arbitragem. Apenas a minha opinião e visão sobre o que se passou na globalidade da eliminatória)

Desilusão nos pés de Simão

No seu íntimo, qualquer benfiquista acredita sempre, mas não foi possível ir mais além dos 1/4 da champions league. Frente a jogadores super talentosos, ficaram evidentes algumas fragilidades e a incapacidade de fazer face a uma equipa poderosa.
Simão, ainda, teve nos pés a oportunidade de devolver o sonho, torná-lo realidade e dar uma alegria aos cerca de cinco mil adeptos portugueses. A esperança não morreu nesse lance, mas o Benfica não conseguiu marcar qualquer golo. Apesar da derrota (e consequente eliminação), há que ter orgulho do que foi feito na prova máxima do futebol europeu.

Razões para o insucesso:

- Para quem está habituado a ler o que escrevo, sabe que muito raramente critico a prestação do árbitro. Não vou fugir à regra, até porque os erros não influenciaram, a meu ver, o desfecho da eliminatória. Agora, obviamente que não existiu dualidade de critérios e na dúvida (faltas, foras-de-jogo) o prato da balança pendia sempre para o Barcelona. Mas, fiquemos por aqui.
- Também não acredito que tenham sido as opções de Ronald Koeman. Será pior treinador do que Frank Rijkaard? Não me parece, muito sinceramente. As “armas” disponíveis é que diferem em qualidade futebolística. Muito provavelmente, o resultado seria idêntico, caso tivesse entrado L. Robert e Karagounis de início. É certo que nunca chegaremos a saber, porque um detalhe pode fazer a diferença (perda de Beto no 1.º golo), mas não creio que o onze titular – e subsequentes substituições – tenham influenciado sobremaneira.
- Por fim, como muitos sabem, tenho especial predilecção pela vertente táctica das equipas. Admiro imenso, uma boa organização de jogo adaptada às características do plantel e fundamentadas num modelo sólido. Mas, também, neste ponto julgo escusado elaborar demasiados teoremas sobre a postura da equipa portuguesa: será que o 4-3-3 foi a melhor opção? Será que a colocação, a espaços, de Simão como vértice ofensivo resulta? Será que a disposição e posicionamento não foi o mais correcto?

Penso, realisticamente, que a razão para o insucesso não dependeu interiormente da equipa do Benfica, mas é explicavél por factores externos, ou seja, o adversário em questão. As diferenças qualitativas são enormes e o sentimento de incapacidade e impotência marca, grande parte, da minha análise. Basta reviver os 180 minutos de jogo para entender isso. De qualquer modo, nas próximas linhas vou centrar a minha atenção naquilo que de melhor tem o Barcelona.

Fundamentos da superioridade catalã:

1.º Qualidade individual dos jogadores.
Basta a presença (intimidatória) de Ronaldinho Gaúcho, o melhor jogador do Mundo, para desfavorecer o equilíbrio de valores. Mas se o brasileiro representa a Arte, que dizer de uma equipa que conta nas suas fileiras com Puyol (a Alma), com Deco (A Táctica) e com Eto´o (A Magia)? Basta fazermos o seguinte exercício: quantos jogadores do Barcelona entravam no onze titular do Benfica? E o inverso?

2.º Circulação e posse de bola.
Também neste aspecto residem diferenças abissais, que resultam, evidentemente, da qualidade individual. A técnica tem papel relevante, porque a recepção, controle e passe do esférico assumem proporções importantes no modelo de jogo da equipa catalã. Depois, a juntar à técnica individual, surge o trabalho colectivo e o posicionamento global que contribuem para uma circulação de bola segura, atraente e para elevados índices de posse de bola. O Barcelona joga, a outra equipa vê jogar.

3.º Pressão zonal alta.
Para ser uma verdadeira equipa, competitiva e ganhadora, há que saber o que fazer quando não se tem a bola. E o Barcelona sabe: pressão alta no meio campo adversário, preenchimento de espaços, velocidade nas compensações e antecipações. Deste modo, a equipa catalã não é só activa quando tem a bola, mas trabalhadora e asfixiante quando pretende a recuperação. O Benfica não conseguia transições defesa-ataque e o tridente ofensivo ficou, na maioria das vezes, entregue à sua sorte.

4.º Filosofia de jogo.
Frank Rijkaard tem consciência de todos os fundamentos citados anteriormente, logo aposta num futebol de ataque, sujeito ao risco, mas mesmo assim sufocante (para o adversário) e atraente (para os espectadores). A procura do golo faz parte intrínseca do pensamento colectivo e a fiolosofia subjacente é confiante e quase arrogante. O Barcelona sabe que tem condições humanas para dominar, jogar para a frente e a orientação transforma-se em positivismo mental-motivacional: sabemos que somos melhores, individual e colectivamente, logo vamos em busca do golo. O ataque é a melhor defesa e as convicções interiores a melhor arma (nem que seja para incutir respeito ao adversário).

Artigo original:
http://www.catennac1o.blogspot.com

Publicado por ricardo cunha às 17:20

Comentários

talvez se o simão e o petit não se tivessem embebedado na noite anterior..
as carências individuais vencem-se apostando num colectivo mais forte, reparemos no porto de mourinho. o benfica não foi essa benfica, e os seus próprios pilares foram quem mais falhou, não culpem o beto abram os olhos e vejam q quem perdeu a eliminatória foram o petit e o simão.
o petit pelas inúmeras falhas no meio campo e defesa, e o simão porque falha o golo que punha o benfica nas meias.

#1 | Comentado por: O Rei | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Ricardo,

Vou-te propor para treinador do SLB ! Muito boa análise (mais uma vez).

Quanto às arbitragens na UEFA: Sempre assim foi, sempre assim será.

Ronald Koeman vs Frank Rijkaard : De acordo. até acho q o RK pode ser melhor. Como dizia Mário Wilson no fim dos anos 80 - "Com este plantel do Benfica qualquer treinador se arrisca a ser campeão".

Quantos jogadores do Barcelona entravam no 11 do Benfica? - Puyol,Iniesta, Deco, Edmilson, Motta, Ronaldinho, Eto'o, Messi, Larson. Ou seja, do Benfica só os GR, Leo e Luisão entravam de caras. Tenho dúvidas no defesa direito; os melhores Nelson e Alcides cabem no 11 titular. São melhores q o Belleti ou o Oleguer. O Anderson era suplente e... ponto final.

Os 4 Pontos q dissecaste dizem tudo. É isso! Nada mais. Mas... o futebol são 11 contra 11 e de vez em quando acontece. Ontem podia ter acontecido.

#2 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Parabens pela prestação do Benfica nesta edição da Champs, estãod e parabens!
Tombaram na segunda mão em casa do Barcelona, não é nada do outro mundo. 2 erros, 2 golos. Futebol na sua cruel frieza!

Blog do Sporting com novidades: http://garraleao.blogspot.com

#3 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Pibe,

Como andamos em maré de fair play, desejo boa sorte ao teu Sporting para este fim de semana.

Como pertenço a uma geração intermédia de Benfiquistas, não me incomoda nada que o Sporting seja campeão e até acho que a grandeza do teu clube e a dedicação da massa adepta merece mais um título.

É evidente que há aqui algum interesse meu. Acho que o grande rival do Benfica é o Porto. Não porque espero chegar ao 2º lugar, mas porque já têm mais campeonatos q vcs. Agora! Se vcs. escorregarem, se calhar o 2º lugar vai a seguir. Vejam lá onde se metem. Por outro lado não tenho putos lagartos na escola a chatear-me, nem no trabalho, por isso podem ganhar à vontade. Aliás, não me lembro de alguma vez (com excepção de Alvalade) ter estado em algum lugar onde estivesse em minoria relativamente a sportinguistas. Tou à vontade para vos desejar boa sorte.

#4 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Com tanta gente a criticar o trabalho do árbitro até estranho que aqui se diga "obviamente não houve dualidade de critérios". Coisa rara e nunca vista um benfiquista não fanático! Parabéns.

#5 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Falha minha, pois deveria constar: "obviamente houve dualidade de critérios".
Apenas frisei que decisões em termos de marcação de faltas e foras-de-jogo não tiveram consequência directa no resultado e o desfecho foi o mais acertado.

#6 | Comentado por: Ricardo Cunha | 9 de agosto de 2006 às 14:11

ONTEM SEM DUVIDA QUE ESTAVA A PUXAR PELO BENFICA ,E IREI APOIAR SEMPRE QUE JOGAREM CONTRA EQUIPAS ESTRANGEIRAS ,MAS É A PÁLA DE CERTAS PESSOAS QUE NEM NA DERROTA DEIXAM DE FALAR NO SPORTING, QUE ME APETE-SE DIZER (NINGUEM PARA O BENFICA ,NINGUEM PARA O BENFICA OLE HOOOO)

OBRIGADO BENFICA PELA EXELENTE CAMPANHA QUE FIZERAM, CONTINUARAM O TRABALHO DE PORTO E SPORTING,PARA CONSEGUIRMOS METER PARA O ANO 2 EQUIPAS DIRECTAS NA LIGA DOS CAMPEOES.
SAUDAÇOES SPORTINGUISTAS

#7 | Comentado por: zizu | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Parabéns aos jogadores do SLb e sua comissão técnica pelo brilhante ano Europeu...(brilhante mesmo seria ganhar, mas chegar até aqui já foi bem...Pelo menos em relação à ultima década, certo?)
Quem atribuir a derrota ou não passagem da eliminatória aos árbitros, realmente é facciosista...
Aliás concordo com o que disse o Johny, "Quanto às arbitragens na UEFA: Sempre assim foi, sempre assim será. "...(Por isso não entendo como podem dizer que o FCP comprou a CL...Mas enfim...)

Torci pelo SLB como fiz desde que iniciou o ano (em todos os outros em que participaram, que não foi sempre)....Sou daqueles gajos que DETESTA pessoas do contra...

Contudo já havia dito (escrito) contra os bifes, se passarem sou o 1º a vir parabenizar, se não.....Sou o 1º a "dar letra"..

Sinto pelos benfiquistas que realmente sonhavam com algo mais. O que lhes era completamente legitimo....Mas não sinto pelos papagaios da direcção.

O melhor plantel dos últimos 12 anos arrisca-se a não ganhar nada... (ou não tivesse o FCP mais pontos hoje que o Campeão SLB no final da época 2004/2005)
Mas ainda nada está perdido..
Houve até quem afirmasse que o SCP não preocupava, hoje são os "lagartos", aqueles que vos vêm do retrovisor (com algum esforço dá para vos ver em recta,rs,rs,rs:))
Ninguém pára o SLB.....Em Janeiro alguém disse que o PC estava desesperado, pois não mais mandava na arbitragem.....Ora no 1º resultado negativo, já o "Pápa" (como lhe gostam de chamar) estava a controlar tudo...Hoje até há teoria de conspiração e tudo...Até quando vos beneficiam é para disfarçar os roubos anteriores...Haja pachorra!
Há 1 mês, a conversa era estamos em todas as competições para ganhar....Hoje depois da eliminação da CL...Apenas se diz que os árbitros foram "habilidosos"..

Para quem não é do SLB, até é divertido ler e ouvir tanta "besteira" (como dizem os brazucas) desta diretoria...
Até nos Kits, ...O presidente falou em 300.000 novos kits vendidos....perante o notório fracasso, ele computou os sócios com as cotas em dia para fazer um numero maior...

Para quem aturou os colos...A diferença de tratamento por parte da imprensa (que até depois de ganhar a CL, continuava a preocupar-se com assuntos banais de outros clubes), a desvalorização de todos os feitos do FCP (houve até quem dissesse que o FCP não era Bi-Campeão Mundial, pois ele não o considerava, como se fosse essa pessoa a considerar o que quer que seja e não a Fifa), para quem tinha de ler “n” posts acerca de um jogo (o anterior com a mesma equipe, mas com um resultado dito positivo)...Nada é mais agradável (sim, eu não vou chorar nem ficar chateado por terem ido de vela, aliás ainda que torça por vós, não há nada melhor que “vos ver na lama”) que ver o quanto demorou a chegar um post acerca do jogo ....No outro só para lembrar, mal acabou o jogo já havia um post “Intenso”, só com uma foto para começarem a comentar.....

Bom, ainda assim, perderam com uma das melhores equipes do mundo e não têm do que se envergonhar...
Já chegaram longe.

Saudações desportivas.

#8 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Boas,

concordo com a crónica mas não podia deixar de falar do 4-3-3. Realmente o Benfica jogou com esse esuqema táctico mas com 3 centro-campistas "iguais". Se bem que não comprometam a defender quando se trata de atacar as coisas não fluem. a meu ver, é sempre necessário alguém que saiba levar a bola para a frente e no plantel actual do SLB esse alguém é Karagounis. Compreendo que Koeman entendeu só atacar depois de estar em desvantagem mas jogar sem um criativo no meio-campo torna tudo mais complicado. Sem bem que o grego entre melhor no jogo a meio do que de início... Ainda assim, de facto, não foi pelo esquema táctico que Koeman perdeu o jogo. E que falta que faz um tal de Nuno Assis...

Abraços

#9 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:11

O sonho acabou mas não acabou em pesadelo como muitos imaginavam, perante tão grande diferença a todos os níveis julgo que não se podia exigir muito mais desta equipa do Benfica. Talvez com pouco menos de medo de ser humilhado o Benfica ontem teria incomodado mais um Barça um tanto desconfiado de si mesmo.
Mas não podemos esquecer que uma equipa em campo reflete aquilo que é o seu treinador e neste particular RKoemam parece-me ser um treinador medroso, que pouco ou nada arrisca. Só assim se percebe porque á 1ª tentativa desistiu de jogar na liga portuguesa com o sistema de 3 defesas- só porque correu mal contra o Gil Vicente- para mim a melhor exibição do Benfica esta época.
Que sentido faz jogar com 4 defesas se a Naval, Penafiel, Paços etc, colocam lá um avançado (ás vezes nem tanto) relembro que nesse jogo o Benfica criou imensas oportunidades, inclusive falhou um penalty, sofreu um golo de canto e um auto-golo, mas jogou bem acertou foi no JBatista que para variar fez a 2º exibição da sua vida, sempre contra o Benfica, porque será? Mas pronto perdemos e o treinador esqueceu a boa ideia, ao contrário do seu conterrâneo que de tanto insistir levou a sua avante e arrisca-se a ser campeão, mas com mérito, pois fez por isso.

#10 | Comentado por: olavoafonso | 9 de agosto de 2006 às 14:11

E demostrou que não é pelo facto de jogar com 3 defesas que se sofre mais golos, depende do apoio prestado pelo meio campo e pelo pressão efectuado pelos avançados- viram ontem o safado do Etoo'o como pressionava logo de imediato? o segundo golo é fruto da recuperação de Eto'o aliada á lentidão de Petit, e o desiquilibro de Anderson, mas que o safado pressiona, pressiona. Em Portugal só vejo um safado parecido de seu nome Liedson, parece uma carraça, que me desculpem os meus amigos sportinguistas e são muitos- mas é o homem certo no clube errado. Aceitam trocas? RRocha, Nuno Gomes e como brinde o Beto, por Liedson topam? Eu támbem não se fosse sportinguista.

#11 | Comentado por: olavoafonso | 9 de agosto de 2006 às 14:11

E demostrou que não é pelo facto de jogar com 3 defesas que se sofre mais golos, depende do apoio prestado pelo meio campo e pelo pressão efectuado pelos avançados- viram ontem o safado do Etoo'o como pressionava logo de imediato? o segundo golo é fruto da recuperação de Eto'o aliada á lentidão de Petit, e o desiquilibro de Anderson, mas que o safado pressiona, pressiona. Em Portugal só vejo um safado parecido de seu nome Liedson, parece uma carraça, que me desculpem os meus amigos sportinguistas e são muitos- mas é o homem certo no clube errado. Aceitam trocas? RRocha, Nuno Gomes e como brinde o Beto, por Liedson topam? Eu támbem não se fosse sportinguista.

#12 | Comentado por: olavoafonso | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Bem, a análise está mais uma vez muito bem conseguida como já é apanágio do Ricardo Cunha.

Mas discordo de muitas coisas que se vão dizendo por aí fazendo crer que são verdades insuspeitáveis. A crucificação do Petit - e como seria de esperar por muitos dos que pediam a sua irradiação apenas por respirar - está nos píncaros mas nunca por benfiquistas.
O Petit falhou em grande escala neste jogo mas quando tinha sido um dos melhores no jogo da Luz contra o mesmo adversário e nos últimos 10 jogos seguidos - pelo menos.

A diferença de valores á abissal e é perfeitamente ridiculo criticar o carácter defensivo da equipa quando se sabe que "de peito feito" o Benfica teria sido cilindrado no contra-ataque.

E também é bastante óbvio que a arbitragem foi uma vergonha - normal com as equipas portuguesas na Europa - mas só alguém demente ou ingénuo poderá pensar que a diferenciação no resultado derivou da atitude pró-Barça do eslovaco. Ainda assim há lances capitais impossiveis de escamotear!

E não partilho da defesa de Koeman, não sei se é por ter razão ou por ser demasiado exigente. As substituições foram patéticas - colocar Robert e Marcel é anedótico - e a colocação de Simão no meio ao invés da ala é uma aberração.

Acrescento só que um dos maiores problemas do Benfica neste jogo para além do terror ao adversário, foi a falta de criação de linhas de passes em solicitação da devolução da posse de bola. O Manuel Fernandes viu-se nesse dilema por variadas vezes perdendo os lances quase invariavelmente!

#13 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Foi só a "picar". ;)

#14 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Acho que já foi tudo dito. Só queria acrescentar que não se percebe a eterna mania do Simão em marcar tudo o que seja livre perigoso, mesmo que estes seja muito mais ao jeito do Robert... e não foi só ontem.

Bem, mas a mim não me surpreende nada...

#15 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Até já enerva os próprios colegas de equipa, Pedro Santo, como se enervar os adeptos não fosse pouco.

Então o último mesmo ao terminar o jogo foi causador de um ataque de ira!

#16 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:11

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/127470