« Mais Perto | Entrada | A tarde de Kaká! »

sábado, 8 abril 2006

Sporting 0 - 1 Porto :: título em tons de azul e branco!

Categoria: 05/06 SuperLiga , FC Porto , Sporting

Não é fácil começar a escrever o texto sobre o jogo desta noite, mas a sina que nos tem acompanhado nos últimos anos, continua. Os “quase vencedores” regressaram esta noite. A vitória do Porto é justa. O árbitro não teve influência no resultado. Parabéns aos novos campeões. Não foi um jogo de grande qualidade, muito faltoso, mas que em meu entender evidenciou o que muitos pensavam, principalmente do lado do Sporting, e que quase ninguém dizia. O Porto é melhor equipa que o Sporting. Paulo Bento teve o mérito de pelo menos pegar numa equipa desfeita e colocá-la a lutar pelo título. Do lado do Porto, quem não gostava de Co Adriaanse, pelo menos terá que lhe tirar o chapéu, porque contra tudo e todos, vai conquistar o título de campeão no primeiro ano em Portugal.

Para falar do jogo, do que se passou em noventa minutos, é simples e curto. O Porto apresentou-se mais calmo em Alvalade. Todos sabemos que Paulo Bento tentou retirar a pressão ao longo da semana, mas ninguém se pode esquecer, que ao Sporting só a vitória interessava, e isto de jogar em casa, nem sempre é benéfico. Nos primeiros minutos notou-se a pressão, e as dificuldades que o meio campo leonino ia ter para controlar a oposição azul e branco. Porto entrou melhor no jogo, viu um golo bem anulado por fora de jogo e na resposta, João Moutinho atirou à figura de Helton. E pouco mais podemos acrescentar, a não ser a inúmeras faltas que se foram fazendo durante os primeiros 45 minutos, e que lamentavelmente eram desculpadas pelas comentadores de serviço da SportTv, Manuel Fernandes e Domingos Paciência. Eu quando vou a um estádio de futebol, pago para ver espectáculo, posso admitir um resultado sem golos, mas não suporto um jogo onde as faltas crescem a um ritmo exponencial. E assim, chegamos ao final da primeira parte. Com o resultado em 0-0, com poucas situações de golo, e com claro benefício para o Porto, a quem o empate até servia!

Na segunda parte, o perfil do jogo não se alterou em muito. Penso que até veio acentuar a diferença que se estava a fazer sentir nos dois meios campos. O Porto era mais seguro, libertava melhor a bola, e até no plano defensivo, onde o Sporting tem mostrado uma solidez nada habitual, falhava com alguma passividade a passagem da bola defesa-ataque. Com um Porto mais forte no meio campo, com a pressão a aumentar do lado dos leões, não era difícil de prever que o Sporting poderia ceder a qualquer momento. O Porto ameaçou antes de Jorginho aos 84 minutos fazer o primeiro e único golo, que ditou a vitória no jogo e a conquista do título! E depois do golo, a equipa portista apenas teve de aguentar, e o Sporting de cabeça perdida, atirava bolas para área. De nada valeram, o Porto venceu, sem que haja desculpas para a nossa derrota.

Bem sei que pode não ser o melhor momento, e que ainda não estão definidos os candidatos às eleições no Sporting, mas quem vier, terá de dar um voto de confiança, muito grande a Paulo Bento. Merece a oportunidade de começar um campeonato desde o início e de ser julgado pelos seus actos. Eu como Sportinguista, só tenho que agradecer o que até agora fez pelo meu clube!

Ficha de Jogo

Árbitro: Duarte Gomes, de Lisboa
Assistentes: Bertino Miranda e Tiago Trigo

SPORTING: Ricardo; Abel (Koke, 81m), Tonel, Polga e Caneira; Custódio; Carlos Martins (Nani, 59m), Sá Pinto e João Moutinho; Deivid (Douala, 69m) e Liedson.
Suplentes: Tiago, Tello, Miguel Garcia e João Alves

FC PORTO: Helton; Bosingwa, Pepe e Pedro Emanuel; Lucho Gonzalez, Paulo Assunção, Raul Meireles e Jorginho; Lisandro Ricardo Costa (68m), McCarthy (Adriano, 79m) e Ricardo Quaresma (Alan, 54m).
Suplentes: Vítor Baía, Ibson, Bruno Alves, Alan e Hugo Almeida.

Disciplina: Amarelo a Pedro Emanuel (4m), Carlos Martins (9m), Lisandro (16m), Quaresma (30m), Deivid (32m), Sá Pinto (37m e 62m), Abel (60m), Bosingwa (64m e 66m), Pepe (82m), Alan (83m) e Adriano, (85m). Cartão vermelho a Sá Pinto (62m) e Bosingwa (66m)

Marcadores: Jorginho (84m)

Resultado final: 0-1.

Publicado por Pedro Varela às 23:20

Comentários

Glória aos vencedores, honra aos vencidos, principalmente a Paulo Bento, que hoje deu uma lição a muitos sportinguistas.

Parabéns pela lucidez, Pedro Varela.

#1 | Comentado por: guardabel | 24 de maio de 2009 às 20:06

Obrigado Porto!!! Este título é justissimo!

Parabéns a todos os jogadores! Foram (quase) todos fundamentais para conquistar este título!

Parabéns a todos os Dragões que apoiaram o Magico FCPORTO em todos os jogos!

Parabéns Co Adriaanse pela coragem de manter este sistema táctico até que encaixou no sistema de jogo e agora é fortissimo!

mais uma vez Obrigado Porto!

E ninguém cala este nosso amor e é por isso que eu vou cantar só por ti PORTO!

#2 | Comentado por: berna | 24 de maio de 2009 às 20:06

Há que salientar que o Porto ainda não é campeão, embora esteja muito mais perto de o ser. Pedro Varela, parabéns pela forma digna e imparcial como comentaste este jogo.

#3 | Comentado por: Paulo Alexandre | 24 de maio de 2009 às 20:06

o caralho é que não é campeão! vamo lá porto! os lagartos vinham com o rei na barriga que o sporting era a melhor equipa aj ogar em portugal.
hoje o adriaanse deu duas lições: 1 como se joga futebol 2 como se é profissional! reparemos nos sportinguistas o jogo todo a atirarem-se para o chão a lembrarem os tempos do mourinho e vemos por exemplo a atitude do co qd o bosingwa é expulso a dizer-lhe para se calar e sair do campo e não gastar tempo quando o empate nos interessava.. duas lições preciosa que em portugal bem que são precisas.. jogar por jogar e haver profissionalismo.. que é uma tristeza numa equipa com os talentos do sporting não haver, jogarem à mau.. pela retranca e pela pseudo solidez defensiva com o melhor ataque de portugal..
parabens co, parabens pepe, parabens paulo assunção, parabens lucho, parabens quaresma ,os homens do titulo!

#4 | Comentado por: O Rei | 24 de maio de 2009 às 20:06

não aguento!
allez porto allez
nós somos a tua voz
queremos essa vitória
conquista-a por nós

#5 | Comentado por: O Rei | 24 de maio de 2009 às 20:06

@ REI:

parabens quaresma por mostrares que ainda és um ranhoso e um puto de primeira.

#6 | Comentado por: El Pibe | 24 de maio de 2009 às 20:06

embora seja um indesejado por estas bands, o me racciocinio matem-se uniforme: porto = benfica = sporting = metralhas.
Claro que desde a 1º jornada, e havia clube que não queria como campeao era o benfica, tamanha a desonestidade havida na época passada e que por este ano continua (os benfiquistas que me desculpem e podem retribui com os habituais insultos, mas é a certeza de quem vê os 3 metralhas de fora). Fiquei feliz por terem estado nas 3 frentes como dizia o Koeman e no fm, nada. O sporting, começou mal e cresceu. Mas honestamente, não vi tanto futebol que justifcasse 10 vitorias consecutivas, nem sequer por alturas, compreendia a petulancia e arrogância do Paulo Bento. A não ser que esteja em ebulição um novo auto proclamado Mourinho....
Como ainda não consigo compreender a condescendencia das arbitragens para os sistemáticos protestos do banco leonino e todos os jogos. De facto, quando se vê o paulo bento dizer para o arbitro "vai-te foder", ou "mas que merda é esta ?" e nada, eu às vezes pergunto se jogamos todos no mesmo campeonato, ou se há formas diferentes de ver a li... Nao percebo, mas isso deve ser a limitação dos lemurrrrrrrrrsssssss
Parece pois qe vai ganhar o porto, aquele que apesar de tudo teve este ano uma postura mais comedida com as arbitragens (o que não quer dizer que tenha sido o mais beneficiado dos 3. estará porventura a par do sporting).

Foi dos 3 metralhas, aquele que menos me custou ver campeao, pelo que me parece que o titulo fica bem entregue.
E quer se queira quer não, é o melhor plantel individual (embora tenha sido o também mais gastou...)

#7 | Comentado por: davidferreira | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro,
há muito para dizer sobre o jogo de ontem, mas queria apenas falar neste comentário sobre um aspecto e começando por o citar:

"o arbitro não teve influencia no resultado..."

É verdade, mas se as equipas contribuiram negativamente para o péssimo espetáculo a que se assistiu, o arbitro não ficou atrás da bitola apresentada pelas equipas tendo feito uma actuação de um nível péssimo. Este arbitro , não tem qualidade, este arbitro foi co-responsável pelo mediocre espetaculo, cortando o jogo, condicionando os jogadores e apresentando um inacreditavel racio de 1 ou 2 cartões por cada 3 faltas, o que mostra bem a incapacidade deste individuo que tem as insignias da FIFA para ser um agente que contribua para a qualidade do futebol em Portugal. Nem vou falar caso a caso das faltas de competencias deste individuo para as funções que desempenha, mas a forma como ele põe 10 contra 10 é de fazer rir qualquer um.

Por isso Pedro Varela, quando escrevermos "o arbitro não influenciou o resultado...", não nos devemos esquecer que este tipo de "frase assassina" neste caso particular, mata o futebol e promove todos aqueles que andam na arbitragem para sairem ilesos a qualquer custo, mesmo fazendo arbitragens do nível da de ontem, que, de facto, não influenciam o resultado, mas contribuiem para que ninguem que tenha pago uma dezenas de Euros para ver tal espetaculo não tenha saído defraudada.

Quanto a nós Pedro, dizer apenas e recuando uns meses atrás:

- Udine e Halmstad não foram por acsaso, muito razoavel tem estado o Paulo Bento, apesar da grande vitória muito particular do Co Adriansen, mas isso já seria outra conversa...

Cumprimentos.

#8 | Comentado por: Pedro_1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro_1970

Subscrevo e assino por baixo o q disseste.

Da nova geração de árbitros tugas, existem 2 rapazinhos que são um bluf enorme e gozam de uma fama incrível.

Refiro-me a este D.Gomes e ao substituído Pedro Proença. São perigosissímos estes rapazes. São daqueles q estão convencidos que os árbitros se exibem e que nós pagamos para os ver.

Aliás, eu estou convencido q Ptg é o país onde mais árbitros se lesionam por metro quadrado. Só nas últimas semanas foram 4. E tudo aconteceu depois da reunião na Liga!

Vi o jogo e comentei depois da justíssima expulsão do SP que não tardariam 5 minutpos e ia 1 do Porto e q esse era exactamente o Bosingwa.

Só não me sai o Euro Milhões!

Esta expulsão é pura e simplesmente ridícula se pensarmos q o Quaresma ficou em campo depois do q fez e q o Liedson se atirou pela 5000ª vez para a piscina. Não é só equilibrar o nº de jogadores em campo. Não! O esquema é mais refinado; é selectivo relativamente aos jogadores a expulsar.

#9 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

O REI e o mesmo Co que apanhou 2 batatas em casa do Benfica e depois foi a Luz apanhar mais 1 batata.

#10 | Comentado por: lino | 24 de maio de 2009 às 20:06

Na altura era um filho da Puta , hoje e um Heroi, assim vai o nosso futebol

#11 | Comentado por: lino | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bom post, Pedro Varela. Um dia destes há uma acção de interdicção para impedi-lo de entrar em estádios de futebol- tamanha é a má fortuna com que você anda! Você tem mesmo que ir à bruxa...

Agora a sério: Foi um jogo claramente dominado pelo FCP, que mostrou em alvalade porque vai em primeiro e porque irá ser o próximo campeão. O nosso Sporting não mostrou argumentos para contrariar a força do jogo portista e, ao contrário do que sucedera no jogo do Dragão para a Taça, o Porto foi claramente superior em todos os aspectos do jogo. Podia ter acontecido um milagre- e o nosso treinador Paulo Bento merece hoje um elogio( não gosto de carneiros, e como últimamente tenho sido acusado de ser avarento nos elogios à nossa equipa, eis uma boa oportunidade- pois nas vitórias estão sempre todos juntinhos na fotografia...): O Sporting perdeu o jogo, porque tentou ganhá-lo. Paulo Bento fez tudo bem feito, e não tem culpa que, para além de um adversário claramente superior, tenha havido uma noite de "apagão" geral da equipa. Meteu Nani, Douala e Koke quando tinham que ser postos, e por quem tinham que ser postos. Uma palavra de elogio pois para o nosso treinador, e para a equipa- que não tem razão nenhuma para se deprimir com esta derrota.

Parabéns ao Futebol Clube do Porto, o justo campeão nacional, e a Co Adriense, um treinador polémico e por vezes demasiado abrupto nas suas opções, mas que tem, step by step, construído uma belissima equipa- fantástica a atacar e cada vez melhor a defender. Em suma perder para quem é melhor em nada nos deve doer, portanto o paralelo com o ano transacto não faz sentido...

Um abraço

#12 | Comentado por: pedro pita | 24 de maio de 2009 às 20:06

Johnny Rook, estás enganado. No FCP-sporting da 1ª volta o grande Lucílio também veio substituir alguém que se tinha lesionado, já não sei quem. E o resultado foi o que se viu, como é costume em jogos do FCP apitados por esse energúmeno. Mas acho piada a essas vossa elaboradíssimas teorias da conspiração nos anos em que não ganham nada (curiosamente o ano passado mandavam-se ao ar quando alguém punha em causa aquelas vitórias inquestionáveis sobre leirias, estoris, belenenses e etc.) É verdade que o Quaresma merecia vermelho directo no lance com o Tonel. Mas se o Duarte estava tão preocupado em poupá-lo porque lhe mostrou aquele amarelo verdadeiramente ridículo na 1ª parte? Deixemo-nos de tretas, não o expulsou porque não viu, ou porque achou que não foi intencional. E expulsou o Bosingwa como expulsaria o primeiro que apanhasse a jeito, para equilibrar as coisas. Ou achas que já foi planeado o Liedson isolar-se, correr lado a lado com ele e atirar-se para o chão?
Eu não vi o jogo, porque não tenho SportTV e tive que ficar em casa. Limitei-me ao relato da TSF. Falaram num lance, a meio da 1ª parte, em que o Carlos Martins deveria ter visto um 2º amarelo e não viu, num outro amarelo por mostrar ao Pepe e num lance nos descontos de suposta mão do Jorginho, de que ninguém fala excepto o mais imparcial de todos os comentadores do 3A, a única pessoa que fala de "gamanço" e que queria expulsar o Lisandro (!!!!). De resto, e pelos resumos que fui vendo, a maior parte dos cartões pareceu-me bem mostrada, tirando os que já referi acima.

Quanto ao que de facto importa, parece que o título já não vai escapar, e possivelmente acompanhado de Taça. Deve ser lixado de engolir para quem passou estes meses a prever o despedimento do Co e a divertir-se com os lenços brancos, a gabar-se de estar em todas as frentes e ser tranquilamente encostado às boxes em cada uma delas...
Já agora, também espero que os pseudo-portistas que sacavam do lenço branco ao 1º golo sofrido e assobiavam o Jorginho ao 1º passe falhado, tenham o bom senso de ficar em casa no dia da festa. Não fazem falta!

#13 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

"de que ninguém fala excepto o mais imparcial de todos os comentadores do 3A, a única pessoa que fala de "gamanço" e que queria expulsar o Lisandro (!!!!)"

No lance do amarelo ao Abel, o Lisandro salta e simula uma falta descaradamente. Só não viu quem não quer, e como a simulação é para amarelo seria a expulsão.

A expulsão do Bosingwa é errada... mas naquele momento até porque na primeira parte há uma entrada por trás às pernas do Liedson - lance que é igual ao que ele fez ao Simão e que o Léo fez ao McCarthy no SLB-FCP.

E depois eu é que não sou coerente?

Para além disso, na minha opinião, ficaram 2 penaltys por marcar - um para cada lado. Há uma falta do Caneira sobre o Jorginho (?!) que o puxa para trás com o braço todo em cima do ombro do brasileiro e ainda uma mão do mesmo Jorginho na 2ª parte.

Uma arbitragem ridícula!

Mas eu não disse que a vitória não foi justa e até torci pelo Porto depois de ver aquele espectáculo com a música do Freddy Mercury. Mas foi bonito assistir no final do jogo e em unissono às claques lagartas e portistas a entoar o "SLB, SLB Filhos da P*ta" e o "Em cada Lampião há um cabr*o". Lembram-se sempre de nós, os meninos!

#14 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Quem se lembra do SLB so o faz pelo gozo e nada mais.Gozo de uma equipa mediana que diz sempre ser a melhor do Mundo,mas que apanha porrada de todos.

#15 | Comentado por: lino | 24 de maio de 2009 às 20:06

Vi o jogo no estádio, cheguei relativamente cedo e não ouvi música nenhuma do Freddie Mercury.

O empate seria, a meu ver, o mais justo (e o que os jogadores do FCP já procuravam). Agora, é esperar que não nos empurrem para o terceiro lugar, como aconteceu nos últimos dois anos, em que, curiosamente, também fomos nós a disputar o chamado “jogo do título”.

O árbitro foi ridículo, com um critério disciplinar equivalente. Não se percebe como não expulsa o Quaresma e não se percebe como não vê a mão do Jorginho. Depois, escaldado, expulsa o Bosingwa quando o amarelo já tinha ficado no bolso para aí uns 40 minutos antes.

Duvido que o FCP, com a expulsão do Quaresma aos 50 ou 55 minutos, ganhasse o jogo e duvido que com o possível empate que a grande penalidade do Jorginho daria, o Adriano e mais um ou outro jogador do FCP tivesse ontem andado a festejar a vitória com os adeptos do Sporting. É pena que, apesar de ser o penalty da moda, ainda nenhum dos lances de mão ter sido assinalado contra o FCP. Paciência. Já se sabia que só poderíamos contra com nós próprios.

Vou ver se ainda apanho o jogo na TV (até porque há mais uma série de lances que gostava de rever), mas, de qualquer forma, o SCP não jogou o que esperava. O meio campo do FCP (muito povoado) obrigou o Sporting a usar muito o jogo directo. O Carlos Martins estava a ser o único que conseguia levar a bola (o Nani também entrou bem, mas ficámos logo a jogar com 10), mas saiu, presumo que já cansado.

“Mas foi bonito assistir no final do jogo e em unissono às claques lagartas e portistas a entoar o "SLB, SLB Filhos da P*ta" e o "Em cada Lampião há um cabr*o". Lembram-se sempre de nós, os meninos!”

Pedro Neto, estás a sonhar d’alto. Quando saí do estádio já estava pouca gente do SCP, e as claques do FCP, e ninguém cantou nada disso. O que os do FCP fizeram depois, já não garanto. Agora, em uníssono, ninguém cantou nada.

JL1970, na 1ª volta, o Imbecílio Artista substitui o Otário. Ficaram, claramente, a perder com a troca. Ontem, devem ter saído a ganhar (quanto mais não seja porque ganharam o jogo). Dentro da nossa realidade, acho o Proença um árbitro decente. Paciência.

#16 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL,

Não tou enganado, não!

Se leres bem o q eu disse não estou a recriminar o teu clube no jogo de ontem. E tens razão quanto à troca na 1ª volta. A mim o q me interessa expressar é q são trocas a mais. Dá a sensação de conversas de última hora. Já quanto ao Lucílio eu até acho que ele é o catedrático e mentor deste mesmo grupinho de árbitros. Só q lá fora não dá. A UEFA topou-o!

#17 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

"Quando saí do estádio já estava pouca gente do SCP, e as claques do FCP, e ninguém cantou nada disso. O que os do FCP fizeram depois, já não garanto. Agora, em uníssono, ninguém cantou nada. "

Em unissono é uma forma de dizer, de certeza que percebeste isso, mas na emissão da SportTV depois do fim do jogo, deu para ver quem cantava e eram as duas claques até porque mostraram imagens dos adeptos.

Quanto à música do Freddy, porra Pedro Santo, deves ser o único que não ouviste. Eu com o rádio ligado ouvi em alto e bom som. A única explicação é teres ido ao WC - dentro do WC, piada fácil eu sei - ou teres chegado depois. É que o estádio inteiro cantou e dos dois lados.

Em relação à tua análise do jogo concordo plenamente, aliás é muito parecida com a que eu também fiz.

#18 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro Neto, não ouvi nada das claques cantarem o "SLB". Pelo menos do lado do Sporting. Já me parece que estás a ver aquilo que queres que aconteça. Durante o jogo todo, as claques do SCP não fizeram uma referência ao SLB. Não faz sentido que, depois do jogo, que perderam, o fossem fazer. Não ouvi e ainda me demorei a sair.

E sou sincero em relação à música do Freddie. Cheguei pouco depois do início do aquecimento (para mim, isto é chegar relativamente cedo) e não ouvi música nenhuma porque, enquanto lá estive, não deu nenhuma. Deu a "Cheira a Lisboa" e a "Marcha do Sporting". Que música do Freddie, e que vos chateou tanto, é que deu?

#19 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Tenho muita pena dos Sportinguistas Dom Quixote.
Então os senhores acham que ainda foram roubados?
O Penalty do Caneira não fazia diferença, porque depois havia o penalty do Jorginho (este deve ser daqueles penaltys que tem permitido ao Sporting ocupar o ranking de equipa com mais penaltys a favor no campeonato português e a 4ª melhor classificada até à 29 jornada).
bom mas se um penalty não fazia diferença, a expulsão do Quaresma faria toda a diferença. Não vou esconder que em minha opinião o Quaresma não terá tentado agredir o Caneira, mas mesmo que esse tenha sido o caso o lance é tão rápido e o local onde o Caneira é pisado está tão bem tapado pelo próprio sportinguista que dizer que o árbitro perdoa a expulsão é ridiculo.
Depois esquecem-se que o Carlos Martins também deveria ter ido para os balneários mais cedo.
Deposi falam de 3 mins de desconto contra o Gil Vicente e assobiam pro lado com os 5 do final deste jogo e as sucessivas piscinadas do Liedson que de facto dão amarelo mas apenas se for de azul e branco (na opinião de alguns ilustres).
O Liedson pelo menos simulou 3 faltas, uma delas dá o segundo amarelo ao Bosingwa (pela segunda vez expulso injustamente contra a mesma equipa).
Este ano por muito que alguns iluminados possam querer alterar a realidade deveremos ter o campeão mais justo de sempre. Não assisti ao trinador do FC Porto a falar de arbitragens, o Porto não foi claramente benficiado em jogos importantes, e se foi beneficiado foi no meu ponto de vista o normal de um clube grande, o mesmo já não se deverá dizer de outros que apregoam santidades e apontam apitos dourados.
Fica apenas a meu ver a sensação que esta equipa portista não foi superior ao nível das de Mourinho nos jogos grandes, mas podemos agradecer o facto dos outros clubes não se poderem afirmar superiores e constantes.
Fica a curiosidade para ver o desempenho destes dois treinadores na próxima época.

Deixo aqui um apelo em forma de desejo quanto a contratações e dispensas do meu clube.

Saída definitiva : Ricardo Costa, Diego, Bruno Alves, Sonkaya, Mcarthy

Saída por empréstimo: Ivanilson, Helder Rosário, Bruno Gama.

Entradas: Zé Castro, Duda , Miguelito, mais um ponta de lança com nível (será que eles nos vendem o Liedson, tá tudo à venda)

Espero poder festejar o campeonato em breve, para já tudo ainda está em aberto com clara vantagem para o Porto, mas devemos manter os pés no chão.

#20 | Comentado por: Antonio Martins | 24 de maio de 2009 às 20:06

Hélder Rosário do Porto... lance do Quaresma sobre o Caneira...

Não haja dúvida que és um gajo informado.

#21 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

O mais triste é que as piscinadas do Liedson ainda o sejam. As dos outros, Quaresmas ou Lisandros, já são circunstâncias do jogo.

Há árbitros que não conseguem ver, mas há outros que, num magote de jogadores, já conseguem ver tudo. Tivemos azar que, em ambos os casos, decidiram contra nós.

É assim...

#22 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

A Terra é linda porque é azul.

Graaaaaaaaande Porto!

"O Clube Regional Campeão Nacional
É o Clube da Cidade que deu Nome a Portugal".

Portistas:

Quando alguém vier lhes falar sobre nacionalismo, lembrem-se:

"FUTEBOL CLUBE DO PORTO"
O português legítimo, que carrega seu patriotismo honrando e dignificando vosso país até mesmo no nome do Clube.

Já agora podem começar a comemorar. Podem levantar o caneco! Parabéns!

beijos.

#23 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não vou discutir contigo, Pedro Santo, porque se não ouviste o "Barcelona" do Freddy Mercury é óbvio que também não ouviste os cânticos das claques dos dois clubes sob forma de insulto ao Benfica e aos seus adeptos.

Dos 48 mil que lá estavam deves ter sido o único que não ouviu, olha, eu estava a mais de 200 quilómetros de distância e ouvi muito bem, eh eh.

#24 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não ouvi o "Barcelona" do Freddie Mercury porque, pura e simplesmente, não passou enquanto lá estive. Como já te disse, cheguei pouco depois dos jogadores subirem para o aquecimento. Tendo em conta que isso acontece uma boa meia hora antes do jogo começar, gostava de saber como é que raio tu, por exemplo, sabes que isso passou.

Seja como for, se passou o "Barcelona", acho ridículo, e, por mim, o gajo que passa as músicas no estádio era despedido na hora.

Quanto às claques, também não cantaram nada contra o SLB enquanto lá estive. Mas não duvido que a transmissão da SportTv tenha lá estado até de madrugada a ver se isso acontecia.

#25 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Elizane,

Não te fazia mal nenhum aprenderes História de Portugal.

O Conde D. Henrique manda-te cumprimentos e manda dizer que o Condado Portucalense não tinha nada a ver com o Porto coisa que ele nem sabia o q era.

Como boa Brasileira devias conhecer a História do país que deu o teu ao Mundo.

Essa tua teoria só é igualda pela do Toppo Giggio e os 100 anos do Porto.

#26 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Como já disse ouvi o "Barcelona" no rádio do carro - TSF ou RR não me recordo, não sei se passou na TV porque àquela hora não a tinha ligada por não estar em casa.

Quanto às claques foram mais que óbvios os insultos - uma vergonha, um nojo, nunca vi tal coisa na Luz - e não foi mais de 30 minutos depois do jogo acabar até porque a emissão não demorou mais do que isso.

#27 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não ouvi. Seja como for, não me revejo minimamente no que as claques fazem de negativo. Estavam lá 50 mil pessoas. Se, vá lá, 1000 cantaram alguma coisa contra o SLB, problema deles.

Como Sportinguista, não me identifico minimamente nem com essa porcaria do Barcelona (se eu mandasse alguma coisa, como disse, despedia a besta que passou isso na hora), nem com os "SLB's".

Como tu, presumo, não te identificarás com algumas coisas que as claques do Benfica fazem.

#28 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Epá ó meu General Pedro Santo, portanto epá, continência e tal. Sim sr. meu General mas não me venha com fitas, porque eu tive na Guiné.
Vens sempre aqui dizer das maiores barbaridades possiveis e imaginárias.
Eu enganei-me no nome do jogador, e admito que o meu comentário não é completamente imparcial. Eu sou portista e nem sequer sou comentador oficial deste site, por isso posso fazê-lo.
Agora o meu General é dos gajos que na véspera do combate faziam tudo por tudo pra no dia seguinte ter febre. Por isso não me venhas com fitas que a mim não me apanhas nessa, sujeito a apanhar algum balázio, porque nunca meti nem alhos nem nada.
Sinceramente eu nem vou discutir futebol contigo, mas és tão pobre que a melhor forma de te responder a essa verborreia constante( e não sou o único que já se queixou da tua constante conflitualização e argumentos ao jeito de uma esquizofrenia futebolistíca) é ironizar um discurso.
Pronto se fica mais satisfeita eu ponho aqui Helder Barbosa, e não Helder Rosário.

Já agora permita-me que te pergunte se, os teus pais são primos?

É que se não são parecem...

#29 | Comentado por: Antonio Martins | 24 de maio de 2009 às 20:06

É triste ver como uma pessoa aparentemente com idade para ter júizo (se esteve na Guiné), consegue descer a este ponto.

A mim, só me resta lamentar a falta de pontaria dos Guineenses...

#30 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Johnny Rook,
para quem estudou tanto a história do teu clube até encontrar esse nick misterioso, tu é que devias ter vergonha da bacorada que acabas de dizer. Portucalense não vem de "portus cale" (hoje Porto e Gaia)? O Porto não existia antes da formação de Portugal??????? Tens a mínima noção do que estás a dizer????? (já agora, e porque o saber não ocupa lugar, esse "cale" que se transformou em "gal" com a chegada dos romanos é o mesmo "gal" que está na origem de "Galiza").
Fica muito mal quando a irracionalidade provinciana se confunde com a negação da história, embora isso seja uma matéria em que vocês dão cartas. E ainda fica pior quando se acusa alguém (ainda por cima brasileiro) com base na nossa própria ignorância sobre a história do país.
Quanto à idade do FCP, claro que toda a gente sabe que o clube mais antigo, o melhor e mais popular, o mais bonito e honesto, só pode ser aquele que a gente sabe. É até muito estranho defender que os primeiros clubes de futebol tenham surgido numa cidade com uma enorme colónia de ingleses como era o Porto! Não... tudo teorias da conspiração para menorizar o glorioso-novamente-em-branco.

Elizane, um beijo grande para ti e comemora o nosso caneco aí onde quer que estejas!

Quanto ao jogo e às questões da arbitragem, continuo sem ver imagens da suposta mão, nem ouvir falar dela a não ser aqui. Mas acrescento uma coisa ao que disse acima: revi a imagem do 1º amarelo ao Sá Pinto, e não me parece que merecesse sanção inferior à entrada do Quaresma: vermelho directo em ambos os casos. Mas já sei que para o Pedro Santo esse cartão é só para quem corta uma jogada de golo iminente, como o Pepe no célebre lance do jogo da taça...
E repito: apesar de alguns erros (por excesso e por defeito) a maioria dos cartões, para ambos os lados, foram merecidos. Quero que me mostrem um árbitro que num jogo como aquele, em que os jogadores tiveram entradas duríssimas de parte a parte, consegue manter uma inatacável coerência de critérios.

#31 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ouvi dizer que o Porto só começou a comemorar a data de fundação em 1893 desde 1989. Antes disso pensavam que era em 1906, parece que encontraram um clube denominado Football Clube do Porto e associaram os dois. Não tenho a certeza, são rumores!

"A mim, só me resta lamentar a falta de pontaria dos Guineenses... "

eh eh eh.

#32 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL, vi o jogo no estádio e nenhum resumo, dos que vi, mostrou o primeiro amarelo ao Sá Pinto. Se for semelhante do do Quaresma, sim, é vermelho.

Já agora, e por muito que goste que tires conclusões por mim, resta-me dizer que o Pepe não podia ver amarelo no jogo da Taça, até porque nem falta fez. Não é verdade? Se não é assinalada falta, não pode haver punição disciplinar.

Quanto às imagens da mão do Jorginho, não percebo porque é que existindo uma imensidão de câmaras, inclusive uma móvel naquela zona (perto da Superior sul - na zona que separa o topo da central), só há repetições de um único ângulo.

Mas, tudo bem. No que não tenho dúvidas é no facto do Quaresma ter escapado à expulsão. É mais um lance em que nem falta foi assinalada... assim claro que os jogadores não podem ser penalizados. Se nem falta fazem...

#33 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

eu adoro estes sportinguistas com mau perder que vêm para aqui no dia a seguir dizer 'e se o lance XPTO não fosse falta atrás do meio campo a bola tinha seguido e bla bla' , se o quaresma se aquilo. TRISTES DESCULPAS PARA UMA TRISTE DERROTA. volto a dizer que o porto deu duas lições esta época. uma de futebol a sério de ataque, não é cá com merdas e mergulhadores profissionais tipo liedson e outra de profissionalismo que o adriaanse incutiu nos seus jogadores!
não sei quem falou aí disso mas nunca critiquei o adriaanse, nem qd se falava em despedi-lo. esta equipa era fraca demais para a champion's mas tinha isso sim de discutir o campeonato e a taça.
neste momento tá o campeonato ganho e a taça perto disso.
não concordo particularmente com o uso de 3 defesas mas tenho de concordar que para portugal chega, porque até o sporting joga à defesa contra o porto, agora imaginemos o penafiel! só um central chega, não está lá ninguém para marcar!
só não concordo com a exclusão de alguns jogadores, como o ibson ou o diego e com a política de contratações mas esta crítica é para o sr pinto da costa.
para os restantes benfiquistas que vêm aqui semear a discórdia além do barcelona tenho para vocês algo que pode ser útil na digestão de mais um empate nos descontos, RENNIE!

#34 | Comentado por: O Rei | 24 de maio de 2009 às 20:06

apenas para confirmar que também ouvi o "Barcelona" e que no final todos cantaram o "hino" slb fdp slb.
Assisti a duas agressões. A primeira junto à porta de acesso à bancada em que um adepto do Porto (mas que nem um cachecol tinha) foi agredido por 3 adeptos sportinguistas; a 2º na bancada onde os adeptos do Porto estavam em grande número, logo após o golo do Porto. Neste caso com a policia a observar, deixando o adepto do sportinguinsta sair calmamente da bancada e pedindo aos adeptos do Porto para não saltar mais !!!

#35 | Comentado por: Offshore | 24 de maio de 2009 às 20:06

LIMPINHO!

Aghoa resta à nossa equipa ter juízo, determinação e capacidade de luta para s 4 finais que aí se apresentam. Vamos ganhar. é para ganhar, só sabemos ganhar. POOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRRRRRTTTTTTTTTTTOOOOOOOOOO!

#36 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

LIMPINHO!

Agora resta à nossa equipa ter juízo, determinação e capacidade de luta para s 4 finais que aí se apresentam. Vamos ganhar. é para ganhar, só sabemos ganhar. POOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRRRRRRTTTTTTTTTTTOOOOOOOOOO!

#37 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro Santo, os lances não são iguais, e admito perfeitamente que o do Quaresma é mais feio. Aliás é provável que dê origem a um sumaríssimo, que se calhar ainda se vai arrastar de modo a calhar com a final da taça. Veremos.
O Sá deixa o pé para trás com os pitons à mostra, à espera da canela do Lisandro que vem a caminho. Como eu vejo o futebol, isso tem que ser vermelho: é uma falta violenta, que põe em perigo um colega e sem qualquer intenção ou possibilidade de jogar a bola.
Quanto ao lance do Pepe, just kidding. não era para levares a sério.

PN, isso que dizes está mais ou menos certo. Nos anos 80 descobriu-se uma série de documentação relativa à constituição, em 1893, de um Football Club do Porto, fundado pelos irmãos Nicolau de Almeida (notícias de jornais, fichas de inscrição de sócios, correspondência, registos de jogo), que teve actividade durante uns anos e depois parou até 1905, ao que se diz por indisponibilidade de António Nicolau de Almeida continuar a ser o presidente. A partir daí foi Monteiro da Costa, que era amigo próximo dele e fazia parte da mesma tertúlia, que pegou no clube juntamente com cerca de metade dos sócios originais. No ano seguinte é que a coisa foi definitivamente institucionalizada, com estatutos, sede, emblema e o 1º campo de jogos (que era relvado!).
Curiosamente, o campo da Constituição onde o FCP jogou desde 1913 até quase à conclusão das Antas, em 52, e que ainda hoje existe, tem uma frente lindíssima com o emblema em alto-relevo e as palavras "Foot-Ball Club do Porto". Durante mais de 20 anos isso era a primeira coisa que eu via quando acordava de manhã, porque a casa dos meus pais é exactamente em frente.

#38 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

E eu que pensava que o Portistas não ligavam ao passado longínquo... Mas afinal, pelo menos o JoeTheLion anda bem informado. Ainda bem, assim também sabe qual o maior clube português.

Convém dizer que o FcPorto é um clube sediado na cidade do Porto. Não é o Porto cidade. O Porto (e o norte de país) está cheia de benfiquistas e mal seria se assim não fosse. Para alem disso existem mais clubes no Porto.

Quanto ao jogo torcia por um empate para que o SLB tivesse hipóteses de chegar ao titulo. O FCP ganhou o jogo, que poderia ter sido ganho por qualquer uma da equipas, e bem.
Ainda assim ficou o Benfica com a possibilidade do 2º lugar. Agora, a jogar da forma que vimos ontem não vamos lá...

#39 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

"O Porto (e o norte de país) está cheia de benfiquistas e mal seria se assim não fosse."

Cada vez menos, gráááássssádeusss!

#40 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

O que para aqui vai de lições de moral e de História. Afinal o Adrianse, que era o pior treinador do mundo já deu umas chapadas de luva branca a muitos adeptos do Porto. Tivesse o nosso holandês tanta matéria prima...
Quanto ao Mr. Paulo Bento 17 (esta estava muito boa), para mim o treinador mais protegido pelos Merdia que já alguma vez vi, todos dizem que esteve muito bem, a preparar a equipa, nas substituições, nas declarações, em tudo... Mas começar de início com o Sá Pinto a 10? E sem alas para os 3 centrais do Porto? As substituições aceita-se que se diga que ele apostou tudo quanto devia, mas não foi exactamente a seguir à saída do Abel, pelo Kokas que o Porto marcou? Apostar sem ter as coisas em preparadas não é de Homem, é mais de tonto...
O Porto acabou até por mostrar mais, até porque o Sporting cada vez mais dá a entender que não é só Liedson basta, mas antes sem Liedson Balem nada...
Acerca das lições de História acho que a Elizane, secundada pelo João Leão, têm toda a razão. O menino Afonso Henriques, que batia na mãe, está mais do relacionado com o Porto, digo mais: O Pintinho que bate nas mulheres, é quase como um directo sucessor, que além da misogenia, se mantém na frente de batalha contra os Mouros...
Essa do Portucale - Porto Gaia - Portugal, é tão boa como o vinho do Porto que é do Douro... Mas como vocês gostam é de estórias, nisso cada um conta as que quer e acredita se quiser. Já agora os Nobres e senhores do Portucale, são os mesmos que na crise de 1383-85 se puseram ao lado de João I de Castela e chegaram mesmo a lutar contra os portugueses, acabando por levar uma sova das antigas, no célebre 7 para 1, em que a inovadora táctica do quadrado do Condestável levou de vencidos os espanholes e esses miseráveis nobres do Portucale.

#41 | Comentado por: papoila saltitante | 24 de maio de 2009 às 20:06

Já agora, continuando a historia de Portugal, uma pergunta de algibeira:
Quem mudou a capital para Lisboa?
Foi rei de Portugal, também se chamava Afonso e até foi o rei que acabou a reconquista......

AFONSO III em 1225, pois claro.
Deve ter achado que não vai a pena formar Portugal (tal como o conhecemos, só faltaram as ilhas) se a seguir o fosse entregar aos labregos.

"Portugal é Lisboa e o resto é paisagem!”.
Eça de Queiroz

ehehehe
Abraços

#42 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Já agora, continuando a historia de Portugal, uma pergunta de algibeira:
Quem mudou a capital para Lisboa?
Foi rei de Portugal, também se chamava Afonso e até foi o rei que acabou a reconquista. AFONSO III em 1225, pois claro.
Deve ter achado que não vai a pena formar Portugal tal como o conhecemos se a seguir o fosse entregar aos labregos.

"Portugal é Lisboa e o resto é paisagem!”.
Eça de Queiroz

ehehehehehe~
Abraço

#43 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joethelion: beijos para ti também querido.

Johnny Rook: tu estás ressabiado né? e desde de quarta-feira né??? não é fácil para um lampião ver o PORTO campeão nacional e com grande chance de vencer a Taça de Portugal. Eu te entendo, viu tio??? a temporada acabou um mês antes para o glorioso e isso te deixa muito nervosinho. Mas tome cuidado, na tua idade pode ser faltal.

Não tenho nada contra Lisboa nem contra o povo daí. Mas, pessoal acordem!!! O Porto é internacionalmente a cidade mais conhecida de Portugal. Não duvidem disso! e é linnnnnda demais! fui.

Beijos para todos. Inclusive para ti tá Johnny Rook!?

#44 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL,

Para q é q te metes onde não és chamado?

Eu sei muito bem História de Portugal! Estava a brincar com a Elizane para ver o q ela respondia. Das duas uma ou respondia bem sabendo da História e eu dáva-lhe os parabens, ou não e eu explicava-lhe.

Portanto não te metas na conversa. Já pareces o Pita!

É evidente que o "Porto Bonito" ou "Portus Cale", já existia desde q o Conde Vimara Peres, reconquistou as terras entre Minho e Douro,com duas principais cidades o Porto e Vimaranes ou Guimarães onde vivia o Vimara.

#45 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Elizane,

Eu ressabiado? Tás muito longe da realidade. Não tinha mais nada q fazer!

Queres dizer, é a cidade do estrangeiro q tu melhor conheces, não é? Assim está bem! E já agora, não confundas a cidade do Porto com os portistas. Não é (valha-nos Deus) a mesma coisa. Isso é o q tu julgas mas estás muito enganada (tu e os outros). Não era mau (por uma questão de cultura geral desportiva portuguesa)que te informasses da implantação do Benfica na cidade do Porto. Só para te dar uma achegazinha, em 2005 fizeram-se sócios do Benfica, na zona do Porto mais 4.000 e tal pessoas. A taxa de crescimento foi maior do que Lisboa. Aliás Lisboa nesse aspecto tem vindo a perder peso para o resto do país. Passou de 53% para 46%.

A diferença está em q o meu Clube é de Portugal inteiro e por onde existam portugueses por esse mundo fora, aquele q dizes simpatizar é do Porto e pouco mais (tem uns irredutíveis por aqui e ali) e mesmo na própria cidade ou zona metropolitana não tem a maioria dos adeptos se considerarmos todos os outros clubes juntos. Portanto não acredites em tudo o q te dizem!

#46 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Lemur amigo!

Então não vens falar do roubo ontem em Setúbal? Do roubo aos pequeninos? Vá lá q o Carlitos conseguiu repetir a dose.

#47 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Rook,

O Lemur esta por certo a espera do post do Benfica, para nos brindar com mais uma alegoria. Desta vez o Braga foi prejudicado pelo empate do Benfica contra o Maritimo. Melhor, a vitoria sadina estava incluída na negociação do Moretto para a Luz.

:-)

#48 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

"Mas, pessoal acordem!!! O Porto é internacionalmente a cidade mais conhecida de Portugal. Não duvidem disso! e é linnnnnda demais!"
Cara Elizane, o não duvidem saiu antes de tempo, porque lá que a cidade é linda niguém duvida, agora que é a cidade mais conhecida internacionalmente... Só a brincar. Até talvez a cidade de Faro consiga mais hits, nem que seja pelos inúmeros hooligans que ali aterram às pazadas para se embebedarem e apanharem escaldões. Infelizmente é a triste sina do turismo de massas em Portugal.
Muitos estrangeiros nem sabem que o nome do vinho do Porto está associado a uma cidade. É uma clara demonstração de ignorância é certo, mas é verdade.
Não me diga que até já há brasileiras acirradamente anti-Benfica, que ainda por cima misturam futebol com geografia. O pintinho afinal nem se sai nada mal a convencer as mulheres, vê lá Elizane é se depois ele não te troca por uma stripper e ainda te manda os capangas chegar a roupa ao pelo.
Já agora a cidade do Porto não é bonita demais, talvez "bonita por demais", ainda vá e concordo em absoluto. Dito dessa forma até parece que enjoa, o que não é verdade, exceptuando o caso de uma francesinha estragada.
Beijinhos e já agora aproveite e dê um saltinho a Lisboa, que não é nem bonita nem mais feia, antes diferente.
(Pff não relacionar com coisas como "o Sporting é um clube diferente")

#49 | Comentado por: papoila saltitante | 24 de maio de 2009 às 20:06

Amigos Joe the lion, Elizane, entre outros, não dêem conversa a lampiões que só gostam de treta, que vaticinam mundos e fundos para o seu clube e agora vêm para aqui descarregar suas mágoas.
Saúdo os demais sportinguistas pelo fair play de suas palavras (excepção feita ao recém-lampião-anti-portista Pedro Santo que só vê arbitragem à frente).
De resto, foi uma vitória importante, mas ainda faltam 4 jogos para poder gritar à vontade o que agora tenho passado o dia a cantarolar baixinho:

ALLEZ PORTO ALLEZ,
NÓS SOMOS A TUA VOZ,
QUEREMOS MAIS UMA VITÓRIA,
CONQUISTA-A POR NÓS,
ALLEZ PORTO ALLEZ!!!

#50 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Rook, tenho que te tirar o chapéu! Essa do "eu sei muito bem, estava só a testar os conhecimentos e não te metas onde não és chamado" parece saída duma tirada do António Silva! Está ao nível das tuas premonições à Nostradamus sobre roubos, benefícios, nomeações, cartões e jogadores alvos dos cartões.
Já agora, como eu na sexta feira sou capaz de chegar atrasado ao jogo no Dragão diz-me por favor se vai haver golos na primeira parte, e se possível quem os vai marcar. E aproveita para explicar aquela parte da história de portugal ao papoila, que parece que não conhece a origem do nome. Ou então é outro brincalhão como tu! Vocês lampíões sois todos danados para a brincadeira!

Vejo que o espírito inquisidor está de regresso. Agora ~parece que tenho que pedir licença para comentar num post que diz respeito á minha equipa, e num comentário que diz respeito ao nome da minha cidade. Peço humildes desculpas, não voltará a repetir-se e lamento o transtorno causado.

E repito: o vosso resabiamento e indignação quando alguém põe o Porto acima de Lx é mostra de um provincianismo que eu, sinceramente, não esperava. Vá lá, não são só os SD a sofrer de complexo de inferioridade. Mas nem sei se isso me deixa contente ou triste.

Quanto aos considerandos sobre o crescimento de lamps na área metropolitana do Porto, fico à espera de um estudo sobre quantos vão deixar de pagar quotas depois de um ano em que a única alegria foi chegar a 1/8 daquilo que nos viram ganhar há 2 anos. Arrebanhar sócios em tempo de vacas gordas é fácil, mantê-los depois é que são elas. Então se para o ano não houver Champions lá se vai a grande onda vermelha, tão depressa como veio. E eu vou-me rir!

PS - Bill, essa fala não é do Eça. É de um personagem do Eça, num romance do Eça. Creio que não preciso de te explicar a diferença. É exactamente como dizer (e cito o 1º livro tuga que me veio à mão): "Até à Cruz Quebrada é tudo muito porco e muito ordinário, ao que me dizem" - Jorge de Sena.
E se leste algum livro do Eça deves saber que se havia coisa que ele detestava era esse provincianismo saloio e bacoco, de que vocês estão a dar lições. "somos bons, somos muito bons, somos os maiores do mundo, temos os melhores penteados e os bigodes mais sexy, Portugal somos nós, o mundo somos nós e morra quem o negue!!!"

#51 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Nuno Leal, retribuo a falta de saudação e reafirmo o que disse antes. O critério do árbitro foi péssimo (ainda hoje revi o jogo) e quem perdeu mais com isso foi o Sporting. Se te faz comichão que eu ache isto, azar o teu. Claro que, depois do Otário Benquerença, queixar-me deste Duarte Gomes seria ridículo. Devia era dar graças a Deus. Mas nada disso invalida que, a meu ver, o critério disciplinar do árbitro, ou falta dele, tenha prejudicado mais o SCP.

E sou tão anti-portista como tu és antiaderente ou anti-virús. Às tantas, tu, que chamas anti qualquer coisa aos outros, até és dos primeiros a berrar as versões alternativas do SLB. Coisa que eu nunca fiz….

#52 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Esta elizane é candidata a nova "dama" do Pintinho. Tem o perfil adequado!

Cabe na cabeça de alguém ir para um blog estrangeiro fazer contantes comentários sobre um clube que não tem nada a ver com o meu? Tu sabes o que é o Benfica e o Porto!?

Fdx, que tremenda falta de sexo...

#53 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro Santo, chamei-te anti-tripeiro porque fiquei surpreendido por defenderes com unhas e dentes que o Sporting não foi mais beneficiado na 1º volta no dragão (Péssima arbitragem). Mais inda fiquei com a tua ira e revolta contra a arbitragem contida nos teus posts desde o jogo da Taça com o Porto. Outra má arbitragem no dragão, onde dessa vez vcs têm mais razões de queixa do que nós, concordo.
Também concordo que os teus comentários são habitualmente superiores ao nível de alguns daqui, mas agora falar neste jogo em particular de critério pe´ssimo do árbitro? Eu não gostei de tantas faltinhas marcadas, não gostei de tantos amarelos mas a verdade é que fora o segundo vermelho que ficou por mostrar ao Quaresma (também o Carlos Martins devia ter sido e não fui), o Sporting não tem nada a queixar-se senão de si próprio.
Agora ver-te com tantas queixas... Não consigo entender, senão na óptica dos Netos e afins que acreditam piamente no lema "O Porto só ganha com roubalheira e gamanço". E isso chama-se anti-portismo cego.

#54 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

E caro Pedro Santo acertaste quando escreveste "até és dos primeiros a berrar as versões alternativas do SLB. Coisa que eu nunca fiz…." è verdae que até aqui sob a forma de letras berrei isso mesmo. Como achei piada ao Barcelona do Freddie Mercury no estádio do teu clube e não consigo entender como dizes que se fosses responsável em Alvalade irias despedir na hora o dj que fez isso.
Essa falta de humor para não conseguir gozar com um clube que tem adeptos que festejam o Cska tanto como desejaram boa sorte ao Mónaco é o quê? Estás a ficar pro-lampião?

#55 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Estão todos a cair em cima da Elizane - salvo seja - sem um motivo aparente.
Qual é o problem de se achar que o Porto é mais bonito que Lisboa, eu por exemplo gosto muito mais da pequenez de Leiria, é tudo relativo.

E quanto ao facto do Porto ser mais reconhecido que Lisboa é bem possível que seja verdade no Brasil, depois do Porto contratar tudo o que se mexe no Brasileirão da época passada seria estranho que não fosse. Vai para a Europa, é para o Porto né?

Este Nuno Leal é um prato, tudo o que tenha opinião diferente já é lampião-anti-portista, bem, sempre é melhor do que ser ameaçado com porrada! És dos SD, não és?

#56 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL,

" Peço humildes desculpas, não voltará a repetir-se e lamento o transtorno causado."

Só te fica bem. Estás perdoado.

"Bill, essa fala não é do Eça. É de um personagem do Eça, num romance do Eça."

Oh JL, então a criação da personagem no livro do Eça é de quem? Quem é o responsável pelas falas da personagem? És tu?

#57 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Nuno, acho que no sábado, o critério disciplinar prejudicou-nos sobretudo a nós. O Carlos Martins não faz falta nenhuma para 2º amarelo (o Meireles é que rebola para ver se o sacava). O Bosingwa vê mal o 1º amarelo (de que se tinha safado inexplicavelmente na 1ª parte num lance com o Liedson) e, no 2º, a ser falta, tem que ser cartão. No lance do Jorginho com o Caneira, infelizmente, tenho que me reduzir a repetições de um único ângulo. No estádio, fiquei com a nítida sensação que o Jorginho tinha tocado de raspão na bola, mas admito que no estádio “me parece tudo”.

Já agora, e não procurando uma solução desesperada para considerar faltoso essa suposta mão do Jorginho, gostava que alguém mais informado me esclarecesse o seguinte: é verdade que simular um toque de mão na bola (isto é, por exemplo, meter a mão à bola, tirando-a no último instante e iludindo o adversário) é punido da mesma forma que um toque efectivo? Não entrem já em histeria, sff. É uma coisa que já oiço há uns tempos e nunca consegui confirmar.

E, Nuno, não, o Porto não ganhou por causa do árbitro. Eu limito-me a lamentar que não tenha sido o Porto a ficar em desvantagem numérica. Limito-me a lamentar que tudo poderia ser diferente. Sei lá se era ou não! Mas quero acreditar que sim. E, digam o que disserem, acho, sempre achei, que a diferença entre errar contra o SCP e errar contra o FCP ou contra o SLB, é que errar contra o SCP é muito mais fácil. Já aconteceu alguma coisa a um árbitro que tenha errado escandalosamente contra o SCP? Quanto muito, escrevem livros passado uns anos e usam um penteado à Estaline.

Depois, despedia o gajo que pôs o “Barcelona” porque acho que o Sporting não deve viver de referências ao Benfica (que nem era o adversário). Eu não sou do Sporting para não ser do Benfica ou do Porto. Há quem goste desse género de gozo. Eu, nem por isso. E sim, gramei com muitos cachecóis do CSKA quando o Benfica festejava o título. Ou com anúncios “o nosso estádio foi feito para estar cheio, ao contrário de outros”. Eles que se divirtam. No sábado, estava-se lá para ganhar ao Porto (e, por isso, fez sentido o “Cheira a Lisboa”) e não para gozar com o facto do SLB ter perdido com o Barca. Que fossem os adeptos a brincar, tudo bem. Agora, que todos os sportinguistas passem por obcecados com o SLB só porque o DJ achou por bem passar o Barcelona, isso já acho mal. E sim, despedia-o na hora. Até porque só mete música horrível e estupidamente alta.

#58 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL,

Queres premonições para domingo? É já a seguir!

Vais golear. Queres apostar?

#59 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

"Durante mais de 20 anos isso era a primeira coisa que eu via quando acordava de manhã, porque a casa dos meus pais é exactamente em frente."

joethelion1970, ele há coincidências do carago! Eu apenas subia um bocadinho a Constituição (morava junto aos bombeiros) para ver todos os domingos de manhã as camadas jovens do futebol ou o hóquei em campo :-) Velhos tempos

#60 | Comentado por: guardabel | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ó guardabel, então devemo-nos ter cruzado muita vez... Eu andei na escola dos bombeiros, e também era um ferrinho desses domingos de manhã, e dos joguitos de futebol no rink a seguir!
Dizes bem, velhos tempos!!

PN, os nomes
Moretto
Luisão
Anderson
Leo
Alcides
Manduca
Marcel
Geovanni
Beto
e mais alguns de que estou a esquecer
dizem algo a você, cara?

Rook,
queres então dizer que um autor subscreve e aceita tudo o que todos os seus personagens dizem, certo?

#61 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL:

Dos nomes que colocaste apenas o Luisão, o Anderson e o Léo vieram directamente do Brasil. Não percebeste ou não quiseste perceber o que eu disse.

E não há mais nenhum, não te estás a esquecer são 9.

#62 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Quanto mais eles falam, mais nós nos afastamos...
Essa é que é essa!!!
5 Pontos de vantagem que espero ter até ao final do campeonato...
Realmente somos enormes...Os outros ganharam o ano passado com menos pontos que nós (hoje)...é de dar orgulho (ou vergonha da temporada passada)..
Quanto ao jogo, tudo dito, aliás, pelo próprio Paulo Bento...

Meus caros, a caríssima Elizane pode escrever o que quiser, tal como vós...Contudo o Mr. Rook, escreveu (e não foi para enganar, senão é só ler o seu post, e ver o quão ridículo é dizer que estava a brincar) uma reposta a esta senhora, que até agora só nos merece respeito (não é mesmo Fireal?!?!?)...Resposta essa infundada, cheia de moral que ainda a manda estudar o assunto....
Dá vontade de lhe responder...
"Não te fazia mal nenhum aprenderes História de Portugal."
Como bom Português devias conhecer a História do país que deu o teu ao Mundo." Essa é que é essa...
Caro papoila, quando diz:
"..acabando por levar uma sova das antigas, no célebre 7 para 1,... "
Vc está certo de que não era o D. Mostovoi III de Vigo em vez do João I de Castela?!?!rs,rs,rs..
Fireal, para além da educação que te falta (e digo isto pois a D.Elizane nada fez para merecer teus comentários estúpidos..), tb criticas algo que não entendo...Ou aliás, não sei se entendo...
"Cabe na cabeça de alguém ir para um blog estrangeiro fazer contantes comentários sobre um clube que não tem nada a ver com o meu?" Realmente é complicado!!!Se fosse o teu seria diferente...Mas ela comenta acerca do teu clube..Não te irrites!
Aliás, como sabes onde ela está, e qual o clube pelo qual torce....Afinal, muitos de vós tb gostam de clubes estrangeiros e cometam até aqui neste blog esses assuntos...
Já agora "Esta elizane é candidata a nova "dama" do Pintinho. Tem o perfil adequado!"
Espero que tenha sido um elogio a esta senhora, já que a Maria Elisa deve ter mais classe que qualquer mulher da sua família...(SEM OFENSAS!)
SE queria chamar por "palavras meias" a Srª. de prostituta, fique sabendo que a D.Elizane terá todo o direito de falar do perfil inadequado de sua mãe...Se assim entender, claro! (o que duvido, pois nunca vi esta senhora ser mal educada com ninguém aqui)
Esconder-se atrás de um Nick para ofender quem vai de encontro às nossas idéias, é no mínimo reles...
Ela comentou e comentou bem...Mesmo que o Mr.Rook, lhe quisesse "fazer uma partida" (essa é boa)..Agora vir com frases xenófobas, penso que nem tem assunto.

Grande FCP...2 vitórias e somos campeões...
saudações a todos e não se ofendam com nada, pois não estou aqui para ofender ninguém.

#63 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Papoila saltitante: eu não sou anti-benfica! eu torci pra vcs qdo jogaram contra os clubes ingleses. Mas em Portugal gosto do Porto.

Fireal: seja um pouco menos baixo e respeite-me. Não sou uma vagabunda como queres que os outros acreditem. Sou uma moça decente. Se tu estás acostumado a se relacionar com prostitutas, o problema é seu. Saiba que aqui no Brasil existem muitas mulheres honestas, como eu!

Será que eu não tenho direito de gostar do FCPorto??? Se não for da maioria você será linchado. É esse o esquema? eu não sou uma maria-vai-com-as-outras. Tenho minhas opiniões. Desde cedo sou assim. Não sou do tipo que torce por um clube por causa da cor, ou porque ele tem maior torcida.

Muitos aqui estão querendo me ridicularizar pq sou mulher, brasileira e torço pelo Porto. Se eu fosse do Benfica, garanto que não teriam dito tantos insultos. Eu acho que vcs deveriam apreciar o fato de uma brasileira gostar do seu país e do seu futebol. Isso é raridade.

E Portugal não se restringe à Lisboa. Portugal é muito maior. Eu já percebi que o norte sofre um certo preconceito, não sei pq mas sofre. E pelo que vejo não é só no futebol.

Se alguém pensou que eu fosse insultá-los, perderam o tempo! Não tenho esse costume. Vocês deveriam respeitar a opinião dos outros. Caso descordem, sejam pelo menos um pouco mais educados. Eu não insultei ninguém.

Aos que me apoiaram, obrigada.
Beijos e até um dia.

#64 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro Neto: o Porto é muito conhecida, mas não é por causa dos jogadores brasileiros que para aí vão. Até pq no Benfica tem um batalhão deles.

#65 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL,

Tens de facto um problema grave de interpretação e de falta de leitura.

Imagina que eu escrevo um livro, um romance de ficção, e crio um personagem (imaginário claro) chamado João Leão e "pás das tantas" ponho na boca desse personagem a seguinte frase:

- Os do FCporto são mas é filhos da corrupção.

Pergunta: Quem é o autor da frase? Eu ou o João Leão? Quem é o responsável pela frase? Quem é que divulgou, publicitou, a frase? O autor usou um personagem para veicular um pensamento seu. É tipo de jogador de futebol que fala dele na 3ª pessoa.

Espero q tenhas entendido porque senão desisto.

#66 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Aí prá outra aventesma ignora (sem ofensa, claro!)

Diz lá meu menino onde é que a minha resposta está errada quanto à origem do nome de Portugal. Diz lá, para nós nos rirmos com a tua ignorância!

#67 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Elizane, eles (pelo menos alguns) lá no fundo até nem são má gente. O que acontece é que durante 48 anos criaram a convicção de que o país era deles, e de que cá para cima é tudo um bando de totós. Enganaram-se. No ano passado caiu-lhes uma prenda (literalmente) no colo com que nunca sonharam, e pensaram que vinham mais 48 anos iguais. Enganaram-se outra vez. Ainda assim vivem na ilusão de que lá fora as pessoas ligam muito, ou que sequer se lembram, das taças dos campeões que ganharam há 40 e tal anos, os únicos troféus internacionais oficiais que têm na sala de troféus (não desfazemdo na prestigiada taça Amizade). Agora vem alguém do Brasil dizer que o Porto é mais conhecido lá fora do que eles. Ainda por cima menina. É demais, caraças! Com isto é natural que fiquem ressabiados.
Alguns são estrutural e irremediavelmente broncos e mal educados, está-lhes no sangue e não vão mudar. Não preciso de dizer quem é. Outros, como te digo, são boa gente que em certas alturas perde a noção da realidade e se perde num universo paralelo de teorias de conspiração para acabar com a lenda do Glorioso. Nessas alturas querem proibir os outros de comentar os posts deles, embora passem a vida a meter nojo nos posts alheios. Ou então ameaçam os clubes que não prestem a devida vassalagem (ou seja, que não facilitem a vida) de não irem apoiar o benfica aos estádios deles. Parece brincadeira, de loucos, mas tudo isto é verdade e foi dito aqui recentemente.
Como vês, são coisas de gente relativamente desequilibrada, mas que não tem mau fundo. Compreende, foi-lhes criada uma ilusão para vender cartões de desconto em bombas de gasolina após 11 anos de pesadelo, e agora estão a cair novamente na sua dura realidade: ganhar uma supertaça (que para o ano não há) e uma ida (que temem, com razão, ser sem exemplo no médio prazo) aos quartos da Liga dos Campeões - a mesma competição que lhes causou há dois anos a maior azia das suas vidas. Olham cá para cima e cantam como o Chico Buarque: "lá faz primavera pá, cá estou doente".
Daqui a umas semanas acalmam as hormonas, vêem o mundial tranquilamente enquanto comem couratos e caracóis nas esplanadas da Caparica, depois começam os melhores jogadores a ir embora (um ou dois em colisão com a direcção), têm a habitual novela dos craques que vinham mas afinal não vêm por uma unha negra, e chega a pré-eliminatória da LC onde são afastados por um Anderlecht. Tudo reentra na rotina. Para o ano estão mais tranquilos.
Portanto dá-lhes a importância que merecem.

Parabéns por seres do melhor clube português, o que mais ganha cá dentro e lá fora, e seguramente o que tem gente mais catita. Espero que um dia voltes ao Porto e que vás ao estádio mais bonito que existe.

#68 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Rook,

Deixa lá, isso do Eça que estamos a falar de gente obstinada é que só lembra a historia que lhe dá jeito.
Sabem que Porto + Gaia = Portugal e que Portus Cale foi o nome Romano dado a localidade onde hoje é a cidade do Porto. Ou seja, lembram-se de coisas que aconteceram no auge do Império Romano (isto aconteceu antes de cristo), mas logo a seguir acrescentam: “Ainda assim vivem na ilusão de que lá fora as pessoas ligam muito, ou que sequer se lembram, das taças dos campeões que ganharam há 40 e tal anos”. 2200 é razoável, toda a gente deve saber, mas 40 e tal anos é demais…
Ainda assim fiquei surpreendido pelo conhecimento histórico de um portista, nada mal!

“Porto é mais conhecido lá fora do que eles”
Bragança também é uma cidade internacionalmente conhecida. Até lá foi capa da Time…

Abraço

#69 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

"2200 é razoável, toda a gente deve saber, mas 40 e tal anos é demais"

MUAHAHAH, ROTFL. Tirada a roçar o genial!

Que bela história contada pelo JL quase à Noddy, é pena é que deriva do conceito de fábula e não de realidade factual - algumas coisas são verdade mas poucas.

Essa do "ganhar mais cá dentro e lá fora" é de ir à lágrimas.

#70 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Caraças, hoje aprendi o que nunca um professor de português foi capaz de me ensinar. Uma pesonagem veicula sempre os pensamentos do autor. No caso do Eça, ele afinal era beato como as tias da Relíquia. E idiota como o Dâmaso dos Maias. E provinciano como o Conselheiro Acácio.
Finalmente se fará luz sobre a obra de Eça. Mais: sobre toda a literatura universal!

Bill, não te faças desentendido. Todos os portugueses deveriam saber a origem do nome do país. Poucos no estrangeiro sabem hoje que vocês foram há 40 e tal anos campeões europeus. Se achas que as coisas são comparáveis, o teu caso é mais grave do que parecia. Cá para mim continuas a ter pesadelos com os foras de jogo do Morientes, só que agora acordas percebes que o benfica já não vai à final. Não vai mesmo, nem este ano nem nos próximos 40. Chato...

#71 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

AMIGUINHOS LAMPIÕES, PARA A SEMANA HÁ BOAVISTA , É SÓ PARA VOS RECORDAR.

#72 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Caro Nuno Leal,

Isso quer dizer alguma coisa em concreto, ou é só um protesto para voltares a ameaçar encher alguém de porrada?

#73 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:06

Os meus amigos portistas esqueçem-se, de uma frase do alex ferguson que simboliza isto tudo...

aquando da encontro da 1º mão dos oitavos de final da liga dos campeões, antes do encontro o alex ferguson diz esta frase face á alusão de defrontar o FCP: "em portugal compram-se campeonatos..."

Já diferente foi este ano quando soube que iria receber o benfica com esta frase: "Será uma honra receber o Benfica"

Se calhar é sinal, que voçês são mesmo grandes lá fora na europa e o benfica não...

Ainda esta época no magazine online da uefa: Resurgimente de um colosso europeu, lia-se no artigo... opá sinceramente não sei, voçês devem ser mesmo grandes... LOL

#74 | Comentado por: Rionx | 24 de maio de 2009 às 20:06

LOLOL!! O que aqui vai de inventar...
Rionx, se não existisses tinhas q ser inventado!!!! Es mesmo CROMO!!!!
Diz lá, receberam-vos com cházinho e torradas? E a Rainha foi ao aeroporto?

LOLOLOL!!!!!

#75 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Caríssima Elizane, antes de mais deixo-te uma palavra de apreço pela tua condição de mulher-brasileira-portista-portuense que aqui defende as suas cores sujeita a algumas baixarias, a que todos estamos sujeitos, mas sendo uma mulher todos os homens no seu complexo cavalheiresco se prestam a defender. Um acto que até é um pouco machista porque já mostraste ser capaz de te fazer valer sozinha.
Posto isto queria apenas dizer-te que o Norte sofre de tanto preconceito em Portugal como qualquer outra região, que o digam os alentejanos, que são até os melhores quando se trata de gozar com essa imagem que deles tem o resto do país. Até te digo mais, a minha família do Porto (grande por sinal) desde miúdo que me acirrava para o futebol, faziam pouco do meu Benfica e do meu sotaque. Sim, do meu sotaque, coisa que eu nem sabia que tinha e que desde essa altura me ajudou a relativizar as coisas.
A condição de aldeia irredutível que o Porto conquistou e que obviamente lhe trouxe imensas agruras, não foi criada de fora para dentro, mas sim de dentro para fora, pelo sr. Pinto da Costa sempre pronto a atear a fogueira contra Lisboa. Ele sim, é a pessoa que mais tem feito acirrar ódios estéreis, que dão azo a canções de amizade como "nós só queremos ver Lisboa a arder". É uma discussão já muito batida por aqui, que não irá trazer nenhuma conclusão, mas fica um ponto de vista diferente do que deves costumar ouvir por aí.
Se se queixam que Lisboa é previligiada em relação ao resto do país, o que dizer do Porto, que está em segundo lugar nos benefícios? É um pouco ridículo não é? Pois é, mas é com esta retórica da treta que o Pintinho tem conquistado os seus adeptos e tem feito passar a mensagem do Norte. Norte? Pois é afinal não se trata de Norte nenhum, mas sim do Porto e não quero dizer cidade, mas sim FCPorto, pois no que diz respeito à cidade, o pintinho já mostrou bem que está interessado em ter à frente dos destinos da Invicta mui nobre e sempre leal cidade do Porto e ao seu lado no camarote presidencial do Dragão alguém que defenda os interesses do clube e não da cidade.
Dentro deste discurso fundador da nova ordem do futebol portugues que o pinto inaugurou nos anos 80 veio ainda a lenga-lenga do clube do regime, também já muito dissecada por aqui e que se quiser pode desmontar, género lego, através de um documento disponível num dos sites onde escreve o Pedro Neto (que penso poderá indicar-lho, estava no mar vermelho). Dá uma olhada, apenas para não teres na ponta da língua o preconceito pintodacostidiano, por aqui repetido depois do ensinamentos à la madrassa (repetir muitas vezes até acreditar).
Já que aqui se falou de prostituição, não esquecer que este novo futebol inclui as tais prostitutas para os árbitros e aqui há algo que se calhar te interessa Elizane, por solidariedade patriota e de género. Muitas dessas "meninas" são brasileiras trazidas ilegalmente para Portugal, forçadas à prostituição quendo pensavam vir fazer coisas bem mais decentes, tudo atravé de redes mafiosas, como a do sr. reinaldo teles, o chulo e braço direito do Pintinho.
É triste ver que são estas as figuras que pululam no futebol português e que lhe emprestam um carácter nojento.

#76 | Comentado por: papoila saltitante | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL,

Agora percebi. O problema é da professora (só tiveste uma ?) Tu acreditas mesmo que as personagens do Eça eram reais! Afinal o Eça era cronista !

A tua professora não terá hoje mais do que 30 anos, pois não! Era loira, não?

#77 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Só vou mesmo escrever por causa de alguns comentários mais intrigantes que tenho vislumbrado por aí.
Em primeiro lugar, esclareço que sou do Porto (cidade) e benfiquista ferrenho. Não sou de regionalismos bacocos e tanto abomino a ingnorância néscia de Lisboa, para quem o resto "é paisagem" como o provincianismo boçal do "só queremos lisboa a arder".
Ser benfiquista para mim nada tem a ver com ser lisboeta ou com a segunda circular: o Benfica é a representação de Portugal em forma de clube, com os seus defeitos e virtudes. Atravessa a sociedade em todos os estrato, idades e regiões. Como é evidente, os outros dois clubes chamados "grandes" são rivais em termos futebolísticos, mas não têm de forma alguma a mesma dimensão social. O Porto diz-se o defensor do "norte" e dos valores portuenses, masa fá-lo espalhando o ódio e a divisão, muito por culpa de Pinto da costa. O Sporting é o clube "diferente", de valores aristocratas, acima de quaisquer vigarices ou negociatas, embora não consiga explicar os seus Jorges Gonçalves e Sousa Cintras. Nem um nem outro conseguem ter a dimensão do Benfica.

Agora concretamente a vários comentários: Elizane, cada um tem a preferência que tem em termos de clubes estrangeiros (o meu clube preferido entre os que jogam aqui ao lado é o Athletic Bilbao), assim como das cidades. Mas a urbe mais conhecida de Portugal é mesmo lisboa. Disso não tenho a menor dúvida. É natural que o seja, senso a cpaital e maior cidade. O Porto tinha muito para ser conhecido,além do vinho e do futebol, mas julgo que só recentemente é que começou a trabalhar para isso. Quanto ao FCP, é um clube regional porque se assume como tal. Ponto.

Joelthelion. essa futurologia é muito bonita, mas infelizmente não tem resultado. Já a usavam para dizer que o Benfica só ganharia campeonatos daqui a vinte anos, ou, mais recentemente, para vaticinar que este ano, na Champions, seria "a vergonha da Europa"; viu-se com é que teve de amrgar com a vergonha. Essas previsões só demonstraM o quanto estão temerosos do regresso do SLB aos grandes palcos. E para quem acha que o campeonato do ano passao caíu do céu, já que te referiste às vitórias do Porto ao fim de 19 anos de seca, vê lá se te recordas qual a diferença de pontos que teve em relação ao Benfica.
Que o prestígio do SLB se mantém intacto é notório: não é preciso apenas ir ao site da UEFA; basta recordar que a FIFA considerou-o um dos 7 clubes míticos do mundo, e que ficou no grupo dos maiores clubes do séc. XX; eu já tenho falado com muita gente das mais diversas partes da europa, romenos, malteses, franceses, holandeses, e todos conheciam bem o prestígio do Benfica 8um deles, há dois anos, dizia mesmo que o Porto daquele ano era só conhecido pelo mourinho e nada mais). Quanto aos 48 de que falas, passo por cima, porque é um assunto tão debatido, argumentado e contra-argumentado que nem vale a pena voltar a ele, a não ser talvez para lembrar as agremiações a favor de quem se alargou o campeonato para evitar que descessem de divisão.

De resto, o Porto será um justo campeão porque acabou por ser a equipa mais regular, e marcou o golo de um jogo que deveria ter acabado a zero, pela má qualidade do espectáculo. O Sporting tem bons valors, mas falta-lhe maturidade e consistência. Quanto ao Benfica, é fazer uma ou outra contratação acertada, não cometer erros de principiante, e estou convencido que termos mais alegrias no futuro próximo.
Ficamos agora à espera das comemorações portistas, como sempre com invectivas ao SLB, a sua principal inspiração, sem a qual não sobreviveriam.

#78 | Comentado por: João Pedro | 24 de maio de 2009 às 20:06

Agora também eu percebi, JR. Nunca leste um livro do Eça! Mas já leste um livro, pelo menos?

Papoila, já agora fala da história do Sr. Hoeward King, aquele árbitro que veio apitar um Benfica-Sparta nos anos 90 e que deu uma entrevista a contar como foi extraordinariamente bem tratado na véspera do jogo...

#79 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

"(...) também já muito dissecada por aqui e que se quiser pode desmontar, género lego, através de um documento disponível num dos sites onde escreve o Pedro Neto (que penso poderá indicar-lho, estava no mar vermelho) (...)"

Já agora respondo ao pedido colocando 2 links que poderão ilustrar o que dizes, Papoila Saltitante.

O 1º diz respeito a um texto que escrevi há sensivelmente um mês atrás e que pretende desmistificar alguns dos mitos do desporto português que têm como propósito atacar o Sport Lisboa e Benfica.

Mitologia do Mofo: http://marvermelho.blogspot.com/2006/03/mitologia-do-mofo_22.html

... o 2º, publicado recentemente no site oficial do Benfica, acrescenta alguns pontos importantes.

Verdades Deturpadas: http://www.slbenfica.pt/pdf/verdadesdeturpadas.pdf

Acho que os dois textos são importantes principalmente para os benfiquistas que não se devem deixar atacar por inverdades.

Obviamente que também o são para aqueles que se pretendem informar de "coisas" que desconhecem.

#80 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Rionix,

És mesmo cromo..
Deves ter opiniões baseadas no site oficial do SLB (mas parece que nem este cai tanto no ridiculo),rs,rs,rs....
Sabes o que dizem em Inglaterra acerca do SLB...Após a derrota do M.U em Lisboa....
Que o SLB foi a equipe mais enxovalada na história da Uefa, com um célebre 7-1 (o tal do Mostovoi III de Vigo que abordei acima)...Nada fazia esperar a derrota perante uma equipe mediocre.
Do FCP após a vitória sob o M.U, diziam que o FCP era das equipes com história na CL (e não confundir com Taça dos Camepões, pois o modelo da prova é diferente)....
E o que quer isso dizer????
NADA!
Nada!
Mas enfim, se pensa que uma frase do Mr.Fergunson faz do seu clube algo mais.....Veja onde está hoje e para que serve tal frase,rs,rs,rs....

Bill,
Não acho que possas comparar cultura histórica com "cultura futebolistica" (se é que existe)...
Ainda és capaz de dizer que as pessoas deveriam se lembrar mais do Chalana que de Jesus Cristo...
Sim, um existiu à mais de 2.000, outro foi idolo há uns 25!?!?!
O que tem o cú a ver com as calças?!?!

Ou vão me dizer que não tem lógica (ao contrário do "sempre do contra" P.Neto, que subscreveu uma frase) "2200 é razoável, toda a gente deve saber, mas 40 e tal anos é demais"
Bom vindo do P.Neto, D. Afonso Henriques caiu no esquecimento quando Mozer era central do SLB!!rs,rs,rs...
Há pessoas que arranjam cada uma...
Até concordo que se possa responder (eu faço-o diversas vezes), mas, basear-se na resposta do outro e apoia-lo (quando nem sabe se o outro comentador está a brincar, ironizar, etc...).P.Neto, parece implicancia minha, contudo apenas "pego" consigo, pois alguns dos seus comentários merecem ser repondidos (mas não leve a mal...Pois em determinados assuntos, até gosto de o ler)

Mudando do assunto....
Fico feliz por ler que várias pessoas que aqui comentam deram uma palavra de apoio à Elizane, pessoa que (mesmo num blog encarnado) não deverá, nem poderá ser "mal vinda".

Saudações a todos...

#81 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Só para que conste, o "7-1 de Vigo" foi um 7-0. Nunca percebi porque é que, desde há uns tempos, em jornais e tudo, o resultado mudou.

#82 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ó Billy, por favor, se não percebeste a ironia do Bill o problema é teu mas não queiras fazer os outros de parvos.

Esse comentário que lhe citas está genial tendo em conta o contexto em que o mesmo foi inserido, é a minha opinião, posso?

E sim, fartei-me de rir, principalmente pela espontaneidade!

#83 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bem apanhada essa do 7-1 Pedro Santo, também desde há uns tempos tenho reparado que o 7-0 do Celta sofreu nos media um golo de honra... ou então é pela similaridade com outro resultado, dessa vez no estádio José Alvalade. O engraçado é o denominador comum aos dois - o velhinho e caduco Glorioso.

#84 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

O Benfica levou 2x vezes 7. Facto.

Os filhos da corrupção levaram várias vezes 7 e 6 do Glorioso. Facto.

Este último facto faz parte dos buracos negros da história e das memórias dos filhos da dita! Facto.

#85 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pois é Billy Joe Fagundes,
por falar em humilhações lembro que esse resultado foi à 7 (sete, Seven, Siete) anos atrás.
Lembro por exemplo, uma equipa portuguesa que ainda este ano se "arrastou" pela "Champions", onde, por exemplo perdeu com o poderoso Artmédia, empatou com o mesmo Artmédia, do Botswana, perdeu com o Rangers que fez a pior época na Escócia dos ultimos 20 anos.

Enfim, o presente só vos interessa de vez em quando.

Quanto à Elizane e às palavras de apreço:
1- Acho que não se devem ofender as pessoas.
2- Também acho que a Elizane se sabe defender sozinha.
3- Nunca a vi fazer um comentário que não fosse anti-benfica. Aliás, este ano, aquando do Benfica- Sporting, fartou-se de torcer pelo Sporting. Até pensava que era "Lagarta". Deve ser mais um dos casos de adeptos do Sporting Clube do Porto, que unem as vozes para cantar o SLB, SLB... Por isso, também não a vejo como uma adpta estilo Pedro Santo, que é Lagarto, e o resto que se lixe. Por isso, também não vejo muita importância nos comentários dela. São Anti- Slb, o que por mim, ignoro. Não têm, a meu ver, grande validade.

Quanto à rivalidade Porto- Lisboa, se disser mal da cidade do Porto, estou a entrar no jogo do Padrinho Pinto da Costa, entrando no tal clima de ódio.
Adorei o Porto das vezes que aí estive. É a verdade.
Adoro Lisboa (tambémnão sou de lá). Sou anti regionalismo idiota e clubista. Fiquem vocês com ele, digam que têm o presidente mais regionalista, isso podem ostentar à vontade.

#86 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:06

"Os filhos da corrupção levaram várias vezes 7 e 6 do Glorioso. Facto."

Refresca-me lá a memória que eu não sou desse tempo. Sei de um 12-2 recordista nos anos 30, sei de um 6-2 lá para os anos 40 mas não me lembro de mais nada, o meu avô também já não é vivo, talvez o avôzinho Rook me possa ajudar. E 5 a zero em 1997 no vosso estádio para levantar uma supertaça? Lembras-te?

#87 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não, Nuno Leal... Mas lembro-me de vos encavar 2 vezes esta época. 2-0 e 1-0. Chegou? Falam tanto no presente...

#88 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:06

Red Devil parabéns pá, se isso vos alegra. E eu sei que vos alegra porque já há muito, muito, muito tempo que não nos faziam isso no campeonato (duas vitórias), inclusive ganhar no Porto (o outro 2-0 foi em 91). Pá, para uma equipa que nos anos 50 e 60 ganhava quase sempre na Luz contra o Porto e nas Antas não era raro sair de lá com uma vitória, que nas finais da Taça ganhava quase sempre ao Porto (perdeu uma connosco em 8 salvo erro), tudo isto há mais de 30 anos, pa´parabéns, da parte do FC Porto folgo em saber que vos demos tais alegrias. Bye, bye milhões de saudosistas da treta

PS: por saudosismo da treta, entenda-se que "treta" não é o glorioso passado do SLB que respeito e admiro como rival. Entendam "treta" por saudosismos com a mania que são mais que os outros. E isso abomino e PQP quem pensa assim seja no futebol, na política, na religião.

#89 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

"que nas finais da Taça ganhava quase sempre ao Porto (perdeu uma connosco em 8 salvo erro), tudo isto há mais de 30 anos".

A ultima que vos ganhamos não foi à 30 anos. Foi à 2. Já agora, o Benfica não perde com o Porto à 2 anos, também. E eram practicamente à 3, se o Otário "FCP" Benquerença não tivesse perdoado 1 penalty ao Porto e fingido que não viu um golo do Petit. Assim, tirando esse gamanço, nos ultimos 6 jogos entre as 2 equipas, o Porto ganhou 1. Da meneira que foi.

Por isso não estamos a falar do passado, estamos a falar do presente. Por isso, não é saudosismo, é orgulho do presente.

#90 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:06

Passado e presente em 72 derbys com o Benfica para o campeonato em casa e fora:

Benfica-Porto para o campeonato, 40 vitórias vossas, 21 empates e 11 derrotas.

Porto-Benfica, 43 vitórias nossas, 17 empates e 12 derrotas.

Logo no conjunto, 54 vitórias do Porto, 52 vitórias para o Benfica, 38 empates. Equilibrado não?

Também tenho muito orgulho no passado e no presente do meu clube e se não és tu Red Devil a ter o discurso da superioridade benfiquista, sabes bem que o Rook é um dos mais acerros pregadores aqui no 3º anel dessa filosofia, que é o combustível dos anti-benfiquistas. O desprezo e a mania com que muitos adeptos do SLB falam dos outros clubes. Depois queixam-se que etão todos contra o Benfica.

#91 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Mais combustível,

1937 - SLB 6 - Porto 0

1939 - " 7 - " 0

1943 - " 12 - " 1 (deve ter sido Hockey)

1958 - " 6 - " 2

Ainda vou no princípio. Calma q há mais!

#92 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Mais combustível,

1937 - SLB 6 - Porto 0

1939 - " 7 - " 0

1943 - " 12 - " 1 (deve ter sido Hockey)

1958 - " 6 - " 2

Ainda vou no princípio. Calma q há mais!

#93 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

E já que por aqui se falou nisso, ontem ouvi uma explicação para o tal de "Barcelona" que passou nos altifalantes de Alvalade. Segundo a explicação, a música "Barcelona" passou de facto nos altifalantes do estádio, mas integrado num sarau de ginástica e o mais curioso é que esse sarau decorreu duas horas antes de começar o jogo.
Eu realmente tinha estranhado, pois entrei ainda antes do "Cheira a Lisboa" e da Marcha do Sporting e não ouvi a música........
Vocês querem-me convencer que entraram no estádio duas horas antes ou que duas horas antes a TSF ou a RR estavam a fazer uma transmissão em directo de um sarau de ginástica? Acho peculiar também que um adepto que não do Sporting ou do Porto esteja duas horas antes com o ouvido colado ao transistor para saber novas do clássico.
Tenham paciência, é com o diz que disse que nascem os mitos e acho que quem tem idade para escrever comentários em blogs já deveria ter idade para não emprenhar pelos ouvidos.

#94 | Comentado por: Carlos Coelho | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pois é Rook, depois de 1958 é mais dificil encontrar resultados desses.

Olha não te esqueças do 4 a 1 com que nos brindaram na inauguração das Antas (nós só ganhámos por 2 a 1 na inauguração da Luz)

#95 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joao Pedro,
a minha "futurologia" não passa de uma chalaça que obviamente não é para ser levada a sério. Infelizmente não tenho os dons premonitórios do Prof. Rook, portanto não posso dizer que voces para o ano não vão ser campeões. Se calhar até vão, e se calhar até merecidamente. Logo veremos.
Agora dizeres que o prestígio do benfica se mantém intacto no mundo, isso já não convence ninguémm, inclusive vocês próprios que sabem que isso é uma lengalenga sem sentido e com o objectivo (legítimo, aliás) de mudar a vossa história dos últimos 20 anos. Explica-me como se mantém intacto o prestígio de uma equipa que não ganha uma prova da UEFA desde 1962? Que foi a 2 finais nos anos 90, sim senhor, mas perdeu ambas? Ou vais-me dizer que o prestígio do Nottingham Forest se mantém intacto ao que tinha nos anos 70? O tal estatuto de clube mítico tem a ver com o nº de adeptos, não com o prestígio. Aí, contando com os adeptos que vocês têm em Angola e Moçambique, acredito que sejam dos maiores do mundo (mas não por muito tempo). Quanto ao prestígio, só quem for cego ou louco é que pode achar que vocês têm hoje mais prestígio internacional que nós, que nos últimos 20 anos papámos 3 taças, fora as Intercontinentais. Mas se querem continuar a viver na ilusão, façam o favor!
Aliás, a prova provada da vossa mentalidade ainda muito pequenina em termos de UEFA é o estarem tão contentes por terem saído de barcelona com 0-2. Não houve nenhum de vocês que não se regozijasse com a nossa pseudo-frustração (???) por não vos ver goleados. Não escondo que cada golo que vocês sofrem me faz sorrir, seja contra quem for. Mas daí a ficar frustrado por levarem poucas, vai uma distância colossal. Tenho tido muitíssimos motivos para sorrir nestes últimos anos, e para sorrir incomparavelmente mais do que se vocês tivessem levado 10-0 Camp Nou. Esses é que contam, meu caro. E Sevilha e Gelsenkirchen já ninguém me tira.
Um abraço.

#96 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Tanto tempo Rook? Não te esqueças de um 6 a zero vosso contra nós em 72 para a taça. Um ano depois de nós termos dado 4 a zero com 4 golos do Lemos para o campeoanto. Outros tempos, outros resultados, o que é que queres provar?

#97 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

"Que foi a 2 finais nos anos 90, sim senhor, mas perdeu ambas?"

caro colega portista Joethelion, foi uma, a contra o Milão em 90. A do PSV foi em 88.

"Aí, contando com os adeptos que vocês têm em Angola e Moçambique, acredito que sejam dos maiores do mundo (mas não por muito tempo)"

joe the lion, isso era há 30 anos. Já tive em Moçambique e vi muitas camisolas do Porto, tantas ou mais do que o Benfica. Obrigado tv por satélite. Angola por causa do Mantorras talvez não, mas conheço vários angolanos doentes pelo FC Porto.

Fica só o reparo caro amigo, sei que foi por lapso, mas nem vale a pena relaxar um centímetro nas contas com gente desta índole, porque senão é o caldo entornado. Duas finais europeias e ganhas no séc. XXI temos nós!

ORGULHO E SER DO FC POOOOOOOOOOOOORTO!

#98 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Grande Nuno, sempre atento... eheheheh!
De facto estava a colocar nos anos 90 o célebre episódio das chuteiras voadoras - fenómeno até hoje único no mundo, mas estrondosamente hilariante para todos quantos assistiram, inclusive na comunidade internacional. Se calhar a isso se deve parte do reconhecimento internacional do benfas: "benfica, of course, the ones with the flying boots in a Champions Final, everyone knows them, we still laugh like crazy watching the video of pacheco losing his boot when he was going alone to the goal! for us they stand in the same level as jerry lewis or jim carrey!"
isso sim, é prestígio!

#99 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Mais prestiginante ainda é chegar à final de 90 com uma golo claro com a mão de Vata eheh. Ainda vêm para aqui falar de foras de jogo ao Scholes e outras fantochadas.

#100 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Mais um bocadinho de Galp GForce,

1936 - SLB 5 - Porto 1
1942 - " 5 - " 1
1944 - " 6 - " 3
1945 - " 7 - " 2
1953 - " 5 - " 0
1664 - " 6 - " 2
1972 - " 6 - " 0

Agora é q não há mais. registos ao contrário? 8-0 e 6-2 para a Taça de Portugal e aqueles 5-0 da Super.

#101 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

"(...)E já que por aqui se falou nisso, ontem ouvi uma explicação para o tal de "Barcelona" que passou nos altifalantes de Alvalade. Segundo a explicação, a música "Barcelona" passou de facto nos altifalantes do estádio, mas integrado num sarau de ginástica e o mais curioso é que esse sarau decorreu duas horas antes de começar o jogo.(...)"

Quem te disse isto mentiu-te, achas que somos todos parvos?

Não foi mais de meia-hora antes do jogo até porque, como dizes, as rádios não iriam estar a transmitir tanto tempo antes da partida.

E é inacreditável como a unânimidade de um FACTO passa a mito. É preciso ser cego, neste caso surdo.

E não ver que a escolha da música foi uma provocação ou é de uma ingenuidade atroz, de um alheamento total do que é a rivalidade com Sporting ou, como disse atrás, cegueira/surdez.

Nunca, à excepção de Pinto da Costa que toda a gente conhece, houve um gozo institucional pelos resultados desportivos europeus de um rival. Uma vergonha!!

...............

Que bonito, dois portistas a gozarem com o SLB. É por estas e por outras que ninguém vos dá muita credibilidade. Parece que precisam sempre do Benfica para coexistir!

Para vocês: FC Porto 0-2 Benfica e Benfica 1-0 FC Porto, dois momentos em que se provou a mais valia das duas equipas nesta época.

Para os portistas os títulos só começam a contar quando eles querem, o que já passou não interessa a ninguém. É futebol a preto e branco!

#102 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro Neto, meia-hora antes não foi, de certeza, pá. Eu cheguei lá meia-hora e não ouvi nada disso.

Além disso, se foi durante a ginástica - que voltou ao intervalo -, teve que ser bem mais que meia-hora antes do jogo. Quando eu cheguei, os jogadores tinham começado o aquecimento há pouco e, como deves calcular, já não havia por lá trampolins.

Seja como for, se foi inserido no espectáculo de ginástica, já não me parece nada grave. Seria um bocadinho como se o Benfica tivesse passado Abba quando o SCP perdeu com o Halmstad. E olha que se calhar até passou... A "Dancing Queen", a "Mamma mia" ou a "Waterloo"...

#103 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ó Neto, além de cego e surdo ainda sou mudo e por isso tenho que te responder através de um teclado. A escolha da música realmente deve ser de uma ingenuidade atroz, até porque desde que a música existe, é usada constantemente em classes de ginástica, seja no Sporting ou noutro clube qualquer. Eu sei, pelo que vi num de mais os seus textos, que o que interessa são as modalidades em que o seu clube participa, mas olhe para as outras modalidades com outros olhos. Já ouviu dizer "ainda bem que existe o amarelo"?.
Se a intenção foi essa, porque carga de água é que, como diz e muito bem o Pedro Santo, a classe de ginástica actuou no intervalo e não usou o "Barcelona" como provocação?
Nem todo o mundo te persegue, pá, vais ver, nem todo o mundo te persegue! Se olhares bem em volta, vais ver que ainda há um cantão na China que não é contra o Benfica.......e daí...

#104 | Comentado por: Carlos Coelho | 24 de maio de 2009 às 20:06

Quando vi o número de comentários confesso que fiquei admirado, mas depois de ler estes textos fiquei elucidado: Tinha de estar o Benfica ao barulho!

AHAHAHAHAH

Jogo do título Sporting - Porto;
Temas dos comentários: Rivalidade Porto - Lisboa e Porto - Benfica;

Já agora, eu não chamei a elizane de "menina da vida"...eu disse que ela estava dentro do perfil, o Billy disse o resto. LOL

Terceiro anel allez

Joe "O Leão" és o Pita não és? Admite la...

#105 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pronto, não vale a pena!

Querem dizer que eu tenho alucinações e ouvi assim do nada a música no rádio do meu carro quando o jogo estava para ser transmitido?

Será que também ouvi o locutor a criticar a escolha da música estando a fazer a previsão do jogo?

Os benfiquistas estão todos a alucinar quando ouviram o estádio inteiro - portistas e sportinguistas todos amigos em confraternização - a cantar a dita música em únissono?

Será que estou a alucinar quando no flash interview ouvi o "SLB, SLB" e o "Em cada lampião há um cabr*o".

Se querem escamotear o acontecimento façam-no à vontade mas não tomem os outros por parvos.

PS: E eu até gosto imenso da música e do Freddy.

#106 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro Neto, só te disse que a canção não deu meia hora antes. Nessa altura, já eu lá estava e não deu, caraças. Não disse que a canção não deu antes.

Quanto aos "SLB, SLB, SLB", e se foram no flash interview, posso-te garantir que não vinham do lado do Sporting. Nessa altura, ainda lá estava e ninguém da minha zona (Superior Sul) cantou isso. Só se foi o Directivo ou a Torcida, mas duvido porque nunca os ouvi cantar isso.

#107 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Estas madres teresas de calcutá são qualquer coisa...

#108 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

Aliás, a uma delas, relembro as faixas que as claques da Instuituição colocaram, antes de começar a final da taça de portugal de 2004, em que a dita equipa de lisboa venceu o FCPorto. Se bem se lembram, o Porto jogava dias depois a final da liga dos campões. As faixas rezavam qq coisa como isto: "Álguém que defende as nossas cores. Força Mónaco". Se a madre teresa de calcutá quiser, posso oferecer-lhe as fotos. Oi seu calhar, é melhor não, ainda envergonhava o miúdo...

#109 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

A madre Teresa de Calcutá já morreu.

http://img232.imageshack.us/img232/2829/clipimage0hyuijj022mi9vq.jpg

Não me esqueço da faixa com o símbolo da 7up depois do descalabro de Vigo. Das festas em 88 e 90, etc...

Insultar directamente e constantemente nunca foi feito na Luz pelo menos desde há muito anos.

#110 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joel, os factos que eu expus são reais. O Liverpool também demorou vinte anos a voltar ao mais alto nível na europa e nem por isso o prestígoio caíu. Se achas que o do Benfica se desvaneceu, mesmo perante o que aqui já disse, então não posso fazer nada. Quanto ao resultado em Barcelona, foi evidentemente mau, mas não pior do que perder 3-0 ou 4-2. Não vi regozijo nenhum por causa disso, mas tu lá sabes.
Em relação ao Notthingham, só posso dizer que se tratou de um meteoro que se desvaneceu rapidamente, um caso único no futebol. O que se passa com o Benfica é comparável ao Inter. Que eu saiba não é proprimanete um clube desprestigiante, pois não?
Para acabar, o Anderlecht: este ano, caso não tenhas reparado, temos pontuação para ser cabeça de série na pré-eliminatória. De rsto, vocÊs foram eliminados pelo mesmo clube na mesma fase, 4 anos antes. So what?

nuno Leal, é engraçado ver da parte de alguém que ameaça dar porrada as alusões a "pessoas dessa índole". Mas se tens tv-satélite, talvez tenhas visto a amgnitude das festas nos PALOP quando o Benfica ganhou o campeonato, já para não falar de outros lugares menos tropicais.

Cumprimentos

#111 | Comentado por: João Pedro | 24 de maio de 2009 às 20:06

Diabo vermelho: quando torci pelo Benfica contra o Manchester e o Liverpool eu fui anti-glorioso??? quando eu lhes desejei boa sorte para os jogos contra o Barcelona também fui anti-glorioso?

Já disse e repito: em Portugal sou do Porto e tenho simpatia pelo Sporting. Não dá pra gostar de todos né? ainda mais quando são tão rivais. Eu admiro o Benfica e sei da grandeza dele, porém têm muitos adeptos que não merecem o clube para o qual torcem.

Uma coisa que eu acho idiotice é fato da maioria benfiquista deste blogue vir aqui tentar diminuir a grandeza do Porto pelos simples fatos de ser regional e não representar a maioria no país. Essa é a única coisa que vcs podem fazer, já que o FCP é um campeão dentro do seu país e além fronteiras. Se só o Benfica ganhasse os campeonatos não teria graça. O campeonato portugues é relativamente fraco (sem ofensas), haja vista que só tem 3 clubes fortes; o restante são muito fracos. É uma pena que isso aconteça. Poderia haver aí outros clubes com maior expressão.

beijos.

#112 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

Pedro Neto:

"Querem dizer que eu tenho alucinações e ouvi assim do nada a música no rádio do meu carro quando o jogo estava para ser transmitido?"

Não, não estás. Eu estive lá e tb ouvi. Não posso precisar a que horas mas foi concerteza antes 1 hora do jogo começar.

"Os benfiquistas estão todos a alucinar quando ouviram o estádio inteiro - portistas e sportinguistas todos amigos em confraternização - a cantar a dita música em únissono?"

Estão. Na altura ainda estavam pocas pessoas no estádio, e o máximo que vi foram sorrisos pela situação, que de facto foi engraçada. Eu tb sorri (sou Portista).
O mal de muita gente aqui é levar estas coisas tão a peito. A propósito do que alguém já disse aqui, eu tb me lembro da faixa dos NN na final da taça "APESAR DE TUDO, VÃO DEFENDER AS NOSSAS CORES" e passado uns minutos: "FORÇA MÓNACO!"
E sabes? sorri... é normal. Não ouviste uma entrevista na SIC na véspera do Barça-SLB, a um jornalista catalão, em que ele afirmava que no dia seguinte meia Espanha era Benfiquista? é normal. O que se trata é confronto de clubes. Prestigio de clubes. E quanto maior o prestigio, mais armas de arremesso temos para lançar ao adversário: "Nós já temos 3 taças e vcs só duas..."
Tenho muitos amigos benfiquistas, e em cada eliminatória do SLB eu repetia: sou do ... desde pequenino. Sendo que o ... era o adversário do SLB.
E isto eu disse aos meus AMIGOS, que o eram e continuam (Graças a Deus) a ser.
Tenta perspectivar as coisas, e vais verificar que o futebol tem a importancia que tem: Umas horas bem passadas entre amigos. De preferência de cores clubisticas diferentes, para que se possa trocar umas bocas, umas risotas e acabar a noite nos copos em paz e com a noção de uma noite bem passada.
Só mais uma nota: Estive em Alvalade. Entrei na porta 4, sector A04, fila 4, lugar 25. Resumindo: No meio de sócios do Sporting.
Na fila abaixo estava um SENHOR que brincou comigo e com o meu amigo que me acompanhou (amigo esse que ostentava orgulhosamente um cachecol do nosso FCP) durante todo o jogo, e que (surpreende-te) fez questão de nos cumprimentar de aperto de mão a parabenizar pela vitória e desejar boa viagem de regresso ao norte.
É por estas coisas que ainda faço 330Km para ver um jogo de futebol...
Parabéns Sporting por ter adeptos do calibre deste SENHOR!

#113 | Comentado por: Aicaramba | 24 de maio de 2009 às 20:06

É pena não serem todos como tu, Aicaramba!
Com esse fair-play não exixtiriam tantos casos vergonhosos na história do futebol português.

#114 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joao Pedro, de facto a comparação com o Inter faz todo o sentido. Excepto o facto de o Inter ter ganho 3 taças UEFA nos anos 90, e o facto de serem desde sempre uma equipa de topo numa das 3 ou 4 melhores ligas do mundo, de que se vê resumos em todo o mundo e que tem alguns dos melhores jogadores do mundo. Coisa pouca.
Quanto ao Liverpool... Bem, o Liverpool mamou 4 TCE's (o dobro das vossas) entre fins dos 70s e meados dos 80s (há 20 epoucos anos, não 40 e tal). E 15 anos depois (com uma suspensão de vários anos pelo meio) já mamou mais uma UEFA e uma LC. E a liga inglesa tem uma projecção mundial que a nossa nunca há-de ter. Aí é que a comparação se torna completamente estapafúrdia.

Repara, estou só a tentar que vejas isto: uma vez que a nossa liga interessa tanto aos estrangeiros como a liga belga nos interessa a nós, uma equipa portuguesa só ganha prestígio internacional, para além das palavras de conveniência que se dizem sempre, se efectivamente ganhar taças europeias ou estiver muitas vezes nas fases avançadas dessas taças. Lamento, mas não é actualmente o vosso caso.
Aliás, corrijo: não lamento nada.

Não posso deixar de sublinhar a citação do dia, obviamente do Grande Farol do 3A, desse Pai dos Povos que dá pela sigla de PN. Disse Ele:
"Se querem escamotear o acontecimento façam-no à vontade mas não tomem os outros por parvos."
Quem assim fala, depois de tudo o que diz, não é gago. Nem careca.

#115 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

“Quem te disse isto mentiu-te, achas que somos todos parvos?”. Quem me mentiu tem responsabilidade de responder por isso perante os milhões (?) de telespectadores que presenciaram.
E não, não acho que são todos parvos! Todos, não!

“Querem dizer que eu tenho alucinações e ouvi assim do nada a música no rádio do meu carro quando o jogo estava para ser transmitido?”. Quando o jogo estava para ser transmitido, pressuponho que seja sempre de meia hora para menos.....e nesse caso, quero! E além disso deixo um conselho a todos os estudantes, os ácidos nunca fizeram bem a ninguém e eliminam uma boa parte da memória. Já a ganza é diferente, desde que não consumida em excesso.

“Será que também ouvi o locutor a criticar a escolha da música estando a fazer a previsão do jogo?”. Se estiveres a falar do João Querido Manha, do Joaquim Rita ou outros que tais, és mesmo capaz de ter ouvido.

“Os benfiquistas estão todos a alucinar quando ouviram o estádio inteiro - portistas e sportinguistas todos amigos em confraternização - a cantar a dita música em únissono?”. Se os benfiquistas forem tu mais as vozes que ouves na tua cabeça, é muito provável que sim e remeto o comentário para uma das respostas anteriores. Por via das dúvidas, ainda me dei ao trabalho de confirmar isso com amigos benfiquistas....ficaram-se pelo “ouvi dizer”.
Ah, e os portistas e sportinguistas todos amigos, continuam a ser as vozes que ouves na cabeça. E mesmo que não sejam, ainda estou para perceber como raio é que conseguiste destinguir isso na rádio.

“Será que estou a alucinar quando no flash interview ouvi o "SLB, SLB" e o "Em cada lampião há um cabr*o".”. Não! Aliás, estás, mas esta tem uma explicação. Isso é um mecanismo no teu cérebro que te faz ouvir isso. O que tu ouviste foi “Em cada tripeiro, há um paneleiro”. Mas isso dizia directamente respeito a quem estava envolvido na contenda. Tu ouviste a frase que referes, o ano passado na Luz a uma jornada do fim e este ano, como não andas envolvido em jogos de título, bloqueias palavras e transforma-las em coisas que gostarias de ouvir.
Eu, em Alvalade, estou no sector A14, mesmo por cima da Juve Leo, sector mais baixo, bancada de sócios. Toda aquela zona, repito, de sócios, de uma lateral à outra, não cantou o nome do teu clube nem uma vez, por incrível que te pareça, nem mesmo até para aí uns 10 minutos depois do jogo ter terminado.

“Se querem escamotear o acontecimento façam-no à vontade mas não tomem os outros por parvos.”. Longe de nós!

“PS: E eu até gosto imenso da música e do Freddy.”. Estou certo que ele também iria gostar muito de ti.

#116 | Comentado por: Carlos Coelho | 24 de maio de 2009 às 20:06

Quem cantou isso foram os tripeiros, não foram os lagartos. Deu claramente para perceber isso...

Isso aconteceu nos festejos logo a seguir ao jogo ter terminado.

Não pude deixar de esboçar um sorriso quando ouvi isso. eheheh

Oh brasileira, é por estas coisas que nós dizemos o que tens visto sobre o Porto. Um clube grande com mentalidade pequena. Não estás cá, logo não sabes destas coisas...

Apoia quem tu quiseres, isso é problema teu.

#117 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Isto tá porreiro !

Essa das camisolas dos Bimbos em Angola e Maçambique , e logo em maioria, tá gira. Aliás, só em África é que se pode ver malta vestida com uma camisola daquelas. Vão sonhando, vão!

Elizane,

Só temos 3 grandes clubes, porque só somos 10 milhões. Mas geramos 170 milhões! E esta, hem? Grande povo!

De qualquer modo, a pátria do futebol, que é indíscutivelmente o Brasil, também devia ter mais e , acima de tudo, melhores clubes de futebol! Tudo é relativo.

João Pedro,

Joel? Quem é o joel? Conheces o gajo? Não é o famoso Joel, pois não?

#118 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ó Pedro Neto, aquela das verdades deturpadas é o melhor que vocês conseguem para branquear o caso Calabote? Não me digas... É que eu também já lia a imprensa da época e achei um piadão vocês terem omitido alguns factos bem interessantes. E citar o Alfredo Farinha a falar do Benfica. neste caso, é o mesmo que citar Goebells a falar de Hitler.

Só para dar alguns exemplos:

- Por que razão não se refere o facto de o treinador-adjunto do Benfica, de nome Valdivielso, ter estado no banco do Torriense, a dirigir a equipa contra o FC Porto? Que promiscuidades haveria naquela altura entre os dois clubes? Talvez aquelas que levaram a que, depois do fim desse campeonato, e enquanto os clubes esperavam pela Taça de Portugal, Benfica e Torriense tenham feito dois jogos amigáveis, um em cada campo?

- Por que razão não se refere o facto de o guarda-redes da CUF, de nome Gama, ter sido substituído aos 5-0 por pedido dos seus colegas ao treinador? E por que razão estava ele tão nervoso ao sair do campo, como documentam os jornais da época?

- Por que razão um jogador do Torriense declarou ao jornal A Bola, no final do jogo com o FC Porto, que estava muito triste por o Benfica não ter sido campeão, quando o normal seria lamentar-se da descida de divisão do clube em que jogava? Seria normal?

- Por que motivo foi Calabote irradiado? Não sabes? Eu digo-te: porque escreveu no relatório do jogo que tinha dado início ao mesmo às 15:00h e quando foi chamado a corrigir esta declaração e não o fez, tendo preferido manter o que tinha dito, apesar de todas as rádios serem unânimes de que era uma mentira. Agora pergunto eu: quem beneficiou com esta mentira? Por quem se "sacrificou" Inocêncio Calabote? Quem saiu desta mentira com as "mãos limpas"?

Esta é apenas uma pequena achega de daquilo que pretendo publicar brevemente no Pobo do Norte: o pobo mais forte, sobre o caso Calabote. Para que não tentem tomar-nos por parvos, como diz o Pedro Neto, LOL

#119 | Comentado por: guardabel | 24 de maio de 2009 às 20:06

A declaração mais eloquente sobre o assunto que conheço pertence ao próprio calabote: "Na manhã seguinte, em Évora, preenchi o relatório do jogo, que mandei para a Comissão. Tinha assinalado três grandes penalidades e expulsado três jogadores da CUF. Creio que não houve mais nada de especial a registar."
Nada... excepto os tais 11 minutos a mais e outros tantos de atraso.
mas é de admirar este homem, que mesmo irradiado não mordeu a mão que lhe deu de comer. Na sicília chamam a isso "omertá". a lei do silêncio.

#120 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Boas.

Já vi que há aqui muita coisa para comentar, por isso vou-me esticar...

Sobre o jogo:

Um jogo não muito bem jogado (típico destes jogos, em que a derrota significaria perder uma época). Ainda assim, ganhou a melhor equipa em campo. Tacticamente, o Porto esteve perfeito (a lembrar o Porto do Mourinho) e alcançou uma vitória justa, a 1ª de Co Adriaanse em clássicos.
A arbitragem complicou o que era simples, abusando dos cartões em algumas situações e poupando noutras (Quaresma e Abel deviam ter sido expulsos; Liedson arrancou pelo menos 3 amarelos com simulações e não viu nenhum).
Parece-me haver um penalty numa falta de Caneira sobre Jorginho. O lance que aqui falam na área do Porto, parece-me óbvio que a bola bate no ombro do Jorginho, portanto não há nada.
Destaque ainda para as declarações de Paulo Bento no final do jogo, a mostrar todo o seu nível e correcção. O futebol português só tem a ganhar com pessoas como ele.
Quero também dar os meus sentimentos a alguma imprensa desportiva que já estava a dar o título ao Sporting, principalmente um jornal que, na véspera do jogo, fez uma 1ª página inteira dedicada ao clube de Alvalade, como se fosse o único que ia jogar. Coincidência (ou talvez não) tentei ir ao site desse jornal no sábado à noite depois do jogo e não funcionava. Problemas técnicos...

Sobre alguns comentários aqui:

Confesso que tentei ler os textos dos links que o Pedro Neto aqui deixou: o primeiro desisti a meio, até porque nunca mais aparecia o Pai Natal e o Coelhinho da Páscoa e já me estava a chatear. Mas gostei principalmente do recurso a jornais da altura, uma vez que era uma época em que não havia liberdade de expressão, e portanto são uma prova totalmente esclarecedora. Os jornais da altura também diziam que o Salazar era um herói nacional...se calhar era mesmo!! O segundo texto estava tão real e tão correcto que até diz que o Guilherme Aguiar foi presidente da Liga de Clubes. Acho que não é preciso dizer mais nada.

Os que vêm para aqui com o argumento do "Porto 0-2 Benfica ou Benfica 1-0 Porto" só um conselho: olhem para a tabela classificativa, mas com cuidado, para não apanharem um torcicolo. E, seguindo essa lógica, rezem para que não apareça aqui algum adepto do Gil Vicente para falar do "Benfica 0-2 Gil Vicente", e dizer que isso é que mostrou o valor das duas equipas!!

Por último (e de certeza que me estou a esquecer de alguma coisa) quero dar aqui os parabéns ao Aicaramba e desejar que comente mais vezes por aqui. Fazem falta neste espaço comentadores com fair-play e sem palas nos olhos.

Saudações a todos

#121 | Comentado por: João Campos | 24 de maio de 2009 às 20:06

Boas.

Já vi que há aqui muita coisa para comentar, por isso vou-me esticar...

Sobre o jogo:

Um jogo não muito bem jogado (típico destes jogos, em que a derrota significaria perder uma época). Ainda assim, ganhou a melhor equipa em campo. Tacticamente, o Porto esteve perfeito (a lembrar o Porto do Mourinho) e alcançou uma vitória justa, a 1ª de Co Adriaanse em clássicos.
A arbitragem complicou o que era simples, abusando dos cartões em algumas situações e poupando noutras (Quaresma e Abel deviam ter sido expulsos; Liedson arrancou pelo menos 3 amarelos com simulações e não viu nenhum).
Parece-me haver um penalty numa falta de Caneira sobre Jorginho. O lance que aqui falam na área do Porto, parece-me óbvio que a bola bate no ombro do Jorginho, portanto não há nada.
Destaque ainda para as declarações de Paulo Bento no final do jogo, a mostrar todo o seu nível e correcção. O futebol português só tem a ganhar com pessoas como ele.
Quero também dar os meus sentimentos a alguma imprensa desportiva que já estava a dar o título ao Sporting, principalmente um jornal que, na véspera do jogo, fez uma 1ª página inteira dedicada ao clube de Alvalade, como se fosse o único que ia jogar. Coincidência (ou talvez não) tentei ir ao site desse jornal no sábado à noite depois do jogo e não funcionava. Problemas técnicos...

Sobre alguns comentários aqui:

Confesso que tentei ler os textos dos links que o Pedro Neto aqui deixou: o primeiro desisti a meio, até porque nunca mais aparecia o Pai Natal e o Coelhinho da Páscoa e já me estava a chatear. Mas gostei principalmente do recurso a jornais da altura, uma vez que era uma época em que não havia liberdade de expressão, e portanto são uma prova totalmente esclarecedora. Os jornais da altura também diziam que o Salazar era um herói nacional...se calhar era mesmo!! O segundo texto estava tão real e tão correcto que até diz que o Guilherme Aguiar foi presidente da Liga de Clubes. Acho que não é preciso dizer mais nada.

Os que vêm para aqui com o argumento do "Porto 0-2 Benfica ou Benfica 1-0 Porto" só um conselho: olhem para a tabela classificativa, mas com cuidado, para não apanharem um torcicolo. E, seguindo essa lógica, rezem para que não apareça aqui algum adepto do Gil Vicente para falar do "Benfica 0-2 Gil Vicente", e dizer que isso é que mostrou o valor das duas equipas!!

Por último (e de certeza que me estou a esquecer de alguma coisa) quero dar aqui os parabéns ao Aicaramba e desejar que comente mais vezes por aqui. Fazem falta neste espaço comentadores com fair-play e sem palas nos olhos.

Saudações a todos

#122 | Comentado por: João Campos | 24 de maio de 2009 às 20:06

Boas.

Já vi que há aqui muita coisa para comentar, por isso vou-me esticar...

Sobre o jogo:

Um jogo não muito bem jogado (típico destes jogos, em que a derrota significaria perder uma época). Ainda assim, ganhou a melhor equipa em campo. Tacticamente, o Porto esteve perfeito (a lembrar o Porto do Mourinho) e alcançou uma vitória justa, a 1ª de Co Adriaanse em clássicos.
A arbitragem complicou o que era simples, abusando dos cartões em algumas situações e poupando noutras (Quaresma e Abel deviam ter sido expulsos; Liedson arrancou pelo menos 3 amarelos com simulações e não viu nenhum).
Parece-me haver um penalty numa falta de Caneira sobre Jorginho. O lance que aqui falam na área do Porto, parece-me óbvio que a bola bate no ombro do Jorginho, portanto não há nada.
Destaque ainda para as declarações de Paulo Bento no final do jogo, a mostrar todo o seu nível e correcção. O futebol português só tem a ganhar com pessoas como ele.
Quero também dar os meus sentimentos a alguma imprensa desportiva que já estava a dar o título ao Sporting, principalmente um jornal que, na véspera do jogo, fez uma 1ª página inteira dedicada ao clube de Alvalade, como se fosse o único que ia jogar. Coincidência (ou talvez não) tentei ir ao site desse jornal no sábado à noite depois do jogo e não funcionava. Problemas técnicos...

Sobre alguns comentários aqui:

Confesso que tentei ler os textos dos links que o Pedro Neto aqui deixou: o primeiro desisti a meio, até porque nunca mais aparecia o Pai Natal e o Coelhinho da Páscoa e já me estava a chatear. Mas gostei principalmente do recurso a jornais da altura, uma vez que era uma época em que não havia liberdade de expressão, e portanto são uma prova totalmente esclarecedora. Os jornais da altura também diziam que o Salazar era um herói nacional...se calhar era mesmo!! O segundo texto estava tão real e tão correcto que até diz que o Guilherme Aguiar foi presidente da Liga de Clubes. Acho que não é preciso dizer mais nada.

Os que vêm para aqui com o argumento do "Porto 0-2 Benfica ou Benfica 1-0 Porto" só um conselho: olhem para a tabela classificativa, mas com cuidado, para não apanharem um torcicolo. E, seguindo essa lógica, rezem para que não apareça aqui algum adepto do Gil Vicente para falar do "Benfica 0-2 Gil Vicente", e dizer que isso é que mostrou o valor das duas equipas!!

Por último (e de certeza que me estou a esquecer de alguma coisa) quero dar aqui os parabéns ao Aicaramba e desejar que comente mais vezes por aqui. Fazem falta neste espaço comentadores com fair-play e sem palas nos olhos.

Saudações a todos

#123 | Comentado por: João Campos | 24 de maio de 2009 às 20:06

Boas.

Já vi que há aqui muita coisa para comentar, por isso vou-me esticar...

Sobre o jogo:

Um jogo não muito bem jogado (típico destes jogos, em que a derrota significaria perder uma época). Ainda assim, ganhou a melhor equipa em campo. Tacticamente, o Porto esteve perfeito (a lembrar o Porto do Mourinho) e alcançou uma vitória justa, a 1ª de Co Adriaanse em clássicos.
A arbitragem complicou o que era simples, abusando dos cartões em algumas situações e poupando noutras (Quaresma e Abel deviam ter sido expulsos; Liedson arrancou pelo menos 3 amarelos com simulações e não viu nenhum).
Parece-me haver um penalty numa falta de Caneira sobre Jorginho. O lance que aqui falam na área do Porto, parece-me óbvio que a bola bate no ombro do Jorginho, portanto não há nada.
Destaque ainda para as declarações de Paulo Bento no final do jogo, a mostrar todo o seu nível e correcção. O futebol português só tem a ganhar com pessoas como ele.
Quero também dar os meus sentimentos a alguma imprensa desportiva que já estava a dar o título ao Sporting, principalmente um jornal que, na véspera do jogo, fez uma 1ª página inteira dedicada ao clube de Alvalade, como se fosse o único que ia jogar. Coincidência (ou talvez não) tentei ir ao site desse jornal no sábado à noite depois do jogo e não funcionava. Problemas técnicos...

Sobre alguns comentários aqui:

Confesso que tentei ler os textos dos links que o Pedro Neto aqui deixou: o primeiro desisti a meio, até porque nunca mais aparecia o Pai Natal e o Coelhinho da Páscoa e já me estava a chatear. Mas gostei principalmente do recurso a jornais da altura, uma vez que era uma época em que não havia liberdade de expressão, e portanto são uma prova totalmente esclarecedora. Os jornais da altura também diziam que o Salazar era um herói nacional...se calhar era mesmo!! O segundo texto estava tão real e tão correcto que até diz que o Guilherme Aguiar foi presidente da Liga de Clubes. Acho que não é preciso dizer mais nada.

Os que vêm para aqui com o argumento do "Porto 0-2 Benfica ou Benfica 1-0 Porto" só um conselho: olhem para a tabela classificativa, mas com cuidado, para não apanharem um torcicolo. E, seguindo essa lógica, rezem para que não apareça aqui algum adepto do Gil Vicente para falar do "Benfica 0-2 Gil Vicente", e dizer que isso é que mostrou o valor das duas equipas!!

Por último (e de certeza que me estou a esquecer de alguma coisa) quero dar aqui os parabéns ao Aicaramba e desejar que comente mais vezes por aqui. Fazem falta neste espaço comentadores com fair-play e sem palas nos olhos.

Saudações a todos

#124 | Comentado por: João Campos | 24 de maio de 2009 às 20:06

Oops, desculpem...isto estava-me a dar erro!

#125 | Comentado por: João Campos | 24 de maio de 2009 às 20:06

João Campos, isso é tudo muito bonito.

Mas, já que falas em palas nos olhos, revê lá a tua opinião em relação à uma possível expulsão do Abel que ficou por efectivar. O Abel que, caso não tenhas reparado, viu amarelo após uma simulação do Lisandro. Ficou outro por mostrar? Em que lance?

Por falar em simulações, convém lembrar que, claro, é aquilo que o Liedson faz sempre que cai. Por isso é que sacou "pelo menos três amarelos com simulações". O Liedson arrancou dois amarelos (Pedro Emanuel e 2º do Bosingwa). Se calhar, disseste três porque pensaste que aquele lance em que o Bosingwa deu um pontapé no Liedson (que, claro, simulou), o Duarte Gomes deu a lei da vantagem e depois "esqueceu-se" de amarelar o defesa do Porto.

Quanto ao Paulo Bento, faz aquilo que, por exemplo, o vosso treinador mais vitorioso nunca fez na vida. Embora tivesse algo a que se agarrar (desculpas - como a não expulsão do Quaresma, por exemplo), preferiu dar os parabéns ao adversário. O Paulo Bento, que eu saiba, é a mesma pessoa que, aqui há 15 dias, a maior parte dos adeptos portistas chamava de maluco e mau perdedor (porque se tinha queixado daquela bandalheira d'arbitragem na Taça). No sábado, como deu os parabéns ao Porto, já é um senhor.

Depois, o Record deve ter feito o mesmo que O Jogo faz no Porto. Mete a capa que acha que lhe dá mais saída.

Saudações também para ti.

P.S: O Guilherme Aguiar não foi mesmo presidente da Liga? Também tinha essa impressão, caraças...

#126 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ora bem Pedro Santo:

- Para além da falta que existiu e valeu um amarelo ao Abel, ele já antes, aos dois minutos, tinha entrado com os pitons na perna do Raúl Meireles. Seria portanto o 2º amarelo.

- O Liedson sacou uma falta perto da área ao Pepe, que penso ter valido amarelo ao defesa do Porto. Se não foi amarelo, afinal foram dois. Mas mantenho o que disse quanto às simulações.

- "O Paulo Bento, que eu saiba, é a mesma pessoa que, aqui há 15 dias, a maior parte dos adeptos portistas chamava de maluco e mau perdedor". Feliz ou infelizmente, não pertenço à maior parte dos adeptos portistas, porque nunca disse isso. Portanto, entende-te com essa tal "maior parte".

"Depois, o Record deve ter feito o mesmo que O Jogo faz no Porto. Mete a capa que acha que lhe dá mais saída."...a única diferença é que O Jogo tem capas diferentes para a edição do Norte e do Sul. E não me lembro de alguma vez O Jogo ter saído, na véspera de um Porto-Benfica ou Porto-Sporting, com uma capa dedicada só ao Porto e a dizer "Os onze magníficos".

- Só me lembro de 3 presidentes da Liga: Valentim Loureiro, Manuel Damásio e Pinto da Costa. Possivelmente houve mais, mas o Guilherme Aguiar é que não foi de certeza.

Saudações, e espero que isto dê, porque os comentários estão a dar-me muitos erros.

#127 | Comentado por: João Campos | 24 de maio de 2009 às 20:06

João Campos, o amarelo ao Abel é depois do Lisandro saltar por cima dele e cair. Não faço ideia que lance é esse sobre o Meireles (que, relembro, acabou sem um único cartão - o que é absurdo dado o critério disciplinar utilizado). Aliás, até me lembro. O Abel nem tocou no Meireles, que voou por ali fora (como faria depois com o CM). A diferença é que não se chama Liedson. Já sei que tudo o que ele faz é simulação. É a sina dos avançados do SCP. Conto bem mais simulações noutros jogadores (tens visto o Quaresma ultimamente?), mas a fama é sempre do mesmo. Isto, claro, até o SCP comprar outro avançado.

Sim, o Jogo nunca fez nada como a capa dos "Onze Magníficos". Mas, por exemplo, achou por bem meter na capa uma foto do Pepe antes de tocar a bola com a mão para mostrar que, afinal, não era penalty. São opções.

Talvez o Guilherme Aguiar tenha sido, então, vice-presidente. Que teve um cargo de relevo, isso teve.

#128 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Benfiquistas,

Ontem pelas 18,40h atingimos os 150.000 sócios.

Mai nada! Até Agosto somos o maior clube do Mundo em nº de sócios.

PN,

Espero q não venhas discutir com as Amélias o Calabote. Os gajos nem na mãe acreditam, quanto mais no que dizem os jornais desportivos do tempo em q havia jornalistas e onde muitos, nomeadamente da Bola, ate eram do Partido Comunista. Prós gajos, eram fascistas e amigos do Salazar. Vê lá ! Anos 30 e 40 quando o Benfica ainda pouco tinha ganho, e o Eusébio estava longe. E ganharam o campeonato! Olha se o não tivessem ganho! O engraçado é q o único q levantou o pseudo problema foi o Corrupto Mor, 40 e tal anos depois. Antes dele ninguém, a não ser lagartos ressabiados falava no assunto.

PN,
Abstem-te de lançar pérolas sff.

#129 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ora, bem, depois de alguns dias passados daquele jogo de muita tristeza para mim no Campo Grande, coloco aqui a minha pequena crónica.
Eu estive naquele estádio, cantei naquele estádio, vibrei naquele estádio, tive a certeza de que a final da UEFA e de que o "quase campeonato" 2004/05 jamais se ousariam repetir, quando me saiu aquele pontapé do carrasco Jorginho aos 84 min.

Antes de mais, O Rei, tenha calma pois o que nós gostamos é de conversar alegramente sobre as vitórias de uns e as derrotas de outros. Não precisamos de atacar gratuitamente ninguém ... A não ser que esteja nervoso e que anteveja maus presságios ... Sabe que um clube como o Sporting só recorre à arbitragem como bode expiatório nas situações maioritariamente razoáveis. Como vê, ao contrário das suas expectativas, e veja lá a ironia das palavras do seu presidente que até manda recados a azias do género daquelas que evidenciou neste "blog, o discurso de Paulo Bento enalteceu o Porto e o Sr. Pinto da Costa retribuiu com palavras agradáveis ao meu clube dizendo, sinteticamente, que é uma instituição deveras sensata.

E, claro está, estou do lado do meu treinador. Foi com a maior das frustrações que fiquei durante uns bons 10 minutos após o apito final do árbitro a observar a festa dos Super Dragões. Sim, isto de saborear as derrotas olhando as manifestações de contentamento dos outros faz-nos crescer e aprender a ultrapassar agonias como esta. Podem crer que a consciencialização que tive, naquele momento, da perda de mais um título no seio da nossa casa, num cenário de bandeiras desfraldadas azuis e brancas, foi o clímax para quaisquer provocações e aborrecimentos que poderiam vir a acontecer à posteriori.

O Porto ganhou bem, embora, o empate a zero bolas não escandalizasse. De facto, controlaram o jogo com uma defesa sólida e arrumada e com um ataque em bloco em perfeita sintonia. Fiquei com um sorriso nos lábios quando constatei que o Porto se tinha disposto num sistema de três centrais. Uma disposição que sempre considerei muito arriscada, pouco alicerçada para equipas rápidas e objectivas como o Sporting e bastante vulnerável em situações de contra-ataque. O facto é que os dragões tinham vindo a trabalhá-la durante as últimas vitórias, resultando com elevada rentabilidade em Alvalade. O Sporting nunca conseguiu apanhar o Porto em contra-pé, quando saiu em superioridade numérica foi rapidamente abafado e, ainda por cima, facilitou a tarefa portista - o jogo leonino muitas vezes começou em Ricardo, com lançamentos aleatórios para a frente de ataque, acabando nas mãos de Hélton ou nas linhas laterais para desespero de Liedson.

Parabéns ao Porto! Será um campeão justo!
A minha nota negativa para Duarte Gomes que prejudicou as duas equipas e os respectivos adeptos.
A minha nota medíocre para Deivid que, à imagem dos outros encontros, não chega a figura de corpo presente.

Que os novos corpos dirigentes do SCP finalizem esta história dos "coitadinhos" ...!

AMO-TE, SPORTING CP!!!

Cumprimentos!

#130 | Comentado por: Renato Costa | 24 de maio de 2009 às 20:06

Rook, o Calabote foi em 59. Com o teu proverbial sentido de rigor cheira-me que ainda vais encontrar alguma personagem do Eça a dizer, veiculando um pensamento do autor, que o Calabote era um homem honesto.

Portanto 150.000 sócios, isso quer dizer que só faltam outros tantos para o voso presidente não se demitir, não é? Mas olha, porque é que vens para este post com isso? Será porque... os editores lamps do 3A tiveram vergonha de fazer um post sobre o benfas-maritimo? Ou achas que este post é a Casa Pia ou um lar para os sem-abrigo?

Pedro Santo, depois do que vi, e de encontro ao que dise o teu próprio treinador e a esmagadora maioria dos lagartos que conheço (e acredita que são muitos), não foi definitivamente pela arbitragem que vocês perderam e nós ganhámos o jogo. Ganhámos porque nas 2 ou 3 ocasiões em que o nosso ataque enganou a vossa defesa conseguimos mneter uma lá dentro, e vocês não. Já te disse e repito: não tenho a mínima dúvida que o Quaresma devia ter sido expulso, mas o Sá também devia ainda na 1ª parte.
Eh pá, essa coisa da arbitragem sempre que perdem cansa, a sério - mais a mais este ano, em que no fim das contas terão de certeza saldo positivo. Depois não fiquem chateados quando a malta vos chamar Sporting Club Calimero.

#131 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

E a comissão disciplinar da Liga volta ao trabalho!

Finalmente, depois de quase uma época a precisar de denúncias de outors clubes para instaurar processos dicisplinares, os comissários voltaram a adquirir faculdades apra, pelos seu spróprios meios, iniciarem os ditos processos.

Claro está que o facto de o fazerem agora, não a um jogador de vermelho, mas a um atleta do FCPorto, é pura e manifesta coincidência. É que, para os jogadores de vermelho, está escrito nos regulamentos que as imagens televisivas não chegam, é preciso ainda que alguém faça queixa. E mesmo assim, pode não ser suficiente...

Mais uma palhaçada. Eles tentam, pot todos os meios... e não me admirava nada que o jogo com a União de Leiria fosse outra anedota...

Eu já nem sei se devo aborrecer-me com isto ou achar-lhes piada.

Se fosse dirigente do FCPorto, não recorria. Mandava-os àquela parte e, no final de campeonato, endereçava-lhes fotos da festa.

#132 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

Recordava só que o Quaresma nunca foi sancionado por eventuais agressões - tem o curriculo limpo - e tem sido dos jogadores mais fustigados do campeonato português. Não obstante, vai levar 2 jogos de suspensão, quando outros (estou a lembrar-me de uns vestidos de vermelho...) ou levaram uma multa de meia dúzia de euros, ou um jogo de suspensão, cumrpido na eliminatória da taça de Portugal... é do cara^*ª!!!!

#133 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

Confesso que o CD da Liga me desiludiu! Sempre esperei que o processo ficasse de molho umas semanas, de forma a apanhar as últimas jornadas no caso de isso poder dar jeito (algum tropeção do FCP entretanto) ou a final da Taça. Acho bem que não recorram, até porque em termos absolutos (não comparando com as N situações parecidas que ficaram sem castigo) o castigo me parece justo.
Claro que há jogadores que podem entrar com os pitons aos tendões dos colegas ou insultar o árbitro na cara sem lhes acontecer nada. Mas a essa geometria variável (como se diz na União Europeia) já estamos mais que habituados.

#134 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Jo, man !

O Calabote ao pé do Corrupto Mor foi um santo. A Congregação para a Beatificação já está a tratar do processo - S. Calabote.

Eh pá ! De facto não tenho outro post para te chatear. Mas já viste que bom! Um post do Porto com 135 coments!? Coisa inédita. É uma oferta do Glorioso. Enjoy !

#135 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Deve haver uma fábrica de benfiquistas algures... saem aos kits da linha de montagem e todos iguais, excepto um ou outro com defeito... E esses são os únicos com quem se pode conversar de bola porque os outros, santa paciência. E depois sempre a arrogância dos números, 150 000 sócios, 135 posts graças ao glorioso, que eu saiba este post é sobre o Porto e o Sporting, dois clubes que estão bem acima de vocês em termos de cultura futebolística. Saibam respeitar para serem respeitados, mas como alguns de vocês não sabem, então é na mesma moeda, é Barcelona, é SLB FDP, é Celta de Vigo, é PQVP, embrulhem!

#136 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL, eu não disse que o Porto ganhou por causa do árbitro. Disse o que acho, que foi que o árbitro teve um péssimo critério disciplinar que prejudicou essencialmente o SCP. Lamento a não expulsão do Quaresma - que, atenção, não se trata de um lance sequer pouco evidente - e como o jogo poderia ter sido diferente. Não foi e o Porto ganhou porque marcou, até quando já procurava o empate.

E o lance do Sá Pinto não é para vermelho directo.

É consensual que a arbitragem foi má. E, como isso de prejudicar ambos por igual não passa de um mito raramente concretizável, eu acho que o Sporting foi mais penalizado. Se isto é sinónimo de "O Porto ganhou por causa do árbitro", não sou eu que o torno assim.

#137 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Benfiquistas,

O sócio 150.000 mora no Porto (local onde segundo as aventesmas não há mais benfiquistas).

#138 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não posso concordar quanto ao Sá Pinto, pelas razões que já expliquei em cima: podia ter magoado, e muito, o Lisando, sem qualquer intenção ou possibilidade de jogar a bola. Ele deixa a bota com os pitons para cima, e acerta em cheio na canela de um jogador que vem lançado. Sinceramente, se isso não é vermelho não sei o que é preciso para ser. É o chamado "Critério petit": só vai para a rua se arrancar uma parte do corpo ao adversário.
E não vejo que seja assim tão consensual que a arbitragem tenha sido má (por exemplo, lembro-me que o público deu nota 6). Longe de mim dizer que foi perfeita, mas atendendo ao grau de dificuldade, em função das constantes entradas duras, pareceu-me razoável.

#139 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

O Sá Pinto levanta a perna, JL, mas não quer atingir o Lisandro com os pitons. Foi o que me pareceu. O lance do Quaresma é para vermelho e, tendo em conta que até já tinha um amarelo, não cabe na cabeça de ninguém que não tenha sido penalizado. Claro que se pode sempre argumentar que o árbitro não viu. Em relação a isso, só me resta lamentar.

E, se uma arbitragem que apita a tudo e desata a disparar cartões para ir amainando sem que se perceba porquê, é razoável, eu também posso ser árbitro. Um jogador cai, eu apito. Um jogador rebola, eu dou cartão. Se estiver tudo amarelado, deixo de o fazer durante uns tempos. Depois regresso.

Não me leves a mal, mas quer-me é parecer que, fosse qual fosse (e com quem fosse) o lance do Quaresma, irias arranjar um lance anterior em que teria ficado uma expulsão por consumar em prejuízo do SCP. Pelo que já li aqui, até ficaram bastantes, não é? Liedson, Abel, Sá Pinto...

E repara: não lamento um lance do género "ai se os jogadores do FCP marcassem as faltas no sítio certo - e não uns 15 metros mais à frente - talvez o lance do golo não tivesse acontecido". Nem um "ai se o árbitro não tem marcado aquele fora ao contrário (por falar nisso, absolutamente ridículo aquele lance entre o Nani e o Meireles), o Sporting podia ter marcado primeiro". Lamento uma entrada claramente para vermelho. Pá, paciência.

Se o Sporting tivesse jogado melhor, um não-vermelho seria ultrapassável. Tentámos ganhar, perdemos. Resta esperar por duas derrotas do Porto (Leiria e Guimarães era simpático)...

#140 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bem, tanta coisa para responder!

Carlos Coelho:

Nem tenho alucinações e por acaso ouço muito bem.

"No meio da guerra das cores do clássico do passado sábado, ficou ainda o registo da guerra das... músicas. Para além do (também ele clássico) "cheira bem, cheira a Lisboa", ficou o registo sonoro de "Barcelona", com as vozes de Freddie Mercury e Montserrat Caballé a ecoarem pelas bancadas do Estádio de Alvalade, numa homenagem ao feito dos catalães frente ao... Benfica. Para além das palmas e dos sorrisos jocosos dos fiéis leoninos, não há memória de que o som tenha inspirado por aí além os jogadores da casa – pelo menos a avaliar pelo resultado. No dia em que o Sporting jogava uma cartada determinante na luta pelo título, não seria melhor chamar Maria José Valério? Ou, se o motivo era colocar também o Benfica no relvado de Alvalade, por que não um dos temas célebres dos "Beatles"? A avaliar pelo que se passou no clássico, se calhar o "Help" seria o mais apropriado como banda sonora..."

In O Jogo by Rui Lemos

Ah, já agora não precisas de comentar cada frase que eu escrevo!

JL e guardabel:

Não vou fazer qualquer comentário acerca do Calabote, primeiro porque vocês não são as pessoas mais isentas para discutir o caso – para além de não serem nascidos na altura e portanto não teres presenciado nada do que falam – e depois porque está lá tudo no pdf que meti aqui. Não ver as evidências não é um problema meu.
Mas ainda bem que o site oficial disponibilizou o tal texto, é um abre-olhos para muitos benfiquistas, inclusivamente para mim que já me deixei levar por essa conversa.

Se quiserem podem falar do Apito Dourado que é bem real, não tem mais de 40 anos e os registos do caso não se baseiam em bate-boca de adeptos mais…. facciosos e incoerentes. É só consultar os jornais de há um ano para cá!

João Campos:

Só lê quem quer, obviamente que não espero que adeptos do Porto engulam o que vem escrito no site do Benfica por mais isento e factual que seja. Só um verdadeiro milagre faria com que fossem reconhecidas algumas verdades que inevitavelmente chocam com mitos tão enraizados no futebol português. Mitos esses que são facilmente desmontados mas mesmo assim há alguns que fazem “orelhas-moucas”. Tudo normal, portanto! Até porque os textos que aqui coloquei – um meu, outro não – são essencialmente para benfiquistas.

O Guilherme Aguiar foi, durante quase 8 anos, Director-Executivo da Liga de Clubes que é o cargo do Cunha Leal neste momento. Período esse que, curiosamente, coincidiu com o penta-campeonato do FC Porto.

Vandelaart:

Pelos vistos não sabes como funcionam os sumaríssimos mas eu explico-te se tiveres paciência para me ouvir/ler. A instauração do sumaríssimo só é válida se na entrada dura/agressão nada for assinalado pelo árbitro. Como na situação do Briguel e do Quaresma nem sequer foi assinalada falta – quanto mais o vermelho respectivo – o sumaríssimo tem lógica. No caso do Petit foi assinalada falta e amarelado o jogador.
Percebeste?

Outro exemplo é o buraco que o Quaresma fez na perna de um jogador do Vitória de Setúbal que teve de ser hospitalizado – algumas vez isto aconteceu com o Petit?. Mas neste lance, confesso, não me recordo se foi assinalada falta. Ou outro exemplo quando tentou agredir o Alcides num recente FC Porto-Benfica.

#141 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

"Ou outro exemplo quando tentou agredir o Alcides num recente FC Porto-Benfica"

...num recente Benfica-Porto, como é óbvio!

#142 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Johnny Rook:

Se tu estás falando sobre a nossa população, faço para ti uma pequena correção: somos 185 milhões. Sim, vocês geraram mas não foram somente vocês! 30% dos imigrantes que aqui entraram são de italianos, 12% espanhóis, 5% alemães e ainda vieram muitos japoneses, árabes, sírio-libaneses, eslavos. Vieram também os africanos; e ainda têm os legítimos donos desta terra, os índios. Os imigrantes portugueses representam 31%. É por isso que esse país é tão plural, tem tanto regionalismo e têm inúmeros sotaques. É por isso que o nossa língua portuguesa é tão diferente da sua. Aqui tem muitos brasis dentro de um só Brasil. Não comece com esse lenga-lenga de que o Brasil não existiria sem vocês. Isso é verdade. Porém, Portugal não seria o mesmo Portugal se não houvesse descoberto um Brasil pela frente. Nossas histórias estão entrelaçadas e não há nada que poderá mudá-la.

Sobre o futebol: aqui não é a pátria do futebol. Não sou tão pretensiosa. A pátria do football é a Inglaterra, de onde surgiu esse esporte maravilhoso. Quando disse só haver aí 3 grandes clubes não estava criticando. Apenas penso que teria espaço para que existisse pelo menos uns 3 clubes de médio porte (assim como existe noutros países), independente do tamanho desse " pequeno retângulo à beira-mar plantado". Tamanho não me diz muitas coisas. Ex: a França é muito maior que Portugal. Lá tem algum clube de expressão igual ao Benfica, Sporting ou Porto? Não! qual o clube francês que já conquistou a Liga dos Campeões? e olha que aquele país é muito mais rico que o seu. estamos entendidos, fofo??? LOL.

beijos.

#143 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

A areia para os olhos e a peneira para o sol fica-lhes tão bem... devem pensar que os outros são todos burros!

#144 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

De qualquer forma, e já que agora é licito e de bom tom citar o jornal "o jogo", esta vai direitinha para a madre teresa de calcutá...

O superlativo que faltava
JOSÈ MANUEL RIBEIRO (O jogo, 12/04/2006)

Ontem, o FC Porto deixou de ser candidato a campeão. Por amabilidade da Liga, passou a ser candidato a campeoníssimo. Campeões serão os outros, se ainda forem capazes. Mais do que as dez vitórias consecutivas do Sporting; mais do que o comportamento do Benfica contra Manchester e Liverpool, o que torna este eventual título do FC Porto superlativo é o sumaríssimo a Quaresma. O raide do Conselho Nacional Antidopagem na véspera do alegado jogo decisivo, numa coincidência que já vai em três em quatro repetições dignas de putos de oito anos, também o enobrece, sem dúvida, mas um campeonato sem actos arbitrários da Comissão Disciplinar não valeria o mesmo. Um campeonato sem sumaríssimos seria um campeonato sem sumo. Num país correcto, ou melhor, num país que não fosse tão indecente nalgumas partes (porque do resto eu gosto muito), a maioria dos jornalistas de opinião realmente preocupados insurgir-se-ia de imediato contra o critério descarado de um órgão composto por homens que, no emprego diurno, se presume serem tão honestos e isentos a julgar nos tribunais a vida e o destino das pessoas como são a decidir as corriqueirices do desporto. Hoje pode ser o clube de futebol que odiamos; amanhã seremos nós. Para felicidade do FC Porto e do seu modo de vida, é pouco provável que alguém, tirando os suspeitos habituais, veja na pisadela de Quaresma a Tonel um lance igual a dezenas dos que se viram em trinta jornadas quase limpas de sumaríssimos. Também é improvável que o grosso da Comunicação Social, o presidente da Liga ou a jurisprudência queiram saber da Comissão Disciplinar o porquê de serem estes e não outros, ou pelo menos cedam a perguntar-lhe onde estava no 25 de Abril: depois da farsa que foi o prolongamento do sumaríssimo a Petit até ser possível sarar o castigo num jogo da Taça, o céu passou a ser o limite. Respondem-me: mas a suspensão do Quaresma, nesta altura, não aquece nem arrefece; se calhar, até é bom para o FC Porto que ele descanse duas semanas. Está bem. Eu acho que os juízes da Comissão Disciplinar são arbitrários; longe de mim dizer também que são inteligentes.

#145 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

O castigo ao Petit só foi aplicado, porque houve queixa;

O castigo ao Petit demorou meses a sair, para calhar num jogo da taça;

O lance do Quaresma não precisou de queixa;

O castigo ao Quaresma foi decidido em 2 dias, sendo que um deles foi um Domingo.

E ainda vêm bradar diferenças de lances!!! É preciso ter cara e pau!!!

#146 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

Surreal achar que a agressão bárbara do Quaresma é um lance normalissimo. Alguém que pergunte isso ao Tonel para ver o que ele acha!

Pedir veementemente uma suspensão para Petit - que eu concordo quando deve ser feita e quando é justa - e assobiar para o lado quando jogadores da nossa equipa agridem e não sendo já a primeira vez é algo inacreditável e bem visivel da diferença de tratamento que pretendem.

Os outros são os assasssinos que devem ser irradiados, quando são os nossos é tudo normal. Lamentável a falta de fair-play, não se deve querer ganhar a todo o custo.

Enfim, são os mesmos que se revoltam das suspensões justissimas do McCarthy na época passada por acotovelar mais vezes do que golos feitos.

#147 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Elizane,

Gostei da resposta. É bem verdade que PTG não teria sido o mesmo sem a descoberta do Brasil.

Não é pretensioso dizer que actualmente a pátria do futebol é o Brasil, no sentido q é onde se joga o melhor futebol do mundo, de onde saem invariavelmente os melhores jogadores do mundo, etc. O futebol está para o Brasil, como o basket está para os USA ! O UK é o berço, se quiseres, o ventre de onde o futebol nasceu e, nesse sentido, também, é pátria do futebol.

Aqui existem clubes médios. São é de dimensão média portuguesa. O Vitória de Guimarães, o Sporting de Braga, o Boavista, o Vitória de Setúbal e a Académica, podem-se considerar clubes de dimensão média para a realidade portuguesa.

Já agora explica-me uma coisa: No Brasil os clubes têm sócios ou não? Se sim manda aí o nº dos maiores, bem como do Boca e do River se isso for possível. Xau

#148 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Elizane,

Só para actualizares a tua BD de Campeões da Europa. O Marselha foi campeão da Europa, salvo erro em 92 ou 93.

#149 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

José Manuel Ribeiro, um jornalista imparcial, que é o testa de ferro de um jornal imparcial, que pertence a um grupo empresarial imparcial. Tudo dentro de uma competição, que essa sim, não é imparcial! É uma farsa desde a liga - que vergonha o cunha leal a estragar o trabalho de quase uma década do guilherme aguiar - à Comissão de arbitragem que só castiga os jogadores do Porto - (só uma pergunta, esta é a mesma comissão de arbitragem que está no apito dourado?).
Se têm problemas com a comissão de abritragem porque não pugnar pela solução para o apito dourado? Porque não fazer manchetes diárias concertadas com os outros jornais desportivos sobre o assunto para que o mesmo se resolva? Eu nem compreendo como atemoriza tanto o apito dourado sendo que ainda nada está provado e pode acabar com qualquer resultado possível... É estranho tanto receio (medo não).
Não me parece que se possa pedir para apaziguar o futebol em Portugal sem resolver isto. E por apaziguar quero dizer, criar um ambiente credível para que os casos de fim-de-semana, que nunca deixaram de acontecer não continuem a ter proporções bíblicas. Apesar disso alimentar os jornais desportivos e até as caixas de comentários dos blogs...

#150 | Comentado por: papoila saltitante | 24 de maio de 2009 às 20:06

José Manuel Ribeiro, um jornalista imparcial, que é o testa de ferro de um jornal imparcial, que pertence a um grupo empresarial imparcial. Tudo dentro de uma competição, que essa sim, não é imparcial! É uma farsa desde a liga - que vergonha o cunha leal a estragar o trabalho de quase uma década do guilherme aguiar - à Comissão de arbitragem que só castiga os jogadores do Porto - (só uma pergunta, esta é a mesma comissão de arbitragem que está no apito dourado?).
Se têm problemas com a comissão de abritragem porque não pugnar pela solução para o apito dourado? Porque não fazer manchetes diárias concertadas com os outros jornais desportivos sobre o assunto para que o mesmo se resolva? Eu nem compreendo como atemoriza tanto o apito dourado sendo que ainda nada está provado e pode acabar com qualquer resultado possível... É estranho tanto receio (medo não).
Não me parece que se possa pedir para apaziguar o futebol em Portugal sem resolver isto. E por apaziguar quero dizer, criar um ambiente credível para que os casos de fim-de-semana, que nunca deixaram de acontecer não continuem a ter proporções bíblicas. Apesar disso alimentar os jornais desportivos e até as caixas de comentários dos blogs...

#151 | Comentado por: papoila saltitante | 24 de maio de 2009 às 20:06

Papoila,

Tás enganado. O rapaz Ribeiro é o sócio 52314 do FCP. Mas também é verdade que se fosse "jornalista" não se notava!

#152 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

É bonito ver que o Rook não entende a ironia de um papoila do seu clube. Lindo é ver o quanto incomoda um jornalista ou opinador de coração azul e branco ou verde e branco. Vocês são mais na comunicação social e também incomodam muito e não se escondem nas vossas opiniões. E como diz o provérbio, se um jornalista tripeiro incomoda muita gente, cem jornalistas lampiões incomodam muito mais. Acho engraçado apregoarem a supremacia do vosso número de adeptos em tudo excepto no jornalismo ou nos lugares cimeiros da Liga e da comissão de arbitragem. Aí, não, é tudo sócios do Porto. bla bla bla bla...

#153 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Alguém explique ao papoila como funciona a liga. parece que ele acha que quem pune é a comissão de arbitragemm.

PN, como ando com pouco que fazer e estava a precisar de algo que me pusesse bem disposto, fui ler o teu brilhante escrito. Entre as muitas gargalhadas que fui dando (aconselho todos os meus colegas Portistas a lerem também, porque vale mesmo a pena! a parte dos sonhos a tornarem-se realidade e das súplicas a resultarem quando começou o Apito dourado então, é de ir às lágrimas!!)) encontrei um raro momento de clarividência da tua parte, que me sinto na obrigação de saudar: chamares "fábulas" às histórias que envolvem o teu clube. Ter consciência da condição de animal irracional é um passo importante, embora não necessariamente suficiente para a superar.

#154 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

É verdade Rook, foi um lapso meu... Foi em 92/93. Eu nem me lembrava pq foi o Milan que jogou o Intercontinental contra o São Paulo. Mesmo assim é muito pouco para um país como a França. Pelo menos até 2005 é o único título que eles conquistaram. Nem Uefa eles têm. E conseguiram 5 vezes chegar à final, sendo 2 com Stade de Reims (clube que só conheço por nome, ainda existe?), 1 com Saint Etienne, Ol. Marselha e Monaco.

#155 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

Mr Rook,

Ainda que não saiba bem o que quer provar com resultados passados, lembro-lhe que mais recente ainda está 0-5 da Super e não 5-0...
Foi na vossa casita (se não me falha a memória)...
Aliás, a maior goleada na Luz, quem a deu foi o FCP, nesse jogo, ou estrei enganado???

Elizane, já agora, e por curiosidade, de que onde vc é nesse "continente" chamado Brasil?
Pergunto isto pois conheço o seu país (alguns estados apenas, pois estou certo que nem os Brasileiros conhecem o Brasil) e gostava de saber?

Saudações a todos, deste adepto que vai 5 pontos na frente do 2º...(pois como dizia RK em Janeiro, mas utilizando outras cores, só o SCP é que interessa)...

#156 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Olá Billy:

Na verdade eu nasci em Minas Gerais, portanto, sou mineira. Tenho quase 25 anos e moro no noroeste do estado de São Paulo desde os meus 4 anos de idade. É por isso que eu torço pelo Palmeiras, que é um clube paulista. Posso até dizer que sou mais paulista que mineira. Mas eu amo minha querida e linda Minas Gerais, a terra onde nasceu o Rei Pelé. Você conhece Minas? os mineiros são boa gente, muito gentis e hospitaleiros. Aqui no Brasil as pessoas costumam fazer piadas com os mineiros por causa do nosso sotaque, que é mesmo diferente dos demais e é até engraçado. Mas eu sei que as piadas não são por maldade.

#157 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

Billy: esqueci, beijos!

#158 | Comentado por: Elizane | 24 de maio de 2009 às 20:06

De Minas saiu um dos maiores tesouros, ouro, prata e platina da música brasileira, o grande Milton Nascimento e o não menos grande Lô Borges.
O Palmeiras é fogo, aquela Mancha Verde torna os Superdragões uns santinhos rsrsrs... Um beijo Elizane, um abraço Billy e viva o

POOOOOOOOOORTO!

#159 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ainda bem que gostaste JL, mas manifestamente o texto não é para pessoas como tu. É para benfiquistas e olha que houve alguns que até gostaram.

No teu caso é como um gajo do PSD ler um manifesto ou outra coisa qualquer do PS. Não vai concordar com nada mesmo que seja tudo verdade e ainda vai insultar o autor do texto.

Olha, uma espécie de Marques Mendes. Mesmo que o Sócrates inventasse a cura para a SIDA haveria qualquer coisa para por em causa e criticar duramente. Tu, és desse estilo!

Mas respeito, obviamente.

#160 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

PN, PN.... normalmente os gajos que rapam o cabelo têm mais sentido de humor. Estava a brincar, home! Não leves tudo a peito, que te faz úlceras e eu não quero essa responsabilidade.

Agora a sério... aquela das súplicas para o apito dourado não lembra ao careca!
Ou pelos vitos até lembra.

#161 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Tens piada, JL, ao menos isso.

PS: Em relação ao Apito Dourado é o que sinto, tu falas de uma coisa que aconteceu há mais de 40 anos com veemência. Imagina se fosse ao contrário.

#162 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Quando se lê aconteceu dever-se~á ler "aconteceu". If you know what I mean!

#163 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Realmente se fosse ao contrário era chato. Mas considerando que a tua grande razão de queixa desses anos são os 8 minutos de desconto contra o setúbal em 96, deixa lá. Vocês tiveram 6 minutos este fim de semana sem ninguém perceber porquê, e tb empataram 2-2. Como vês, a vida é um carrossel...

#164 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

6 minutos sem ninguém perceber porquê? Não sabes as regras? Então 30 segundos por cada uma das 6 substituições (3 minutos) mais os 2 minutos que o Marcos esteve no chão - 5 minutos.

Queres ver que em 45 minutos não houve 1 minuto de anti-jogo do Maritimo principalmente depois do 0-2.

Tás a ver? É por estas coisas que perdes a credibilidade.

PS: E em 96 foram 9 minutos.

#165 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

JL, essa dos 8 ou 9 minutos contra o Setúbal vai perseguir o Pedro Neto enquanto existir Internet, não vai?
:)

#166 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

Se calhar, deveria era virar-me para o outro lado, mas isto é tudo dão ridiculo que vou dar-me ao trabalho de responder...

Como é óbvio, até posso admitir que houve uma agressão do Quaresma. Já que a mesma tenha sido bárbara, enfim, seria preciso não perceber nada de futebol.

Assim, está admitido: o Quaresma agrediu o Tonel.

Então, como nunca foi castigado, tem obrigatoriamente de ter o mesmo tratamento que os vermelhos:

Assim, se não fosse pedir muito, queria que, tal como o sr. petit (o homem que nunca agride ninguém, muito menos barbaramente) o processo do quaresma demorasse cerca de 2 meses a decidir e que o castigo se resumisse a 1 jogo de suspensão e, já agora, que a suspensão coincidissecom 1ª eliminatória da taça de portugal da próxima época.

Isto dito, será que o sr neto ainda precisa que lhe façam um desenho?

#167 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

Se calhar, deveria era virar-me para o outro lado, mas isto é tudo dão ridiculo que vou dar-me ao trabalho de responder...

Como é óbvio, até posso admitir que houve uma agressão do Quaresma. Já que a mesma tenha sido bárbara, enfim, seria preciso não perceber nada de futebol.

Assim, está admitido: o Quaresma agrediu o Tonel.

Então, como nunca foi castigado, tem obrigatoriamente de ter o mesmo tratamento que os vermelhos:

Assim, se não fosse pedir muito, queria que, tal como o sr. petit (o homem que nunca agride ninguém, muito menos barbaramente) o processo do quaresma demorasse cerca de 2 meses a decidir e que o castigo se resumisse a 1 jogo de suspensão e, já agora, que a suspensão coincidissecom 1ª eliminatória da taça de portugal da próxima época.

Isto dito, será que o sr neto ainda precisa que lhe façam um desenho?

#168 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

Se calhar, deveria era virar-me para o outro lado, mas isto é tudo dão ridiculo que vou dar-me ao trabalho de responder...

Como é óbvio, até posso admitir que houve uma agressão do Quaresma. Já que a mesma tenha sido bárbara, enfim, seria preciso não perceber nada de futebol.

Assim, está admitido: o Quaresma agrediu o Tonel.

Então, como nunca foi castigado, tem obrigatoriamente de ter o mesmo tratamento que os vermelhos:

Assim, se não fosse pedir muito, queria que, tal como o sr. petit (o homem que nunca agride ninguém, muito menos barbaramente) o processo do quaresma demorasse cerca de 2 meses a decidir e que o castigo se resumisse a 1 jogo de suspensão e, já agora, que a suspensão coincidissecom 1ª eliminatória da taça de portugal da próxima época.

Isto dito, será que o sr neto ainda precisa que lhe façam um desenho?

#169 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

E já agora...ONDE ANDA O SUMARISSIMO AO LEO PELA PISADELA AO BENNY?

Será que os senhores comissários não viram esse jogo?

Que palhaçada...

O do costume deve achar, por certo, que esse lance foi bem diferente, coitadinho do Leo: não foi agressão, nem mesmo bárbara.

Mas também se tivesse sido, carambas! não foi assim muuuuuuuita agressão! Depois, a Institutição foi eliminada da taça, onde é que o rapazola ia cumprir o jogo de castigo?!?! tenham santa paciência!

Pois temos, pois temos...

#170 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

"E já agora...ONDE ANDA O SUMARISSIMO AO LEO PELA PISADELA AO BENNY?"

Claro que teria de haver sumarissimo neste caso mas também no lance 30 segundos antes do Bosingwa sobre o Simão.
E conhecem o Adalto que foi para o hospital de Setúbal com um buraco na perna?

É a famosa selectividade.

O Petit é, de facto, muito duro mas não é o animal que muitos dizem que é. Têm de pegar por algum lado, apenas isso.

#171 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Está visto, ou não percebe ou não quer perceber... mas definitivamente, precisa que lhe façam um desenho!

#172 | Comentado por: Vandelart | 24 de maio de 2009 às 20:06

Essa do Adalto é como a do beto e do Sissoko. Foi uma jogada dura mas claramente não intencional.
Sobre o Petit, os actos são mais eloquentes do que mil palavras... Rara é a jornada que não tem uma entrada de pitons.
Curiosamente, és a única pessoa no mundo (desde já os meus parabéns!) que diz que essa entrada do Bosingwa se compara à do leo. Nenhum jornal a referiu, e nem sequer o Levados ao colo falou dela.

Já agora, Pedro Santo, a célebre história dos 9 minutos vem de uma vez que eu pedi ao nosso grande amigo PN que me desse exemplos concretos da barbárie que reinou na nossa arbitragem nos anos de terror do Penta e do Guilherme Aguiar, exemplos de jogos em que os árbitros de que ele passa a vida a falar (os Calheiros e os Guímaros) tenham beneficiado o FCP. O único exemplo foi esse: um desconto talvez exagerado (não faço ideia se foi ou não) num 1º jogo do campeonato, em casa contra uma equipa de 2ª linha, e que o Porto empatou. Parece que foi por esse jogo que o rapaz passou a suplicar por um apito dourado...

#173 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joe Lion,
Aquilo do Eça era mais no gozo que outra coisa. Ainda por cima ando sempre a dizer que nada tenho contra a cidade do Porto...

Após ter lido por alto os posts só me apetece escrever isto:

Rook, Neto, demais benfiquistas, já imaginaram o que é ser portista? Deve ser muito dificil... Perdoem-lhes que eles não passam de uns desgraçados. Para se ficar satisfeito com o roubo (não é compra como dizia o Fergunson, porque só se vende o que se tem) de um trofeu desportivo deve-se ter uma capacidade de negação formidável. Eu até tenho imaginação, mas não consigo concebo o deve ser preciso fazer para atingir o nível de dizer que o PC é um homem serio (lol), que o Benfica é levado ao colo (grande lol) e que os jogadores do FCP não são caceteiros de primeira (!). O Benfica tem 1, o FCP tem um plantel inteiro. Até o McCarthy, ponta de lança, quer é andar a porrada...

Abraço

#174 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joe Lion,
Aquilo do Eça era mais no gozo que outra coisa. Ainda por cima ando sempre a dizer que nada tenho contra a cidade do Porto...

Após ter lido por alto os posts só me apetece escrever isto:

Rook, Neto, demais benfiquistas, já imaginaram o que é ser portista? Deve ser muito dificil... Perdoem-lhes que eles não passam de uns desgraçados. Para se ficar satisfeito com o roubo (não é compra como dizia o Fergunson, porque só se vende o que se tem) de um trofeu desportivo deve-se ter uma capacidade de negação formidável. Eu até tenho imaginação, mas não consigo concebo o deve ser preciso fazer para atingir o nível de dizer que o PC é um homem serio (lol), que o Benfica é levado ao colo (grande lol) e que os jogadores do FCP não são caceteiros de primeira (!). O Benfica tem 1, o FCP tem um plantel inteiro. Até o McCarthy, ponta de lança, quer é andar a porrada...

Abraço

#175 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Joe Lion,
Aquilo do Eça era mais no gozo que outra coisa. Ainda por cima ando sempre a dizer que nada tenho contra a cidade do Porto...

Após ter lido por alto os posts só me apetece escrever isto:

Rook, Neto, demais benfiquistas, já imaginaram o que é ser portista? Deve ser muito dificil... Perdoem-lhes que eles não passam de uns desgraçados. Para se ficar satisfeito com o roubo (não é compra como dizia o Fergunson, porque só se vende o que se tem) de um trofeu desportivo deve-se ter uma capacidade de negação formidável. Eu até tenho imaginação, mas não consigo concebo o deve ser preciso fazer para atingir o nível de dizer que o PC é um homem serio (lol), que o Benfica é levado ao colo (grande lol) e que os jogadores do FCP não são caceteiros de primeira (!). O Benfica tem 1, o FCP tem um plantel inteiro. Até o McCarthy, ponta de lança, quer é andar a porrada...

Abraço

#176 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bill, PQP gajos como tu e a tua espécie. E tu, sabes o que é andar à porrada?

E faz-me um favor, não compares o Rook e o Neto aos demais benfiquistas, porque há benfiquistas por aqui que percebem de futebol e não só de discurso fácil. Luis Gonçalves, o Carlos Eugénio, o Miguel J. Lopes, entre muitos outros que me merecem todo respeito.

#177 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

"E tu, sabes o que é andar à porrada?"

Exactamente o que falava acima. Ainda bem que exemplificaste com este post. É a mentalidade do PC, o chefão.
E tu, sabes o que falar sem ameaçar os outros?

#178 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

E tu sabes falar sem gozar com os outros?

#179 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Nuno, não seja moralista! Até parece que sou o único que utiliza a ironia e o escárnio como forma de expressão. Não tem mal nenhum.
Para ti, que não tens humor, tens aqui de forma mais clara:
O Pinto da Costa é um indivíduo que durante muito tempo influenciou arbitragens a seu favor e em favor de outros clubes (que lhe davam dinheiro). Ainda hoje temos vestígios dessa situação. Por causa disso estamos habituados a que os jogadores do porto “meter o pé” a vontadinha.
Não considero que um adepto do FCP “pré-PC” seja responsável por isto e compreendo que não mude de clube. Também compreendo os miúdos (que querem é ganhar). Só não percebo gente graúda, como aqui somos todos, que não tem o mínimo de vergonha de pertencer a esse clube.
Isto porque, repito sem gozo nenhum, o FCP viciou campeonatos a seu favor!

#180 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bill,

NÃAAAAAAOOOOOOO! Dizes cada coisa!

#181 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Tragam os remédios tarja preta, como lhes chama da Elizane, para o Bill, urgente...
O rapaz está maluco...O ano passado quem viciou o campeonato???
Graças a Deus, nos anos que o SLB ganhou, não havia vícios,rs,rs,rs...Tenha juízo, vc anda a escrever cada “Bacorada”, que deveria ter vergonha...Mas enfim , cada maluco com a sua mania.

Elizane,
Conheço Minas, mas confesso que não é o estado que melhor conheço...
Já estive em BH, onde passei (se não me engano) um final de semana de páscoa (tal com este que se aproxima, mas deve fazer uns 6/7 anos que tal aconteceu)....Nesse estado tb já estive em uma pequena cidade que não sei se conhece, pois é efetivamente muito pequena (à vossa dimensão) que é Senador Firmino.....
Também, já este ano, numa passagem por Sampa, fui com colegas da empresa (filial de São Paulo) até Extrema, que é uma cidade na "fronteira" de ambos os estados...Onde já fui por mais que uma vez (uma em 2004 outra há 2 meses)...
Lá, não sei se conhece, mas passa um rio (não sei o seu nome), onde se pratica Raffting amador nível 5...
Só lhe digo uma coisa....Maluqueira completa.
Já agora, em São Paulo mora onde??
Pergunto isto porque vou (com certa regularidade) ao Brasil, onde a empresa para a qual trabalho, tem vários escritórios. Tem em São Paulo, Paraná, Bahia, Rio Grande do Sul e Espirito Santo (neste ultimo nunca fui, mas dizem que Vitória é linda)...E pode ser que conheça o local onde mora.
São Paulo foi onde fiz um estágio para conhecer o mercado da área em que trabalho...Lá fiz bons amigos, que me levaram a conhecer vários locais "legais".
Conheço desde o Litoral (claro que não todo, mas parte), até ao interior, serras, etc...
Já estive no Palestra Itália, onde assisti a um jogo contra o "fogão" pela segundona, onde ainda que não me lembre do resultado (não sei se foi 2-1 ou 3-1), ficou-me na memória um gol do Love (que já se mostrava um matador de 1ª) e um golaço de um tal de Edmilson (que não sei mesmo o que é feito dele), lembra-se???
Não sou torcedor do Palmeiras, claro (sou Portista), mas gostei de vos ver voltar de onde nunca deveriam ter saído...
Tenho uma pequena simpatia pelo São Paulo FC, mas tal deve-se à esposa...caso contrário arriscava-me a ter uma benfiquista em casa, entende???lol:P
Conheço relativamente bem o povo e seus costume, não apenas por já ter passado no Brasil várias vezes (mais vezes do que aquelas que fui ao Algarve, por exemplo....Mas muitas mais), como por ter casado com uma Brasileira (Goiana)e ter um filho que acabou por nascer no hosp. São Luiz em Sampa...
É muito bom ler os seus "bitaites"....
Continue, precisam-se mais mulheres a comentar neste blog...E se houvessem aqui, Angolanas, Moçambincanas, Portuguesas, Brasileiras, etc, este blog provavelmente teria um nível bem melhor (sem ofensa para ninguém, claro)

Saudações e retribuo seu respeitoso beijo.

#182 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bill,

sem falsos moralismos, prova lá o que dizes. A tua acusação de campeonatos comprados pelo Porto é tão válida como a minha, que também se baseia em uma mais um, factos e histórias mas sobretudo mera suposição. E sabes qual é a minha acusação? É que o Benfica tem 30 campeonatos porque muitos também foram de encomenda, muitas foram as ajudas, ano após ano, durante décadas. Agora não tenho provas, apens suposições. Tu tens provas? Vai a tribunal, fala para os jornais. Se não cala-te.
E sobre campeonatos falsos do Benfica, vais-me falar em grandes equipas do benfica. Pois é, foram muitas também. Grandes equipas que admirei como rivais. E o Porto não teve grandes equipas quando era campeão? E tu admiraste-as como rivais? Não, deves tê-las desprezado. Ou não?
Reflecte, não precisas de me tratar por você para te defenderes, reflecte no teu anti-portismo e olha bem no umbigo do teu benfica desde que nasceste. Cresce e aparece.

E para o Rook, uma pergunta que sei que não vais responder, se calhar por isso é que pergunto:

E tu não sabes falar/escrever sem desprezar os outros?

#183 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Tragam os remédios tarja preta, como lhes chama da Elizane, para o Bill, urgente...
O rapaz está maluco...O ano passado quem viciou o campeonato???
Graças a Deus, nos anos que o SLB ganhou, não havia vícios,rs,rs,rs...Tenha juízo, vc anda a escrever cada “Bacorada”, que deveria ter vergonha...Mas enfim , cada maluco com a sua mania.

Elizane,
Conheço Minas, mas confesso que não é o estado que melhor conheço...
Já estive em BH, onde passei (se não me engano) um final de semana de páscoa (tal com este que se aproxima, mas deve fazer uns 6/7 anos que tal aconteceu)....Nesse estado tb já estive em uma pequena cidade que não sei se conhece, pois é efetivamente muito pequena (à vossa dimensão) que é Senador Firmino.....
Também, já este ano, numa passagem por Sampa, fui com colegas da empresa (filial de São Paulo) até Extrema, que é uma cidade na "fronteira" de ambos os estados...Onde já fui por mais que uma vez (uma em 2004 outra há 2 meses)...
Lá, não sei se conhece, mas passa um rio (não sei o seu nome), onde se pratica Raffting amador nível 5...
Só lhe digo uma coisa....Maluqueira completa.
Já agora, em São Paulo mora onde??
Pergunto isto porque vou (com certa regularidade) ao Brasil, onde a empresa para a qual trabalho, tem vários escritórios. Tem em São Paulo, Paraná, Bahia, Rio Grande do Sul e Espirito Santo (neste ultimo nunca fui, mas dizem que Vitória é linda)...E pode ser que conheça o local onde mora.
São Paulo foi onde fiz um estágio para conhecer o mercado da área em que trabalho...Lá fiz bons amigos, que me levaram a conhecer vários locais "legais".
Conheço desde o Litoral (claro que não todo, mas parte), até ao interior, serras, etc...
Já estive no Palestra Itália, onde assisti a um jogo contra o "fogão" pela segundona, onde ainda que não me lembre do resultado (não sei se foi 2-1 ou 3-1), ficou-me na memória um gol do Love (que já se mostrava um matador de 1ª) e um golaço de um tal de Edmilson (que não sei mesmo o que é feito dele), lembra-se???
Não sou torcedor do Palmeiras, claro (sou Portista), mas gostei de vos ver voltar de onde nunca deveriam ter saído...
Tenho uma pequena simpatia pelo São Paulo FC, mas tal deve-se à esposa...caso contrário arriscava-me a ter uma benfiquista em casa, entende???lol:P
Conheço relativamente bem o povo e seus costume, não apenas por já ter passado no Brasil várias vezes (mais vezes do que aquelas que fui ao Algarve, por exemplo....Mas muitas mais), como por ter casado com uma Brasileira (Goiana)e ter um filho que acabou por nascer no hosp. São Luiz em Sampa...
É muito bom ler os seus "bitaites"....
Continue, precisam-se mais mulheres a comentar neste blog...E se houvessem aqui, Angolanas, Moçambincanas, Portuguesas, Brasileiras, etc, este blog provavelmente teria um nível bem melhor (sem ofensa para ninguém, claro)

Saudações e retribuo seu respeitoso beijo.

#184 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Tragam os remédios tarja preta, como lhes chama da Elizane, para o Bill, urgente...
O rapaz está maluco...O ano passado quem viciou o campeonato???
Graças a Deus, nos anos que o SLB ganhou, não havia vícios,rs,rs,rs...Tenha juízo, vc anda a escrever cada “Bacorada”, que deveria ter vergonha...Mas enfim , cada maluco com a sua mania.

Elizane,
Conheço Minas, mas confesso que não é o estado que melhor conheço...
Já estive em BH, onde passei (se não me engano) um final de semana de páscoa (tal com este que se aproxima, mas deve fazer uns 6/7 anos que tal aconteceu)....Nesse estado tb já estive em uma pequena cidade que não sei se conhece, pois é efetivamente muito pequena (à vossa dimensão) que é Senador Firmino.....
Também, já este ano, numa passagem por Sampa, fui com colegas da empresa (filial de São Paulo) até Extrema, que é uma cidade na "fronteira" de ambos os estados...Onde já fui por mais que uma vez (uma em 2004 outra há 2 meses)...
Lá, não sei se conhece, mas passa um rio (não sei o seu nome), onde se pratica Raffting amador nível 5...
Só lhe digo uma coisa....Maluqueira completa.
Já agora, em São Paulo mora onde??
Pergunto isto porque vou (com certa regularidade) ao Brasil, onde a empresa para a qual trabalho, tem vários escritórios. Tem em São Paulo, Paraná, Bahia, Rio Grande do Sul e Espirito Santo (neste ultimo nunca fui, mas dizem que Vitória é linda)...E pode ser que conheça o local onde mora.
São Paulo foi onde fiz um estágio para conhecer o mercado da área em que trabalho...Lá fiz bons amigos, que me levaram a conhecer vários locais "legais".
Conheço desde o Litoral (claro que não todo, mas parte), até ao interior, serras, etc...
Já estive no Palestra Itália, onde assisti a um jogo contra o "fogão" pela segundona, onde ainda que não me lembre do resultado (não sei se foi 2-1 ou 3-1), ficou-me na memória um gol do Love (que já se mostrava um matador de 1ª) e um golaço de um tal de Edmilson (que não sei mesmo o que é feito dele), lembra-se???
Não sou torcedor do Palmeiras, claro (sou Portista), mas gostei de vos ver voltar de onde nunca deveriam ter saído...
Tenho uma pequena simpatia pelo São Paulo FC, mas tal deve-se à esposa...caso contrário arriscava-me a ter uma benfiquista em casa, entende???lol:P
Conheço relativamente bem o povo e seus costume, não apenas por já ter passado no Brasil várias vezes (mais vezes do que aquelas que fui ao Algarve, por exemplo....Mas muitas mais), como por ter casado com uma Brasileira (Goiana)e ter um filho que acabou por nascer no hosp. São Luiz em Sampa...
É muito bom ler os seus "bitaites"....
Continue, precisam-se mais mulheres a comentar neste blog...E se houvessem aqui, Angolanas, Moçambincanas, Portuguesas, Brasileiras, etc, este blog provavelmente teria um nível bem melhor (sem ofensa para ninguém, claro)

Saudações e retribuo seu respeitoso beijo.

#185 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Desculpem...
Desta vez fui eu a contribuir para o elevado e não muito usual nº de comentários num jogo do FCP??(deu erro e voltei a enviar)

Já agora, e o SLB, onde está o Post??...Sei lá (como foi empate), aquele "intenso" (só com uma foto) já bastaria!!!...
Para um blog com problemas (como alguém alegou à semanas), e com uma maioria benfiquista, até parece mal!?

Quando o FCP ganha, não há post, quando o SLB empata com o Barça, são logo 6 de uma vez, agora que o empate foi com o Maritimo, nem alusão se faz....Porquê será? Será do Guaraná????

Saudações

Saudações...

#186 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bom, vamos lá contribuir para os 200 !

O TA agora também tem classificados?

#187 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Leonor Pinhão na Bola também refere a musica “Barcelona” e Alvalade. Há um lagarto que conheço que também sobre de alucinações. Muito estranho! Neto, conta lá, vocês todos combinaram, não foi?
Aí, mas agora o Nuno vai-me questionar? “Tu tens provas?”. Eu? Eu não, porra! Eu tenho é mais que fazer. Então se formos a falar que arranjar provas para arrumar com um dos maiores criminoso deste país... Era mais que certo que quem acabava arrumado era eu (e não seria pela via legal com certeza).

Nunca ninguém conseguiu provar que Al Capone não cometia crimes... Foi preso por evasão fiscal, o que considerando que estamos a falar de um gangster e peculiar.
O PC esta a ser investigado a anos, mas admito que seja muito difícil provar a sua culpa. E mesmo que exista prova suficiente qual é a especialidade do PC? Juizes!

Já agora, não tinha intenção de te tratar por você (escrevi “seja”, em vês de “sejas”), mas é se tivesse? Faltava-te ao respeito?...

#188 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Não Bill se me tratares por você não me ofendes, nem por tu me ofendes. E se tens mais que fazer do que arranjar provas contra o PC, que consideras " um dos maiores criminosos deste país", eh pá, não exageres que não te faz bem. En que país é que vives. Para mim é mais criminoso alguém que manda um very light para o meio da claque adversária, mata um homem, vai para a prisão e foge sem explicação.

#189 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Num post sobre um Sporting-Porto decisivo( I repeat: decisivo!)é interessante que se falou de tudo e mais alguma coisa- menos do dito Sporting-Porto! Alguém anda com problemas de vista? Ou será tudo uma questão de português? Como já aqui vi referências ao Eça, é caso para dizer que há por aqui alguns como o Pacheco da "coorespondência": Têm imenso talento...
De qualquer modo é elucidativo o interesse com que alguns adeptos de clubes terceiros falam e metem veneno. Enganem quem quiserem, mas o que eles queriam, como diria o outro, sei eu! Queriam que o Sporting fizesse o papel de tolinho, que fez na época transacta, e tomasse as dores de Veiga e de Vieira na sua guerra contra Pinto da Costa, para depois nos fazerem o mesmo que fizeram no ano passado. Queriam que o Sporting Clube de Portugal fosse seu aliado na luta pela "transparência", enquanto continuavam a fazer o jogo sujo por baixo da mesa. Em resumo: Queriam fazer de nós o idiota útil desta história. Há quem ainda faça neste espaço esse triste papel- certamente saudoso de Dias da Cunha e do seu manifesto. Se calhar não pensam como eu, porque ou não conhecem a história do clube ou são tão verdinhos que imaginam que o pessoal milhafreiro deseja ardentemente o nosso bem, que, e parafraseando o brilhante texto de Leonor Pinhão da semana passada, sei muito bem que o inimigo estrutural do Sporting é, foi e será sempre o Benfica- enquanto o Porto é inimigo/aliado conjuntural... Daí todo este alarido. São um pouco como o marido traído que se queixa da má vontade da esposa. Coitadinhos. Disse.

Um abraço

#190 | Comentado por: pedro pita | 24 de maio de 2009 às 20:06

O Nuno desculpa lá... Obviamente, é falta de tempo, meios... Mas é a mim é a ti que compete acabar com a corrupção em Portugal?!
Quanto a morte de adepto sportingista devido a um very-light , não tenho orgulho nisso. Por mim nunca teria acontecido... Entristece-me ainda mais que tenha sido um benfiquista a dispará-lo. Mas, não posso fazer nada contra isso.
Mas, o portistas parecem ter orgulho nos crimes do PC.

#191 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Caro Pedro Pita,

"Em resumo: Queriam fazer de nós o idiota útil desta história."

É o papel que os Lagartos fazem quando se unem ao Porto. Porto esse que até já vos ultrapassou como 2º maior clube português.

Como rival, desejo que adeptos como o Sr. Pita vão às eleições e votem a favor do projecto mais anti- Benfiquista de todos, por 2 pontos:

1- Estão a contribuir para mais 5 ou 6 anos de desgraça vossa (a juntar aos ultimos 22, onde ganharam 3 campeonatos

2- Ficam cada vez mais pequenos e contribuem para um engrandecimento do Porto, o que a longo prazo vai fazer com que o Porto se torne um "Cão" maior e o Sporting um "Cão" cada vez mais pequeno. Isto leva a que, num futuro cada vez menos distante, o "Cão" Benfica tenha de se preocupar apenas com outro "Cão" grande, em vez de andar sempre a lutar contra 2 "Cães" médios aliados. O que quer prefaz a seguinte equação: Porto+Sporting = (+Porto)+ (-Sporting) : Benfica
= Porto : Benfica

O que se passa com os Lagartos como o Sr. Pita é que o ódio cego que nutrem pelo Benfica acaba por tornar o Benfica mais forte e por acabar por torná-los um aliado do Porto e nada mais.

Um Benfiquista, quando pensa hoje em dia em rivais para a conquista do título, pensa no Porto. O Sporting vai ganhar se tiver uma Super-Mega-Ultra equipa, como a do Borloni, ou por algum acidente de precurso.

Por isso, preocupo-me muito mais com Lagartos como o Pedro Santo, que vê o Sporting como um clube que não tem nem deve vassalagem a ninguém do que adeptos como o Sr. Pita que pensa: Não ganhamos, não interessa, desde que não seja o Milhafre. Vai para os "amigos" lá de cima, vai muito bem.

#192 | Comentado por: Red_Devil | 24 de maio de 2009 às 20:06

# 192, tá quase!

Olha o M.I.A. Pedro Pita ! Desta vez, tou de acordo contigo (principalmente porque citaste a Leonor "Águia D'Ouro" , "Comendadora" Pinhão. Mai nada!

Gostei também da "confissão": "Queriam que o Sporting fizesse o papel de tolinho, que fez na época transacta". CLAP;CLAP.

Se não nos lermos mais, Boa Páscoa.

#193 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Red,

Tiras-te-me o #192! Isso não se faz!

Mas também para ti um CLAP;CLAP.

Pedro Pita,

Parece uma contradição com o q disse atrás, mas não é. São opiniões diferentes sobre a perspectiva de benfiquistas acerca da diferente forma de estar de adeptos do teu clube. Também tenho mais receio do PS e de outros como ele.

RED,

A tua equação matemática está perfeita (nem o Einstein). Talvez assim eles percebam (embora a malta seja um bocado analfabruta a matemática).

#194 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Mas há uma coisa que eu ainda não percebi... Apesar de ainda não sermos campeões, e até ao lavar do cesto é vindima, logo não o festejo com antecipação, mas supondo que éramos campeões, o PORTO ESTE ANO É CAMPEÃO PELA CORRUPÇÃO, MÁS ARBITRAGENS, FOI LEVADO AO COLO?
Sim ou não?
Merece ou não merece?
E se for o Sporting campeão, merece ou não merece?
E o Benfica merecia ou não merecia?

#195 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

As minhas respostas são (se isso ajudar):
Sim, o Porto merece ser campeão.
Sim, o Sporting seria um digno campeão.
Não, o Benfica não merece ser campeão.

No ano passado:
Não, o Porto não merecia ser campeão.
Sim, o Sporting merecia ser campeão e não foi graças ao árbitro e ao Luisão.
Não, o Benfica foi dos campeões mais injustos de sempre.

#196 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Outra coisa que não entendo... Não é que o Sporting foi campeão duas vezes e o Boavista também, o Porto com uma grande equipa europeia duas vezes também, cinco anos antes do regresso às boas arbitragens do ano passado (segundo o vosso evangelho)?
No caso do SCP foi porque era vosso aliado nas maroscas e mariscadas? Não me parece que tenha precisado de vocês.
No caso do Boavista foi o quê, prenda de anos do Pinto da Costa para os Loureiros?
No caso do Porto de Mourinho foi o quê? Sorte?

#197 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

"No ano passado:
Não, o Porto não merecia ser campeão.
Sim, o Sporting merecia ser campeão e não foi graças ao árbitro e ao Luisão.
Não, o Benfica foi dos campeões mais injustos de sempre."

No dia em que um ressabiado como tu disser que o Benfica ganhou algo justamente, o mundo deve estar para acabar.

Mas é obvio que era o Sporting que merecia ter ganho o ano passado, por isso é que ficaram em 3º não foi? Vocês lá entraram directamente para a Champions e eles tiveram de ir para a UEFA.

Onde é que eu já vi isto? A lagartagem preocupa-se com o Benfica e acaba por ser comida pelo Porto.

Continuem assim...

#198 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Em 1990-91 vocês foram justos vencedores, com mais dois pontos que nós, numa altura em que também se apitava muito para o Geraldão marcar de livre e vcs deram 2 a zero nas Antas. E mesmo assim precisaram de desastebilizar o balneário do Porto fazendo o Geraldão assinar um contrato promessa umas semanas antes do clássico, logo ele já não jogou com vcs. Mesmo assim, isso são coisas normais do futebol, moral e ética à parte. e
Esse entre outros foi uma campeonato justo. Agora diz-me tu Fireal um campeonato justo do Porto? E não me fales dos do Mourinho, fala-me por exemplo nos anos do penta. Houve algum?

Boa Páscoa para todos.

#199 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

desastebilizar é destabilizar.

Ok, agora sim, boa páscoa.

#200 | Comentado por: Nuno Leal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bill,

Entendo onde queres chegar, contudo "Mas, o portistas parecem ter orgulho nos crimes do PC."..
Não é verdade.
Pode haver quem se divirta com determinado nº de situações, mas não todos...Agora vcs vêm roubo em cada titulo que o FCP ganha.
Já agora na "era Vale Azevedo", que foi julgado CULPADO (não é um simples arguido), todos lhe batiam palmas...
O SLB havia acordado....lembra-se?
As compras sem pagar, batiam-lhe palmas...
Os ataques ao PC, batiam-lhe palmas...
Depois, foi o que se viu.
A grande diferença entre o PC e TODOS os outros dirigentes deste país é que, o PC AMA o FCP, como poucos...Já no vosso clube, há Azevedos, Veigas, Vieiras, Damásios, Vilarinhos....Alguns até dragões de ouro (o que no porto, numa situação inversa é impensável)
Agora responda-me se f^r capaz, como podem ter orgulho?!?!
Queriam vcs ter um PC...Que mesmo contra tudo e contra todos, ganhou mais nos ultimos 20 anos que todos os clubes juntos....
Como queres que não gostemos dele?
Quantos aos crimes, és tu que o dizes...Que até hoje esses crimes não foram provados.....NUNCA.
Por isso, não é de admirar que os Portistas admirem o "pápa"..
Vcs odeiam-no, pois ele é o melhor e não está no vosso clube, pois como já aqui referi, quando um criminoso (repito, julgado) estava à frente do vosso clube TODOS o idolatravam...
Aliás, por falar em crimes, se vcs fossem devidamente julgados, já estariam nas divisões inferiores, mas como a Leonor Beleza é caridosa, nada aconteceu...Criminoso é tb aquele que foge ao fisco, sabia?!E o teu clube é um fora da Lei preveligiado (tipo politico, manjas?)
Ou seja, o nosso presidente criminoso (julgado por si) é relamente o melhor..
O vosso clube imaculado é aquele que realmente comete crimes...Junto com os seus dirigentes que até no Luxemburgo devem explicações...

Saudações

#201 | Comentado por: Billy Joe Fagundes | 24 de maio de 2009 às 20:06

Billy,
“Quando um criminoso (repito, julgado) estava à frente do vosso clube TODOS o idolatravam...”

Mas quem é que idolatrava o Vale é Azevedo?!
Ele não foi reeleito, quem o processou foi o Benfica, ou roubos que ele fez foi ao Benfica, o lesado é o Benfica. Arrisco dizer que o processo Vale é Azevedo e uma coisa interna do clube…

“Os ataques ao PC, batiam-lhe palmas...”
Também os portistas batem palmas as piadas do PC (já agora Nuno Leal, não te interrogas sobre se o PC sabe falar sem gozar com os outros?). O PC ataca o Benfica e o Benfica replica, etc, isso é pão-nosso de cada dia. O Vale e Azevedo pagou árbitros para beneficiarem o Benfica? Pois só se foi para nos prejudicarem, para a seguir ir dizer que tinha sido tudo obra do PC…

“Criminoso é tb aquele que foge ao fisco, sabia?!”
Sem, tens toda a razão. E a pirataria informática também é crime. Mas eu tenho CD’s piratas e só não fujo ao fisco porque não posso, e não me considero um criminoso.
Acho a corrupção desportiva um crime porque é desleal. Se estivemos a falar de um clube que fuja ao fisco também acho incorrecto (concorrência desleal), mas comparado com corrupção até me dá vontade de rir.

Dito isto, acho que neste texto deste a tua opinião de forma correcta e agradeço-te. Nos apenas discordamos numa coisa: tu consideras que o PC provavelmente é acusado injustamente, eu não. É só.
Sinceramente, isto nem é por este ano. Nem tanto a champions que ando sempre a falar. Foram mesmo os anos do penta. Os 3 primeiros especial! Uma vergonha, era coincidências que nunca mais acabavam. E desculpa lá, não acredito que fosse por acaso.

Abraço

#202 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

O Ministério Público também acha o Pinto da Costa inocente.

#203 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Bill,
és capaz de concretizar (i.é, dar exemplos) dessas coincidências e poucas vergonhas nos 3 primeiros anos do penta? É só para sabermos do que estamos a falar.

Boa páscoa para todos!

#204 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Estou a falar de penaltys por assinalados ou não, conforme a disposição do árbitro. Só que sempre para o mesmo lado. Existiram muitos casos. Existe um muito famoso em Braga. Mas até o Benfica chegou a ter jogadores expulsos com 1 amarelo.
Estou a falar da agência cosmo. Até estou a falar da venda do Futre, que é dos episódios mais rocambolescos do futebol mundial.
Mas, não achas estranho que um jogador como o Paulinho possa pendular no futebol português…

Se bem que mesmo recentemente, o ano passado quando o Benfica foi campeão, o Porto foi beneficiado! Até considero que este ano foi menos prejudicado, muito embora em 2 ou 3 jogos o tenha sido (por exemplo contra Naval)

Bom fim de semana prolongado

#205 | Comentado por: Bill | 24 de maio de 2009 às 20:06

Carissimo Red_Devil,

Antes de mais devo dizer-lhe que achei interessante o facto de serem você a falar pela prespectiva de outros, e dizer que teme mais a prepectiva de Pedro Santo que a minha. É natural que isso não seja própriamente vero- pois a prespectiva da equidistância esquece sómente 100 anos de história, e certamente adeptos timoratos para as suas cores( e sobretudo de raça mais submissa às arengas que soam da catedral..)serão menos preocupantes que os ditos fundamentalistas, que não se esquecem das vergonhas de um passado não muito distante. Se ainda tinha alguma dúvida acerca do vosso maquiavélico propósito( e quando digo vosso, refiro-me envidentemente ao propósito da direcção do SLB) de fazerem de nós o idiota útil neste ano, fiquei com ela dissipadas. Se assim não fosse calavam-se- uma vez que, em principio, não se entende o que é que as incidências de um Sporting-Porto têm a ver com todo o género de especulações filosófico-absurdas que por aqui grassaram e grassam. Calhou bem terem entrado em cena. Com amigos assim...
Quanto à aliança com o Porto defendi-a e defendo-a. Acho que o Sporting não perde este campeonato por causa de nenhum sistema ilegítimo, nem de truques mesquinhos como os do ano passado- já para não falar de arbitragens manhosas. O FCP foi e é a melhor equipa- e se sagrar vencedor é um vencedor justo. Tão justo como o foi o seu Benfica de Erikson dos anos 80 ou de Toni e Jesualdo Ferreira, ou o meu Sporting de Böloni. De qualquer modo devo dizer que a sua equação me faz sorrir- uma vez que sempre que Porto e Sporting se uniram quem ficou sempre a ver navios foi o Benfica. Ora se o Benfica é o segundo clube que mais alegrias me dá na vida, pode a propósito do SLB legitimamente falar-se em meia vitória. É tudo uma questão de prespectiva- e cada um tem a sua. Garanto-lhe que a minha foi, é e continuará a ser claramente maioritária no meu clube, independentemente de quem for o presidente- para mal dos vossos pecados. O mal do Dr. Dias da Cunha foi não ter percebido isto, mas Filipe Soares Franco já nos voltou a colocar na linha justa( usando a célebre tirada maoísta)- e tenho a certeza que, com o meu voto e de milhares de associados, será o próximo Presidente do Sporting Clube de Portugal. Assim sendo esperam-vos mais cem anos de rivalidade e de Presidentes anti-SLB. Habituem-se a isso. De qualquer modo nunca a matáfora do marido ofendido foi tão precisa e rigorosa. Enfim, tenho pena de vós...

Um abraço

Ps: É verdade, já me esquecia: Elizane, não ligues às bocas dos trogloditas. O nosso Palmeiras não se aguentou muito bem, depois de um belo começo, mas também não faz mal. Ver o Timão em sexto foi um sonho tornado realidade. Também aí ver a derrota dos rívais( sobretudo quando eles têm a mania que são poderosos e invencíveis) me dá gozo. Eh eh eh...
Beijos

#206 | Comentado por: pedro pita | 24 de maio de 2009 às 20:06

O "nosso" Palmeiras, o "nosso" Atlético de Madrid, o "nosso" Sporting...

És a verdadeira prostituta do futebol nacional.

#207 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

lol, fireal foi o que pensei...

o que me empolga neste pita são frases como: "pois a prespectiva da equidistância esquece sómente 100 anos de história"

Opá lindas, é ouro sobre azul, lá por o menino ser advogado (e eu sou estudante de direito...) não tem que utilizar essas palavras bonitas, que só servem para adornar, ou para tentar passar a sua parte culta, por que sinceramente, faz tudo menos isso! Tem que adaptar as palavras ao meio que se dirige, ou certamente fala assim com a sua familia ou amigos? Tente ser objectivo, e não de dar voltas, e voltas e parar exactamente no mesmo ponto...

Pense nisso ok?

Agora a falar nesse tal "nosso" kk coisa, acho engraçado, tu até podes simpatizar com o palmeiras, admito, mas para uma coisa ser "nossa", tem que ser mais do que o simpatizar, tem que haver uma ligação mais forte, para que este assuma uma forma mais vinculativa (ok, não resisti, LOL =D), não te vou criticar, podes dizer o que é "teu" á vontadex, que não me faz cócegas, só me sai um pequeno sorriso na boca, e faz me lembrar a expressão que o fireal te acabou de atribuir =D

#208 | Comentado por: Rionx | 24 de maio de 2009 às 20:06

"Estou a falar de penaltys por assinalados ou não, conforme a disposição do árbitro. Só que sempre para o mesmo lado. Existiram muitos casos. Existe um muito famoso em Braga. Mas até o Benfica chegou a ter jogadores expulsos com 1 amarelo."
Ah OK, muitos casos. Ferpeitamente. Deixa-me citar o Koeman, "nomes? jugadores? fácil...."
O ano passado houve um em Braga, uma mão na bola nas barbas do Proença que nos dava o 2-1 e a que ele fez vista grossa. Não sei se é desse que estás a falar.
Se o benfica teve jogadores expulsos com 1 amarelo, teve muita sorte porque podia protestar o jogo. O Lucho ontem foi expulso por 2 faltas normalíssimas, e o Porto não pode protestar.

"Estou a falar da agência cosmo."
Estás a falar então de um processo que o Ministério Público (repara, não foi a Liga nem Federação) resoleu arquivar. E sabes porque? Eu explico-te: porque não encontrou um único indício de que o Calheiros tivesse favorecido o FCP ou prejudicado um rival directo. Para ahver corrupção não basta haver benefício patrimonial do corrompido, é preciso haver também favorecimento do corruptor. E não houve.

"Até estou a falar da venda do Futre, que é dos episódios mais rocambolescos do futebol mundial."
Das duas uma: ou estás a falar da vinda do Futre para o FCP, que foi em 85, e que foi um assunto entreo FCP e o spórtem; ou estás a falar da ida do Futre para o Benfica, em 92 ou 93. Esse último caso foi de facto uma das maiores vergonhas a que assisti. Uma empresa pública, de que o Estado é dono, a financiar um clube para que ele se pudesse reforçar... Um escândalo inédito!

"o ano passado quando o Benfica foi campeão, o Porto foi beneficiado! "
Com esta, caro Bill, perdeste qualquer hipótese de seres levado a sério e acabas de oficializar uma candidatura ao Batatoon. Deixa-me só concluir a tua lógica: o FCP foi beneficiado (por exemplo, em Braga, nos 2 jogos com o Boavista, em casa com a Académica, em Alvalade, em Guimarães para a Taça) na exacta medida em que o benfica foi prejudicado (Leiria, Belenenses, 2 vezes com o estoril, rio ave...)
É assim?

#209 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ai, ai, tanta azia que por aqui grassa( eh eh eh). Divertem-me as pessoas que imaginam que me ofendem. Estou a achar um piadão- continem. Ver os senhores da Instituição tão ofendidos está a ser a melhor parte do prato. Sem isso esta época não teria metade da alegria...

Um abraço

#210 | Comentado por: pedro pita | 24 de maio de 2009 às 20:06

Ó Pita mas tu não tinhas abandonado os comentários no 3º Anel?

Voltaste atrás com a palavra num cenário à FSF ou o algo mudou?

É só curiosidade!

#211 | Comentado por: Pedro Neto | 24 de maio de 2009 às 20:06

Só queria fazer um pequeno comentário, que nem é meu, mas que se enquadra muito bem na dinamica dos ultimos comentários. Vejam, tá genial!

"O Benfica – o FC Porco sabe-o e sempre o soube - é que é o seu verdadeiro adversário, o seu nemesis. O Sportem é apenas um fait-divers, uma espécie de side-kick engraçado, como numa qualquer sitcom. Aparece para nos rirmos, faz palhaçadas, e é sempre secundário. Às vezes fica episódios e episódios sem aparecer. Não faria sentido levantar guerras com o Sportem, dado que este está domesticado e controlado. O FC Porco sabe que o Sportem é (e sempre será) apenas um perdedor inveterado e obcecado pelo Benfica, uma marioneta que pode ser facilmente controlada com promessas futuras ou com ataques conjuntos ao Benfica.
Por seu lado, a lagartagem não percebe (e parece-me que nunca perceberá – andam demasiado entretidos a vomitar farpas de ódio ao Glorioso) que isto de ter o Porco da Costa a elogiá-los dia sim, dia sim é um sinal – porventura o sinal mais flagrante que haverá – que estão a ser completamente comidos. Claro que não o percebem. Ou então percebem, mas gostam (as camisolas e aquele estádio denunciam um sado-masoquismo latente). O Benfica é que os preocupa, os faz perder o sono. O Sportem ou perde campeonatos para o Benfica ou para o FC Porco (a história não mente). Perdê-los para o FC Porco é uma espécie de meia vitória (ou de vitória encapuçada), porque quer dizer que o Benfica não ganhou. Não me admiraria se fossem para o Marquês de Pombal festejar a vitória dos amigos. Dada a sua cultura de derrota, será natural fazerem das vitórias do FC Porco as suas também. Somadas as de ambos, pode ser que cheguem para ombrear com as do Benfica.

Isto é tudo particularmente claro, e é até – convenhamos - compreensível. O Benfica é omnipresente. A lagartagem e a tripeiragem vivem com o Benfica firmemente ancorado no pensamento, é uma obsessão que raia o doentio. Os lagartos e os tripursos gostavam de ser do Benfica. Como não o são, buscam consolo na inclusão do Benfica em tudo o que dizem e pensam. Tudo acontece em função do Benfica, o Benfica tem de ser sistematicamente invocado, seja qual for a circunstância ou situação. Mesmo que o não pareça à primeira vista, por alguma rebuscada e tortuosa linha de raciocínio, há-de se chegar sempre ao Benfica."

Retirado com toda a consideração do: http://oninhodasaguias.blogspot.com/

#212 | Comentado por: Benfiquista do Norte | 24 de maio de 2009 às 20:06

Benfiquista com Norte,

Tá tudo dito. São os DRAGARTOS F.C. o 2º maior clube verdadeiramente TUGA.

#213 | Comentado por: Johnny Rook | 24 de maio de 2009 às 20:06

Sim, Benfiquista do Norte e Rook, se há coisa que nunca se engana, essa coisa é exactamente uma generalização.

Façam mais. Eu até gosto.

#214 | Comentado por: Pedro Santo | 24 de maio de 2009 às 20:06

12 anos, 1 campeonato...
Brrrrrr, que medo! São tãaaaaaaao maus e tãaaaaaaao perigosos, vocês! Limpam tudo e não deixam nada para nós. Atormentam-nos, invadem os nossos pesadelos. Um terror!

Ou então não. São só patéticos, tentam-se convencer que são gente mas estão moribundos e ainda ninguém lhes disse. A antipatia que inspiram é só por isso, pelos ares de fidalgo arruinado que pensa que pode continuar a tratar o mundo com a arrogância dos tempos da outra senhora. Metem nojo, só.

Ora cantem lá connosco a cantiga do costume por esta altura do ano:
"Outra vez, outra vez
o campeonato com o ca**lho outra vez!"

De certeza que de tanto a ouvirem já a sabem de cor. Mas se não sabem aprendam, porque vão continuar a ouvir por mais uns anos.

#215 | Comentado por: joethelion1970 | 24 de maio de 2009 às 20:06

"De certeza que de tanto a ouvirem já a sabem de cor. Mas se não sabem aprendam, porque vão continuar a ouvir por mais uns anos."

Criticavas tanto os outros por fazerem futurologia...afinal não passas de mais uma Maya wannabe.

Joe "The Maya" 1970

Junta-te ao Pita pah

#216 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Fireal, um dia ainda tenho esperança de ler duas palavras tuas sobre futebol, em vez de comentarse o que os outros comentadores escrevem. Mas isso é capaz de ser demais para ti. É preciso saber as regras, e tudo... é uma seca! É mais simples passar a vida a contar comentários.

#217 | Comentado por: joethelion | 24 de maio de 2009 às 20:06

Sim Maya...

#218 | Comentado por: Fireal | 24 de maio de 2009 às 20:06

Comente