« Pinto da Costa Ilibado | Entrada | Diz que Disse #1 »

quarta-feira, 26 abril 2006

Final de carreira para Sá Pinto

Categoria: Col: Luís Gomes , Futebol Português , Sporting

O Ricardo Sá Pinto foi castigado por dois jogos e tudo indica que foi a última vez que o vimos a jogar um jogo oficial.

Não me esqueço de o ver com o cabelo pelos ombros num jogo de apresentação contra a Académica em 1992, no ano em que se estreou como sénior no S.C. Salgueiros.
Não me esqueço dos (muitos) jogos que o vi fazer em Vidal Pinheiro, das vitórias que ajudou a conquistar, dos golos que marcou e da garra que sempre impôs e o caracterizou.
Não me esqueço de um dado golo que marcou em Alvalade pelo Sporting, de costas para a baliza levantando a bola com o calcanhar, por cima do guarda-redes caído.
Não me esqueço da exibição que fez no Santiago Bernabéu e do pontapé de bicicleta que enviou à trave.
Não me esqueço de o ver beijar a bandeira da Selecção Nacional que umas certas meninas enviaram ao António Oliveira.
Gostava de me esquecer de outros gestos e atitudes que também marcaram indelével e infelizmente a sua carreira.

Não foi seguramente dos melhores jogadores que já vi jogar, mas sempre foi e será dos meus preferidos.
Esta minha paixão pelo futebol do Ricardo Sá Pinto é incondicional e pode ter pouco de racional, mas por que carga de água uma paixão (futebolística) tem que ser racional e equilibrada?

Obrigado Sá Pinto pelo prazer que me deste a ver-te jogar à bola.

Publicado por Luis Gomes às 12:46

Comentários

realmente é uma pena...um jogador tão correcto e educado e justo não deve acabar a carreira assim! Coitadinho do sá pinto...nunca fez mal a ninguém e de repente leva-me com isto por nada....

#1 | Comentado por: spencer | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Sinceramente nunca gostei particlarmente do Sá Pinto como jogador e menos ainda como pessoa. Ser benfiquista talvez tenha a ver com isso. Ainda assim Sá Pinto foi sempre dedicado aos clubes que representou e mereceria um jogo final pelo Sporting, de braçadeira de capitão e a sair a um minuto do final apra a ovação do estádio.

Mesmo sabendo que isso abriria um precedente e mesmo sendo eu um defensor de penas bem mais graves para os atletas que são expulsos (nunca deveriam receber menos de 3 jogos por cartões vermelhos), creio que se deveria abrir uma excepção para jogadores como Sá Pinto, que não só foram internacionais como estão em fim de carreira. Seria um simples adaptar das regras ao bom senso e ao humanismo. E seria bonito.

#2 | Comentado por: João André | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Ainda mais bonito seria deixarem de ser os jogadores do SCP a ser expulsos por palavras (que é a melhor coisa do mundo porque nunca se sabe o que foi dito).

Também bonito seria que aquele fiscal de linha deixasse de ir brincar aos árbitros para Alvalade. Entre outras preciosidades, validou três golos em claro fora de jogo ao Nacional (que nos tirou do 2º lugar e entrada directa na Champions) e ainda mandou expulsar o Pedro Barbosa porque, por incrível que pareça, lhe foi pedir satisfações por nada ter feito quando o Emerson ou o Cléber enfiaram o punho na cara do Custódio.

No Domingo, lá fechou os olhos de vez em quando e abriu os ouvidos quando lhe conveio. Nunca tinha visto um fiscal de linha a ter um de ataque epiléptico misturado com uma espécie de orgasmo por ocasião de uma expulsão. Mas lá conseguiu. Provocou, provocou e provocou. Marcou faltas ofensivas inexistentes e deixava passar faltas defensivas em claro.

Para o ano está lá outra vez.

P.S: outra coisa – aos olhos da CD, agressões e palavras às virgens imaculadas é a mesma coisa. Belo critério.

#3 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Eu não sou do Sporting, e como jogador nunca gostei muito do Sá Pinto. Como homem, teve atitudes que não lembram ao diabo. Mas a raça que ele teve, gostava de a ver em todos os jogadores que defendem o meu clube e a selecção nacional. Colocá-lo-ia no mesmo patamar que o Jorge Costa ou o Tó Neves ( este no Hóquei em Patins), que para mim são os melhores exemplos de jogadores que podem criticá-los seja pelo que fôr, menos pela raça e vontade que colocam em campo. E penso que não mereceria acabar assim a carreira, mas... de certa forma ele procurou que este final de carreira fosse assim...mas pelo que aportou ao futebol português (alguns momentos de génio), vai ficar com certeza na memória de muitos no futuro.

P.S.- Ficou famoso pela agressão a Artur Jorge. Ainda hoje questiono o ano de suspensão a que foi sujeito...não porque não o merecesse...mas foi uma agressão fora de um estádio, ele nem estava convocado para a selecção, e acaba por ser algo "extra-desportivo", mais uma coisa de vingança... e quantas vezes vemos violência dentro do terreno de jogo, agressões nos túneis onde anda tudo ao murro, etc,etc... e no máximo há meia duzia de jogos de suspensão? É essa dualidade que nunca entendi...

#4 | Comentado por: Luis Filipe Goncalves | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Onde é que jogava o Sá Pinto?

#5 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Nunca hei-de esquecer as gargalhadas q este pseudo jogador me fez dar vezes sem conta por esses relvados fora.
Não podia desejar melhor saída de cena a um "jogador" como ele.
O ultimo momento da sua carreira desportiva (será???) é bem demonstrativo de toda a sua carreira. Melhor final seria impossivel.

Qt ao fiscal de linha...pois...vocês gostam mais daqueles q esfregam os olhos né???

#6 | Comentado por: Magico SLB | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Tens visto o que esfrega os olhos? Em que jogos?

#7 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Já aqui o disse (após o SLB- Sporting) que percebo e compreendo certa atitudes do SP. Não as posso desculpar, mas entendo.

Ele e o Sérgio Conceição são muito parecidos na personalidade. Têm um coração grande e lidam muito mal com aquilo q julgam ser uma injustiça.

São daquelas pessoas q se tivessem vivido alguns séculos atrás os teriamos visto em plena batalha a agarrarem na bandeira e a correrem de peito feito contra o inimigo.

Contudo, o SP tem q aguantar com as consequências dos seus actos. Se a sua consciência estiver tranquila, óptimo!

Por acaso vi o jogo completo do Sporting no domingo. Imagino o q o SP terá massacrado a cabeça do fiscal de linha para o homem ter tido a reacção q teve. Aquilo é de quem já não aguenta mais!

Por outro lado, e desculpa lá ó PS, não têm razão absolutamente alguma nas acusações à arbitragem! Nenhuma! Nada do q vcs dizem aconteceu! Gostavam q tivesse acontecido? Compreendo! Já enjoa a v. vitimização!

Ps,

Só há uma coisa q disseste q me deixou a pulga atrás da orelha (é q não vi alguém do teu clube referir isso) o Fiscal de linha é o mesmo do Sporting-Nacional do ano passado? Tens a certeza?

#8 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Rook, mas és cego ou quê? Viste o jogo todo e vens dizer que não aconteceu nada? Está tudo maluco então! O árbitro esteve bem, foi? E, se não, prejudicou quem, diz lá?

Aquele lance em que ele marca falta ofensiva ao Liedson é paradigmático. Provocou e provocou. Depois, ouviu bocas e lá teve o seu ataque epiléptico com um orgasmo à mistura. Sim, porque mais ninguém manda bocas. São sós os Barbosas, os Rui Jorges e os Sá Pintos. Por exemplo, lembras-te do último jogador do Benfica expulso por bocas? Eu não.

De resto, não confirmei se o assistente era o mesmo. Mas o Carlos Freitas diz que foi ele que expulsou o Barbosa no último jogo do ano passado. Se foi ele que fez isso, também foi ele que fechou os olhos aos golos do Nacional.

Eu só posso espero que tenha sido. É sinal que, afinal, não são dois...

#9 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

PS,

Se foi o mesmo fiscal é grave porque o teu clube nesse jogo foi de facto prejudicado em todas as situações q referes. Eu próprio o admiti quando vi as imagens.

Agora te digo q mandar bocas porcas aos árbitros todos mandam. O q o SP deve ter feito é insistir nas bocas e ter sido demasiado ostensivo na forma e no conteudo. Percebe-se isso pela reacção do fiscal de linha. Foi de quem já estava farto; de quem já tinha tolerado o q era possível tolerar.

Eu logo vi q o teu exemplo da falta motivadora da revolta era essa da falta ao Liedson. Aconselho-te a ver bem as imagens. Vais ver que:

- O jogador da Naval está à frente do Liedson;
- é o jogador da Naval q corta a bola
- o Liedson está a agarrá-lo por trás e a puxar-lo para trás (o rapaz cai de costas e vêsse a mãozinha do Liedson).

Basicamente o teu Sporting, como o meu SLB, não têm ganho os jogos por falta de qualidade. Tu com o Porto, O Estrela e a NAval, e eu com o Marítimo e o Nacional. Quanto ao mais são nervos.

#10 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Essa do fiscal de linha ser o mesmo do Nacional-Sporting é inacreditável.

Quanto ao Sá Pinto já se disse tudo: provocador, lutador, indisciplinado a roçar o arruaceiro.

Termina a carreira de forma deprimente, com mais uma época a ZERO e expulso no último jogo sem que a equipa consiga ganhar.

Do melhor que lhe vi recordo os 2 golões que fez ao Gil Vicente na temporada passada. 2 dos melhores do Campeonato.

Grande golo à Dinamarca no Euro 96 depois de um frango monumental do Vítor Baia aproveitado por Brian Laudrup.

#11 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Está bem, Rook. Se achas que o Liedson faz falta sobre o Fernando, funcionamos a níveis diferentes. São opiniões. Quero acreditar que, quando um defesa fizer ao Liedson aquilo que o Liedson fez ao Fernando, tu vais dizer que é penalty. Eu não vou.

#12 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Bem qd se diz q o Liedson não faz falta e as imagens mostram claramente o agarrar do Liedson à camisola do jogador da Naval...

São as regras lagartas...muito diferentes das dos outros clubes...devem ser as mesmas regras q dizem q o Tonel pode derrubar quem quiser dentro da sua área e para ser golo contra o scp em Alvalade não basta a bola entrar na baliza..

#13 | Comentado por: Magico SLB | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Sim, afinal vê-se tudo e é tudo falta. Naquele lance, claro. Vi mal então. Acredito em ti, Mágico SLB.

Já agora, espero que, em todos os teus comentários, fales no golo do Leiria em Alvalade. Era bom sinal.

#14 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

O árbitro esteve muito bem. A plateia de Alvalade e o banco do Sporting estão muito bem ensaiados a pressionar o árbitro desde o primeiro minuto. Às vezes dá golos e dá pontos, no Domingo não deu.
O grande erro do árbitro foi nos descontos ter marcado um livre directo por simulação, que podia ter desvirtuado o resultado do jogo. Em determinada altura da 2a parte parecia que o campo estava inclinado na direcção da baliza da Naval.
Um dirigente do SCP disse no fim que o seu clube é prejudicado entre 1 a 2 penalties por jogo. Uma simples conta permite calcular que esse senhor acha que em 34 jornadas ficam cerca de 50 penalties para marcar a favor do SCP. Mas esta gente consegue dizer estas coisas sem se rir?
A época que deu o título de campeão com os 17 penalties repete-se de 30 em 30 anos, não acontece todos os anos.
No "penalty" em que o Deivid cai, há um grande corte do jogador da Naval. No lance do Liedson, é evidente a falta deste sobre o defesa.
Claro que quem faz os seus juízos a partir do volume das assobiadelas nas bancadas do estádio e dos comentários dos comentadores da SportV fica sempre convencido da teoria da conspiração.
PS: Os iluminados que viram 3 penalties perdoados à Naval, devem ser os mesmos que viram 2 penalties perdoados ao Benfica no jogo contra o Nacional :-)

#15 | Comentado por: joaoratao | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Está quentinho no caldeirão ou quê?

#16 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

De facto achei estranho que de cada vez que se mostrava o resumo do jogo com o Nacional lá vinha o lance do Luisão.

Finalmente percebi q havia mentes q punham a hipótese de penalty. É indiscritível! Só esse pensamento já é absurdo, quanto mais afirmá-lo!
O HOMEM tem os braços atrás das costas e fê-lo de propósito para evitar qualquer situação duvidosa. Pois mesmo assim (e agora vou dizê-lo com todas as letras) os FILHOS DA PUTA acham q foi penalty! Puta q os pariu a todos!

#17 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:10

" Os iluminados que viram 3 penalties perdoados à Naval, devem ser os mesmos que viram 2 penalties perdoados ao Benfica no jogo contra o Nacional :-)"

É verdade, eu também vi. E li aqui benfiquistas dizerem que não se passou nada em Alvalade. Nem nas últimas jornadas em jogos do Benfica. São pontinhos que fazem a diferença e que parta o ano já ninguém lembra como é que apareceram, excepto claro, os sportinguistas, esses já estão a ver o filme.

#18 | Comentado por: Nuno Leal | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Achar que o lance do Luisão na Choupana é penalty não é estupidez, é ou agir de má fé ou não saber as regras do futebol.
Para alguns se calhar são as duas coisas.

O lance do Anderson é indecifrável para qualquer pessoa que não estivesse no estádio já que não há imagens esclarecedoras, só "wishful thinking".

PS: Os sportinguistas têm muito que se queixar do amigo Costa - o do costume, aleluia que é o último ano - na última jornada de 2004/2005 que beneficiou um determinado clube no que diz respeito ao 2º lugar. Também não foram lá fazer nada de jeito mas esse lugar naõ era deles!

#19 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Johny, eu compreendo a sua indignação, mas convém manter a compostura, senão acabamos por ser iguais aos que criticamos.
Nós andamos a discutir pontinhos, mas se não fosse o S. João (Ferreira) o assunto já estava resolvido desde a visita do SCP à Luz, com o penalty sobre o Nuno Gomes quando o resultado estava em 1-0 e a situação em que o árbitro fez o milagre de converter uma situação de jogo perigoso activo do Liedson em penalty cometido pelo Beto.
Mas o que vale é Deus escreve direito por linhas tortas... O SCP já não ganha mais este ano. Se o SLB não perder pontos contra o Setúbal, então já estamos na CL.

#20 | Comentado por: joaoratao | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Johny, eu compreendo a sua indignação, mas convém manter a compostura, senão acabamos por ser iguais aos que criticamos.
Nós andamos a discutir pontinhos, mas se não fosse o S. João (Ferreira) o assunto já estava resolvido desde a visita do SCP à Luz, com o penalty sobre o Nuno Gomes quando o resultado estava em 1-0 e a situação em que o árbitro fez o milagre de converter uma situação de jogo perigoso activo do Liedson em penalty cometido pelo Beto.
Mas o que vale é Deus escreve direito por linhas tortas... O SCP já não ganha mais este ano. Se o SLB não perder pontos contra o Setúbal, então já estamos na CL.

#21 | Comentado por: joaoratao | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Genial, este joaoratao. Faz jus ao nome. Tem uma perfeita noção das leis de jogo, não é nada faccioso, nem anti-sporting, e até no nome do árbitro acerta.

#22 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Obrigado Pedro Santo. O elogio parece-me excessivo, mas agradeço de qualquer forma.

#23 | Comentado por: joaoratao | 9 de agosto de 2006 às 14:10

O árbitro do Benfica 1-3 Sporting foi o Pedro Henriques.

#24 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Ora essa, joaoratao.

#25 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

honestamente é menos um sarrafeiro rafeiro e mal educado no nosso futebol ! (e não estou cm isto a por em causa o clube que representa...)
claro que ainda ficam outros, e infelizmente outro virá para lo seu lugar.

mas este é o tipico jogador sujo, malcriado e desonsto, que só cria mal estar nos clubes e adeptos do futebol.

Sá Pinto se leres isto (se é qe sabes ler), digo-te : que pena já não teres ido antes !

(NB - o pedro santo é um lirico ! nem ele se lambra de por palavras o sr carlos xistra nos ter posto a jogar contra o sportin há 2 anos atrás em braga com 3 a menos, sendo 2 expulsoes por palavras - uma delas, de Barroso por ter dito "mas que merda é esta!" !!! - selective memory !)

#26 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:10

davidferreira, eu raramente te respondo (basicamente, porque acho que és choné), mas dou-te esse privilégio agora.

Mas só para te dizer isto: quando o davidferreira diz 3 expulsões, deve-se ler duas expulsões (sendo uma delas nos descontos da segunda parte). Isto é parecido com 3 (percebe-se a confusão), mas não é.

Já agora, davidferreira, por palavras ao fiscal de linha, expulsões em Braga só me lembro de uma. E, adivinha lá, de que clube era? Uma dica: não era do Braga. E o adversário estava a ganhar e tudo, mas acabou por perder.

#27 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

"eu raramente te respondo (basicamente, porque acho que és choné)"

MUAHAHAHAH, Foi a maior gargalhada que dei no dia inteiro! Ganda Pedro Santo.

#28 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:10

achas.me um choné ? outros chma-me lemurrrrr
eu não te digo o que acho de ti, para não
ao ofender que cá vem !!!! sabes que nem todos tem o privilégio nem sequer capacidade de me ofender. isso não é para quem quer, mas para quem pode e para tal tem arte !!!!
mas para quem dá tão pouca importância, acabas por responder a mais.
e fica a deixa: vê lá tu quantas vezes eu comecei um dialogo contigo.... ou se quiseres, vai ver quantas vezes é que tu me respondes directa ou indirectamente...

como te disse, há determinadas habilidades que não são para quem quer, mas para quem pode...

ehehehe

o pá, mas tu já viste bem as bacoradas acerca dos arbitros, sportin, etec, etc que escreves neste artigo ??
antes choné, que demente mental em adiantado estado de decomposição cerebral !

#29 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:10

pedros

eu pelos vossos perfis de evidentes frutrados com o mundo, vos reconheço ao longe, incapacidade de manter diaologo e relações sadias com elementos do sexo oposto.
o refugio na agressão escrita, em nada completa a ausência de determinados estimulos.
espero pois com este conselho, estar a contribuir não para mais uns momentos de orgasmos á PEDReiros, mas sim dando uma achega alertando-vos do mal que padecem : falta de mulher

#30 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:10

pedros

eu pelos vossos perfis de evidentes frutrados com o mundo, vos reconheço ao longe, incapacidade de manter diaologo e relações sadias com elementos do sexo oposto.
o refugio na agressão escrita, em nada completa a ausência de determinados estimulos.
espero pois com este conselho, estar a contribuir não para mais uns momentos de orgasmos á PEDReiros, mas sim dando uma achega alertando-vos do mal que padecem : falta de mulher

#31 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Eu, em vez de te aconselhar a procurar mulher (teria tantos resultados práticos como mandar alguém comer a sua própria cabeça), aconselho-te a procurar saber para que raio servem as vírgulas, os acentos e a semântica. Isto, claro, para começar.

O que acaba aqui é a minha conversa contigo. Já vi que gostas de dançar com todos aqui no TA, e às vezes até com vários ao mesmo tempo, mas comigo danças o que eu deixo. E não me apetece mais. Cada vez que falo contigo perco tantos pontos no QI como aqueles que tu tens no total. Ou seja, cinco.

Cumprimentos.

#32 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Só faltava mesmo era esta baixeza, de todos os insultos que já fez neste blog era só esta referência que faltava. Realmente alucinado e patético este indivíduo.

#33 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:10

David Ferreira,

Tu ainda me consegues espantar! Tu és mesmo assim como demonstras por aqui? Ou é só fachada?

Ouve, pára um bocado, olha bem para dentro de ti e vê as figuras q fazes. Tu bates por KO técnico o D. Quixote! Se o Cervantes fosse vivo não lhe escapavas!

#34 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Boas,

e de repende já não sei que post é este. A guerrilha habitual continua. Enfim...
Mas é spbre Sá Pinto que quero falar. Podemos não gostar do jogador e/ou da pessoa (faz-me alguma confusão que algumas pessoas afirmem que não gostam de fulano "como pessoa" sem o conhecerem mas ok) mas temos que reconhecer que o jogador leonino personalizava a raça e o querer. Nunca foi um virtuoso mas não virava a cara à luta. Tinha/Tem fibra. A sua carreira acaba de forma inglória mas a decisão da Liga tem que ser respeitada. Pena é que alguns jogadores que passam o jogo inteiro a reclamar com os juízes não sejam expulsos mais vezes para ver se acalmam.
Para ele, Sá Pinto, o meu aplauso,apesar de nunca ter vestido a camisola do meu clube mas não é por isso que não lhe posso reconhecer qualidades.

Abraços

#35 | Comentado por: Carlos Eugenio | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Pedros

Ajuizar o meu QI em função da escrita, se consistir num modelo de comparação com as faculdades mentais de cada um nós, vai potenciar um modelo desvirtuado e contra a natureza humana, comprovando-se assim que mais vale um Choné embriegado, que 2 pedros inspirados.
Demasiados tenues, futeis e ocas de conteúdo, a vossa capacidade de dialogo e de contestação. Como a história da mulher de César..

Curisosa a vossa preocupação e sensiblidade ao insulto, quando mesmo tem origem nas pradarias dos pedreiros!

Não vos passe pela cabeça que sois os 2 capazes de me derrotar !!
Já vos disse que jogamos em campeonatos distintos, pelo que aprendam alguma coisa comigo.
Boa noite, bons sonhos, beijinhos, que amanhã é um novo dia para o Sá Pinto

#36 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Definitivamente, o davidferreira e o Pedro Neto são os maiores "chonés" que já apareceram nos comentários do Terceiro Anel. Chegam a fazer pena.

#37 | Comentado por: Paulo Alexandre | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Pena teria eu se a única coisa que saisse da minha boca - neste caso teclado - fossem ofensas a pessoas que nem conheço de lado nenhum. Fraca educação,, fraco espirito, fraca cabecinha!

#38 | Comentado por: Pedro Neto | 9 de agosto de 2006 às 14:10

O Sá nao vai acabar a carreira. Sei-o de fonte segura.
Alem disso conhecendo o Sá como o vemos era impossivel ele resignar-se acabar a carreira com um vermelho directo.

De qualquer maneira, gostaria de ver todos os jogadores que chamam nomes ao arbitro levarem 2 jogos, mas claro, isto é só em ALvalade.
È de facto uma vergonha acabarem a carreira de um jogador que gera tanto carinho em tanta gente com um vermelho "encomendado".

"Adeus a Sá Pinto", aqui: http://garraleao.blogspot.com

#39 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Pibe,

Levou 2 jogos porque é reincidente, ainda por cima num curto espaço de tempo.

Encomendado? Só se foi pelo próprio! A defesa cega dos q nos são próximos tolda-nos o espírito e a razão!

#40 | Comentado por: Johnny Rook | 9 de agosto de 2006 às 14:10

by pedro neto
"eu raramente te respondo (basicamente, porque acho que és choné)..."
"Realmente alucinado e patético este indivíduo"

e eis que não, saído de um qualquer quarto cheio de pcs, cds e disquetes, com posters da playboy colados à parede, saído da obscuridão e anti sociabilidade que a informática causa, surge a mesma criatura proferindo as palavras sobre quem no seu intimo desejava ser: um homem normal !

"Pena teria eu se a única coisa que saisse da minha boca - neste caso teclado - fossem ofensas a pessoas que nem conheço de lado nenhum. Fraca educação,, fraco espirito, fraca cabecinha!"

visões alucinantes, de quem escreve uma coisa, diz outra e provavelmente nem pensa em nenhuma.
A ausência de caracter, personalidade ou coerência, são conceitos vagos para definir tão, digamos, fraco espirito e fraca carequinha

#41 | Comentado por: davidferreira | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Rook, essa da reincidência não pega. Por exemplo, o Cléber também é reincidente (nas expulsões) e só apanhou um jogo.

Para além disso, como é que se penaliza mais uns supostos impropérios na direcção dum assistente que uma entrada violenta? São virgens ofendidas quando querem ser. Noutros jogos, com outros jogadores, ouvem de tudo, comem e calam.

Outro facto que deita por terra a teoria da reincidência: o Danielson, do Rio Ave, foi expulso por acumulação de amarelos no Bessa. Algumas jornadas mais tarde, foi expulso por palavras, já depois do jogo com o Paços de Ferreira terminar. Suspensão? 1 jogo. E, como este, de certeza que há mais exemplos.

Por reincidência não foi. Só se foi pelas palavras em si. E, nesse caso, gostava de saber que palavras são essas. Que dão dois jogos. Enquanto outras dão um.

#42 | Comentado por: Pedro Santo | 9 de agosto de 2006 às 14:10

igual a si proprio,imagem de marca,so tenho pena que nao tenha agredido o scolari,assentava-lhe como uma luva no curriculun cada um tem o que merece.

#43 | Comentado por: cassano | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Para todos os que dizem "coitado do Sá Pinto!Nem lhe deram hipótese de se despedir!", relembro :
- Sá Pinto joga futebol à mais de 25 anos , acho que é mais do que tempo suficiente para saber que não PODE falar daquela maneira com o fiscal....
- É inegável que ele tinha garra, e sentia de facto a camisola, mas não foi a garra que o fez ser expulso contra o Porto no jogo mais importante do campeonato e dizer o que disse ao fiscal....
O Sá Pinto teve todas as oportunidades do mundo para acabar a carreira em grande, mas vai acabar desta maneira, e a única pessoa responsável é ele e mais ninguém....

#44 | Comentado por: Frederico Gomes | 9 de agosto de 2006 às 14:10

@ johny Rook:

eu nao disse que nao era vermelho, só disse que na nossa liga raramente se cumpre esta lei e que de certo modo isto acontecer agora, é quase "encomendado". Quantas vezes ja eu vi jogadores protestarem ainda pior e passarem limpos nisso?

E por outro lado, é triste, um jogador que deu tanto a Portugal (inclusive um murro bem dado a quem merecia)não estava programado levar assim um final. Mas assim foi, e agora há que homenagear este grande Leão, que diz que é do Porto mas que com o tempo aprendeu a amar o grande SPORTING!

#45 | Comentado por: El Pibe | 9 de agosto de 2006 às 14:10

Comente

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/129465