« Sinais I | Entrada | Gil Vicente pode descer de divisão? »

segunda-feira, 5 junho 2006

Quando os extremos se tocam

Categoria: Mundial 2006 , Selecções Nacionais

Ontem a selecção portuguesa foi recebida por cerca de 10 mil adeptos, colocados nos mais diversos pontos de passagem desde o aeroporto de Munster até Marienfeld. O entusiasmo foi absolutamente fantástico e mais uma vez se demonstra que não é por falta de apoio que as selecções nacionais falham os seus objectivos. Em pleno contraste, o comportamento da comitiva portuguesa foi frio e injustificado. Nem uma palavra de apoio ou de agradecimento, autógrafos raros... nada! Verdadeiramente lamentável!

Atitude similar, embora direccionada para a imprensa, já havia tido Figo queixando-se da obrigatoriedade de prestar declarações, como se para tal precisasse de um grande esforço! Não tenho a certeza, mas pelos vistos por detrás desta postura estará a política ultraproteccionista da FPF, denotando uma vez mais a total falta de respeito para com os adeptos e a clara falta de noções de marketing e relações públicas do organismo federativo.

Scolari também não gosta de ficar atrás e nada como uma entrevista a um jornal brasileiro - sim, porque para os portugueses só declarações a perguntas por ele aceites - a acusar uns 'intelectuais' de xenofobia, a auto-proclamar-se como símbolo de união do país amado por '99,9% dos portugueses'! Não só não tem noção da realidade, como se dá ao direito de menosprezar as críticas dos outros apenas porque não lhe agradam. Mas tem sido assim o 'reinado' de Scolari na FPF: quem não está com ele, está contra ele; e se está contra ele, está contra a selecção! E o povo engole, caindo na demagogia barata e não percebendo que Scolari não é a Selecção e o apoio a esta nada tem a ver com gostar ou não de 'Felipão'.

Depois admiram-se do vedetismo dos jogadores e do despotismo federativo, da falta de comunicação de quem não compreende que sem os adeptos que fazem centenas de quilómetros para os apoiar não são nada! Mas tem sido assim sempre: nós apoiamos, eles falham, e nós voltamos a estar lá para apoiá-los! Esperemos que desta vez a história seja diferente. Por mim, apenas 'exijo' os quartos-de-final!

Publicado por bruno ribeiro às 14:11

Comentários

Confesso que li estupefacto a entrevista do scolari ao "zero horas".

O seleccionador nacional dispara em várias direcções revelando, no minimo, uma ignorãncia e uma boçalidade atrozes.
Fala em intelectuais xenófabos, (como ser intelectual fosse o equivalente a ser imbecil tótó)apenas por uma razão, a mesma que o levou a preterir o baia e a comprar uma guerra com o POrto, ganhar a simpatia dos brasileiros.
Atacando o FCP ganhpu o apoio imediato dos benfiquistas e sportinguistas, as acusações de xenofobia (como ele fosse igual aos milhares de brasileiros que trabalham em portugal com salários miseráveis) concedem-lhe o , natural, apoio e simpatia de todos os brasileiros com especial destaque para os media.
nUNCA UM SELECCIONADOR NACIONAL beneficiou de adeptos e imprensa tão doceis como scolari.

Para scolari o antónio pedro vasconcelos tem a mania que é cineasta(e eu a pensar que o homem era mesmo cineasta), o miguel sousa tavares pelos vistos tinha um pai que era um grande escritor, mas mst é uma bosta (e eu a pensar que o pai do mst era o francisco sousa tavares tinha sido um lutador anti fascista e um notável deputado, agora escritor...se ainda fosse a mãe!!). O seleccionador nacional não fica por aqui, ainda fala de um tipo que recebeu a herança de um tio e ficou rico (confesso que não identifiquei a personagem) e uma mulher que se diz a marilia gabriela portuguesa (quem será?).

Logo a seguir o filipão diz que 98% dos portuguese estão do lado dele....o que lixa o homem são os 2% de xénofobos.

Que este tipo de discurso (acompanhado em fundo pela musica do roberto leal) cative jogadores de futebol debeis mentais é lá com ele, mas será que o comum dos mortais ainda se deixa levar por este conjunto de baboseira e infâmias??

Eu quero que portugal ganhe sempre, mas nada me impedirá de criticar seja quem for. O tempo dos consensos nacionais patrioteiros e a falta de liberdade de expressão acabaram no dia 25 de Abril de 1974.
Passar bem Filpão!

#1 | Comentado por: Andre Nascimento | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Confesso que li estupefacto a entrevista do scolari ao "zero horas".

Logo a seguir o filipão diz que 98% dos portuguese estão do lado dele....o que lixa o homem são os 2% de xénofobos.

#2 | Comentado por: Andre Nascimento | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Confesso que li estupefacto a entrevista do scolari ao "zero horas".

Logo a seguir o filipão diz que 98% dos portuguese estão do lado dele....o que lixa o homem são os 2% de xénofobos.

#3 | Comentado por: Andre Nascimento | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Eu penso que terão sido alguns comentários infelizes de Scolari, mas têm que perceber que a guerra com o FC Porto não foi ele que a comprou. Foi algo com que teve de lidar porque não podia fazer nada - o Vitor Baia deixou de ser opção por causa da FPF, não por causa dele. Mas como é ele que dá a cara pelas convocatórias virou-se tudo contra ele.

Quanto ao Trio de Ataque, não me lembro de haver um programa de televisão que atacasse tanto um seleccionador como aquele em que os comentadores curiosamente conseguem muito coerentes em relação aos próprios clubes e quando se chega à selecção é dizer mal de tudo o que o seleccionador faz ou diz, seguindo a lógica de se a selecção ganha é por causa dos jogadores se perde é o seleccionador que é incompetente. Com lógicas destas seguidas à risca é dificil manter a compostura.

Quanto ao MST quando chega ao futebol deixa de conseguir discernir e limita-se a deixar fluir o seu facciosismo pelo porto.

Mas mesmo assim penso que Scolari devia ter ignorado e não ter referido pessoas.

Quanto às falhas de Scolari, se incluirem mais uma qualificação descansada e uma presença numa final de um grande torneio (Euro ou Mundial) não me importo que ele falhe outra vez.

#4 | Comentado por: G Soares | 13 de agosto de 2006 às 17:31

A quatro dias do início do Mundial, é chover no molhado insistir em malhar no Scolari, portanto ele e os seus rapazes façam o que têm a fazer: pelo menos chegar aos oitavos-de-final. E caso apanhem com uma Argentina - joguem á bola, e quem sabe, não têm jeito para dançar tango?
Em relação ao vedetismo é coisa normal para quem se julga superior por ganhar fortunas, mas também temos que compreender que o hísterismo em redor da selecção pode causar alguns dissabores.
Ganhem a Taça e serão todos perdoados, Scolari e Madail incluídos, caso repitam a (des)graçinha do Mundial 2002, nem apareçam nas redondezas.( Nos próximos 15... dias, porque como temos todos a memória curta, já esquecemos a humilhação no Oriente e outras que tais.)
Cristiano Ronaldo foge dos caceteiros, não tentes fintar a própria sombra e joga á bola com juízo.

#5 | Comentado por: olavoafonso | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Os extremos tocam-se quando um dos extremos é o Porto e o outro não faz a vénia. É curioso que não consigo encontrar um único adepto do Porto que dê o benefício da dúvida a Scolari. Apesar do homem ser o treinador mais bem sucedido da história da federação portuguesa de futebol. Mas não chega. E este Bruno ainda tem a lata de pedir os quartos de final. Depois de Scolari, venho o Domingos ou o André que é para esta gente voltar a gostar do seu país...

#6 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 13 de agosto de 2006 às 17:31

"quem não está com ele, está contra ele; e se está contra ele, está contra a selecção"

E não é assim? Quantos desses críticos disseram "esta não é a minha selecção"?

Scolari não bebeu chá em pequenino. É casmurro. Por vezes é mal educado.

E os outros? Que se atiram a ele apelando à sua demissão porque não ganhou a final do Euro? O problema é que esses estavam habituados a escolher seleccionadores a quem recomendavam: escolhes este, dispensas agora este porque prá semana temos UEFA...".

E Scolari não cede a pressões. E é um grande líder de homens. E depois, é como o árbitro depois de apitar um penalty injusto, não adianta protestar.

Quem é português apoia a selecção, quem não apoia que espere por 2 de Julho.

#7 | Comentado por: leÃ£odafontedamoura | 13 de agosto de 2006 às 17:31

"marilia gabriela portuguesa"

Deve ser a Judite de Sousa. A Maria Elisa não será porque está reformada. Agora a sua profissão é a de amiga de Pinto da Costa.

#8 | Comentado por: leÃ£odafontedamoura | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Em relação às criticas de alguns elementos do "Trío de Ataque":

O currículo de Scolari só por si lhe dá alguma credibilidade. Tudo aquilo não vem por acaso ou por sorte. É normal (apesar de achar que o timing não é o melhor) que o homem se revolte quando é criticado por tudo e por nada por alguém como o António Pedro Vasconcelos, que não percebe NADA de futebol. E eu sou benfiquista, por isso até o deveria defender. Se eu fosse alguém com sucesso em certo ramo profíssional, tinha o direito a ficar indignado quando alguém que nada tem a ver com esse ramo me ataca exasperadamente.
Quanto ao facto de 90 % das críticas ao selccionador virem de adeptos do FCP, creio que isso se deve a dois aspectos essenciais: uns criticam Scolari (com a sua dose de razão, mas com exagero) pela não chamada de Quaresma, Baía, e exagerando mt, Meireles. Outros seguem o Papa...

#9 | Comentado por: Sokota25 | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Estatisticamente o Scolari é o melhor de sempre, não há discusão possível neste tema.

Acho que estas declarações foram escusadas e são lamentáveis mas poderá haver um atenuante que é a campanha vergonhosa de alguns - onde se colocam muitos "comentadeiros" da nossa praça - numa base quase diária.

Não tenho saudades de outros com "espinha curva" e daquele apuramento vergonhoso para o França 98 e da prestação já no Mundial 2002.

Depois disto, é preciso ter lata para criticar os melhores resultados de sempre de Portugal. Se não fosse tão ridiculo até tinha graça!

PS: 12 mil hoje no treino, bonito!

Força Scolari, força Portugal!

#10 | Comentado por: Pedro Neto | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Se estas declarações foram de facto proferidas por Scolari- em roda de amigos ou a jornalistas pouco importa- mas que são manifestamente infelizes lá isso são, o facto de ter obtido os melhores resultados da nossa selecção não lhe dá o direito de ofender, quem quer que seja.
Também é verdade que nunca assistimos a ataques sistemáticos a um seleccionador nacional como os que têm sido alvo Scolari, só porque não convocou VBaía e RQuaresma? Ou haverá algo mais e eu não sei?
Como já referi é bom que esta Selecção tenha juízinho e passe como é sua obrigação aos oitavos-de-final, depois logo se verá ( tenho um palpite que vai dar Costa do Marfim, e aqui é que mora o perigo. Prefiro que seja a Argentina ou mesmo a Holanda.) Mas primeiro é preciso ganhar pelo menos dois jogos na fase de grupos.
Não gosto muito de assistir a esta festa toda em redor da Selecção, acho até que estes treinos na Alemanha deveriam ser á porta fechada. (que me desculpem os milhares de emigrantes) mas isto não é uma festa é um campeonato do Mundo. Festa será depois se ganharmos alguma coisa.
Para isso é preciso que o CRonaldo perca as manias e jogue á bola de preferência com os colegas e esqueça a luta livre, que o Tiago e Petit joguem no meio campo, que o Pauleta não coma tanto queijo e se esqueça de marcar golos, Figo não amue quando for substituído e que o SSabrosa acredite que é desta que vai para o...Valência (já lá têm companheiros p'rás noitadas valencianas)
Vá lá putos ricos e mimados não nos deixem ficar mal, pelo menos uma vez na vida ganhem qualquer coisa com essa camisola das quinas. Sejam dignos deste pobre, mas honrado País e de milhões de emigrantes que por essse Mundo fora em vós acreditam. Matem-se se for preciso.

#11 | Comentado por: olavoafonso | 13 de agosto de 2006 às 17:31

"Depois de Scolari, venho o Domingos ou o André que é para esta gente voltar a gostar do seu país..."

Claro agora é preciso gostar da besta do Scolari para gostar do meu país... É por causa de gente tão ignóbil como o senhor Miguel J. Lopes que o Scolari se sente no direito de fazer o que bem lhe apetece, gozando com toda a gente.

#12 | Comentado por: Hugo | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Boas.

Antes de vir comentar o post, fui ao site do "Zero Hora" ler o artigo em questão, e confesso que tem coisas giras. Por exemplo:

"A seleção portuguesa está invicta há 13 jogos, um recorde do time, e, em 42 partidas, conquistou 26 vitórias. Os portugueses o adoram"

- Pois, nos últimos 13 jogos, as selecções mais fortes que Portugal defrontou foram a Rússia (em decadência) e a Croácia (esta já melhor). Nos outros 11, defrontámos equipas "fortíssimas" como a Letónia, Luxemburgo (2 vezes), Estónia, Eslováquia, Liechtenstein, Irlanda do Norte, Cabo Verde, Canadá, Egipto e Arábia Saudita. Contra estas selecções, também eu batia recordes. Já agora, lembro que o anterior recordista era o António Oliveira...era melhor por causa disso?

"Me criticaram porque coloquei a seleção a treinar num clima de 27ºC. Nós treinamos às cinco e meia da tarde, aí está uns 23"

- Parto do princípio que foi o jornalista que ouviu mal. Só no Portugal-Cabo Verde, estavam 35 graus!! E não foi o dia mais quente do estágio. Sou completamente a favor de estágios em Évora e noutras cidades do País, mas não para preparar um campeonato na Alemanha. E lembro que a desgraça de 2002 começou num estranho estágio em Macau.

Os 99,9% não são bem assim. Até porque muitos dos que apoiam a Selecção (como eu, orgulhosamente), apoiam-na por serem a selecção do seu país, e não por ser ele o seleccionador.

Quanto aos que falam em clubismo, dou o meu exemplo: nunca critiquei a não-convocatória do Vítor Baía e, concordando ou não com as opções, sempre estive do lado da Selecção (se não estivesse, não teria dado 75€ para ir ver o jogo de abertura do Euro2004). Os portugueses que não a apoiam, estão no seu direito (felizmente estamos num país democrático), mas não são dos meus. Critico a não-convocatória do Quaresma, como criticaram muitos não-portistas, e lembro que as primeiras críticas ao Scolari surgiram aquando da exigência dele em naturalizar o Deco...e não me parece que tenham sido portistas a criticá-lo.

Por fim, um ponto relevante: li recentemente que nos regulamentos da FPF de cedência de acreditações à imprensa, a federação se reservava ao direito de as retirar se os órgãos não pactuassem com o espírito de euforia e de optimismo da Selecção (uma coisa assim, não bem nestas palavras). Isso, para já, é vergonhoso...pior ainda é ver que a comunicação social está a seguir estritamente esse ponto, ao transformar a cobertura do estágio da selecção numa palhaçada sem sentido, que só serve para encher (mais ainda) os jogadores da Selecção de vedetismos. Espero estar enganado.

Em suma, FORÇA PORTUGAL, mas um pouco de juízo e bom senso também não faz mal a ninguém.

Saudações

#13 | Comentado por: JoÃ£o Campos | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Absolutamente infeliz esta entrevista do Scolari. Pode ser normal no país governado pelo PCC, mas cá insultar críticos usando as respectivas famílias é inaceitável.
A FPF nada lhe pode fazer, pois quem paga o ordenado ao seleccionador é a Nike.
Esta campanha do Alemanha '06 parece caminhar para o desastre alegremente. O que me chateia é que já vi este filme e continua-se a repetir os mesmos erros e a mesma falta de organização e liderança da Fedração.

Nota: Aparentemente o sobrinho que herdou uma fortuna do titio será o Fernando Seara.

#14 | Comentado por: Jose Soares | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Emigrantes:

Percebo a euforia da chegada da Selecção. Foi feriado, era normal a romaria.

Percebo a atitude dos jogadores. Estão cansados de manifestações e era de facto muita gente. Se têm saido à rua ainda agora lá estavam a dar autógrafos.Por outro lado, quando tanto se fala em apoio e se pede aos emigrantes para mostrarem o seu porteguesismo tem que se aguentar com as consequências.

Treinos:

Deviam ser à porta fechada. Trata-se de um campeonato do mundo e não de um grupo de excursionistas. Estas manifestações podem-se tornar muito perniciosas.

Scolari

Tento sempre ser justo nas minhas apreciações sobre as atitudes dos outros tentando colocar- na na mesma situação e imaginar como reagiria.
Assim sendo, não posso criticar Scolari por ter dito o que disse. Eu teria, porventura, dito o mesmo ou pior.
Não sei se todos os visados merecem ou não as críticas q ele fez. Só hoje percebi - por que ele se acusou publicamente - que 2 dos visados eram o Seara e "su muchacha". Ela não faço ideia porquê, porque não a ouço, nem leio, quanto a ele, fiquei surpreendido porque se tem havido comentador que tem apoiado Scolari, tem sido o Seara.
Quanto aos demais visados, são bem merecidas as críticas. Esses senhores não criticam Scolari. Esses Senhores de há 3 anos a esta parte, semana, após semana, ofendem Scolari usando e abusando da facilidade que lhes é dada por um meio de comunicação que, pela própria natureza das coisas, não é justo porque não permite desde logo ao visado usar do seu direito de resposta ou do contraditório e é selectivo nas oportunidades que concede para o uso daqueles direitos.
Quem é jornalista ou comentador tem na mão uma arma poderosíssima a qual normalmente lhe dá o direito a ter a última palavra, não sendo justa e permitindo o julgar em causa própria.
Scolari podia ter sido mais polido? Podia! Mas não quis porque estará farto de tantas alarvidades e falta de educação.
Criticar é dizer-se o que está mal, o que está bem e afirmar o que, no nosso entender, se deveria fazer e porquê. Opinião fundamentada, respeitosa e educada. Não é isso que os visados têm feito. Têm sido mal educados, cobardes, alarves e de uma ignorância atroz.

Figo,

Tem toda a razão. Para quê falar todos os dias para ouvir sistematicamente as mesmas perguntas(geralmente estúpidas) e estar sempre a dizer as mesmas coisas. Eu muito raramente leio ou ouço o que eles dizem nas conferências de imprensa. É sempre blá, blá, blá... Os jornalistas portugueses começam a sentir na pele as consequências da sua estupidez e ignorância. Marketing? Pessoalmente, poucos jogadorees da Selecção precisam dele. A Selecção? Com conferências de imprensa ou não, os jornais e as televisões precisam de falar da Selecção para vender e terem audiências, portanto, publiciade, marketing, etc, haverá sempre, directa ou indirectamente. Mais uma vez colocando-me na pele dos jogadores, diria que eu nas mesmas circunstâncias não falava. Razão tinha o Paulo Sousa que só dava uma entrevista por ano. Chega e sobra. Os jornalistas fizeram a cama, agora deitem-se nela!

#15 | Comentado por: Johnny Rook | 13 de agosto de 2006 às 17:31

As declarações desta besta quadrada são apenas mais um capítulo na história de falta de educação, arrogância e total falta de sentido de responsabilidade das funções que ocupa, e pelas quais é pago a peso de ouro. Quem não tem estômago para aceitar críticas não pode ocupar cargos que impliquem notoriedade pública. Quem não respeita os cidadãos do país em que trabalha não pode ocupar cargos de interesse público. Quem se sente acima de tudo e de todos não merece o mínimo respeito.
Há uma coisa, no entanto, que me assusta ainda mais do que as declarações infames dessse atrasado mental. É ver que há gente que as desculpa e até as apoia, nomeadamente aqui no 3A, e que continua a atacar com a retórica do Porto e do Papa (é lixado engolir uma cassete que depois encrava!!).
Uns por dizerem que ele é o melhor seleccionador português de todos os tempos, como se mesmo que essa barbaridade fosse verdade, desculpasse a falta de educação. Como se alguma vez tivéssemos jogado uma competição como o Euro em casa, como se alguma vez tivéssemos tido um grupo tão fácil de apuramento. Esquecem-se, se calhar, que nos apurámos para a Coreia ficando em 1º lugar num grupo que tinha a Irlanda (que depois foi repescada) e a Holanda (que ficou de fora). Parece mais forte que Rússia e Eslováquia, ou não? Como se já não tivéssemos ido às meias finais de um mundial e de 2 Euros. Como se os penalties que há 2 anos decidiram a nossa passagem às meias finais fizessem do boi careca melhor treinador que qualquer outro.

Outros acham que quem é criticado está no direito de insultar de forma completamente despropositada as pessoas que dêem a sua opinião. São provavelmente os saudosos da censura e do estado novo, e terão com certeza muito boas razões para tanta saudade. Acham, pelos vistos, que a opinião não-alinhada deve ser suprimida, e que quem no seu douto entender não perceba de futebol não pode falar. Pois, só percebe de futebol quem tem a bandeirinha na janela. Ou quem concorda com "eles".

Já agora, Miguel Lopes: parece que confundes Scolari com selecção, e mais grave do que isso a selecção com o país. És o exemplo acabado de quem confunde a obra prima do mestre com a prima do mestre de obras. Nem o porto tem que ver com isto, nem este animal é a selecção, nem a selecção é o país. Felizmente o país está muito acima disto tudo, mas infelizmente este patriotismo saloio e folclórico não se vê quando é preciso.

"Na verdade, é preconceito contra brasileiro mesmo. Eles têm bronca, raiva e inveja dos brasileiros".
É... Deve ser por isso que ninguém gosta do Deco, que a selecção brasileira é tão pouco apreciada cá em Portugal, qe por cá não se vêem novelas e não se ouve música brasileirra. Não são os brasileiros, sua besta. Aqui todos gostamos dos brasileiros. O problema és mesmo tu, e só tu.

#16 | Comentado por: joethelion | 13 de agosto de 2006 às 17:31

joethelion, eu não confundo Scolari com selecção. Até critico o Scolari e penso que ele podia fazer melhor. Mas isso é criticar aquilo que realmente pode e deve ser criticado, o conteúdo, o jogo, a táctica. Tudo o resto é perseguição e eu sei que há aqui gente inteligente que fica ofendida com a estória da cartilha do papa. Mas o futebol não é muito dado a inteligências. É clubismo primeiro, depois vem o resto. Não ver que aquele trio de ataque é uma perseguição individual e absoluta ao brasileiro, é não ver o todo desta questão. Sobretudo quando o programa é uma pedrada no charco no que diz respeito à autocrítica clubística dos residentes.

#17 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 13 de agosto de 2006 às 17:31

O Scolari tem um característica que gosto, é teimoso e faz as coisas pela sua cabeça. Ou seja, aquilo que toda a gente se queixa é a razão porque gosto dele...As pessoas recuem 4 anos atrás, onde uma equipa muito, muito competente de jogadores fizeram uma figura ridicula na coreia, onde o mixter oliveira só demonstrou o que não se deve fazer numa preparação (escolha de macau por razões politicas, indefinição das escolhas de jogadores, caso Kennedy, mau relacionamento entre staff, palhaçadas nocturnas, péssima preparação física, etc).
Mas o que raio iria mudar na selecção o Quaresma estar lá? Ele não iria jogar muita vez e iria fazer mais falta aos Sub-21, qual é o grande problema? E o Baía, será que não vai pelas mesmas razões que é suplente no seu próprio clube (além disso, é mais que sabido que é a própria federação que vetou o jogador)?
Se não gostam do homem, epá, é um direito que têem, agora atacar as suas escolhas, quando estas são mais que lógicas, tenham lá paciência, comparem lá com o passado recente, e vejam lá o quão bom foi o França 98 ou o Japão/Coreia 2002.
Acho piada as pessoas cobrarem o facto de termos ter perdido a final do Euro, afinal, o importante era estar lá...e estávamos, o resto é futebol (tanto mais que a táctica não é o forte do Scolari).
Também acho piada que esses grandes comentadores da bola não tenham achado infeliz a troca dum seleccionador com resultados felizes por razões que ninguém percebeu (Humberto Coelho).
Por fim, em relação ao grande programa Trio de Ataque, aqueles seres não são comentadores, são cromos que lhes deram o direito de antena por alguma razão oculta, portanto, tem a importãncia que tem...nesse caso o mal do Scolari foi ter dado a importãncia que não tem.

#18 | Comentado por: O_Mister | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Já agora, vejam a diferença dum processo de selecção bem conduzido e mau conduzido, onde um treinador até agora competente entrou em caminhos que não tinha de entrar, entrou em grandes euforias de futuro seleccionador de Portugal, e perdeu tudo, e nós também...Não é verdade senhor Agostinho Oliveira?

#19 | Comentado por: O_Mister | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Miguel, explica-me então a grande cabala, o plano maquiavélico que está por trás do Trio de Ataque, que ainda por cima deve ter uma audiência relativamente pequena. E o que tem o programa a ver com clubismos ou o papa. Aquilo é feito por 3 pessoas que percebem alguma coisa de futebol (bem mais do que o normal dos comentadores aqui do 3A, e mais do que alguns comentadores desportivos profissionais), adeptos de 3 clubes diferentes, e como tu próprio dizes totalmente independentes do clube que "representam". Têm em comum, para além de serem pessoas calmas, cordatas e educadas, o facto de não gostarem do Scolari. Isso prova que não são só os portistas que não gostam dele, e é por isso que vocês se irritam tanto com o programa - vem pôr em causa o dogma "todo o país está com o bigodes, excepto os andrades arruacceiros e anti-patrióticos". Mas nada justificaria aquele disparate de insultos. Imagina um ministro, um administrador público ou um presidente de um banco a insultar de forma ordinária, ao nível pessoal e não profissional, os jornalistas que o criticassem. Que opinião terias dele?

Quanto ao resto, se não confundes o scolari com o país, o teu comentário #6 dá a entender isso. Mas também te digo que há muitos aspectos criticáveis numa figura tão pública como ele para além da táctica e das opções tecnicas. Ele tem atitudes totalmente indignas do lugar que ocupa. Se bem te lembras, as grandes críticas que ainda hoje fazem ao oliveirinha não têm a ver com tácticas, têm a ver com os alhos e os passeios nocturnos. E nesse aspecto, olhando para as rezas em grupo, para a inspiração encontrada junto do roberto leal e para a balda completa que tem sido este estágio, não noto grandes diferenças. Dantes pelo menos era só a equipa técnica que passeava na praia de madrugada, agora parece que são os jogadores (sim, aqueles que daqui a 5 dias vão estar a jogar) que chegam da "folga" ás 8 da manhã...

Já agora, agradeço aos sábios na posse do 4º segredo de Fátima - a não convocação do Baía por imposição da federação - que o revelem. Ora digam lá porque é que a FPF o vetou, e porque é que 3 anos depois isso continua a ser um boato várias vezes desmentido? Expliquem porque é que o próprio boi careca veio dizer que o Baía nunca foi convocado por razões técnicas e "de balneário"? E porque é que veio o Madaíl dizer que ele tinha que explicar o que queria dizer, coisa que ele nunca fez? E porque é que o Madaíl dizia há 3 anos que aquela não seria a sua opção técnica, mas não era ele o seleccionador? Deixem-se de merdas, sabem perfeitamente, por muitas teorias da conspiração que tentem criar, que o Baía não foi convocado para comprar uma guerra com aquilo que o FC Anti-Porto acha que são os "poderes instituídos do futebol", e dessa forma ganhar á partida e sem mais trabalho a simpatia de 8 milhões de portugueses. E foi, aliás, uma opção que nos saiu bem cara na final.

#20 | Comentado por: joethelion | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Porque será que o Agostinho Oliveira - nos 3 jogos que fez pela selecção antes de Scolari - nunca convocou o Vitor Baía?

#21 | Comentado por: Pedro Neto | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Scolari, é ordinário, covarde e porco. Pronto, desci ao nível dele.

#22 | Comentado por: abego | 13 de agosto de 2006 às 17:31

"Imagina um ministro, um administrador público ou um presidente de um banco a insultar de forma ordinária, ao nível pessoal e não profissional, os jornalistas que o criticassem. Que opinião terias dele?"

Eu diria: «Aleluia! Um Homem com tomates no sítio!»

#23 | Comentado por: IrmÃ£o PÃºblico | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Numa verdadeira missão de serviço público, cá venho responder aos ignorantes que gostam de cuspir contra o vento. E informo-os que o Baía jogou o particular com a Inglaterra, em que Portugal empatou 1-1. Não foi convocado nos outros 2 jogos porque entretanto foi castigado pelo Mourinho, e perdeu a titularidade na baliza do Porto para o Nuno. Nessa altura não havia lugares cativos na selecção, era mesmo preciso jogar à bola.

Espero que isto acabe com a treta de o Baía estar castigado pela FPF.

#24 | Comentado por: joethelion | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Obviamente que o facto de ser, por um curto espaço de tempo, o suplente do Nuno, o impossibilitou de estar, sequer, nos 2 guarda-redes convocados para os restantes particulares.

Obviamente que um jogador com mais de 70 jogos pela selecção e considerado o melhor guarda-redes português na altura ficaria, de imediato, fora dos plano do seleccionador por se encontrar por um curto espaço de tempo no banco do seu clube.

#25 | Comentado por: Pedro Neto | 13 de agosto de 2006 às 17:31

joethelion, eu não me irrito com o programa. Se me irritasse talvez lhe chamasse «porcos da bola». Depois, não são só eles que malham no Scolari. O comentador das gravatas ofuscantes da sic noticias, aos domingos à noite, o tal da herança, também lhe dá forte. E os outros três da segunda à noite também gostam de meter a colher. E muitos outros do Record ao Jogo, passando pela Bola, também não o suportam. Que haja muita gente que não gosta do Scolari, eu entendo. É natural. Afinal, é um homem com um lugar importante no nosso futebol. O que não entendo é esta unanimidade da tribo portista. O ódio visceral com que falam do brasileiro. E é aí que entram os factos no meu discurso. Que são claros. Em quatro anos, o homem já bateu muitos recordes. Levou-nos a uma final de uma grande competição. Conseguiu a mais tranquila qualificação de sempre para um mundial. E já leva 13 jogos sem perder. Já sei que foi tudo fácil. O Euro em casa. O grupo ultra-fácil que tivemos na qualificação. Agora, no mundial, o grupo também é uma anedota. Mas, factos são factos. E face a eles, tenho que me render. Scolari é um líder. Um grande treinador. Está no lugar certo no momento certo. Tudo o resto, para mim, é folclore ou azia. Mais nada.

#26 | Comentado por: Miguel J. Lopes | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Pessoalmente, parece-me que a não convocação do Baía assentou em um de dois critérios. Por um lado, ter Ricardo e Baía deve-se, a dada altura, ter tornado num problema. Parece-me que nunca se deram bem e, se calhar, foi preciso optar por um. Por outro, pode ter sido simplesmente devido ao facto do Baía, quando o Scolari chegou, não ser sequer titular na sua equipa e ele não o conhecer por aí além. Nesta segunda hipótese, é óbvio que, mais cedo ou mais tarde, o Baía acabaria por ser convocado. Mas, como o Pinto da Costa insiste em comprar guerras com tudo e mais alguma coisa (se vão muitos jogadores é mau, se vão poucos também é mau - basicamente, abaixo de Fátima, só há inimigos), o Baía acabou por comer por tabela.

E, não se percebe porquê, achou por bem canalizar a sua raiva e frustração por não ser convocado para cima do Ricardo.

#27 | Comentado por: Pedro Santo | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Ó Miguel, tu começaste por falar no programa e na perseguição que faz ao pobre bigodes. Agora já reconheces que afinal até há mais críticos e até já achas normal. Menos mal. Mas então como podes aceitar as enormidades que ele foi dizer para o Brasil?
Queres saber o porquê da unanimidade da "tribo portista"? Eu explico-te, e nem preciso de falar no Baía nem no Quaresma, embora tudo tenha começado com o inexplicável afastamento do Baía, que te recordo que há 3 anos era inquestionavelmente um dos melhores da Europa e o melhor de Portugal. Falo-te num tipo que em 3 anos nunca veio ao Porto ver um jogo. Que se recusou, expressamente, a desejar boa sorte ao Porto no dia da final da Taça UEFA. Que convocou o 3º guarda redes da equipa. Mas para além disso falo-te de um arrogante que se recusa a dar explicações, que está constantemente ea envolver-se em polémicas com a renovação do seu contrato, que se sente no direito de insultar quem não concorda com ele e que está sempre a puxar dos galões para calar os outros Um tipo detestável.

Quanto ao resto é como dizes: factos são factos. Eu acrescento: e valem o que valem. E dou-te outros factos: a qualificação conseguida pelo Oliveira foi num grupo muito mais difícil, e também ficámos em primeiros; o Humberto e o Cabrita não chegaram à final do Euro porque foram por 2 vezes eliminados pelo vencedor (França) nos descontos do prolongamento. Ele foi à final porque, entre outras vitórias normais (Espanha, Rússia e Holanda) para quem jogava em casa, ganhou à Inglaterra nos penalties. E se tivesse perdido, onde estavam os teus factos? E era pior treinador por isso? Mais: se ele no Euro chegou onde chegou, deve-o ao facto de, depois de muito teimar, ter montado a equipa com base noutra que "só" tinha ganho duas taças europeias consecutivas. Mas imagino que isso seja um pormenor de somenos...

#28 | Comentado por: joethelion | 13 de agosto de 2006 às 17:31

"Ele foi à final porque, entre outras vitórias normais (Espanha, Rússia e Holanda)"

Lol uma vitória sobre a Holanda em casa é normal.
E o empate (á rasca...) em casa com a mesma Holanda na qualifacação para o mundial2002?

O grupo de qualificação para 2006 era fácil tal como o de 2002, depois vamos comparar os resultados...
Eu avalio o desempenho de um seleccionador pelos seus resultados. Não baseado em clubites...

#29 | Comentado por: Sokota25 | 13 de agosto de 2006 às 17:31

O Grupo no Mundial de 2006 e fácil tal como o de 2002. Peço desculpa, erro meu.

Cumprimentos

#30 | Comentado por: Sokota25 | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Se foram essas as palavras do Felipão ao "ZERO HORA", foi mesmo de baixo nível. Eu que sempre o defendi penso que desta vez perdeu a razão. Ele deveria ter dito de outra forma. Além do mais, um homem na posição dele, com a experiência e com a idade que tem deveria saber lidar com as críticas, bem como, já estar acostumado com essa pressão. Não sei o que falam estas pessoas a quem ele se referiu, só sei que o Scolari deveria ignorá-los ou fazer de conta que não ouviu os insultos. Não lhe fica nada bem retrucar na mesma moeda ou pior que isso! Ainda mais quando não se está no seu país. Também achei que foi exagero da parte dele. Deveria ter um pouco mais de fair-play.

"Eles têm bronca, raiva e inveja dos brasileiros". Inveja de quê??? LOL. Quanta bobagem junta!
Essa frase é de uma infantilidade sem tamanho... custa-me acreditar que o Felipão tenha dito isso..

Eu não entendo muito bem dessa
suposta "antipatia" dele em relação ao FCPorto, apenas penso que não se deveria confundir essa instituição maravilhosa e seus jogadores com o tal Pinto da Costa. Presidentes, jogadores, torcedores, tudo isso passa, o clube fica.

Joethelion: tenha calma querido amigo! a impressão que dá é que você se espuma de raiva quando fala do Scolari! "boi careca", essa foi engraçada... LOL.

beijos.

#31 | Comentado por: Elizane | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Não sabia aonde colocar o seguinte link, mas por alguma razão (pouco óbvia) decidi tentar descontrair este post polémico com um anúncio espectacular a meu ver.

http://www.marketing.haynet.com/sectors/advertising/creative/advertisement/26059/kit-kat-russian-linesman-jwt-london-/

Espero que consigam ver.
Para aqueles que não estão familiarizados com o contexto, eu explico. Parte da montagem, remonta da final de 1966 entre Inglaterra e Alemanha. Foi e ainda é, um lance extremamente polémico, o que eleva o nível humorístico do anúncio em questão.

#32 | Comentado por: IrmÃ£o PÃºblico | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Elizane,

Tu não conheces os visados. Não ouves o que dizem . Andam há 3 anos a insultar o homem. São 3 ou 4. E eu ontem no meu comentário enganei-me . Um dos visados não era de facto o Seara. Era o Osga Santos.

Scolari tem toda a razão até por aqueles tugas não são críticos, não são nada. São parasitas a quem as televisões, aqui , como aí , infelizmente dão guarida. Estou a escrever e a ouvir atrás de mim esses gajos a falar . Nem imaginas em 15 minutos a quantidade de asneiras e barbaridades que já disseram. PQOP.

#33 | Comentado por: Johnny Rook | 13 de agosto de 2006 às 17:31

"Nem imaginas em 15 minutos a quantidade de asneiras e barbaridades que já disseram"

A mim parece-me que só disseram verdades. Mas se calhar também sou um intelectual ou um anti-patriota. Muito mal vai este pais quando por se criticar uma besta como o Scolari somos logo apelidados de xenófobos.
Ele no tempo do Salazar é que se devia sentir bem. Mas pelos vistos não é o único...

#34 | Comentado por: Hugo | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Querida Elizane, de facto não posso com o homem. Não espumo de raiva, mas estou ansioso que ele se vá embora. E sabes bem que nem eu, nem mais nenhum tuga que eu conheça tem nada contra os brasileiros. Não gosto dele como não gosto de muitos portugueses. Mas "boi careca" é um insulto mais ou menos comum, não foi feito de propósito para o scolari.
Sabes o que me deixa fulo? O meu filho chama-se Filipe, e às vezes por graça chamam-lhe "Felipão". Dá-me vontade de responder "felipão o c******!!", tipo Cidade de Deus...

Sokota: nesse mesmo grupo de qualificação fomos ganhar 2-0 à Holanda. Eu sei que tu sabes, mas fazes de conta que não. E quanto ao grupo do Mundial, das 2 equipas que nos "eliminaram" uma (que até jogava em casa) ficou em 4º; a outra eliminou o México e foi eliminada pela Alemanha nos 4os. Achas que o Irão, Angola ou o México vão fazer igual?

Rook, vai para a TV dizer o que te vai na alma, rapaz. Acho que estão a precisar de colaboradores no "Levanta-re e Ri".

#35 | Comentado por: joethelion | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Brutal o anúncio que o Irmão Público disponibilizou. Eh Eh!

#36 | Comentado por: Pedro Neto | 13 de agosto de 2006 às 17:31

JL,

Embora sejas o meu portista de estimação, não sei se já reparaste que estou de férias de ti. Agora sou português e só me interessa a Selecção. A partir de Agosto volto a dar-te troco. Xau.
Cuidado com o sol que faz mal aos miolos.

#37 | Comentado por: Johnny Rook | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Toda a razão e credibilidade que eventualmente Scolari tinha perante os portugueses, perdeu-a com aquela estúpida entrevista.(pelo menos no que me diz respeito)
Mesmo se chegar á final, Scolari chegou ao fim da linha como seleccionador nacional, penso até que ele próprio escolheu o timing, para proferir tais barbaridades, foi uma espécie de vão se f.... para os tais críticos.
Portanto Sr Scolari, faça o seu trabalho, ganhe se possível e passar bem.
Prefiro um Mourinho em part-time a um sargentão metido a besta a tempo inteiro (salvo seja) pago a peso de Nike.

#38 | Comentado por: olavoafonso | 13 de agosto de 2006 às 17:31

joethelion : Sei sim senhor. Tal como sei que tu sabes que Portugal com Scolari já teve muito bons resultados, como ganhar a Inglaterra, ao Brasil (eu sei que eram amigáveis, mas a Selecção durante dois anos só jogou disso), dar 7 á Rússia. E o grupo de qualificação para 2006, por fácil que fosse, foi ultrapassado sem sobressaltos (claro que todas as equipas tem pelo menos um jogo mau, Mourinho dixit, e o de Liechstein foi a prova.

O que não concordo é que digas que ganhar á Espanha ou á Holanda em casa é normal. Se o é, talvez só a partir da "era-Scolari", em que Portugal conseguiu resultados que o estabilizaram como uma das 10 melhores selecçoes mundiais.
Não percebo tb como podes "exigir" os 4os. Se perder com a Argentina, achas um escândalo?

Quanto ao grupo do Mundial de 2002, ainda á pouco tempo tive a rever os jogos. A Coreia foi a equipa mais sobre avaliada de que tenho memória. Não jogavam absolutamente NADA. Aquele jogo com a Espanha foi a maior vergonha de que tenho memória.
Os EUA, tb não praticavam um futebol por aí além, apesar de saírem bem para o contra ataque.

E sim, acho que México OU Irão vão fazer uma campanha. Quanto a Angola uma equipa para ganhar por 2 ou +...

#39 | Comentado por: Sokota25 | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Sokota, claro que ganhar à Espanha e à Holanda em casa tem que ser normal para quem está nos 10 primeiros, o que não quer dizer que lhes ganhemos todo os jogos. A Espanha há mais de 20 anos que não passa dos quartos de final de uma grande competição, portanto anormal foi termos levado 0-3 deles num amigável. À Holanda temos ganho com alguma frequência, fora e em casa, e com vários seleccionadores - assim de repente lembro-me de uma vitória com o Artur Jorge, nas Antas, e de duas com o Oliveira, fora. À Inglaterra acho que nunca ganhámos. Empatámos duas vezes recentemente.
E eu não exigi quartos nenhuns, onde foste buscar isso?... A minha convicção é que vamos passar a 1ª fase sem sobressaltos, e que vamos encostar quando apanharmos uma selecção de classe mundial - coisa que neste momento acho que não somos, ou pelo menos não parecemos. Ao contrário do que diz o Mourinho, seria para mim uma surpresa se eliminássemos a Argentina ou a Holanda. Mas que venham muitas surpresas dessas.

Para terminar, não te esqueças das condições em que perdemos o célebre jogo com a Coreia, que ainda por cima jogava em casa: jogámos meia hora com 11, meia hora com 10 e meia hora com 9. Sobreavaliados ou não, o que é certo é que os coreocas chegaram ás meias, e desde 86 que não falham um mundial. E os EUA, sem que alguma vez tenham praticado um grande futebol, também estão lá pela 5ª vez consecutiva e à nossa frente no ranking FIFA. São os 5os do mundo, por incrível que nos possa parecer! E atenção: o México é o 4º. Não será nenhuma vergonha nem nenhum escândalo se nos ganharem, apesar de muita gente achar que vão ser favas contadas. E o Irão é 23º, à frente de selecções como a Croácia, Suíça, Sérvia e Ucrânia. Eu sei que os portugueses desprezam as estatísticas quando não coincidem com o senso comum e o optimismo inconsciente, mas estas manias das grandezas têm-nos custado muitos amargos de boca. Só mais um dado estatístico: a primeira selecção do ranking FIFA que não está presente no Mundial é a Nigéria (em 11º). Sabes quem os eliminou, não sabes?...

Isto tudo para dizer uma coisa: salvo alguma catástrofe que não me acredito que aconteça, não me ouvirão com toda a certeza gritar "vergonha", ainda que por absurdo não passemos á 2ª fase. Já sigo mundiais há tempo suficiente para saber que as surpresas acontecem, e normalmente a favor de quem tem mais vontade e espírito de sacrifício. E sou português há tempo suficiente para saber que é precisamente aí que costumamos falhar.

#40 | Comentado por: joethelion | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Tanta discussão.

A coisa é simples.

Excesso de Confiança. Portugal - 0 / Angola - 1.
Excesso de Ansiedade, Portugal - 0 / Irão - 0
Resignação, Portugal - 0 / México - 3

22 de Junho - Preparativos do regresso.
23 de Junho - Chegam ao Aeroporto.

#41 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Eu acho que o trabalho mais importante que o Scolari está a fazer é exactamente controlar o excesso de confiança e meter na cabeça dos jogadores que não são favas contadas. Que têm que dar o máximo senão vão ficar pelo caminho muito depressa.
Todo o discurso dele tem sido nesse sentido.

#42 | Comentado por: G Soares | 13 de agosto de 2006 às 17:31

É por causa dos portugueses como o sôr Alfredo, que Portugal está aonde está. Uma boa tarde e muito Obrigado.

#43 | Comentado por: IrmÃ£o PÃºblico | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Há muita gente que engole as patranhas do Scolari e depois vem para aqui repeti-las como se fosse uma cassete.

A razão de não se gostar de Scolari começa por ter pouco a ver com técticas. O homem é arrogante para com os portugueses. Trata os portugueses por parvos. E depois dá-se ares patrioteiros (nem sequer são patrióticos). Que o homem é bom no marketing é óbvio. A ideia das bandeiras foi excelente. Mas isso não aumenta a minha simpatia por ele. Pelo contrário. Aumenta a minha antipata, especialmente depois de ver que se ele pudesse se punha a milhas à primeira oportunidade que tivesse. Antes de vir para Portugal fez-se à selecção de Itália (por alguma razão se naturalizou italiano, quero vê-lo a fazer o mesmo em Portugal se ficar um total de 5 anos) e não o quiseram. Agora tentou a inglesa e, depois de ver que os ingleses não são tão mansos como os portugueses, especialmente a sua imprensa, recuou como se nunca tivesse tido nada a ver com o assunto. É este o patriota que queremos. E a quem pagamos o salário. Se a Nike lhe paga o salário é dinheiro que deixa de ir directamente para a FPF e que somos nós a repôr através de impostos, é bom não esquecer.

Quanto aos resultados não me venham comer por parvo. Resultados bons em particulares só me lembro da vitória contra o Brasil. Lembro-me mais facilmente da derrota por 4-1 ou 5-1 ou 5-0 ou algo do género contra a Finlândia. Ou dos 3-0 contra a Espanha. Por isso não me falem dos particulares. Também me lembro do heróico empate ou ainda mais heróica vitória à rasquinha contra essa potência mundial que dá pelo nome de Lichtenstein. Já não são os pobres coitados de há uns 10 anos atrás (deram 4-0 ao Luxemburgo a quem ganhámos por 3-0 agora) mas ainda assim andam na terceira divisão europeia. Também me lembro de uma vitória à rasca contra a Espanha que enfiou umas 3 bolas nos nossos ferros contra os nossos 2 ou 3 remates no jogo todo. Ou o empate contra uma Inglaterra que passou o jogo a defender e das 3 vezes que foi ao ataque marcou (felizmente com um golo anulado por estupidez do central deles). Ou da vitória contra a Holanda no único bom jogo no Euro, ainda assim com golos na sequência de cantos e com o coração nas mãos no fim do jogo porque o Jorge Andrade teve azar em fazer auto-golo. E lembro-me essencialmente de não conseguirmos deixar de perder das duas vezes contra a Grécia, tendo jogado em ambas as partidas exactamente da mesma forma mostrando que não tínhamos aprendido a lição.

No mundial vou estar obviamente por Portugal. Não "estou" do lado de nenhum português na história de Scolari. Espero que Portugal vá à final e a ganhe. E depois que Scolari embolse o cheque do prémio e volte para o Brasil. Objectivamente acho que se pode exijir à equipa que chegue aos oitavos e é isso que vai suceder (depois levamos previsivelmente com a Argentina ou Holanda). Perante a atitude de Scolari, perante a sua postura e a sua forma de acenar com os resultados (as nossas universidades estão cheias de professores esclerosados a acenar os currículos) que já teve, o mínimo que se lhe pode exigir, A ELE é que chegue às meias finais.

Sinceramente, e sabendo que não estamos sequer perto da qualidade da maioria das equipas ditas favoritas presentes na Alemanha, apenas lhes peço que joguem bonito e passem a fase de grupos, preferencialmente com 3 vitórias. Sempre poderíamos acenar um saldo de 3V 0E 1D e seria melhor que o de 3V 1E 2D do europeu. A quem me chamar de pouco patriótico apenas digo que isso vem da carneirada. Mesmo que seja por vezes verdade.

Amigo Irmão Publico.
Não misture o que não é misturável. Lá por eu achar que a Selecção da FPP não é grande coisa não infira daí que não sou patriota e que não me esforço. Quer-se lá ver que quem não gosta de futebol é anti-patriota?

#45 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Irmão Público.

Vejamos. Se Portugal está onde está por causa de tipos como eu, há que considerar a coisa por duas vertentes. Se está a "falar" da coisa futebolística, ainda bem! somos dos trinta e tal melhores do mundo. Se está a falar de mais alguma coisa deixe que lhe diga que está a misturar coisas que não são misturáveis. Não se vê quem é patriota ou não pelo apoio que dá ou não dá a selecção da FPP e do Scolari. Isso é uma outra questão onde não me dá V. Exª lições. Será, porventura tão patriota quanto eu, não mais!

Sr João André.
Penso, note bem que penso, que está enganado. A ideia das bandeiras é inglesa e é importada por um jovem estudante português. Ao Scolari dever-se-à a divulgação da ideia. Não será pouco, mas convenhamos não é tudo.

Os melhores cumprimentos a todos vós e em especial aos visados.

#46 | Comentado por: Alfredo Caiano Silvestre | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Sr. Alfredo Caiano Silvestre,

o automóvel não foi invenção de Henry Ford, mas a sua divulgação pela Ford poderá ter sido essencial, pelo menos à época, para a sua disseminação. O mesmo se passa com as bandeiras. Duvido que o tal estudante português conseguisse colocar um país inteiro de bandeiras à janela. Foi Scolari quem o conseguiu e foi isso que apontei. Ele teve de ter a ideia de divulgar a história, a qual, como depois é óbvio, passou a ser-lhe atribuída a ele.

Quem perdeu com a Finlândia por 1-4 no Bessa foi o António Oliveirinha pouco tempo antes do Mundial 2002, jogo onde se lesionou gravemente o Simão Sabrosa.

E Scolari não se naturalizou italiano, como se depreende do nome Scolari, o técnico brasileiro tem ascendência transalpina - penso que dos avós.

Para quem desvaloriza os feitos de Portugal no Euro 2004 - nem falo das derrotas com a Grécia que eliminou Espanha, França e República Checa, selecções melhor cotadas que Portugal - recordo que Portugal nunca tinha ido em mais de 100 anos a uma final de uma Competição de séniores e já não ganhava à Espanha há mais de 30 anos.

Força Portugal!

#48 | Comentado por: Pedro Neto | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Senhor Alfredo, peço desculpa pelo meu desabafo irracional. Geralmente não lido bem com esse incomodante pessimismo tão enraizado nas culturas mais pobres, que interpretei (mal) no seu post #41.

Acredito que devemos transmitir sempre uma confiança "fria" mesmo quando os prognósticos são mesmo muito maus e que devemos evitar o papel de vítima, de coitado e de derrotado.
Não só me dirijo ao universo desportivo, aplico as minhas palavras e as minhas filosofias de vida a um conteúdo global.
Meus amigos, acho que devemos aprender a estar calados para podermos observar melhor os factos e os acontecimentos. Devemos esterilizar todo uma série de facciocismos para aproveitarmos o que um Mundial têm de bom.

#49 | Comentado por: IrmÃ£o PÃºblico | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Senhor Alfredo, peço desculpa pelo meu desabafo irracional. Geralmente não lido bem com esse incomodante pessimismo tão enraizado nas culturas mais pobres, que interpretei (mal) no seu post #41.

#50 | Comentado por: IrmÃ£o PÃºblico | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Senhor Alfredo, peço desculpa pelo meu desabafo irracional. Geralmente não lido bem com esse incomodante pessimismo tão enraizado nas culturas mais pobres, que interpretei (mal) no seu post #41.

#51 | Comentado por: IrmÃ£o PÃºblico | 13 de agosto de 2006 às 17:31

Pedro Neto: obrigado pela correcção em relação à Finlândia.

Em relação a Scolari, penso que tem mesmo a nacionalidade italiana. Requereu-a precisamente divido à ascedência dos avós (ou pais, ou sei lá o quê) e ter-lhe-à sido concedida.

Portugal nunca foi à final de uma competição de seniores, é verdade, mas também nunca tinha organizado uma. E mais, a única vez que tinha tido uma equipa formalmente cotada entra as, talvez, 5 melhores dessa competição foi mesmo nesse ano. Em que teve também o campeão europeu de clubes com uma maioria de jogadores portugueses no seu onze inicial. Ou seja, tínhamos reunidas as seguintes condições: uma das (teoricamente) melhores selecções da competição, o factor casa (que raramente terá desempenhado um papel tão importante no passado) e a experiência.

A minha crítica à derrota com a Grécia não surgiria se Portugal tivesse perdido apenas na final. O facto é que Portugal perdeu com eles duas vezes e tentando exactamente a mesma téctica. Fez-me lembrar um episódio do Blackadder em que o general explica que vai utilizar a mesma táctica das 23 vezes anteriores (sempre mal sucedidas) porque o inimigo nunca esperaria que eles a repetissem. E note-se que a Grécia ganhou a uma França que era uma sombra de si própria (eu sei, não é verdadeiramente uma desculpa) e a uma Rep. Checa que era a melhor equipa da competição, mas apenas depois de despachar o melhor jogador do europeu para o estaleiro (o Nedved). Lembro ainda que o bombo da festa na fase de grupos, a Rússia, foi a única equipa a ganhar à Grécia. Mas isto não justifica nada, eu apenas não me conformo com o termos perdido co a Grécia por termos jogado exactamente da mesma forma que na vez anterior. Demonstrou que Scolari nada aprendeu. É por isso que não fico satisfeito.

Comente

Obrigado por se registar, . Já pode comentar. (Sair)

(Se nunca comentou aqui o seu comentário pode ter de ser aprovado para publicação pelo editor do blogue. Terá de esperar por essa aprovação para que o seu comentário surja. Obrigado pela espera.)

Trackback Pings

TrackBack URL para esta entrada:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/privado/tra.cgi/133261

Free counter